東晉地方政治的歷史考察

東晉地方政治的歷史考察

六朝是貴族在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)時(shí)代。當(dāng)貴族根據(jù)九品中正制度,起家步入政界以后,一般都要作為地方長(zhǎng)官或州鎮(zhèn)長(zhǎng)官的幕僚直接參與地方政治。根據(jù)前人研究,魏晉的貴族在出任地方官時(shí),為政方式大體有二種類(lèi)型:“清簡(jiǎn)”與“威惠”。前者體現(xiàn)了貴族式“清”的理念,具體反映為減輕租役,削減開(kāi)支,執(zhí)法寬仁,對(duì)民眾不施壓束縛,使他們能自由地投入到生產(chǎn)活動(dòng)中;后者依仗軍事行政才能,類(lèi)似于漢代的循吏、酷吏,利用武力、嚴(yán)刑等強(qiáng)硬手段打擊外敵、異民族、叛亂者及豪強(qiáng),通過(guò)振興農(nóng)業(yè)、救濟(jì)貧民、敦促教化等政策積極介入民眾生活。永嘉之亂以后,隨著華北貴族的南遷,“清簡(jiǎn)”政風(fēng)也隨著東晉貴族政治的建立而滲透到了江南的地域社會(huì)之中。反之“威惠”政治日漸消失,僅見(jiàn)于四周的邊境之地。兩類(lèi)政治的此消彼長(zhǎng),顯示出了新興貴族代替漢代循吏、酷吏式傳統(tǒng)官僚的過(guò)程本文擬以這些評(píng)語(yǔ)為中心,對(duì)門(mén)閥貴族制度最為典型的東晉時(shí)期的地方政治作總體觀察,希望藉此重新認(rèn)識(shí)六朝門(mén)閥貴族政治的特點(diǎn)及其實(shí)質(zhì)。一、因工藝而致的狂狂地“初步”。我國(guó),東晉地方政治中,有些例子反映出了地方首腦人物的貪殘性格?！稌x書(shū)》卷81《劉胤傳》(下文同書(shū)僅列傳名)載東晉初期任江州刺史的劉胤:“不恤政事,大殖財(cái)貨,商販百萬(wàn)?！菚r(shí)朝廷空罄,百官無(wú)祿,惟資江州運(yùn)漕。而胤商旅繼路,以私廢公。有司奏免胤官”以上幾例顯示了東晉地方政治中一些官員的“貪欲”性,與此相連的還有橫暴。陶侃為武昌太守時(shí),“天下饑荒”,有眾多“山夷”斷江劫掠,于是陶侃命部將假扮商船引誘劫匪,抓住以后一查乃是西陽(yáng)王司馬羨的左右(《陶侃傳》)。根據(jù)田余慶先生的研究,其時(shí)除了司馬羨以外,祖逖、郭默、魏浚等所謂流民帥也都有著類(lèi)似的打劫行徑通過(guò)暴力侵?jǐn)_百姓的例子,在廷尉張闿身上也可以看到,“將奪左右近宅以廣其居,乃私作都門(mén),早閉晏開(kāi),人多患之,訟于州府,皆不見(jiàn)省。會(huì)(賀)循出,……闿聞而遽毀其門(mén),詣循致謝”(《賀循傳》)上述貪欲、橫暴的例子,發(fā)生時(shí)期大致為東晉前期,到了東晉末也仍然可見(jiàn)。會(huì)稽王司馬道子的寵臣茹千秋之子壽齡為樂(lè)安縣令時(shí):“贓私狼藉,……谷賤人饑,流饉不絕,由百姓單貧,役調(diào)深刻。”(《簡(jiǎn)文三子傳》)遇到茹壽齡這樣“贓私狼藉”的官長(zhǎng),再加上宰臣對(duì)其包庇,樂(lè)安縣民就只能“流饉不絕”,生活在“單貧”之中了。另?yè)?jù)《王恭傳》,“(王恭)自在北府,雖以簡(jiǎn)惠為政,……尤信佛道,調(diào)役百姓,修營(yíng)佛寺,務(wù)在壯麗,士庶怨嗟”以上所舉東晉初到末期的“貪欲”與“橫暴”的例子,從“不恤政事”、“以私廢公”、“侵食百姓”、“贓私狼藉”等情況來(lái)看,其共通之處都是為了滿足一己私欲,而置百姓的生活于不顧。面對(duì)這樣的官長(zhǎng),民眾一方的反應(yīng)自然便是“人多患之”、“士庶怨嗟”或“流饉不絕”了。前面曾經(jīng)提及,嚴(yán)耕望先生指出了“貪殘”之風(fēng)乃南朝地方政治的主要弊害,并論南朝包括皇帝在內(nèi),地方官們對(duì)自己的貪殘意識(shí)毫不掩飾,近乎公然地魚(yú)肉地方,欺壓民眾。那么與這股風(fēng)氣相比,東晉又如何呢?穆帝(344—361年在位)時(shí),散騎常侍劉波有一個(gè)上奏,針對(duì)當(dāng)時(shí)地方政治中的種種弊端作了激烈批判,指出當(dāng)時(shí)之所以出現(xiàn)“國(guó)用不足”和“百姓流亡”,根本原因即在地方政治中出現(xiàn)了“以百姓恤君,使之蠶食”的倒錯(cuò)狀況(《劉隗傳附孫波傳》)應(yīng)該說(shuō)劉波的批判、何充的不畏強(qiáng)權(quán),代表了一種與貪欲、貪殘之政相抗的輿論。也正因?yàn)槿绱?才會(huì)有前面所見(jiàn)范弘之對(duì)名族謝石的酷評(píng)以及有司奏免劉胤之職。再進(jìn)一步看,還可以發(fā)現(xiàn)面對(duì)這股輿論,被批判者出現(xiàn)了某種轉(zhuǎn)向和反省,如張闿“遽毀其門(mén),詣循致謝”,便是主動(dòng)改掉了以前橫行霸道、欺壓百姓的惡劣行為。太原王述也是如此,據(jù)本傳,他后來(lái)歷任州郡,卻是“清潔絕倫,祿賜皆散之親故,宅宇舊物不革于昔,始為當(dāng)時(shí)所嘆”二、“嚴(yán)猛”的輿論與“貪殘”之政不同,東晉地方政治中還有一種被稱為“嚴(yán)猛”的政治。余姚令山遐對(duì)治下豪族“多挾藏戶口,以為私附”的行為毫不留情,“繩以峻法”。后為東陽(yáng)太守時(shí),也是號(hào)稱“為政嚴(yán)猛”。對(duì)此康帝專(zhuān)門(mén)下詔,“東陽(yáng)頃來(lái)竟囚,每多入重。豈郡多罪人,將捶楚所求,莫能自固邪”,表示了疑慮(《山遐傳》)前面我們看到,面對(duì)地方的貪殘之政,東晉政界有一股批判的輿論,并且還在發(fā)生功效。那么,對(duì)“嚴(yán)猛”政治又是如何評(píng)價(jià)的呢?《世說(shuō)新語(yǔ)·輕詆》:“劉尹(惔)、江虨、王叔虎(彪之)、孫興公同坐,江、王有相輕色。虨以手歙叔虎云:‘酷吏。’詞色甚強(qiáng)。劉尹顧謂:‘此是嗔邪。非特是丑言聲,拙視瞻’”值得注意的是,在這種批判之后,時(shí)人對(duì)所謂“嚴(yán)猛”、“酷”所作的判斷基準(zhǔn)。例如元帝在詔書(shū)中專(zhuān)門(mén)提及地方官之任,應(yīng)“勉勵(lì)其德,綏齊所蒞,使寬而不縱,嚴(yán)而不苛”(《張闿傳》)如上所述,在東晉時(shí)期,無(wú)論“貪欲”政治或是“嚴(yán)猛”政治,盡管在目的上有著為私為公之別,但共通之處都在于擾亂了地方社會(huì)的秩序,得不到人們的贊同,照當(dāng)時(shí)人看來(lái),都屬于弊政,因而都受到了輿論的批判。需要注意的是,這種輿論來(lái)自貴族官僚本身,其特點(diǎn)還并非局限于批判,而是提出了相應(yīng)的解決方法。比如,王濛主張“和靜致治”正是針對(duì)山遐的“猛政”所提來(lái)出的。再如王述,為宛陵令時(shí),頗受贈(zèng)遺,顯示出貪欲一面,后來(lái)歷任州郡,卻又清潔絕倫,為人所贊嘆。這些都說(shuō)明,還有與“貪欲”、“嚴(yán)猛”截然不同的另一類(lèi)政治的存在。根據(jù)“和靜致治”與“清潔絕倫”這兩個(gè)評(píng)語(yǔ),我們可將之稱為“清靜”政治。三、“和靜”的內(nèi)涵首先,王濛所主張的“和靜”具體是指什么呢?要弄清此點(diǎn),我們先來(lái)看與“和”有關(guān)的幾條史料。會(huì)稽內(nèi)史諸葛恢為官三年,“政清人和,為諸郡首”(《諸葛恢傳》)從以上例子可以推測(cè)地方官對(duì)治下民眾所推行的政策是相當(dāng)寬松、深得人心和物情的,說(shuō)到底,就是積極致力于民眾生活的安定。因?yàn)椤昂汀钡那疤崾敲癖娕c民眾、官長(zhǎng)與民眾之間的相互理解、寬容和互助。當(dāng)手握公權(quán)力的官長(zhǎng)在為政中明確倡導(dǎo)這一點(diǎn)時(shí),必然產(chǎn)生一股向心作用,使人們彼此關(guān)愛(ài),達(dá)成“和”的世界。也因?yàn)槿绱?所以才有“甚得歡心”、“甚得人和”、“百姓安之”的評(píng)語(yǔ),政府和民眾之間相互信賴的關(guān)系也由此得以確立。如果說(shuō)上對(duì)下的關(guān)愛(ài)是“和”之政形成前提的話,下面所舉數(shù)例也似可劃入“和”的范疇之內(nèi)。王敦之亂以后,因“人情未安”,于是江州刺史應(yīng)詹“撫而懷之”,其結(jié)果是“莫不得其歡心,百姓賴之”(《應(yīng)詹傳》)其次,我們?cè)賮?lái)看王濛所謂“和靜”政治中的“靜”具體內(nèi)涵又如何?《郗鑒傳附子愔傳》載臨海太守郗愔“在郡優(yōu)游,頗稱簡(jiǎn)默”據(jù)《劉頌傳》,劉頌曾向晉武帝司馬炎提交了一封上奏文,對(duì)“靜”字所含政治意義,作了如下剖析:“凡政欲靜,靜在息役,息役在無(wú)為?！瓱o(wú)為匪他,卻功作之勤,抑似益而損之利。如斯而已,則天下靜矣”除了減輕賦役以外,為政不擾民還有一些體現(xiàn)?！秳磦鳌?“累遷丹楊尹。為政清整,門(mén)無(wú)雜賓。時(shí)百姓頗有訟官長(zhǎng)者,諸郡往往有相舉正,惔嘆曰:‘夫居下訕上,此弊道也。古之善政,司契而已,豈不以其敦本正源,鎮(zhèn)靜流末乎。君雖不君,下安可以失禮。若此風(fēng)不革,百姓將往而不反。’遂寢而不問(wèn)?！『V,百姓欲為之祈禱”綜上所述,“和靜”政治就是在民眾遇到生活困難時(shí),積極進(jìn)行救助,當(dāng)民眾生活安定以后,盡量維護(hù)其固有的生活秩序,反對(duì)至上而下式的干擾和監(jiān)督。減輕賦稅或者不存小察等等是這種政治的具體表現(xiàn)形式。通過(guò)為政者的這些努力,官民關(guān)系達(dá)成一種平穩(wěn)安定亦即“靜”的狀態(tài),得到了地方民眾的普遍認(rèn)同。與官民關(guān)系中的“和靜”密切相關(guān)的,是王述的“清潔絕倫”。其具體表現(xiàn)是“祿賜皆散之親故,宅宇舊物不革于昔”(《王述傳》)在東晉的地方政治中,將“和靜致治”與“清潔絕倫”這兩點(diǎn)完美結(jié)合的例子見(jiàn)《良吏·鄧攸傳》。首先看鄧攸的性格,“清和平簡(jiǎn),貞正寡欲”,這就可以想象其是一位少欲知足的人物。后為吳郡太守時(shí),鄧攸更是將這一性格發(fā)揮到了極致,“載米之郡,俸祿無(wú)所受,唯飲吳水而已。”如果認(rèn)為這是一種姿態(tài)或作秀,也不盡其然,“時(shí)郡中大饑,攸表振貸,未報(bào),乃輒開(kāi)倉(cāng)救之”,未待上報(bào),便自行開(kāi)倉(cāng),這在當(dāng)時(shí)是一項(xiàng)十分嚴(yán)重的違紀(jì)事件,但在鄧攸心目中,恐怕看得最重的還是地方的民眾,如何加以救濟(jì),如何安撫,如何不增加民眾的負(fù)擔(dān)等。正是在其治理之下,吳郡號(hào)稱“刑政清明,百姓歡悅”,官民之間的關(guān)系可謂融洽。后來(lái)離開(kāi)吳郡時(shí),“(吳)郡常有送迎錢(qián)數(shù)百萬(wàn),攸去郡,不受一錢(qián)。百姓數(shù)千人留牽攸船,不得進(jìn),攸乃小停,夜中發(fā)去”眾所周知,六朝時(shí)期對(duì)貴族的生活有著重大影響的理念之一便是“清”四、以“德政”、“寬政”評(píng)價(jià)地方政治在探討東晉地方政治時(shí),除了上述“清靜”政治以外,還另有一些評(píng)語(yǔ),現(xiàn)分類(lèi)如下并試作分析:(1)能名:司馬懿弟司馬進(jìn)之孫司馬承,大興三年(320)受命為湘州刺史,面對(duì)“湘土荒殘,公私困弊”的狀況,不但“躬自儉約,乘葦茭車(chē)”,而且還“傾心綏撫”,最后得到的評(píng)價(jià)是“甚有能名”(《宗室》)這里的“能名”評(píng)語(yǔ),與人物的性格和倫理意識(shí)有關(guān)。司馬承的“儉約”與前面的“清潔”、“清肅”一樣,顯然是一種自制的體現(xiàn)。而荀羨的“清和”,按照前引對(duì)鄧攸“清和平簡(jiǎn),貞正寡欲”的評(píng)價(jià)來(lái)看,除了性格溫厚、和氣以外,也似乎有著節(jié)儉、寡欲的一面。以這樣的性格治理管下的百姓,從“傾心綏撫”中就可以看到,實(shí)際上體現(xiàn)出來(lái)的是謀求民眾生活安定的姿態(tài)。而這種姿態(tài)如前所述,必然與治下民眾之間關(guān)系中產(chǎn)生“和”的一面。(2)德政、寬政:謝安的從兄謝尚為江夏相時(shí),“為政清簡(jiǎn)”,剛到郡時(shí),郡府以布四十匹為其造烏布帳,但是謝尚“壞之,以為軍士襦褲”。后為豫州刺史,也是“有德政”,死后“為西藩所思”(《謝尚傳》、《謝安傳附弟奕傳》)不難發(fā)現(xiàn),上述這些“德政”、“寬政”的評(píng)語(yǔ),基本上都有一個(gè)前提,這就是“清簡(jiǎn)”、“和簡(jiǎn)”、“簡(jiǎn)而有惠”等為政者的倫理意識(shí)以及為政態(tài)度在發(fā)揮作用,這一點(diǎn)與我們上面分析的“清靜”政治如出一轍。此外,行“和簡(jiǎn)”之政的王蘊(yùn)為力主“和靜”的王濛之子,與謝尚、何充、庾懌一樣,為一流貴族出身。(3)惠政:宣城內(nèi)史桓彝,“在郡有惠政,為百姓所懷”(《桓彝傳》)至于“惠政”的具體表現(xiàn),可以看以下兩例:梁州刺史甘卓“為政簡(jiǎn)惠,善于綏撫”,在其治下,“估稅悉除,市無(wú)二價(jià)”,州境的所有魚(yú)池,雖然收稅,但是他分毫不取,“皆給貧民”,時(shí)人稱其為“惠政”(《甘卓傳》)這里值得注意的是甘卓,為南人出身,但是與桓彝、溫嶠、褚翜等北來(lái)名流一樣得到“惠政”的評(píng)價(jià),而且其所推行的“簡(jiǎn)惠”政治,始終將安撫百姓放在第一位,就此而言,東晉時(shí)期的“惠政”已經(jīng)與“清”、“簡(jiǎn)”等六朝貴族式的倫理意識(shí)、為政手法融為一體,毋寧說(shuō)是后者在政治上的一種具體表現(xiàn)。(4)“威惠”:此類(lèi)政治有如下幾例:周玘“吳興寇亂之后,……甚有威惠,百姓敬愛(ài)之。期年之間,境內(nèi)寧謐”(《周處傳附子玘傳》)前面提到,魏晉時(shí)期“威惠”政治的特點(diǎn)是漢代循吏和酷吏的結(jié)合,以武力嚴(yán)刑為手段,對(duì)外敵、異民族、叛亂者或豪強(qiáng)予以抗擊,對(duì)民眾的生活和生產(chǎn)積極干涉。但是從東晉的這幾個(gè)例子來(lái)看,像周玘、張闿,固然有其武猛一面,但很難將它們與酷吏色彩掛上鉤。張闿如前所見(jiàn),曾欺壓過(guò)百姓,但不久便在賀循面前予以改正,后出任地方,施惠于民眾。此外,就實(shí)施的地域而言,除邊境外,在吳興、晉陵等東晉的中心要地也可以看到。再如江州刺史華軼,也是號(hào)稱“在州甚有威惠”,而且“州之豪士接以友道,得江表之歡心,流亡之士赴之如歸”(《華軼傳》)以上我們探討了東晉地方政治中“能名”、“惠政”、“寬政”、“威惠”、“德政”等評(píng)語(yǔ)的特點(diǎn),它們與上一節(jié)中見(jiàn)到的“清靜”政治又有什么樣的關(guān)系呢?首先,這些評(píng)語(yǔ)都反映出了試圖與地方社會(huì)建立相互信賴的關(guān)系,極力安撫民眾生活的傾向,因此都受到了民眾的歡迎。雖然如“收集流亡”、開(kāi)糧倉(cāng)救助民眾等為具體的政治行為,與崇尚無(wú)事的“清靜”似乎不一樣,但其最終目標(biāo)還是在于地方的安定,民眾的安心,在這一點(diǎn)毋寧說(shuō)與“清靜”是共通的。其次,從“能名”中的“儉約”和“清和”、“德政”中的“和簡(jiǎn)”、“惠政”中的“簡(jiǎn)惠”、以及“威惠”中的“物和”等方面來(lái)看,無(wú)論個(gè)人“清心寡欲”的性格還是為政“簡(jiǎn)”、“和”的特點(diǎn),實(shí)際上與包含“和靜”、“清潔”這兩個(gè)側(cè)面的“清靜”政治并無(wú)不同,或者說(shuō)是十分接近。再次,得到上述評(píng)語(yǔ)中的許多人物都出身于當(dāng)時(shí)代表性的貴族門(mén)第。如果說(shuō)“清靜”的政治實(shí)行有著“清”這一六朝貴族理念所支持的話,那么其代表性人物推行的地方政治,盡管在評(píng)語(yǔ)上有著不同,但就其實(shí)質(zhì)而言都是“清靜”政治的一種體現(xiàn)。五、“麻黃”政治所體現(xiàn)的“清”、“簡(jiǎn)”的倫理精神東晉官僚在擔(dān)任地方政治之際,雖有“貪殘”、“嚴(yán)猛”的一面,但與之相比,大規(guī)模且普遍存在的“清靜”政治才是當(dāng)時(shí)地方政治的主流。上述研究表明,這種政治貫穿于東晉前、中、后三期,分布地域包括荊、江、揚(yáng)、湘、豫、梁、廣、交、徐、雍各州在內(nèi),涵蓋了東晉全部地域。就清靜政治的內(nèi)涵而言,包括“和靜致治”與“清潔絕倫”這兩個(gè)側(cè)面,東晉時(shí)代有關(guān)地方政治的“能名”、“惠政”、“寬政”、“威惠”、“德政”等等評(píng)語(yǔ)基本上都屬于這一范疇。與受到貴族階層及地方民眾批判的“貪殘”、“嚴(yán)猛”相比,“清靜”政治一般體現(xiàn)了地方官儉約、寡欲的倫理精神,在行政上講求和、靜,對(duì)民眾予以安撫和救濟(jì),因而受到治下民眾的歡迎和賞贊。也就是說(shuō),“清靜”政治在實(shí)際上適應(yīng)了時(shí)代的需要,它并非講求個(gè)人的政績(jī),而是致力于維護(hù)編戶和地域的安定。在地方實(shí)行“清靜”政治的人物,除了僑姓貴族,如庾翼、桓溫、謝尚、劉惔、王蘊(yùn)、諸葛恢等一流貴族以外,還有孔嚴(yán)、甘卓、羅友、周玘、張闿、丁潭等江南豪族或寒門(mén)出身者。這就說(shuō)明,大多為政者都實(shí)行“清靜”政治,與出身并無(wú)關(guān)系,實(shí)際上也反映出了貴族的“清”、“簡(jiǎn)”理念