環(huán)境私益訴訟的性質(zhì)與功能

環(huán)境私益訴訟的性質(zhì)與功能

一、訴訟中的表達:主體與目利益與辯論總是伴隨著，關(guān)于利益的地方有爭議。訴訟作為一種解紛途徑,其產(chǎn)生的直接原因就是社會糾紛的存在和私力救濟向公力救濟的過渡,解決糾紛是訴訟的直接目的。這也體現(xiàn)了訴訟的本質(zhì)所應(yīng)包含的兩方面內(nèi)容,一是訴訟主體即訴訟當(dāng)事人要求解決糾紛的主觀意志,二是訴訟活動中司法機關(guān)的介入,即國家意志的體現(xiàn)。前者屬于訴訟當(dāng)事人意志,后者是國家意志,這兩種因素共同存在于訴訟之中,但是二者在訴訟中的地位并不是平等的。換句話說,其中有一個因素在訴訟中是占據(jù)主導(dǎo)地位的,這個因素就決定了訴訟的本來面貌依據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)可以將訴訟分成不同類型,若以訴訟維護和救濟的權(quán)益為分類標(biāo)準(zhǔn),可以將訴訟分成公益訴訟和私益訴訟從環(huán)境公益訴訟制度的產(chǎn)生背景來看,發(fā)展環(huán)境公益訴訟的主要原因是現(xiàn)行的環(huán)境行政執(zhí)法存在不足二、我國環(huán)境訴訟發(fā)展存在的問題從立法和實踐現(xiàn)狀兩個層面比較分析環(huán)境私益訴訟和公益訴訟,能夠更為直觀地體現(xiàn)我國環(huán)境私益訴訟和公益訴訟發(fā)展存在的問題,并為未來我國環(huán)境訴訟的完善總結(jié)實踐經(jīng)驗。(一)環(huán)境公益訴訟的立法現(xiàn)狀環(huán)境私益訴訟產(chǎn)生和發(fā)展比公益訴訟要早,在2010年《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》發(fā)布施行之前,我國有關(guān)環(huán)境民事責(zé)任的立法比較缺乏。關(guān)于環(huán)境保護公民訴訟權(quán)利的規(guī)定,僅零星地存在于《中華人民共和國環(huán)境保護法》2010年7月1日《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》正式實施。該法是環(huán)境訴訟立法發(fā)展的一個里程碑,主要體現(xiàn)在其以專章的形式對環(huán)境污染民事責(zé)任制度作出了較為全面的規(guī)定,基本確立了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的制度框架。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的內(nèi)容,環(huán)境民事訴訟案件中原告的舉證責(zé)任大大減輕,實行無過錯責(zé)任原則和舉證責(zé)任倒置規(guī)則環(huán)境公益訴訟發(fā)展比私益訴訟要晚,2013年1月1日修訂后的《中華人民共和國民事訴訟法》正式施行。對于環(huán)境訴訟而言,該法的一大亮點就是第一次在立法中明確承認了環(huán)境民事公益訴訟制度,并初次就有權(quán)提起環(huán)境民事公益訴訟的原告問題作出規(guī)定通過分析環(huán)境私益訴訟和公益訴訟的立法現(xiàn)狀(表1)可以發(fā)現(xiàn),立法針對環(huán)境私益訴訟的專門規(guī)定十分缺乏,關(guān)于環(huán)境公益訴訟的規(guī)定要遠遠多于私益訴訟。從立法數(shù)量上來看,調(diào)整環(huán)境私益訴訟的法律主要是“侵權(quán)責(zé)任法”以及其他有關(guān)部門法中的零星規(guī)定,而調(diào)整環(huán)境公益訴訟的法律相對比較分散,目前還沒有專門集中對其作出規(guī)定的法律,相對來說,環(huán)境公益訴訟主要適用的法律有《環(huán)境保護法》《民事訴訟法》以及《行政訴訟法》(二)環(huán)境公益訴訟案件的訴訟請求2015年12月29日,最高人民法院公布了10起環(huán)境侵權(quán)典型案例(表2)。從案件性質(zhì)來看,其中有3起是環(huán)保組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案件,其余7起均為公民個人提起的環(huán)境私益訴訟案件?？梢?環(huán)保組織往往關(guān)注環(huán)境公益的救濟,而對污染受害者的環(huán)境私益救濟關(guān)注較少,提供的支持有限,環(huán)境私益的救濟通常只能依靠污染受害者自身有限的維權(quán)資源。從判決結(jié)果來看,3起環(huán)境公益訴訟案件全部勝訴,7起環(huán)境私益訴訟案件中沈?？“副慌袥Q駁回訴訟請求,李才能案雙方自愿調(diào)解結(jié)案,另外5起案件都是原告勝訴?？傮w來看,環(huán)境訴訟案件勝訴率比較高,其中,環(huán)境公益訴訟案件勝訴率要高于環(huán)境私益訴訟案件。從訴訟請求來看,10起環(huán)境侵權(quán)案件中,原告的訴訟請求都包括請求被告承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任。在3起環(huán)境公益訴訟案件中,被告的責(zé)任承擔(dān)方式主要是“恢復(fù)原狀”和“賠償損失”。但是,環(huán)境公益訴訟中的原告環(huán)保組織并不是環(huán)境侵權(quán)行為的直接受害人,因環(huán)境侵權(quán)行為直接遭受損害的是污染受害者,環(huán)保組織不是首先支持污染受害者尋求司法救濟,幫助污染受害者維護自身的合法權(quán)益,而是熱衷于提起環(huán)境公益訴訟,這樣會導(dǎo)致一方面環(huán)保組織要求污染者恢復(fù)原狀和賠償損失的實施效果并不理想在司法專門化背景下,近幾年各級法院的環(huán)保法庭建設(shè)一直是環(huán)境司法專門化的熱點。中國環(huán)境保護法庭的建設(shè)可以追溯到1988年底,武漢市硚口區(qū)人民法院為解決日益增多的環(huán)境糾紛案件,向最高人民法院提出設(shè)立環(huán)保法庭的申請,得到回復(fù)稱“尚無法律根據(jù)……為適應(yīng)實際需要……可設(shè)立專門從事環(huán)境保護案件的合議庭進行試點”?；诖?武漢市硚口區(qū)人民法院在行政法庭設(shè)立了我國第一個環(huán)保合議庭三、環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀環(huán)境公益訴訟中,原告訴訟請求都是以保障環(huán)境公益為前提,主要有停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉這幾種責(zé)任承擔(dān)方式。如常州“毒地”案件,該案最初出現(xiàn)在公眾視野中是2015年9月常州外國語學(xué)校搬遷到新校區(qū)以后,該校師生的健康受到嚴(yán)重損害,并認為與新校址北面的三家化工廠工地有關(guān)。事件被曝光后,引發(fā)社會廣泛關(guān)注。2016年4月29日,自然之友、中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會(以下簡稱“綠發(fā)會”)向常州市中級人民法院提起環(huán)境公益訴訟,請求判決被告消除影響,賠禮道歉,賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用以及其他相關(guān)費用。這些訴訟請求都反映了對受損環(huán)境公益的救濟,但是并未考慮“毒地”造成該校師生健康受損的私益救濟。相對于污染地塊的修復(fù)和責(zé)任承擔(dān),該校師生的健康損害更應(yīng)被救濟。環(huán)保組織作為民間團體,本質(zhì)上是草根組織,如我國成立最早的民間環(huán)保團體自然之友,注冊成立于1994年。2014年4月通過的《環(huán)境保護法》以及同年12月通過的《解釋二》,為環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟提供了法律依據(jù)。與此相呼應(yīng),環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟案件也不斷增加,從2015年1月至2018年3月,自然之友一共提起了38起環(huán)境公益訴訟案件,綠發(fā)會一共提起了58起環(huán)境公益訴訟案件,中華環(huán)保聯(lián)合會共提起16起環(huán)境公益訴訟案件。從2015年至今,環(huán)保組織幾乎每個月都會提起兩到三起環(huán)境公益訴訟案件?？梢钥闯?2015年之后,環(huán)保組織越來越重視環(huán)境公益訴訟,工作重心開始偏向公益訴訟。這種現(xiàn)狀與環(huán)保組織的成立初衷相背離,且不說環(huán)保組織大力發(fā)展環(huán)境公益訴訟能發(fā)揮多大作用,可以確定的是近兩年環(huán)保組織對環(huán)境私益訴訟的關(guān)注和支持大大減少,污染受害者的利益未能得到應(yīng)有的維護和救濟。環(huán)境私益訴訟具有不告不理的性質(zhì),污染受害者權(quán)益受損,需要主動提起環(huán)境侵權(quán)訴訟才能獲得司法救濟。但是,目前我國社會公眾環(huán)境維權(quán)意識仍然比較淡薄,2002年至2011年十年的環(huán)境訴訟案件數(shù)量總和還不足2013年一年環(huán)境糾紛數(shù)量的十分之一解決環(huán)境侵權(quán)糾紛,救濟污染受害者的合法權(quán)益是我國環(huán)境資源審判機構(gòu)成立的初衷。如2007年11月成立的我國首個真正意義上的環(huán)境資源審判機構(gòu)清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭,成立之初便是為了救濟因環(huán)境污染和生態(tài)破壞而受損的污染受害者的權(quán)益環(huán)境侵權(quán)行為不僅侵犯私人利益,也損害環(huán)境公益。如前所述,環(huán)境訴訟的本質(zhì)是私益訴訟,在私益和公益之間,私益救濟是第一位,其次才是維護公益。發(fā)展環(huán)境公益訴訟不能撇開私益訴訟,更不能在損害私益的基礎(chǔ)上發(fā)展公益訴訟。從2015年開始,環(huán)境公益訴訟達到發(fā)展高潮。2015年1月至2017年6月,全國法院共受理環(huán)境公益訴訟一審案件964件,結(jié)案455件。其中,環(huán)境民事公益訴訟案例161起,環(huán)境行政公益訴訟案例803起。與此同時,受損的環(huán)境私益卻未能得到應(yīng)有的救濟,這種現(xiàn)狀下環(huán)境公益訴訟的蓬勃發(fā)展,實則是對污染受害者利益的犧牲,違背了環(huán)境訴訟發(fā)展的初衷,也與以人為本的發(fā)展理念不符。誠然,環(huán)境公益訴訟的發(fā)展很重要,但是必須強調(diào)在污染受害者利益得到充分救濟基礎(chǔ)上,在環(huán)境私益訴訟充分發(fā)展的前提下,大力推動環(huán)境公益訴訟發(fā)展,不能本末倒置。四、環(huán)境資源審判機構(gòu)的重心由公共利益的救濟轉(zhuǎn)變從前文比較分析能夠發(fā)現(xiàn),環(huán)境訴訟的發(fā)展現(xiàn)狀是重視環(huán)境公益訴訟,忽視環(huán)境私益訴訟。這種現(xiàn)狀與訴訟的本質(zhì)是相違背的,環(huán)境訴訟應(yīng)該回歸訴訟的本來面貌。從污染受害者利益救濟缺失的困境出發(fā),回歸訴訟的本來面貌應(yīng)至少包括以下幾個方面。第一,從環(huán)保組織角度出發(fā),環(huán)保組織發(fā)展環(huán)境訴訟的重心首先應(yīng)是環(huán)境私益訴訟,其次是環(huán)境公益訴訟,且環(huán)境行政公益訴訟應(yīng)優(yōu)先于環(huán)境民事公益訴訟。訴訟的本質(zhì)在于救濟私益,也即私益訴訟是訴訟的本來面貌。環(huán)保組織本身屬于民間公益組織,其主要職能是支持污染受害者維護自身權(quán)益,如中國政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心第二,從法院角度出發(fā),司法救濟的核心是對私益的救濟,為救濟污染受害者權(quán)益而設(shè)立的環(huán)境資源審判機構(gòu)應(yīng)該更加注重對環(huán)境私益的救濟。維護環(huán)境公共利益屬于環(huán)境行政機關(guān)的監(jiān)管職責(zé),是行政機關(guān)實現(xiàn)行政權(quán)的體現(xiàn)。環(huán)境資源審判機構(gòu)屬于司法機關(guān),其對環(huán)境公共利益的救濟應(yīng)以行政機關(guān)行政權(quán)的完全實現(xiàn)為前提,在環(huán)境行政機關(guān)運用行政措施能夠救濟環(huán)境公共利益時,司法權(quán)就沒有必要繼續(xù)介入。從這個意義上來說,環(huán)境資源審判機構(gòu)的重心不應(yīng)是環(huán)境公益訴訟,而是充分發(fā)揮司法能動性,在法律允許的權(quán)限內(nèi),為污染受害者提起私益訴訟創(chuàng)造條件,努力推動環(huán)境私益訴訟的司法實踐。第三,從公眾角度出發(fā),當(dāng)前我國社會公眾的環(huán)境維權(quán)意識普遍不高,想要改變這樣的現(xiàn)狀需要一個發(fā)展的過程,但是必須引起社會足夠的重視。環(huán)境侵權(quán)糾紛中,污染受害者往往是弱勢一方,應(yīng)該進一步完善環(huán)境私益訴訟的相關(guān)規(guī)則,讓污染受害者有意愿、有能力提起環(huán)境私益訴訟,讓司法機關(guān)有能力審理好每一起環(huán)境侵權(quán)案件。另外,實踐中也不排除存在一些污染受害者維權(quán)動機不純第四,從學(xué)者研究角度出發(fā),筆者在中國知網(wǎng)中分別以“環(huán)境侵權(quán)”和“環(huán)境公益”為主題進行搜索,搜索出的期刊文章在2009年以前,一直是“環(huán)境侵權(quán)”多于“環(huán)境公益”,從2010年開始“環(huán)境公益”的期刊文章多于“環(huán)境侵權(quán)”,并且差距不斷拉大,2010年“環(huán)境侵權(quán)”學(xué)者發(fā)表的期刊文章共284篇,“環(huán)境公益訴訟”的文章共382篇,這種差距在2015年達到頂峰。2015年“環(huán)境侵權(quán)”的期刊文章有296篇,而“環(huán)境公益”的文章多達961篇,后者幾乎是前者的3倍之多?？梢?2009年以前,學(xué)者研究比較多的是環(huán)境侵權(quán),從2010年開始學(xué)者的研究重心開始偏向環(huán)境公益訴訟,近幾年針對私益損害救濟的專門學(xué)術(shù)研究較少,環(huán)境公益訴訟成為學(xué)術(shù)研究的熱點問題。而當(dāng)前的實際情況是私益損害救濟缺失嚴(yán)重,污染受害者的權(quán)益未能得到應(yīng)有的救濟,學(xué)者的研究重點與當(dāng)前的實際情況有所脫離。因此,未來學(xué)者們應(yīng)該更加關(guān)注私益損害救濟問題,推動環(huán)境私益訴訟的發(fā)展。五、環(huán)保組織的責(zé)任環(huán)保組織掀起的環(huán)境公益訴訟熱潮在2015年達到頂峰。不斷出現(xiàn)在公眾視野下的環(huán)境公益訴訟,一方面提高了社會公眾的環(huán)境保護意識,另一方面也值得思考環(huán)境公益救濟背后的私益損害是否得到救濟。從立法和實踐層面來看,我國環(huán)境私益救濟遠遠不足,以常州“毒地”案為例,環(huán)