2021高考語文真題匯編-(論述類文本閱讀)

2021全國甲卷

閱讀下面的文字，完成（1）-（3）題。

據(jù)我知見，姚名達《中國目錄學史》是近代西學東漸以來第一部以“中國目錄學

史”命名，全面、系統(tǒng)研究中國目錄學發(fā)展歷史的學術專著。與傳統(tǒng)的、具有目錄學

史性質的著作相比，顯然受到西方現(xiàn)代學科理論建構的影響?！吨袊夸泴W史》以主

題分篇，每篇之下各有若干小節(jié)，全書凡十篇。它不像通常寫專史那樣，從古到今劃

分幾個發(fā)展時期，通過揭示各個時期的特點來展現(xiàn)歷史全貌。姚名達把他組織中國目

錄學史的方法稱作“主題分述法”，其義就是“特取若干主題，通古今而直述，使其

源流畢具，一覽無余”。

為什么不用通常的敘述方法來寫中國目錄學史？因為在他看來，中國目錄學雖然

源遠流長，但發(fā)展進程中“時代精神殆無特別之差異”，就是說二千年來目錄學形態(tài)

在本質上沒有跳出劉歆開創(chuàng)的模式；硬要劃分時期，區(qū)別特點，“強立名義，反覺辭

費”。關于這個問題當然可以見仁見智，中國目錄學史也未嘗不可用“斷代法”來編

寫（呂紹虞《中國目錄學史稿》即用分期斷代法論述），但我們對他敢于學術創(chuàng)新的

肯定是無須見仁見智的。問題在于，姚名達的方法是能夠、又怎么能夠讓中國目錄學

“源流畢具，一覽無余”呢？其實作者知道這樣做也有不足，他說：“蓋既分題各篇，

則不能依時代為先后，故忽今忽古，使讀者迷亂英明，尤其大患。”利弊相權，怎么

處理？姚名達的理念是：“體例為史事所用，而史事不為體例所困”；具體對策是：

“依史之所宜，采多樣之體例”。就是說，各篇采用適宜各自主題的體制，而不強求

一律。

《敘論篇》《結論篇》兩篇分居首尾?！稊⒄撈肥紫葘Α澳夸洝薄澳夸泴W”等

基本概念加以定義，并對古往今來的目錄做了分類，在一一分析目錄學與其他學科的

關系后，又劃定了目錄學的研究范圍，末了詳細闡明本書框架結構的組織方法，及其

所本的學術理念。提綱挈領，宣示宗旨，很符合現(xiàn)代學科的規(guī)范。《結論篇》以極短

篇幅，闡述他對古代、現(xiàn)代和未來目錄學的感想和希望，實際上也是其基本觀點的提

煉和總括。

首尾兩篇之間為全書的主體。其中，《溯源篇》追溯中國目錄學的源頭——劉向

《別錄》和劉歆《七略》。設立這個主題，出于他對中國目錄學發(fā)展特點的基本認識：

兩書開創(chuàng)了目錄體制和目錄分類的基本模式，傳統(tǒng)目錄學既受兩書庇蔭，又長期籠罩

在其陰影中，沒有重大突破。該篇除詳述兩書分類、編目特點外，舉凡書籍之產(chǎn)生、

傳述、整理、?？钡?，莫不——推尋原始，并上溯先秦目錄之淵源，詳詳細細，原原

本本?！端菰雌芬韵赂髌砸灾黝}為綱，通古貫今，看似“獨立特行”，互不相干，

其實卻與傳統(tǒng)紀傳體史書體制暗合。比如，“志”在紀傳體史書中統(tǒng)攝典章制度，《分

類篇》《體質篇》都是講目錄基本制度，編撰體例相當于紀傳體的“志”。

《中國目錄學史》的理論框架并非無懈可擊，但確有創(chuàng)意。姚名達對此亦頗為自

許：''對于編制之體裁，雜用多樣之筆法，不拘守一例，亦不特重一家，務綜合大勢，

為有條理之敘述，亦一般不習見者?！痹谖铱磥恚@的確不是過分的自詡。

（摘編自嚴佐之《〈中國目錄學史》導讀》）

1.下列關于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是（）（3分）

A.《中國目錄學史》既受到西方現(xiàn)代學科理論建構的影響，又與傳統(tǒng)史書體制暗合。

B.《中國目錄學史》的各篇“采多樣之體例”，好處是尊重史事，缺點是強立名義。

C.《敘論》《結論》兩篇雖非《中國目錄學史》的主體，但對理解全書內(nèi)容卻很關鍵。

D.姚名達認為，《別錄》《七略》有開創(chuàng)之功，而傳統(tǒng)目錄學長期因循沒有重大突破。

2.下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是（）（3分）

A.文章舉呂紹虞著作作為對比，意在指出姚名達的方法存在爭議，需要反思。

B.文章多次征引姚名達的自述，通過對其理念的解釋和評論，步步推進論述。

C.文章對姚名達著作的評述，既有整體概括，又有具體舉例，二者相互結合。

D.文章以“據(jù)我知見”“在我看來”等語，對觀點表述作出限制，立論審慎。

3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是（）（3分）

A.姚名達評估二千年來目錄學傳統(tǒng)，既立足于歷史，又體現(xiàn)出學術批判的精神。

B.與主題分述法相比，使用斷代法來寫中國目錄學史，更能接近歷史的本來面貌。

C.《中國目錄學史》不墨守成規(guī)而有所創(chuàng)新，本文作者對該書的理論框架表示認可。

D.在近代西學東漸的背景下，《中國目錄學史》體現(xiàn)出傳統(tǒng)學術向現(xiàn)代學術的轉型。

答案

【講授指導】l.B2.A3.B

解析：I.B.“《中國目錄學史》……缺點是強立名義”錯誤，根據(jù)原文“因為在他看來，中

國目錄學雖然源遠流長，但……硬要劃分時期，區(qū)別特點，'強立名義，反覺辭費'”可見,

并不是《中國目錄學史》強立名義，而是中國一直以來的目錄學有“強立名義”的嫌疑，《中

國目錄學》是跳出了通常的中國目錄學方法創(chuàng)新而作的“主題分述法”，根據(jù)主題選用合適

體制而不強求一律。故選B。

2.A.“文章舉呂紹虞著作作為對比，意在指出姚名達的方法存在爭議，需要反思”錯誤，原

文“中國目錄學史也未嘗不可用‘斷代法’來編寫（呂紹虞《中國目錄學史稿》即用分期斷

代法論述），但我們對他敢于學術創(chuàng)新的肯定是無須見仁見智的”可見，作者并非為了指出

姚名達的方法需要反思，而是為了說明中國目錄學史也可以用“斷代法”來書寫，這個問題

“見仁見智”而已，而作者對姚名達敢于創(chuàng)新的態(tài)度則是肯定的。故選A。

3.B."與主題分述法相比，使用斷代法來寫中國目錄學史，更能接近歷史的本來面貌”錯誤，

原文只說“中國目錄學史也未嘗不可用‘斷代法'來編寫（呂紹虞《中國目錄學史稿》即用

分期斷代法論述”，但并沒有證據(jù)表明其比主題分述法''更能接近歷史的本來面貌”。故選

2021全國乙卷

閱讀下面的文字，完成下面小題。

對于人文研究來說，計算方法以往只是作為輔助手段而存在的，而今天已取得了不可替

代的地位。一種新的人文研究形態(tài)應運而生，這就是“數(shù)字人文”。學者莫萊蒂曾設想一種

建立在全部文學文本之上的世界文學研究，人們必須借助計算機對大規(guī)模的文學文本集合進

行采樣、統(tǒng)計、圖繪，分類，描述文學史的總體特征，然后再做文學評論式的解讀。為此，

他提出了與“細讀”相對的“遠讀”作為方法論。弄清計算機的遠讀與人的細讀之間的差

別，不僅能使我們清晰地界定計算方法在人文研究中的作用，而且可以幫助我們重新確立人

的閱讀的價值。

計算機是為科學計算而創(chuàng)造出來的，擅長的是“計數(shù)”，而非理解。要處理自然語言文

本，計算機必須先將文本置換成便于計數(shù)的詞匯集合，或者用更復雜的代數(shù)模型和概率模型

來表示文本，這一過程被稱為“數(shù)據(jù)化”。數(shù)據(jù)化之后所得到的文本替代物（集合、向量、

概率）雖然損失了原始文本的豐富語義，但終究是可以計算的了。不過，盡管計算機能處理

海量的語料，執(zhí)行復雜的統(tǒng)計、分類、查詢等任務，但它并不能理解文本的內(nèi)容。

遠讀是數(shù)字人文的基石。大規(guī)模的文本集合上的遠讀，基本上可以歸為兩類：一是對文

本集合整體統(tǒng)計特征的描述，一是對文本集合內(nèi)在結構特征的揭示。例如，數(shù)字人文學者米

歇爾等人對數(shù)百萬冊數(shù)字化圖書進行多種詞匯和詞頻統(tǒng)計，以分析英語世界的語言演變，這

屬于前者：莫萊蒂用地圖、樹結構來分別展示文學作品的地理特征和偵探故事的類型結構，

這屬于后者。無論是宏觀統(tǒng)計描述還是內(nèi)在結構揭示，都是超越文本具體內(nèi)容的抽象表示，

所得結果都是需要解讀的。正如米歇爾所說，在巨量文本集合上得到的統(tǒng)計分析結果，為人

文材料的宏觀研究提供了證據(jù)；但是要解讀這些證據(jù)，就像分析古代生物化石一樣，是有挑

戰(zhàn)性的。對遠讀結果的解讀，仍然是依賴學者在細讀文本的基礎上所建立起來的對本領域的

認知和理解。一句話，人的閱讀不可替代。

需要補充的是，當考查單篇文本的文本特征（例如計算一篇文檔中所有單字的出現(xiàn)頻率）,

或者分析其內(nèi)部結構（例如提取一部小說中所有人物的對話網(wǎng)絡）時，數(shù)據(jù)量也會增長到個

人無法處理的程度。所以，上述對文本集合所做的討論在單篇文本層面也是成立的。

一個普遍存在的對數(shù)字人文的評判依據(jù)，是看數(shù)字人文能不能更好地回答傳統(tǒng)人文學者

所關心的問題。嚴格說來，只有當數(shù)據(jù)量或者數(shù)據(jù)精度超出了個人閱讀理解的能力范圍時，

才有理由借助計算機來對文本或者文本集合的特征予以量化描述，進而提供給人去進行深入

解讀。數(shù)字人文不僅僅是新的手段和方法，更重要的是，它賦予我們提出新問題的能力。我

們現(xiàn)在可以問，五千年來全人類使用最頻繁的詞是什么。透過這類問題，可以獲得觀察超長

歷史時段文化現(xiàn)象的新視角。

（摘編自王軍《從人文計算到可視化——數(shù)字人文的發(fā)展脈絡梳理》）

1.下列關于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是（）

A.在數(shù)字人文的概念提出之前，計算方法已被引入人文領域，在研究中發(fā)揮作用。

B.要實現(xiàn)莫萊蒂設想的世界文學研究，首先應進行大規(guī)模的文學文本集合的數(shù)據(jù)化。

C.選擇遠讀還是細讀的方法，取決于閱讀的對象是大規(guī)模的文本集合還是單篇文本。

D.數(shù)字人文不僅為文本處理提供了新的手段和方法，而且為人文研究提供了新視角。

2.下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是（）

A.文章區(qū)分“計數(shù)”與“理解”，是為了論證計算機不能處理某些特定類型的文本。

B.文章轉述數(shù)字人文學者米歇爾本人的說法，有助于論證應該更全面地看待遠讀。

C.文章第四段討論單篇文本層面的問題，對前文補充論證，使得論證更加周密。

D.文章同時肯定計算機遠讀和人的細讀的作用，有助于避免人們對遠讀的誤解。

3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法正確的一項是（）

A.人文研究的主體，在數(shù)字人文中實現(xiàn)了從具體的學者個人向計算機的轉變。

B.遠讀不是要深化對文本內(nèi)容的理解，而是要發(fā)掘文本集合的共同形式特征。

C.數(shù)字人文的價值，在于將歷史上未被注意和閱讀的文本都進行數(shù)據(jù)化并做研究。

D.和人的細讀相比，遠讀的理念和做法體現(xiàn)出大數(shù)據(jù)時代文理融合的跨學科取向。

【講授指導】1.C2.A3.D

解析：1.本題考查學生理解分析原文內(nèi)容的能力。C.“選擇遠讀還是細讀的方法，取決于閱

讀對象是大規(guī)模的文本集合還是單篇文本”錯誤，原文第四段說“即便是單篇文檔……數(shù)據(jù)

量也會增長到個人無法處理的程度”“當數(shù)據(jù)量或者數(shù)據(jù)精度超出了個人閱讀理解的能力

范圍時，才有理由借助計算機來對文獻或者文獻集合的特征予以量化描述，再提供給人去深

入解讀”可見，即使是單篇文本也可以選擇遠讀方法，起決定作用的是數(shù)據(jù)量是否超出個人

閱讀理解的能力范圍。故選C。

2.本題考查學生分析論點、論據(jù)與論證關系的能力。A.“文章區(qū)分'計數(shù)'與‘理解’，是

為了論證計算機不能處理某些特定類型的文本”錯誤，從“盡管計算機能處理海量的語料,

執(zhí)行復雜的統(tǒng)計、分類、查詢等任務，但它并不能理解文本的內(nèi)容”來看，是為了證明計算

機不能理解文本內(nèi)容，數(shù)字人文仍離不開人的閱讀，從而“幫助我們重新確立人的閱讀的價

值”。故選A。

3.本題考查學生篩選并整合信息的能力。A.“人文研究的主體，在數(shù)字人文中實現(xiàn)了從具體

的學者個人向計算機的轉變”錯誤，根據(jù)原文“對遠讀結果的解讀，仍然要依賴學者在細讀

文本基礎上所建立起來的對本領域的認知和理解。一句話，人的閱讀不可替代”可見，并沒

有實現(xiàn)主體從具體的學者到計算機的轉變。B.“遠讀不是要深化對文本內(nèi)容的理解，而是要

發(fā)掘文本集合的共同形式特征”以偏概全，原文第三段說“大規(guī)模的文本集合上的遠讀，基

本可以歸為兩類：一是對文本集合整體統(tǒng)計特征的描述，一是對文本集合內(nèi)在結構特征的揭

示”，可見，并不僅僅只是“發(fā)掘文本集合的共同形式特征”，還有揭示內(nèi)在結構特征。

C.“將歷史上未被注意和閱讀的文本都進行數(shù)據(jù)化并做研究”錯誤，原文說的是“借助計算

機對大規(guī)模的文學文本集合進行采樣、統(tǒng)計、圖繪、分類，描述文學史的總體特征”，是“大

規(guī)模的文學文本集合”，而非“將歷史上未被注意和閱讀的文本都進行"數(shù)據(jù)化。故選D。

2021新高考I卷

閱讀下面的文字，完成下面小題。

材料一：

十八世紀德國學者萊辛的《拉奧孔》是近代詩畫理論文獻中第一部重要著作。從前人們

相信詩畫同質，直到萊辛才提出豐富的例證，用動人的雄辯，說明詩畫并不同質。

據(jù)傳說，希臘人為了奪回海倫，舉兵圍攻特洛伊城，十年不下。最后他們佯逃，留著一

匹腹內(nèi)埋伏精兵的大木馬在城外，特洛伊人看見木馬，把它移到城內(nèi)。典祭官拉奧孔當時極

力勸阻，說留下木馬是希臘人的詭計。他這番忠告激怒了偏心于希臘人的天神。當拉奧孔典

祭時，河里就爬出兩條大蛇，把拉奧孔和他的兩個兒子一齊絞死了。

這是羅馬詩人維吉爾《伊尼特》第二卷里最有名的一段。十六世紀在羅馬發(fā)現(xiàn)的拉奧孔

雕像似以這段史詩為藍本。萊辛拿這段詩和雕像互較，發(fā)現(xiàn)幾個重要的異點。因為要解釋這

些異點，他才提出詩畫異質說。

據(jù)史詩，拉奧孔在被捆時放聲號叫；在雕像中他的面孔只表現(xiàn)一種輕微的嘆息，具有希

臘藝術所特有的恬靜與肅穆。為什么雕像的作者不表現(xiàn)詩人所描寫的號啕呢？希臘人在詩中

并不怕表現(xiàn)苦痛，而在造型藝術中卻永遠避免痛感所產(chǎn)生的面孔筋肉攣曲的丑狀。在表現(xiàn)痛

感之中，他們?nèi)郧笮蜗蟮耐昝馈?/p>

其次，據(jù)史詩，那兩條長蛇繞腰三圈，繞頸兩圈，而在雕像中它們僅繞著兩腿。因為作

者要從全身筋肉上表現(xiàn)出拉奧孔的苦痛，如果依史詩，筋肉方面所表現(xiàn)的苦痛就看不見了。

同理，雕像的作者讓拉奧孔父子赤裸著身體，雖然在史詩中拉奧孔穿著典祭官的衣服。

萊辛推原這不同的理由，作這樣一個結論：''圖畫和詩所用的模仿媒介或符號完全不同，

圖畫用存于空間的形色，詩用存于時間的聲音?！w或部分在空間中相并立的事物叫作

‘物體'，物體和它們的看得見的屬性是圖畫的特殊題材，全體或部分在時間上相承續(xù)的事

物叫作'動作‘，動作是詩的特殊題材”。

換句話說，畫只宜于描寫靜物，詩只宜于敘述動作。靜物各部分在空間中同時并存，這

種靜物不宜于詩，因為詩的媒介是在時間上相承續(xù)的語言。比如說一張桌子，畫家只需用寥

寥數(shù)筆，使人一眼看到就明白它是桌子。如果用語言來描寫，你須從某一點說起，說它有多

長多寬等等，說了一大篇，讀者還不一定馬上就明白它是桌子。

詩只宜敘述動作，因為動作在時間上先后相承續(xù)，而詩所用的語言聲音也是如此。這種

動作不宜于畫，因為一幅畫僅能表現(xiàn)時間上的某一點，而動作卻是一條綿延的直線。比如說，

“我彎下腰，拾一塊石頭打狗，狗見著就跑了"，用語言來敘述這事，多么容易，但是如果

把這簡單的故事畫出來，畫十幅、二十幅，也不一定使觀者一目了然。

但是談到這里，我們不免有疑問；畫絕對不能敘述動作，而詩絕對不能描寫靜物么？萊

辛也談到這個問題，他說：“圖畫也可以模仿動作，但是只能間接地用物體模仿動作。……

詩也能描繪物體，但是也只能間接地用動作描繪物體?！?/p>

換句話說，圖畫敘述動作時，必化動為靜，以一靜面表現(xiàn)動作的全過程：詩描寫靜物時，

亦必化靜為動，以時間上的承續(xù)暗示空間中的綿延。

（摘編自朱光潛《詩論》）

材料二：

《拉奧孔》所講繪畫或造型藝術和詩歌或文字藝術在功能上的區(qū)別，已成老生常談了。

它的主要論點——繪畫宜于表現(xiàn)“物體”或形態(tài)，而詩歌宜于表現(xiàn)“動作”或情事，中國古

人也浮泛地講過。晉代陸機分劃“丹青”和“雅頌”的界限，說：“宣物莫大于言，存形莫

善于畫。”這里的“物”是“事”的同義字。邵雍有兩首詩說得詳細些：“史筆善記事，畫

筆善狀物，狀物與記事，二者各得一”；“畫筆善狀物，長于運丹青。丹青人巧思，萬物無

遁形。詩筆善狀物，長于運丹誠。丹誠入秀句，萬物無遁情”。

但是，萊辛的議論透徹深細得多，他不僅把“事”“情”和“物”“形”分開，還進一

步把兩者各和時間與空間結合；作為空間藝術的繪畫、雕塑只能表現(xiàn)最小限度的時間，所畫

出、塑出的不可能超過一剎那內(nèi)的物態(tài)和景象，繪畫更是這一剎那內(nèi)景物的一面觀。我聯(lián)想

起唐代的傳說：“客有以《按樂圖》示王維，維曰：'此《霓裳》第三疊第一拍也。'客未

然，引工按曲，乃信?！彼未蚶ā秹粝P談》批駁了這個無稽之談：“此好奇者之，凡畫

奏樂，止能畫一聲?！薄爸鼓墚嬕宦暋蔽遄忠材軒椭覀兞私庖皇滋圃?。徐凝《觀釣臺畫圖》：

“一水寂寥青靄合，兩崖崔萃白云殘。畫人心到啼猿破，欲作三聲出樹難?！碑嫾彝诳招乃迹?/p>

終畫不出“三聲”連續(xù)的猿啼，因為他“止能畫一聲”。徐凝很可以寫“欲作悲鳴出樹難”，

那不過說圖畫只能繪形而不能“繪聲”，他寫“三聲”，寓意精微，就是萊辛所謂繪畫只表

達空間里的平列，不表達時間上的后繼，所以畫家畫“一水”加“兩崖”的排列易，畫“一”

而“兩”，“兩”而“三”的連續(xù)“三聲”難。

（摘編自錢丁書《讀〈拉奧孔〉》）

1.下列材料相關內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是（）

A.萊辛是歷史上質疑“詩畫同質”觀念的第一人，他的《拉奧孔》在近代詩畫理論中產(chǎn)生

了廣泛影響。

B.雕塑《拉奧孔》既呈現(xiàn)了拉奧孔被纏絞的表情，又不讓這表情表現(xiàn)為丑態(tài)，體現(xiàn)了希臘

藝術恬靜與肅穆的一面。

C.雕塑《拉奧孔》與史詩記載的不同主要體現(xiàn)在三處：一是拉奧孔的表情，二是大蛇纏身

的部位，三是人物穿衣與否。

D.萊辛的《拉奧孔》認為，由于詩和畫擁有不同的媒介和符號，所以形成了各擅勝場的題

材范圍。

2.根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法正確的一項是（）

A.由于詩歌是時間的藝術，在描述一件事情時，即使是高明的繪畫也不如詩歌來得生動和

明白。

B.繪畫只能是對所畫對象某一瞬間的定格，因此后人根據(jù)畫作是推想不出所畫對象動作的

過程的。

C.“紅杏枝頭春意鬧”“春風又綠江南岸”“兩山排闊送青來”等詩句，化靜為動，以動

作來描繪景致。

D.沈括質疑了唐代傳說，從這個例子可判斷，后人關于王維“詩中有畫，畫中有詩”的說

法其實沒有道理。

3.結合材料內(nèi)容，下列選項中最能支持萊辛“詩畫異質”觀點的一項是（）

A.詩以空靈，才為妙詩，可以入畫之詩尚是眼中金屑也。

B.文者無形之畫，畫者有形之文，二者異跡而同趣。

C.詩和畫的圓滿結合，就是情和景的圓滿結合，也就是所謂的“藝術意境”。

D.圖畫可以畫愛神向一個人張弓瞄準，而詩歌則能寫一個人怎樣被愛神之箭射中。

4.請簡要分析材料一和材料二的論證思路。

5.嵇康詩有“目送歸鴻，手揮五弦”一句，顧愷之說畫“手揮五弦易，目送歸鴻難”。請

結合材料，談談你對此的理解.

【講授指導】LA2.C3.I）

4.材料一圍繞萊辛《拉奧孔》提出的“詩畫異質”觀，從緣由、推論到結論，縱向展開,

引述其觀點，并結合作者個人的理解，以舉例、引證的方法加以闡釋；②材料二點出萊辛“詩

畫異質”的核心觀點后，以札記形式列舉中國古人關于詩畫關系的相關討論，與萊辛觀點形

成照應。

5.①根據(jù)萊辛的觀點，繪畫宜于描寫靜物而詩歌宜于敘述動作，“手揮五弦”和“目送歸

鴻”這兩句詩都含有動作；②而作為空間藝術的繪畫只能表現(xiàn)最小限度的時間；③與“手揮

五弦”相比，“目送歸鴻”包含更長的時間先后承續(xù)的過程，所以更難以被轉化為繪畫。

解析：1.本題考查學生理解和分析材料重要信息的能力。A.“萊辛是歷史上質疑‘詩畫同質'

觀念的第一人”說法有誤，原文只是說“從前人們相信詩畫同質，直到萊辛才提出豐富的例

證，用動人的雄辯，說明詩畫并不同質”，并不是質疑的第一人。故選A。

2.本題考查學生篩選并整合信息的能力。A.“在描述一件事情時，即使是高明的繪畫也不如

詩歌來得生動和明白”錯誤，根據(jù)原文“用語言來敘述這事，多么容易，但是如果把這簡單

的故事畫出來，畫十幅、二十幅，也不一定使觀者一目了然”可見，只是用語言來描述一件

事情更容易，并不是說繪畫來描述事情比不上詩歌生動明白。B.“因此后人根據(jù)畫作是推想

不出所畫對象動作的過程的”過于絕對、武斷，根據(jù)材料一“圖畫敘述動作時,必化動為靜，

以一靜面表現(xiàn)動作的全過程”可見，畫作也可以一靜面表現(xiàn)動作的全過程。D.“后人關于王

維'詩中有畫，畫中有詩’的說法其實沒有道理”錯誤，根據(jù)材料一“圖畫敘述動作時，必

化動為靜，以一靜面表現(xiàn)動作的全過程；詩描寫靜物時，亦必化靜為動，以時間上的承續(xù)暗

示空間中的綿延”可見，繪畫也可以敘述動作，抓住一個關鍵畫面表現(xiàn)動作全過程；詩歌也

可以描繪靜物，只是要化靜為動，如王維的詩歌，大多是以動襯靜，故而說他“詩中有畫，

畫中有詩”并非沒有道理。故選C。

3.本題考查學生分析論點、論據(jù)與論證關系的能力。A.“詩以空靈，才為妙詩，可以入畫之

詩尚是眼中金屑也”意思是：詩歌要空靈，才是好詩，可以入畫的詩還是眼中有''金屑”，

即詩歌如果能入畫，那就還有障眼之物，不算空靈的好詩。本句主要強調的是詩歌要有空靈

的意境，而畫則要有形，二者雖不同質，但萊辛的觀點是“圖畫和詩所用的模仿媒介或符號

完全不同，圖畫用存于空間的形色，詩用存于時間的聲音”，是從空間與時間來劃分的，此

選項不能支持萊辛的觀點。B.“文者無形之畫，畫者有形之文，二者異跡而同趣”意思是：

文章是無形的畫，畫是有形的文章，兩種藝術形式不同而志趣一致。這是詩畫同質。C.“詩

和畫的圓滿結合，就是情和景的圓滿結合，也就是所謂的‘藝術意境'”，認為詩畫能圓滿

結合，顯然是認為詩畫同質。D.“圖畫可以畫愛神向一個人張弓瞄準，而詩歌則能寫一個人

怎樣被愛神之箭射中”，這句描寫中前一句寫圖畫攝取的連貫動作的某一畫面，而后句寫詩

歌可以描繪出人被愛神之箭射中的后續(xù)過程，能支持萊辛的觀點。故選D。

4.本題考查學生分析材料論證思路的能力。材料一先以萊辛的著