章開沅與辛亥革命

章開沅與辛亥革命

自1978年改革開放以來，中國近代史的研究取得了迅速發(fā)展。回顧近40年的發(fā)展歷程,不難發(fā)現(xiàn)具有解放思想、恢復(fù)實事求是精神的20世紀(jì)80年代,是整個中國近代史研究的一個重要轉(zhuǎn)折階段,在某種意義上也可以說是中國近代史研究的重新“啟蒙”時期,為后來的近代史研究進一步迅速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。這一時期近代史學(xué)界的老一輩學(xué)者在研究中勇于解放思想,不僅對太平天國、洋務(wù)運動、戊戌變法、義和團運動、辛亥革命等重大歷史事件進行了新探討,就各種不同觀點展開熱烈討論,而且不斷開拓新領(lǐng)域,研究新課題,形成了近代史研究百家爭鳴的繁榮局面。辛亥革命與中國資產(chǎn)階級研究不僅是這一時期國內(nèi)近代史學(xué)界最為關(guān)注的重點,而且也受到港臺地區(qū)和國外學(xué)者的普遍重視,取得了為數(shù)眾多的重量級研究成果。紀(jì)念辛亥革命70周年和80周年兩次學(xué)術(shù)研討會的規(guī)模在近代史學(xué)界也屬僅見,堪稱學(xué)術(shù)“盛宴”,并成為慣例延續(xù)至辛亥革命爆發(fā)后的100周年。在辛亥革命與近代中國資產(chǎn)階級研究這一領(lǐng)域,章開沅以其高屋建瓴的學(xué)術(shù)眼光,正確運用馬克思主義理論與方法,不斷深入開展相關(guān)專題研究,所取得的成就及其影響得到海內(nèi)外近代史研究者的一致公認(rèn)。認(rèn)真梳理和分析章開沅研究辛亥革命與中國資產(chǎn)階級的理論和方法,不僅可以幫助我們了解其本人學(xué)術(shù)研究的發(fā)展路徑,而且對于理論與方法在中國近代史研究中的作用及其影響也可獲得深刻認(rèn)識。章開沅本人在其九十華誕來臨之際曾回憶說:“我從事歷史教學(xué)與研究整整65年,但并非出于自己的選擇,終生與史學(xué)結(jié)緣純屬偶然?！闭麻_沅早年對辛亥革命與中國資產(chǎn)階級研究產(chǎn)生興趣,個中緣由說來也帶有某種偶然性。1954年秋,民主德國歷史學(xué)家貝喜發(fā)到武漢調(diào)查研究辛亥革命,年輕的章開沅參與了接待工作,多有感觸:“貝喜發(fā)來訪一事對我頗有觸動,一個外國人不遠(yuǎn)萬里到武漢來研究辛亥革命,我們常年住在武漢的中國學(xué)者反而不太關(guān)心,實在有點難以言說。于是,我決心要研究辛亥革命?！闭麻_沅能夠在中國近代史尤其是辛亥革命與中國資產(chǎn)階級研究領(lǐng)域取得顯著成就,其中一個非常重要的原因,就是善于學(xué)習(xí)和掌握馬克思主義理論,并借鑒其他相關(guān)學(xué)科的研究方法,以更為寬闊的研究視野和十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)品格,對辛亥革命與中國資產(chǎn)階級開展宏觀、中觀與微觀相結(jié)合的研究。以下主要從四個方面對改革開放初期章開沅研究辛亥革命和中國資產(chǎn)階級的理論及方法略作介紹。1.堅持正確地、全面地評價中國資產(chǎn)階級人物“文革”期間,歷史學(xué)受到嚴(yán)重摧殘,不僅正常的學(xué)術(shù)研究無法進行,而且史學(xué)演變?yōu)檎味窢幍墓ぞ?造成了極為惡劣的后果。及至改革開放之初,由于“文革”余緒的影響仍然存在,人們的思想尚受到某些條條框框的限制,制約著中國近代史以及整個史學(xué)研究的恢復(fù)與發(fā)展。在這一特定歷史條件下,急需近代史學(xué)界有勇氣和有學(xué)識的學(xué)者發(fā)出具有振聾發(fā)聵的大聲疾呼,以推動辛亥革命與中國資產(chǎn)階級研究進入迅速發(fā)展的正常軌道。章開沅敏銳地意識到必須“解放思想,突破禁區(qū),堅持辯證唯物主義的路線,發(fā)揚馬克思主義的實事求是的優(yōu)良學(xué)風(fēng)”,于1979年和1980年發(fā)表了頗受關(guān)注的《辛亥革命史研究的幾個問題》和《解放思想,實事求是,努力研究辛亥革命史》兩篇論文。這兩篇學(xué)術(shù)論文都是針對“文革”期間有關(guān)辛亥革命與中國資產(chǎn)階級的種種不實之詞,從若干方面進行了辨析,并提出了如何開展相關(guān)研究的思路、方法與見解。首先,從辛亥革命史研究者本身來說,要打破所謂“立足于批”的精神枷鎖,要推倒所謂“資產(chǎn)階級中心論”、“資產(chǎn)階級決定論”、“資產(chǎn)階級高明論”等等誣陷不實之詞,要敢于以馬克思主義的理論膽識來撥亂反正,堅持正確地、全面地評價處于上升時期的中國資產(chǎn)階級及其代表人物。“所謂對資產(chǎn)階級革命的歷史應(yīng)該‘立足于批’,是一種極端片面的、冒牌的假馬克思主義?！逼浯?在人物評價問題上,要打破“四人幫”所強加的“路線斗爭”框框,反對簡單武斷的“好壞分類法”,還歷史以本來面目。在辛亥人物評價中,“路線斗爭”不能成為無所不在、無所不包的唯一評判標(biāo)準(zhǔn)。被標(biāo)上“正確路線代表”的人物并非什么都好,打上了“錯誤路線代表”標(biāo)簽的人物,也并非都一無是處。尤其需要打破立憲派人物的評價這一禁區(qū),立憲派雖反對革命,但與“現(xiàn)代修正主義”絕不能同一而語,“需要對他們的言論和實踐進行細(xì)致的、具體的分析,不能籠統(tǒng)地采取‘一棍子打死’的處理辦法?！弊詈?在中外關(guān)系問題上,要把中國歷史置于世界歷史之中考察;在揭露外來侵略的時候,要注意把帝國主義國家的政府和人民區(qū)別開來,要努力闡明世界人民對中國人民革命斗爭的同情和支持。《解放思想,實事求是,努力研究辛亥革命史》一文特別指出:“由于‘四人幫’的干擾破壞和我們自己工作上也存在著缺點,辛亥革命史研究中亟須解決的問題甚多,上面僅僅概略地談到其中三個問題,目的無非是強調(diào)首先必須恢復(fù)和發(fā)揚馬克思主義的實事求是的優(yōu)良學(xué)風(fēng)。”另外,該文還闡明應(yīng)該花費更大氣力開展辛亥革命史料的征集、整理、校訂、出版工作。因為一方面,“如果沒有馬克思主義的立場、觀點、方法作為武器,就會墮入史料的海洋而不能自拔”;另一方面,“如果單純向經(jīng)典著作尋找有關(guān)結(jié)論,也畢竟不能代替真正的歷史研究,重要的課題是如何把理論與史實緊密地結(jié)合起來,用馬克思主義的方法論來探索歷史現(xiàn)象背后的階級關(guān)系和客觀規(guī)律”可以說,這兩篇文章都是當(dāng)時史學(xué)界較早倡導(dǎo)解放思想,突破禁區(qū),以馬克思主義實事求是精神研究辛亥革命史與中國資產(chǎn)階級的高水平論文,發(fā)表之后很快在國內(nèi)外即產(chǎn)生了較大的反響,對于促進20世紀(jì)80年代辛亥革命史與資產(chǎn)階級研究的迅速發(fā)展,產(chǎn)生了不可忽視的作用與影響。美國學(xué)者不僅將《解放思想,實事求是,努力研究辛亥革命史》這篇文章譯成英文在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表,而且還發(fā)表評論稱這篇論文中的一系列學(xué)術(shù)新見解,體現(xiàn)了中國史學(xué)界研究辛亥革命史與中國資產(chǎn)階級值得重視的新趨向。日本學(xué)者也表示,該文是指明了“當(dāng)前中國辛亥革命史研究方向性的文章”。此后,章開沅一直身體力行,遵循實事求是的原則對辛亥革命與中國資產(chǎn)階級展開專題研究,取得了一個又一個極具分量的新成果,與林增平共同主編的三卷本《辛亥革命史》不久也得以出版。對于這一近代史學(xué)界撰寫的首部研究辛亥革命史的大型通論性著作,章開沅后來雖曾說過,該書仍帶有那個年代的一些痕跡,但在當(dāng)時可以說同樣充分反映了實事求是的精神,因而被譽為反映新時期中國史學(xué)界研究辛亥革命史最高水平的代表作。尤其是這部著作在“文革”結(jié)束不久和改革開放剛剛開始時即問世,令中外史學(xué)界頗為驚訝,同時也一致給予了高度肯定與好評。很顯然,之所以能夠取得這樣的成就與評價,與章開沅在改革開放之初勇于倡導(dǎo)解放思想,撥亂反正,發(fā)揚馬克思主義實事求是的優(yōu)良學(xué)風(fēng)是密不可分的。2.擴大社會歷史土壤學(xué)的研究視野在改革開放之后的幾年里,辛亥革命史與中國資產(chǎn)階級研究雖然取得了長足進展,不斷收獲新的研究成果,但在研究視野與理論方法等方面也仍然存在有待改進之處。其中一個比較明顯的缺陷與不足,就是對人物評價問題注意較多,對整個社會環(huán)境的研究較少,這一缺陷對于學(xué)界從整體上認(rèn)識辛亥革命與中國資產(chǎn)階級的客觀全貌不無影響。章開沅較早即意識到辛亥革命史與中國資產(chǎn)階級研究中的這一缺陷及其負(fù)面影響,有針對性地反復(fù)學(xué)習(xí)領(lǐng)會馬克思主義理論中有關(guān)考察社會環(huán)境重要性的論述,尤其重視列寧所指出的不能“脫離具體的歷史環(huán)境”認(rèn)識問題這一論斷,并深刻領(lǐng)悟列寧所說“馬克思的方法首先是考慮具體時間、具體環(huán)境里的歷史過程的客觀內(nèi)容,以便首先了解,哪一個階級的運動是這具體環(huán)境可能出現(xiàn)的進步的主要動力?！边@兩篇論文主要是從方法論的高度,指明當(dāng)時的辛亥革命與中國資產(chǎn)階級研究“遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能令人滿意,研究的路子顯得比較狹窄,視野也顯得比較局促,一般化的空泛論著較多,而深入、扎實、有見解的論著較少?！绷硗?還說明當(dāng)年留日革命學(xué)生即十分重視對社會環(huán)境的調(diào)查,以“測量此舞臺而辨其所以利用之方針也”。例如《湖北學(xué)生界》和《浙江潮》雜志都曾列出涉及社會各個方面內(nèi)容的調(diào)查細(xì)目,“說來慚愧,當(dāng)年革命志士提出的那些社會調(diào)查細(xì)目,其中有相當(dāng)一部分我們研究甚少,甚至毫無接觸?！蔽闹羞€指出對于中國資產(chǎn)階級的研究,以往主要也只是側(cè)重于個別企業(yè)主的經(jīng)濟活動,這雖然是必要的,卻又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,應(yīng)該擴大研究視野,認(rèn)真考察這個階級社會生活方方面面的豐富內(nèi)容。“過去,我們往往浮光掠影地強調(diào)當(dāng)時中國資產(chǎn)階級的不成熟,卻不能深入探究它作為一個社會群體到底是怎樣在那里活動,因而無論對革命運動還是對立憲運動所作的階級分析和功過評論,便往往因為論證不足而缺乏足夠的說服力?！鄙院?章開沅又將以上論述提煉歸納為具有深刻含義的“社會歷史土壤學(xué)”,其核心就在于舉凡研究歷史人物與事件,必須深入考察和探討孕育人物與事件的社會歷史土壤,也即研究當(dāng)時的具體社會環(huán)境。其本人從事辛亥革命與中國資產(chǎn)階級研究,正是按照這一獨特的思維路徑不斷拓展深化的,因而所取得的成果立意更高,影響也更大。如果將時間再往前推移,可以發(fā)現(xiàn)章開沅其實自20世紀(jì)60年代開始對近代著名實業(yè)家張謇的研究,即已明顯反映出重視考察社會環(huán)境變化對歷史人物的影響這一風(fēng)格特點。1986年由中華書局出版的《開拓者的足跡———張謇傳稿》一書,初稿形成于20世紀(jì)60年代上半期,該著十分注重以社會學(xué)眼光考察張謇所在的社會環(huán)境及其從一個群體向另一個群體的轉(zhuǎn)換,同時也注重對于張謇其人與社會轉(zhuǎn)型關(guān)系的發(fā)掘,被譽為近代歷史人物研究的典范之作。法國學(xué)者巴斯蒂在《章開沅教授與張謇研究》一文中說:“在其學(xué)術(shù)價值非常高的著作中,章開沅教授為讀者展示了他對張謇不斷增多、深化、升華的研究成果,其視角也在不斷更新,堪稱最豐富最有吸引力,我們可以感受到他幾乎是在與這位人物共命運同呼吸?！边€需要特別說明的是,章開沅依據(jù)馬克思主義理論提出“社會歷史土壤學(xué)”,雖然為時較早,但卻對于整個改革開放以后新時期辛亥革命史與中國資產(chǎn)階級研究具有推動意義。最為突出的一個例子,即是他對商會史研究重要性的敏銳感知,并竭力倡導(dǎo)開展這一課題的研究。經(jīng)其奔走和聯(lián)絡(luò),華中師范大學(xué)中國近代史研究所還與蘇州市檔案館達(dá)成協(xié)議,共同整理編輯并出版保存完整、數(shù)量巨大的蘇州商會檔案。筆者與同窗馬敏于1982年初大學(xué)本科畢業(yè)后,非常榮幸地考取了章開沅先生的研究生,正好趕上蘇州商會檔案整理與編輯開始啟動,并被一同派至蘇州檔案館參與了這項工作,由此與商會史研究結(jié)下了不解之緣。我國的商會史研究從20世紀(jì)80年代初開始起步,經(jīng)由章開沅大力倡導(dǎo)而獲得迅速發(fā)展,尤其在卷帙浩繁的蘇州和天津商會檔案相繼出版之后,海內(nèi)外更多學(xué)者踴躍參與到這一新領(lǐng)域的研究隊伍之列,發(fā)展勢頭更為迅猛。商會史研究的興起,在當(dāng)時不僅大大拓展和豐富了辛亥革命與中國資產(chǎn)階級研究的內(nèi)涵和外延,而且隨著考察視野的拓寬商會史很快發(fā)展成為整個中國近代史研究中的新領(lǐng)域,受到近代史學(xué)界的廣泛關(guān)注與好評。3.宏觀環(huán)境與歷史哲學(xué)在改革開放初期,辛亥革命史是中國近代史研究中最重要的一個領(lǐng)域,匯聚了近代史學(xué)界眾多高水平的優(yōu)秀學(xué)者,不僅在短時間內(nèi)即出版了諸多有價值的史料匯編,而且取得了一大批研究成果,包括有份量的通論性與專題探討著作,以及數(shù)不勝數(shù)的學(xué)術(shù)論文,很快就成為近代史研究中的一塊學(xué)術(shù)高地,并在一定程度上出現(xiàn)了所謂“高原”效應(yīng)。于是,在近代史學(xué)界出現(xiàn)了一種說法,認(rèn)為辛亥革命史研究得差不多了,很難再深入進行下去并獲得新的研究成果。針對這種情況,章開沅又及時發(fā)表了《辛亥革命史研究如何深入》這篇專門論及如何擴大辛亥革命史研究視野與進一步改善研究方法的論文。該文指出,當(dāng)時的“辛亥革命史研究已經(jīng)度過童年時期,正在向逐步成熟的階段穩(wěn)步發(fā)展?，F(xiàn)階段的研究,不僅需要繼續(xù)擴展廣度,更加需要不斷增添深度。在這樣的歷史條件下,新課題的選擇,新資料的發(fā)掘,新見解的形成,當(dāng)然絕非輕而易舉?！边@表明辛亥革命史研究的進一步發(fā)展在當(dāng)時確實存在相當(dāng)?shù)碾y度,但也并不意味著無法繼續(xù)做下去。因為辛亥革命史研究“從總體上來看還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到完全成熟的水平,就局部而言,可能在政治方面頗有水平的成果較多,但就整體而言,經(jīng)濟、文化領(lǐng)域的研究非常不足,薄弱環(huán)節(jié)以至空白地區(qū)很多,還有大量工作需要我們努力去做?！闭麻_沅首先闡明宏觀通論性的研究必須注重理論探討,當(dāng)時海外學(xué)者對辛亥革命性質(zhì)這一重大問題有種種不同說法,否認(rèn)其資產(chǎn)階級革命性質(zhì)。要回應(yīng)這種挑戰(zhàn),既需要深入考察辛亥革命前中國資本主義和資產(chǎn)階級的發(fā)展?fàn)顩r及其影響,更應(yīng)該從理論上說明到底應(yīng)該如何判斷一場革命的性質(zhì)?是依據(jù)革命隊伍成員的家庭出身,還是從其思想、實踐及其社會效果斷定政治人物的階級屬性?進而需要說明的是如何判斷資產(chǎn)階級是否已經(jīng)形成?形成的主要標(biāo)志是什么?資產(chǎn)階級革命只有一種模式還是有多種模式?這些問題都涉及綜合性的理論探討,需要從理論上進行深入細(xì)致的論述才能獲得答案。要做到這一點就必須具有通識的眼光,章開沅特別強調(diào):“史學(xué)貴在通識,通識首先需要理論素養(yǎng),需要馬克思主義的歷史哲學(xué),需要正確的方法論。通識不是空論,它不僅需要豐富的歷史知識和文化素養(yǎng),更需要善于對歷史作通盤考察或所謂宏觀研究?！迸c此同時,章開沅認(rèn)為中觀與微觀性的專題實證研究也很重要,不能忽視。他特別說明:“專則易入,通始能出。若無深入的專題研究作為基礎(chǔ),所謂通識則如水無源,如木無本。”所謂“上下延伸”,是指從時間維度縱向跳出狹義上的辛亥革命史,甚至要跳出中國近代史,通過上下前后更長歷史時段的考察,對辛亥革命進行更全面深入的研究。章開沅先生還具體說明經(jīng)由此一新視野,可以發(fā)現(xiàn)許多過去并未注意但卻頗具價值的新研究課題。例如戊戌、辛亥、五四之間的縱向聯(lián)系,前后之間的批判繼承聯(lián)系;中國資本主義與前資本主義生產(chǎn)諸關(guān)系之間的聯(lián)系與矛盾;“排滿”的歷史淵源,“排滿”對于夷夏之辨?zhèn)鹘y(tǒng)觀念的改造制作,“排滿”與資產(chǎn)階級民族主義的關(guān)系;清代官制與前代官制的異同,清末學(xué)制改革與教育體制近代化的關(guān)系,以及中學(xué)與西學(xué)、新學(xué)與舊學(xué)之間的沖突與依存關(guān)系等,對這些問題一一進行探討之后,對辛亥革命自然就會獲得一些新的認(rèn)識。所謂“橫向會通”,是指從空間維度跨越一地一國之限制,在更為寬泛的世界范圍內(nèi),通過貫通式橫向比較研究,對辛亥革命進行全面深入的考察和分析。在這方面需要探討的課題同樣很多,例如將辛亥革命放在亞洲民族解放運動總體之中進行研究,與以英、法為典型的西歐資產(chǎn)階級革命的比較研究,與亞洲、非洲、拉丁美洲一些國家近代民族運動的比較研究,在當(dāng)時都較為欠缺。另外,作為資本主義國際市場的一部分,中國資本主義乃至整個國民經(jīng)濟都受到世界經(jīng)濟風(fēng)云變幻或多或少的影響,當(dāng)時在這方面的研究也比較欠缺。另外,近代中西社會結(jié)構(gòu)的比較研究,文教科技的比較研究,民族關(guān)系的比較研究,以及民族心理、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教流派及其影響等方面的比較研究,都有大量的課題需要探討。如果能夠“從世界史的角度來考察中國歷史,或者將中外歷史的某一側(cè)面作橫向的比較研究”,所取得的成果將會不無新意。尤其難能可貴的是,章開沅對于辛亥革命史研究的“上下延伸”和“橫向會通”這個方法論問題一直沒有停止思考,在辛亥革命百年紀(jì)念之際,這位86歲高齡的學(xué)者又發(fā)表了多篇文章提出了辛亥革命史研究的“三個百年說”,倡導(dǎo)對辛亥革命的反思需要進行上下三百年探索,具體說來,就是除了對一百年的歷史背景、一百年的歷史本身進行探討之外,還應(yīng)對未來的一百年進行展望,以過去、當(dāng)下、未來三個百年的長時段和全球史眼光,全面深入考察辛亥革命的產(chǎn)生、發(fā)展、作用及其影響,不能僅限于就辛亥革命研究辛亥革命。4.資產(chǎn)階級的定義改革開放之初,中國近代資產(chǎn)階級也隨著辛亥革命一起成為國內(nèi)外學(xué)者重點探討的課題。1981年舉行的紀(jì)念辛亥革命70周年學(xué)術(shù)討論會,就是以“辛亥革命時期的中國資產(chǎn)階級”作為會議主題。在隨后幾年間,有關(guān)中國近代資本主義與資產(chǎn)階級的研究成果層見疊出,取得了十分可喜的進展。但是,仍然還有不少重要而又難以解決的問題需要研究者進一步思考,尤其是研究資產(chǎn)階級方法論的改進顯得尤為急迫。面臨這種情況,需要有理論素養(yǎng)和真知灼見的高水平研究者予以引領(lǐng),提出能夠帶動改進近代資產(chǎn)階級研究方法論的獨到見解。章開沅正是這樣的學(xué)者,他曾說明“每當(dāng)我閱讀列寧《俄國資本主義發(fā)展》第1版序言,總是被他那永遠(yuǎn)不知滿足的科學(xué)追求精神所感動。他嚴(yán)格地審視了自己研究工作的局限性,并且明確指出這本名著存在著四個方面的弱點”,即未將國內(nèi)市場與國外市場聯(lián)系起來考察,沒有將資本主義的研究向上延伸至其胚胎時期,搜集利用邊疆和少數(shù)民族地區(qū)的有關(guān)資料不夠,只研究了經(jīng)濟領(lǐng)域而沒有涉及政治、文化和社會生活其他方面?！氨M管俄國資本主義發(fā)展與中國資本主義發(fā)展兩者差異甚大,但列寧這種坦率的自我批評精神和在研究方法上的認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗,都對我們的工作具有指導(dǎo)意義。”其一是“概念”。當(dāng)時,中外學(xué)者對于資產(chǎn)階級的定義存在不同的理解,具體說來就是資產(chǎn)階級的廣義定義和狹義定義之區(qū)別。西方學(xué)者認(rèn)為中國學(xué)者主要是使用資產(chǎn)階級的廣義定義,包括自由職業(yè)者和中產(chǎn)階級,由此將辛亥時期的革命者也冠以“資產(chǎn)階級”之名。而西方學(xué)者使用的則是資產(chǎn)階級的狹義定義,只包括工商業(yè)家、金融家在內(nèi)的近代企業(yè)家。章開沅指出,其實這種分歧不僅存在于中外學(xué)者之間,而且存在于外國學(xué)者之間,同時也存在于中國學(xué)者之間。例如日本學(xué)者雖有贊成西方學(xué)者這一說法者,但與中國學(xué)者持相近觀點者為數(shù)更多。即使是西方學(xué)者中也并非完全沒有使用資產(chǎn)階級的廣義定義者,例如喬·勒菲布的《法國革命的到來》一書,用的也是資產(chǎn)階級的廣義定義。因此,章先生認(rèn)為“中外學(xué)者之間的主要分歧,似乎并不在于‘資產(chǎn)階級’概念的本身,而是在于這個概念的具體運用?！闭麻_沅對資產(chǎn)階級“概念”的剖析,不僅指出了當(dāng)時爭議中存在的本質(zhì)問題,更重要的是提出了如何辨析資本行業(yè)屬性和近代工商業(yè)資本家的方法論,同時還起到了拓寬相關(guān)研究領(lǐng)域的影響。例如國內(nèi)學(xué)術(shù)界對商業(yè)資本和商業(yè)資本家長期缺乏研究,在此之后即有學(xué)者開始對相關(guān)問題進行專門探討,并取得了一批研究成果,使中國近代資本主義和資產(chǎn)階級研究更加完整。其二是“模式”。這里所說的模式,首先應(yīng)該是指近代資產(chǎn)階級產(chǎn)生與發(fā)展的模式,其次也包括史學(xué)界探討資產(chǎn)階級的研究模式。當(dāng)時,中外學(xué)者研究中國近代資產(chǎn)階級,一般都是以西方近代資產(chǎn)階級的發(fā)展模式為參照依據(jù),而且所謂西方實際上僅僅只是指西歐。章開沅認(rèn)為這樣的研究模式存在著顯而易見的問題,因為“即令是同屬于西方模式的歐洲眾多國家,資本主義和資產(chǎn)階級成長的情況也各有自己的特點。且不說俄國資本主義發(fā)展與西歐國家有多大差異,也不說地中海沿岸某些城市首先出現(xiàn)的資本主義萌芽反而最早夭折,就拿德國早期資產(chǎn)階級與其英、法近鄰相比較,差別之處也是顯而易見的?！闭麻_沅同時還遵循辯證唯物主義和歷史唯物主義理論,指明人類社會歷史確實存在著客觀規(guī)律,但它在各個國家、地區(qū)的具體體現(xiàn)絕非千篇一律,而任何社會形態(tài)更不存在什么單一模式。以資本主義產(chǎn)生與發(fā)展的方式及其過程而論,有些基本情況是各國共同具有的,但各個國家由于歷史傳統(tǒng)、社會結(jié)構(gòu)、文化素質(zhì)乃至民族心理、地理環(huán)境存在差異,加之不一樣的時代條件和國際環(huán)境,資本主義和資產(chǎn)階級的產(chǎn)生、發(fā)展必然也會呈現(xiàn)出明顯的不同,因此不能以某一個國家的發(fā)展作為范型,合則為是,不合則為非,否則就會犯削足適履的錯誤。另外,章先生認(rèn)為中外比較研究不失為一種較好的研究方法,是非常必要的。但需要注意的是,在進行比較研究時不能簡單片面地生搬硬套,尤其要切記中國是一個歷史悠久、人口眾多的封建中央集權(quán)大國,中國資本主義的發(fā)展沒有經(jīng)歷兩三百年的工場手工業(yè)階段,因而有自身的產(chǎn)生與發(fā)展特點。對于“模式”問題的論述,章開沅最后歸納說:“多少合理的模式總是產(chǎn)生于歷史實際,任何社會形態(tài)和階級結(jié)構(gòu)的發(fā)展都不會只有一種模式,決不要把豐富多樣的歷史內(nèi)容硬塞進簡單的、板滯的框架?！逼淙恰邦愋汀?。所謂類型,在這里具體指的是類型研究。當(dāng)時,有些西方學(xué)者批評中國學(xué)者主要只是以階級分析的方法進行類型研究,缺乏個案研究作為基礎(chǔ)。很顯然,這也是涉及資產(chǎn)階級研究的方法論問題,章開沅就這一問題從以下幾個方面進行了闡述,提出了不少獨到的學(xué)術(shù)見解。首先,中國學(xué)者并非沒有開展個案研究,即使是對一些行業(yè)、企業(yè)以及企業(yè)家個人的探討,在很大程度上也都可以說是個案研究。但是,由于長期受到“文革”教條主義和公式主義影響,科學(xué)的階級分析卻常常被作為套語標(biāo)簽而簡單片面地隨意使用,給類型研究帶來了不良影響,其實這并不是類型研究本身的問題,而是方法論運用不當(dāng)所致。嚴(yán)格說來,當(dāng)時的中國資本主義與資產(chǎn)階級研究,無論是類型研究還是個案研究,都存在薄弱環(huán)節(jié)甚至許多空白點。其次,類型研究與個案研究存在著緊密的辯證關(guān)系,是相對而言的兩個研究范疇。既需要厘清個體與類型、個別與一般、個性與共性之間的差異,又需要注意相互之間的關(guān)聯(lián)性,“在較小范圍內(nèi)的類型、一般、共性,在較大范圍內(nèi)則是個體、個別、個性;反之亦然,在較大范圍內(nèi)的個體、個別、個性,在較小范圍內(nèi)又有可能是類型、一般、共性。因此,我們強調(diào)個案與典型剖析,決不意味著只去研究一個一個的企業(yè)或資本家,各個資本集團和行業(yè)同樣可以作為個案與典型加以研究?！弊詈?依照辯證唯物主義認(rèn)識論的基本原理,認(rèn)識事物和社會的全過程既要從個別到一般,又要從一般到個別,從抽象到具體,這一原理對于研究中國近代資產(chǎn)階級同樣具有指導(dǎo)意義?！霸谫Y本家個人和資產(chǎn)階級整體(或其某一階層的整體)之間,多做一些集團(如資本集團、行業(yè)、商會以至商團、會館等)的研究,然后再進行類型的歸納與區(qū)分,所得結(jié)論可能比簡單的上、中、下層劃分更切合實際一些。這是由于,構(gòu)成資本主義經(jīng)濟范疇的許多規(guī)定和關(guān)系,在集團中間比在個人(或個別企業(yè))身上展示得更為完整和清晰,從而也就更加有利于對階級、階層作總體的理論概括?！鄙鲜稣麻_沅關(guān)于“類型”的辨析與論述,可以使相關(guān)研究者獲得諸多有益啟示,不僅使我們對從個別到一般、一般到個別的辯證關(guān)系以及方法論意義有了更為全面深入的了解,而且在具體論述中揭示出資本集團、行業(yè)與商人團體的研究價值,直接指引一些中青年學(xué)者對這些課題進行探討,并取得一批成果,從而對于促進中國資產(chǎn)階級研究的發(fā)展產(chǎn)生了明顯的引領(lǐng)作用。其四是“布局”。在本文中所說的“布局”,具體指中國近代資產(chǎn)階級研究中的不同領(lǐng)域和研究課題的布局,既與研究視野緊密相關(guān),同時也具有方法論的意義。關(guān)于區(qū)域研究的布局,章開沅指出已有的研究多半側(cè)重于工商業(yè)比較發(fā)達(dá)的上海、武漢、廣州等大城市,這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,對于相對落后的中小城市以及邊疆和少數(shù)民族地區(qū),都應(yīng)深入開展研究。開展區(qū)域研究需要突破行政區(qū)劃的束縛,注重經(jīng)濟區(qū)劃,因為各級市場的范圍往往并不以行政區(qū)劃作為劃分標(biāo)準(zhǔn),而是經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律起主導(dǎo)作用。對于資產(chǎn)階級研究而言,所謂的區(qū)域“主要是指資產(chǎn)階級經(jīng)濟活動的一定空間,而它又是隨著資本主義的發(fā)展而不斷擴展變化著的,應(yīng)該勇于突破省、府、縣的框框,努力考察那些在實際經(jīng)濟生活中真正起作用的區(qū)域界限。”不