中國技術(shù)進(jìn)出口總公司訴瑞士工業(yè)資源公司侵權(quán)損害賠償糾紛上訴案

中國技術(shù)進(jìn)出口總公司訴瑞士工業(yè)資源公司侵權(quán)損害賠償糾紛上訴案案件概要本案涉及中國技術(shù)進(jìn)出口總公司訴瑞士工業(yè)資源公司侵權(quán)損害賠償糾紛的上訴案。原告為中國技術(shù)進(jìn)出口總公司，被告為瑞士工業(yè)資源公司。案件起因是瑞士工業(yè)資源公司在其發(fā)布的廣告中使用了中國技術(shù)進(jìn)出口總公司的商標(biāo)，引起了中國技術(shù)進(jìn)出口總公司的不滿。中國技術(shù)進(jìn)出口總公司要求瑞士工業(yè)資源公司停止侵權(quán)行為，并索賠經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計人民幣100萬元。一審法院判決瑞士工業(yè)資源公司賠償中國技術(shù)進(jìn)出口總公司經(jīng)濟(jì)損失等共計人民幣80萬元，被告不服并上訴。主要爭議本案的主要爭議是：原告所使用的商標(biāo)是否具有區(qū)分力和特定性，是否符合商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定；被告的廣告是否構(gòu)成對原告商標(biāo)的侵權(quán)行為；原告主張的經(jīng)濟(jì)損失和合理支出是否存在證據(jù)支持。法律分析商標(biāo)法的適用商標(biāo)法第十條規(guī)定了商標(biāo)的注冊條件，要求商標(biāo)必須具有區(qū)分力和特定性。區(qū)分力是指能夠區(qū)分商品或者服務(wù)來源的能力，特定性是指能夠代表商品或者服務(wù)的特征的能力。本案中，原告提供的商標(biāo)為“中國技術(shù)出口總公司”字樣，該商標(biāo)是否符合商標(biāo)法第十條的規(guī)定，需要進(jìn)行具體分析和考察。對商標(biāo)的侵權(quán)行為的認(rèn)定商標(biāo)法第五十二條規(guī)定，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人的許可，他人不得在商品上使用與該注冊商標(biāo)在相同或者相近的商品上使用與該注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，以及在服務(wù)上使用與該商標(biāo)相同或者相近的商標(biāo)。本案中，被告發(fā)布的廣告中使用了與原告商標(biāo)相同或者相似的商標(biāo)，且該商標(biāo)被用于推銷與原告的業(yè)務(wù)相同或者相似的業(yè)務(wù)。因此，被告的廣告構(gòu)成對原告商標(biāo)的侵權(quán)行為，需要被認(rèn)定。原告主張的經(jīng)濟(jì)損失和合理支出的證據(jù)原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)損失和合理支出，必須提供充足的證據(jù)予以支持。本案中，原告需提供能夠證明經(jīng)濟(jì)損失和合理支出的文件，以及相關(guān)的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)來證實該主張。如果原告無法提供相關(guān)的證據(jù)，該主張可能被法院駁回。結(jié)論根據(jù)上述法律分析和相關(guān)規(guī)定，本案的判決應(yīng)如下：對于商標(biāo)的適用：需判斷原告所使用的商標(biāo)是否具有區(qū)分力和特定性，需要進(jìn)行具體分析和考察。對于商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定：被告發(fā)布的廣告中使用了與原告商標(biāo)相同或者相似的商標(biāo)，且該商標(biāo)被用于推銷與原告的業(yè)務(wù)相同或者相似的業(yè)務(wù)。因此，被告的廣告構(gòu)成對原告商標(biāo)的侵權(quán)行為，需要被認(rèn)定。對于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失和合理支出的證據(jù)：原告需提供能夠證明經(jīng)濟(jì)損失和合理支出的文件，以及相關(guān)的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)來證實該主張。最