從生滅事物到文明轉(zhuǎn)向淺談柏拉圖的《理想國》

從生滅事物到文明轉(zhuǎn)向淺談柏拉圖的《理想國》

拉薩夫人（公元前427-公元前347年）是古希臘的巨人。他出身于雅典一個大奴隸主家庭。父親是雅典王卡德魯斯的后代,母親是梭倫的后代。柏拉圖從小受到良好的文化教育,數(shù)學(xué)、文學(xué)、音樂的基礎(chǔ)尤其厚實。他先后研究過愛菲斯學(xué)派和愛利亞學(xué)派,深受赫拉克里特和巴門尼德哲學(xué)思想的影響。公元前407年,柏拉圖20歲,就學(xué)于蘇格拉底,接受了蘇格拉底的倫理哲學(xué)及其概念辯證法。他是蘇格拉底最偉大的弟子,對后世的影響極其深遠(yuǎn)。他在其巨著《理想國》中構(gòu)建了歷史上最早的烏托邦,對于當(dāng)時,甚至后世哲學(xué)和國家體制的沖擊都是徹底性的。一、善理念的設(shè)定柏拉圖身處雅典城邦民主制的多事之秋,他目擊了雅典體制的反復(fù)和價值觀的混亂,他意識到當(dāng)時的所有城邦都處于極壞的統(tǒng)治之下,其法律已經(jīng)破壞到無藥可救的地步。他認(rèn)為要杜絕世間的罪惡,就要有一種正確的哲學(xué),它能使人們弄清在私人生活和公共生活中各種正義和非正義的形式。從這一思想出發(fā),柏拉圖終生孜孜不倦地尋求一種優(yōu)秀的、正義的政治制度,建構(gòu)他心目中的理想國。在這個國家中,統(tǒng)治者必定是真正的哲學(xué)家,這樣他才能努力建立和維護國家的正義和合理性秩序。他認(rèn)為雖然它永遠(yuǎn)不能成為現(xiàn)實,但是這種國家是經(jīng)過精心的理性設(shè)計的,是一個理想國家的原型,現(xiàn)實中的國家應(yīng)該盡可能接近它。柏拉圖的哲學(xué)學(xué)說是理念論。他認(rèn)為,事物是借其本質(zhì)(它自身)而存在的,現(xiàn)象只是事物本質(zhì)自身的表現(xiàn)。在《理想國》中,理念與事物的關(guān)系被看做產(chǎn)生與被產(chǎn)生的關(guān)系,善理念獲得了至高無上的地位。對于善理念,柏拉圖沒有用一種定義的方法來說明,而是采取比喻的方式來闡釋,而且是一個極妙的比喻,即借太陽與萬物的關(guān)系來使人聯(lián)想到善理念與善事物之間的關(guān)系,此即所謂的“陽喻”。這一比喻基于柏拉圖對“可見世界”和“可知世界”的區(qū)分,有著豐富的可闡釋性。柏拉圖認(rèn)為,真理和知識可以被看成好像是善,但不能把它看成是善本身,善本身是真理與知識的源泉,在價值上是最高的。在善理念的光線照耀下,具體的真理和知識才能為人所知,并使人的理智功能得以發(fā)揮,提升為理性。所以,善理念的設(shè)定,就意味著要讓人們行為善良,就應(yīng)該使人們的靈魂轉(zhuǎn)向,從專注于生滅事物到專注于永恒事物。而這種轉(zhuǎn)向是要由教育來達(dá)成的,是一個艱苦的靈魂提升過程。二、以“四元德”為基礎(chǔ),發(fā)展公民的德性在柏拉圖看來,無論智慧還是道德,現(xiàn)實中沒有人能比得上蘇格拉底,蘇格拉底是最正義的人的典范?？墒?即使是這樣正義的人也免不了不正義的現(xiàn)實社會對他的排除和抹殺。那么要使正義的人有用武之地,并得到正義的回報,不僅僅只是注重于個人的道德努力和行為自律,還必須建立一種理想的政治制度,為個人實現(xiàn)正義提供良好的社會環(huán)境。因此,柏拉圖提出了著名的“哲人王”統(tǒng)治的理想城邦的藍(lán)圖。在古希臘城邦社會,個人與國家的關(guān)系是一體的,是不可分割的。個人是縮小的城邦,城邦是擴大的個人。既然個人與城邦只是擴大與縮小的關(guān)系,那么,城邦的制度也必然與個人的靈魂存在著同構(gòu)關(guān)系。個人的靈魂包括理智、激情、欲望三個部分,城邦的全體公民同樣也可以分成三個等級,明確其支配與服從的相互關(guān)系。柏拉圖認(rèn)為,人的靈魂由于在進入肉體之前“觀照”真實世界的時間不同,從而產(chǎn)生了素質(zhì)上的優(yōu)劣。那么,雖然人的靈魂都擁有理智、激情、欲望的沖動,但是,各人的沖動有所側(cè)重,各不相同。有的人善于思考,熱愛智慧;有的人充滿激情,追求名譽和權(quán)力;而大部分人渴望滿足低級的欲望,對金錢和美色情有獨鐘。這些都是每個人的靈魂素質(zhì)優(yōu)劣的具體表現(xiàn)。所以,對于他們的“德性”要求也不可能一樣。善于思考的人以追求“智慧”為德,富有激情的人以崇尚“勇敢”為德,而欲望強烈的人必然要求以“節(jié)制”為德。因此,理想的城邦,必須按照個人靈魂素質(zhì)的不同,進行全體公民的社會職責(zé)分工。熱愛智慧的人(哲人)應(yīng)該作為領(lǐng)導(dǎo)(支配)階層,統(tǒng)治城邦;崇尚勇敢的人必須形成軍人(防衛(wèi))階層,防止城邦的外侵和內(nèi)亂;需要以“節(jié)制”制約其低級欲望的人,由于人數(shù)最多且熱愛財色,所以適合與從事農(nóng)、工、商業(yè)活動,構(gòu)成生產(chǎn)階層,為社會創(chuàng)造物質(zhì)財富。這三個階層形成兩個階級,領(lǐng)導(dǎo)階層和軍人階層屬于統(tǒng)治階級,而生產(chǎn)階層屬于被統(tǒng)治階級。統(tǒng)治階級的領(lǐng)導(dǎo)階層追求真理,通過“回憶”最高存在的“善的理念”來制定法律,讓現(xiàn)實社會的法律盡量模仿和分有這種“善”,以“善”教育和指導(dǎo)城邦,為全體公民謀求真正的幸福。而軍人階層服從領(lǐng)導(dǎo)階層的領(lǐng)導(dǎo),聽從其指示,做到既忠實的履行職責(zé),使法律得到執(zhí)行,又勇敢地守衛(wèi)城邦,使城邦獲得和平與安定。被統(tǒng)治階層由于人數(shù)最多又熱衷于眼前利益,所以只能處于被統(tǒng)治地位。雖然他們以節(jié)制為美德,但是,還需要監(jiān)督和管理。他們必須在軍人階層的保護和監(jiān)管下,努力完成自己的物質(zhì)生產(chǎn)職責(zé)。只要各個階層各盡其責(zé),不互相干擾和越位,國家全體的和諧就會與個人的和諧相一致,完全實現(xiàn)正義的理想社會。柏拉圖構(gòu)筑的理想城邦的藍(lán)圖,是以實現(xiàn)全民獲得幸福為目標(biāo)的。柏拉圖認(rèn)為,只要對公民從出生開始,進行教育和實踐的雙重考察,就可以分辨出其素質(zhì)的優(yōu)劣,以次為標(biāo)準(zhǔn),來決定每個公民的社會分工。而城邦的各個階層,只要充分發(fā)揮自己的職能,按照各個階層的德性行事,就是個人的德行得到了最大的發(fā)揮,這也就是各個人在現(xiàn)實中行善的標(biāo)志。如果每個人都能各行其責(zé),忠于職守,也就說明每個人都會幸福的,不幸就會從城邦中消失。柏拉圖的城邦思想,是以“四元德”為基礎(chǔ),從“靈魂三分說”發(fā)展而來的。因此,他的“理想國”被人們稱作“靈魂的國家體制”。他的這種城邦的理想設(shè)計,既是一種蘇格拉底所提出的政治與哲學(xué)相結(jié)合的現(xiàn)實化模式,也是一條蘇格拉底所追求的“善生”理想的現(xiàn)實化道路。柏拉圖與蘇格拉底不同,他強調(diào)個人素質(zhì)的先天性差異,認(rèn)為人一出生就存在本質(zhì)的優(yōu)劣。這種思想體現(xiàn)在《國家篇》里關(guān)于人的“金、銀、銅”的三個種族之說,以及根據(jù)人的素質(zhì)不同進行社會分工的提倡等問題中。正因為這種不同,學(xué)者稱蘇格拉底為“市井哲學(xué)家”,而柏拉圖為“貴族哲學(xué)家”。雖然兩者都面對著“眾愚政治”支配下日益走向沒落的奴隸制民主制,殫精竭慮地思考著城邦的命運,也都提出“道德振邦”的道路,但是蘇格拉底只熱衷于尋求自下而上的改革途徑,而柏拉圖卻潛心構(gòu)思著自上而下的改革藍(lán)圖。三、理想國是否會學(xué)意義重在《理想國》一書中,柏拉圖對他理想中的國家藍(lán)圖進行了全景式的描寫,包括階級劃分,統(tǒng)治者的品質(zhì)、教育、家庭生活等諸多方面。理想國乃柏拉圖理念論哲學(xué)的產(chǎn)物,然而作為“理念”,它卻與當(dāng)時希臘的一個實存國家———斯巴達(dá)極為相似,甚至可被認(rèn)為是對這個實際國家的描述。我們很難對柏拉圖的國家理想作出現(xiàn)代意義上的評價,然而作為歷史上最早的烏托邦,其中蘊涵的政治學(xué)、社會學(xué)意義則不同凡響。如果注意考察希臘城邦的政治體制和風(fēng)俗習(xí)慣,我們會驚訝的發(fā)現(xiàn),在伯羅奔尼撒半島東南部的斯巴達(dá)簡直就是和柏拉圖所提到的理想國一模一樣,而這是與神創(chuàng)造的國家“理念”最為接近。也正是由于這一點,柏拉圖的理想國與以后的許多烏托邦有著巨大的不同,因為前者是已經(jīng)付諸實行的,或者說僅僅是一個現(xiàn)實國家(斯巴達(dá))的描述而已,而后者則完全是一種幻想。他在《理想國》中多次提到斯巴達(dá)的政治制度是多么好,甚至直接這樣言道:“理想國是人類最美好的社會,斯巴達(dá)的貴族共和國是符合理想國標(biāo)準(zhǔn)的政治形式?！比绻查_現(xiàn)實中的斯巴達(dá),柏拉圖的理想國還有現(xiàn)實的可能性嗎?在當(dāng)時的希臘諸城邦,請一位哲學(xué)家來擬定法律是各國通行的做法。梭倫曾為雅典這樣做過,而畢達(dá)哥拉斯也曾在圖里實行過哲學(xué)家的統(tǒng)治,并且他們并不像想象中的失敗,且取得了成效。而為何柏拉圖的計