《西漢詔》的編纂與著錄問題

《西漢詔》的編纂與著錄問題

中國古代有部令。它的編纂方法不是通過收集原始官方文件來編纂，而是通過編制皇家歷史上記載的官方文件來編纂的?！段鳚h詔書》是這類早期編撰的一種。該書計(jì)12卷,北宋林虙(字德祖)輯錄,程俱(字致道)編次,以世次先后為序,收錄西漢高祖至平帝,凡十一帝一后(呂后)詔令“四百一章”,關(guān)于《西漢詔令》的史料價(jià)值及其版本情況,學(xué)界已有較為詳盡的論述,一、《西漢詔》的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容《西漢詔令》卷首程俱序稱:“舊傳《西漢文類》所載,尚多闊略,吳郡林德祖虙實(shí)始采括傳志,參之本紀(jì),斷章析簡,掇之無遺。”這里所提到的《西漢文類》,原書40卷,唐柳宗直(字正夫)編纂,《新唐書·藝文志》總集類著錄。文之近古而尤壯麗,莫若漢之西京。班固書傳之,吾嘗病其畔散不屬,無以考其變。欲采比義,會(huì)年長疾作,駑墮愈日甚,未能勝也。幸吾弟宗直,愛古書,樂而成之。搜討礫裂,捃摭融結(jié),離而同之,與類推移,不易時(shí)月,而咸得從其條貫。森然炳然,若開群玉之府。指揮聯(lián)累,圭璋琮璜之狀,各有列位,不失其序,雖第其價(jià)可也。以文觀之,則賦、頌、詩、歌、書、奏、詔、策、辯、論之辭畢具。以語觀之,則右史紀(jì)言,《尚書》、《國語》、《戰(zhàn)國策》成敗興壞之說大備,無不苞也。噫!是可以為學(xué)者之端耶。又曰:殷、周之前,其文簡而野,魏、晉以降,則蕩而靡,得其中者漢氏。漢氏之東,則既衰矣。當(dāng)文帝時(shí),始得賈生明儒術(shù),武帝尤好焉。而公孫弘、董仲舒、司馬遷、相如之徒作,風(fēng)雅益盛,敷施天下,自天子至公卿大夫士庶人咸通焉。于是宣于詔策,達(dá)于奏議,諷于辭賦,傳于歌謠,由高帝迄于哀、平,王莽之誅,四方之文章蓋爛然矣。史臣班孟堅(jiān)修其書,拔其尤者,充于簡冊(cè),則二百三十年間,列辟之達(dá)道,名臣之大范,賢能之志業(yè),黔黎之風(fēng)美列焉。若乃合其英精,離其變通,論次其敘位,必俟學(xué)古者興行之。唐興,用文理。貞元間,文章特盛。本之三代,浹于漢氏,與之相準(zhǔn)。于是有能者,取孟堅(jiān)書,類其文,次其先后,為四十卷。從這兩段文字可以看出,柳序?qū)ξ鳚h文章不僅在文體風(fēng)格上倍加推重,而且對(duì)其政治功能和歷史價(jià)值大力表彰,鮮明地反映出唐代古文運(yùn)動(dòng)“修其辭以明其道”的主張。到了宋代,中唐以來的古文運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步發(fā)展。人們對(duì)于詔令文獻(xiàn)的政治功能及其文章風(fēng)格具有更加明確的認(rèn)識(shí),其所論述亦更加深切明白,《西漢詔令》卷首諸序就充分地反映出這一點(diǎn),其基本觀點(diǎn)均與柳序的思想一脈相承。古之盛王與道為一,故其酬酢之間,理言遺事,皆足以為萬世法。是以事為《春秋》,言為《尚書》,……大哉王言!蓋圣人之防表也。自五十八篇而后,起衰周至五代之末,又千數(shù)百載間。其為詔令,溫醇簡盡,而猶時(shí)有三代之遺法者,唯西漢為然。其進(jìn)退美惡,不以溢言沒其實(shí);其申飭訓(xùn)戒,皆至誠明白,節(jié)緩而思深。至叢脞大壞之余,其施置雖已不合古道、當(dāng)人心,然猶陳義懇到,雍容而不迫,此其一代之文,流風(fēng)未泯,顧猶不可及,又況文實(shí)兼盛哉!林虙序說:西漢接三代末流,訓(xùn)詞深厚,文章爾雅,猶有渾渾、灝灝、噩噩之余風(fēng),下視晉、魏、周、齊、陳、隋,號(hào)令文采,卑陋甚矣。三代而上,超軼絕塵,不可方駕,學(xué)者勉追古人,庶乎接武漢世,不猶愈乎?蔣瑎序說:文之用于世尚矣。由三代而下,溫厚壯麗,號(hào)為近古,宜莫如西漢。然而訓(xùn)告命令之文,雜出于紀(jì)表志傳之間,離散曼漶,卒然求之而不可得,是故學(xué)者病之。吳郡林德祖始蒐裒薈稡,離而出之,章收句采,無所遺逸,四百一章。信安程致道又從而差攷比輯,類為完書。起高祖,迄孝平,以世統(tǒng)年,以年統(tǒng)月,以月統(tǒng)事,其先后有倫,其始卒有序,條貫備具,上下洽通,于是二百十四年之間,漢之所以理亂崇替、興衰得失之原,灼然可攷,如指諸掌,信乎有功于斯文也。從《西漢文類》到《西漢詔令》,貫穿著唐宋時(shí)期古文運(yùn)動(dòng)發(fā)生、發(fā)展的歷史線索,從一個(gè)側(cè)面揭示出唐宋檔案文獻(xiàn)編纂的繼承與發(fā)展關(guān)系,這是在討論《西漢詔令》編纂時(shí)應(yīng)該給予關(guān)注的。二、紀(jì)傳體強(qiáng)化朝史中的朝史從一代正史中輯錄所載官私文書資料,匯為一編,并非易事。自司馬遷作《史記》,創(chuàng)為紀(jì)、表、書、世家、列傳“五體合一”的紀(jì)傳體史書體載;班固繼之,勒成《漢書》,復(fù)演為以一代為終始的斷代紀(jì)傳,此后歷代相沿,各有撰述,紀(jì)傳體王朝史成為中國古代歷史文獻(xiàn)構(gòu)成中最為核心的“正史”系列。紀(jì)傳體史書“紀(jì)以包舉大端,傳以委曲細(xì)事,表以譜列年爵,志以總括遺漏,逮于天文、地理、國典、朝章,顯隱必該,洪纖靡失”,內(nèi)容堪稱完整全面。但另一方面,紀(jì)傳體史書又往往“同為一事,分在數(shù)篇,斷續(xù)相離,前后屢出”(一)國家命令之文《西漢詔令》總的輯錄原則是以班固《漢書》為基本依據(jù)而力求完備。林虙《序》中自述:“余讀班固書,網(wǎng)羅詔令之文,一言必錄,亦莫敢去取焉。”如卷4文帝《不受獻(xiàn)詔》,是從《賈捐之傳》所載賈捐之給元帝的奏對(duì)(即“罷珠厓對(duì)”)中勾稽出來的然而《西漢詔令》在詔文實(shí)際輯錄過程中,還有一條具體的標(biāo)準(zhǔn),似未引起學(xué)者的注意,即該書卷首的一條小注:“凡直敘事實(shí)不載辭命者不錄”。(二)《漢書詔文》的編碼與編纂《西漢詔令》對(duì)所輯錄詔文的基本編纂方法是:按帝次、朝年先后排序詔文;每段詔文均依其內(nèi)容要義為之編題;利用注釋(題下注和隨文注釋)對(duì)與詔文有關(guān)的問題加以說明。值得關(guān)注的是,《西漢詔令》對(duì)于《漢書》所載詔文并非簡單地輯錄編排,而是根據(jù)具體情況,進(jìn)行變通處理,恰當(dāng)編排。再有,《西漢詔令》能夠充分地利用注釋文字對(duì)所收詔文加以必要的說明,這些方面都顯示出編纂者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木幾霊B(tài)度及其對(duì)于體例方法的講求,是該書為后世所推重和取法的原因所在。1.詔文的析分所謂合并,是指《西漢詔令》注意到對(duì)所輯錄的同一皇帝內(nèi)容相關(guān)而出處不同的詔文,進(jìn)行一定的歸并,統(tǒng)一編題,便于觀覽,同時(shí)以“又”的形式編次其他詔文,不致混同。如卷1高祖《封爵之誓》《封爵之誓》(見《高惠高后文功臣表》。六年十二月,甲申,始剖符封功臣。)使黃河如帶,泰山若厲,國以永存,爰及苖裔。又非劉氏不王,若有亡功非上所置而侯者,天下共誅之。所謂析分,是指《西漢詔令》也注意到對(duì)同一時(shí)間發(fā)布且出處相同的詔令,根據(jù)其不同的內(nèi)容進(jìn)行必要的析分,分題處理。如卷1高帝《獻(xiàn)費(fèi)詔》和《求賢詔》,根據(jù)《漢書》記載,實(shí)為高祖十一年(前196)二月同時(shí)發(fā)布的兩條詔令,雖載在一處,但內(nèi)容不同:二月,詔曰:“欲省賦甚。今獻(xiàn)未有程,吏或多賦以為獻(xiàn),而諸侯王尤多,民疾之。令諸侯王、通侯常以十月朝獻(xiàn),及郡各以其口數(shù)率,人歲六十三錢,以給獻(xiàn)費(fèi)?！庇衷?“蓋聞王者莫高于周文,伯者莫高于齊桓,皆待賢人而成名。今天下賢者智能,豈特古之人乎?患在人主不交故也,士奚由進(jìn)!今吾以天之靈、賢士大夫定有天下,以為一家,欲其長久,世世奉宗廟亡絕也。賢人已與我共平之矣,而不與吾共安利之,可乎?賢士大夫有肯從我游者,吾能尊顯之。布告天下,使明知朕意。御史大夫昌下相國,相國酂侯下諸侯王,御史中執(zhí)法下郡守,其有意稱明德者,必身勸,為之駕,遣詣相國府,署行、義、年。有而弗言,覺,免。年老癃病,勿遣?！惫省段鳚h詔令》將其析分為兩條,分題處理,前者題為《獻(xiàn)費(fèi)詔》,后者題為《求賢詔》。2.《減內(nèi)史地租詔》如卷4文帝《擊匈奴詔》,題下注:“三年五月,見《匈奴傳》”;卷6武帝《減內(nèi)史地租詔》,題下注:“元鼎六年,見《溝洫志》”;卷12平帝《詔孔光》,題下注:“當(dāng)在元始五年”等。3.景帝“廢宗”后,系“異文”的注意事項(xiàng)《西漢詔令》在輯錄詔文過程中,遇到繁難的詞語掌故,有時(shí)會(huì)簡要摘引《漢書》舊注中的有關(guān)解釋,以雙行小字形式附注于所在正文之后,如卷5景帝《頌系老幼等詔》(三年,見《刑法志》):高年老長,人所尊敬也;鰥寡不屬逮者,人所哀憐也。其著令:八十以上,八歲以下,及孕者未乳,師、朱儒當(dāng)鞠系者,頌系之(師古曰:頌,讀曰容。寬容之,不桎梏)?！薄段鳚h詔令》正文中的隨文注釋還有一個(gè)重要作用,就是用于說明同詔異文的情況。同詔異文,是指同一詔令分載于《漢書》紀(jì)、表、志、傳不同部分,且文字互有差異。對(duì)于這種情況,《西漢詔令》的處理方法是只取其一,然后以隨文注釋的形式(“一作”或“一云”)對(duì)“異文”情況加以說明?！段鳚h詔令》所載:《客禮待單于詔》(二年正月)蓋聞五帝三王,禮所不施(一作“教化所不施”),不及以政。今匈奴單于稱北籓臣,朝正月,(一作“稱北藩,朝正朔”),朕之不逮,徳不能弘覆。其以客禮待之,位在諸侯王上(一作“令單于位在諸侯王上,贊謁稱臣而不名”)?！稘h書·宣帝紀(jì)》所載:(甘露二年,冬十二月)詔曰:“蓋聞五帝三王,禮所不施,不及以政。今匈奴單于稱北藩臣,朝正月,朕之不逮,德不能弘覆。其以客禮待之,位在諸侯王上。”《漢書·蕭望之傳》所載:下詔曰:“蓋聞五帝三王,教化所不施,不及以政。今匈奴單于稱北藩,朝正朔,朕之不逮,德不能弘覆。其以客禮待之,令單于位在諸侯王上,贊謁稱臣而不名?！薄段鳚h詔令》卷5景帝《詔封蕭何后》的隨文注釋中,有一條按語式的考異文字。雖然只有一條,但是很有意義。它指出《漢書》記載的一處疏誤,即同是一個(gè)蕭何之孫,《漢書·蕭何傳》所載景帝二年詔令中稱為“嘉”,而《漢書·景帝紀(jì)》二年六月所載則為“係”,總的來看,《西漢詔令》能夠根據(jù)紀(jì)傳體史書的體例特點(diǎn),制定出一套比較嚴(yán)謹(jǐn)合理的文獻(xiàn)輯錄與編次的方法,這是該書在文獻(xiàn)編纂學(xué)發(fā)展史上最值得肯定和具有積極影響之處。它說明不僅“撰述”之書要注重史法,“纂輯”之書同樣需要注重史法,即要根據(jù)原書的體例性質(zhì)采用相應(yīng)的工作方法。方法越合理,越精密,“纂輯”的質(zhì)量就越高,提供利用的價(jià)值也就越大。如果做不到這一點(diǎn),就會(huì)產(chǎn)生如劉知幾所謂“學(xué)者寧習(xí)本書,而怠窺新錄”的情況?！段鳚h詔令》雖然在總的輯錄原則上力求完備,所謂“網(wǎng)羅詔令之文,一言必錄”,但在實(shí)際輯錄中,又有一條“凡直敘事實(shí)不載辭命者不錄”的標(biāo)準(zhǔn),這說明編纂者更加重視詔集編纂的典范性原則,而于文獻(xiàn)匯編的完備性原則相對(duì)有所忽略,這在一定程度上影響了該書的史料價(jià)值。三、編纂方法不當(dāng)《西漢詔令》在編纂過程中,也存在一些問題。其中有一些是屬于編纂方法的問題,如同詔異文的處理、題下注形式的規(guī)范等,也有一些是屬于編纂工作中的失誤。不管是哪一種情況,都值得認(rèn)真加以總結(jié),為現(xiàn)代歷史文獻(xiàn)尤其是檔案文獻(xiàn)的整理與編纂提供借鑒。(一)《詔書》的編輯和評(píng)論《西漢詔令》在詔文輯錄與編次方面的問題,主要表現(xiàn)在詔文的漏輯、詔文取舍未當(dāng)和編次失誤等情況。1.定帝崩《大赦天下》《漢書·王莽傳上》載:“(元始五年)十二月平帝崩,大赦天下。是月,(太保)舜等即共令太后下詔曰:‘其令安漢公居攝踐祚,如周公故事。”2.部分詔文所反映的“云”二字法文,總覽本《西漢詔令》卷6武帝《賞霍去病等》中“校尉張騫……封騫為博望侯”一段,據(jù)《漢書·霍去病傳》,與前面“賞霍去病”的詔文并不連署,當(dāng)屬史書記事之文;《西漢詔令》于所收封賞、赦令、遺詔等類詔文,每用“云云”二字省略原詔中具有實(shí)質(zhì)性意義的有關(guān)條款,這種做法從保存文獻(xiàn)史料的角度來看,是不妥當(dāng)?shù)摹Ｈ缇?文帝《封功臣詔》:“其益封太尉勃邑萬戸,賜金五十斤(云云)”,《漢書·文帝紀(jì)》所載該詔原文作:“其益封太尉勃邑萬戶,賜金五千斤。丞相平、將軍嬰邑各三千戶,金二千斤。朱虛侯章、襄平侯通邑各二千戶,金千斤。封典客揭為陽信侯,賜金千斤?！贝送?《西漢詔令》對(duì)制書類詔書的起首語(“制詔丞相御史”等)或錄或不錄,這種做法從保持文書形式的完整性來說,也是有失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?.《漢書傅喜詔》所收詔文為文字脫誤《西漢詔令》全書收錄詔書四百余篇,其審斷未精、前后失檢的情況在所難免。這里略舉兩例。如卷11哀帝《策免傅喜詔》所收詔文,皆出《漢書·傅喜傳》,《西漢詔令》還有一些文字脫誤的情況。前者如卷6武帝《敕責(zé)楊仆書》中“超然以東越為援”一句以下,脫去“是二過也士卒暴露連歲為朝會(huì)不置酒將軍”計(jì)18字。(二)《西漢詔文》所載異文注文存在的問題前面提到,由于紀(jì)傳體體例的原因,《漢書》中同一詔令往往分載于紀(jì)、志、表、傳不同部分,并且相互間會(huì)有不同程度的文字差異。對(duì)于這種情況,《西漢詔令》的處理辦法是,兩相權(quán)衡后,取其中一處所載作為正文,然后用隨文注釋的形式說明同詔異文的情況,這不失為一種權(quán)宜的方法,但嚴(yán)格來說,《西漢詔令》對(duì)同詔異文的注釋存在一定的問題。首先,對(duì)所注異文的文獻(xiàn)來源完全不加以說明,使人無從檢核。如卷11哀帝《益封王根等詔》,據(jù)其異文注釋回檢《漢書》,發(fā)現(xiàn)這條詔文實(shí)際分載于《哀帝紀(jì)》、《元后傳》和《王莽傳》三處,這就更需要交代其不同的文獻(xiàn)來源,而不是簡單