當(dāng)代資本主義社會和階級結(jié)構(gòu)的多元理論闡釋

當(dāng)代資本主義社會和階級結(jié)構(gòu)的多元理論闡釋

如何理解和看待現(xiàn)代資本主義社會和階級結(jié)構(gòu)的變化，是馬克思主義研究者不可避免的時(shí)代主題。西方分析馬克思主義立足于新的社會現(xiàn)實(shí)，企圖對馬克思主義的一般理論做出“修正和發(fā)展”，因此說，馬克思主義的階級理論出現(xiàn)了新動(dòng)向。尤其是對于階級的劃分標(biāo)準(zhǔn)，“新中間階級”的興起，社會結(jié)構(gòu)的多元化傾向，以及對于“福利國家”中的失業(yè)者群體算不算被壓迫階級等問題，西方學(xué)者作出了許多與傳統(tǒng)理論不完全相同的解釋，并稱之為馬克思主義史上“階級理論的一種革命”。本文主要擬就西方分析馬克思主義中較為典型的具有多元特征的三類社會和階級結(jié)構(gòu)分析作一對比和評價(jià)，這對正確把握當(dāng)代資本主義社會演變的性質(zhì)具有重要意義。一、對當(dāng)代資本主義社會階級結(jié)構(gòu)的反思現(xiàn)代信息技術(shù)和生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，使當(dāng)代資本主義社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、階級結(jié)構(gòu)、社會矛盾等發(fā)生了深刻的變化。首先，由于管理科學(xué)和國家資本主義的發(fā)展，資本主義所有制形式發(fā)生了變化，不再是單一和純粹的私有制形式。國家所有制、社會所有制或者說公有制形式在與日俱增地發(fā)展著。尤其是公司企業(yè)中的所有權(quán)與管理權(quán)的分離，形成了一種新現(xiàn)象，即在資本主義生產(chǎn)過程中出現(xiàn)了一個(gè)由專業(yè)管理人員組成的新的社會群體，對于這種新出現(xiàn)的中間階層如何定性和加以概念化，是新形勢下階級分析的一個(gè)重要任務(wù)和內(nèi)容。其次，由于科技日益變成第一生產(chǎn)力，使生產(chǎn)性工人銳減，非生產(chǎn)性人員即第三產(chǎn)業(yè)或服務(wù)人員激增，工人內(nèi)部結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了多層次分化的傾向，而且各個(gè)層次之間在社會地位和收入方面也都出現(xiàn)較大差異。這樣，究竟怎樣確定無產(chǎn)階級的外延，怎樣認(rèn)識工人階級的革命性及其革命的前景，就自然地被提到對馬克思經(jīng)典的階級結(jié)構(gòu)與階級斗爭理論的再認(rèn)識和再實(shí)踐的日程上來。再次，當(dāng)代世界普遍發(fā)生的民族、種族、宗教信仰等方面矛盾的激化，性別歧視、人口泛濫、生態(tài)危機(jī)等方面問題的凸現(xiàn)，以及近半個(gè)世紀(jì)以來無產(chǎn)階級革命的熱情低迷和徘徊不前，使得無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾幾乎讓位于其他多種形式的矛盾。這就使許多人對馬克思的階級理論提出“疑問”：階級結(jié)構(gòu)在當(dāng)代資本主義社會是否還是一個(gè)兩極化的圖景。如何來理解和分析當(dāng)今復(fù)雜的階級結(jié)構(gòu)及其影響成為社會研究的重要問題。正是基于對當(dāng)代資本主義社會階級狀況的重新思考，美國學(xué)者賴特在馬克思階級理論的基礎(chǔ)上重構(gòu)了一個(gè)階級結(jié)構(gòu)圖式。認(rèn)為馬克思主義的階級理論有三個(gè)特征：⑴階級是以關(guān)系來確定的而不是以等級來確定的；⑵階級的中心軸處于生產(chǎn)的社會組織而不是處于市場中；⑶階級關(guān)系的分析是根源于剝削過程的考查而不是勞動(dòng)技術(shù)分工或權(quán)威關(guān)系。據(jù)此，他認(rèn)為根據(jù)馬克思的階級結(jié)構(gòu)理論，剝削是導(dǎo)致階級結(jié)構(gòu)中對立的核心范疇。但是在當(dāng)代資本主義社會，剝削的方式已經(jīng)變得多樣化了，不僅有基于生產(chǎn)資料占有的經(jīng)濟(jì)剝削，而且還存在組織資產(chǎn)剝削和技術(shù)資產(chǎn)剝削（資格證書剝削）。它使得在資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間出現(xiàn)了一個(gè)新的“中間階級”，他們主要是由專業(yè)技術(shù)人員和專業(yè)管理人員組成。對于這個(gè)新的“中間階級”，賴特將之定位于“矛盾的階級地位”上。這個(gè)新中間階級因?yàn)椴徽加猩a(chǎn)資料，所以被資本家剝削和控制，同時(shí)，他們又對工人階級進(jìn)行組織和技術(shù)上的剝削，不完全等同于一般的工人階級，所以是一個(gè)特殊性質(zhì)的階級。所謂組織資產(chǎn)剝削是指占有在生產(chǎn)過程中的組織、協(xié)調(diào)和管理的權(quán)力和能力從而獲得更高的收入。而所謂技術(shù)資產(chǎn)剝削是指擁有稀缺性技術(shù)的人得到了高于在生產(chǎn)過程使用技術(shù)所需成本的收入。組織資產(chǎn)主要被經(jīng)理和資本家控制，技術(shù)資產(chǎn)則主要由掌握資格證書的專家和專業(yè)技術(shù)人員所控制。賴特根據(jù)生產(chǎn)資料的占有形式將當(dāng)代資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)劃分為十二個(gè)等級：在生產(chǎn)資料的占有者中，他劃分出擁有足夠資本雇工，自身不參加經(jīng)營和勞動(dòng)的資本家；擁有資本雇工，自己需要參加勞動(dòng)和經(jīng)營的小業(yè)主；擁有自己勞動(dòng)和經(jīng)營的資本，沒有雇工的小資本家。在非生產(chǎn)資料的占有者中即雇傭勞動(dòng)者中，他劃分出專家管理者，專家監(jiān)督者，非管理者專家，半資格證書管理者，半資格證書監(jiān)督者，半資格證書工人，無資格證書管理者，無資格證書監(jiān)督者和無產(chǎn)階級。以上1-3類別是占有生產(chǎn)資料的階級，4-12類別歸為不占有生產(chǎn)資料的個(gè)人類別的階級定義，大體上4-8類歸為中產(chǎn)階級，9-11類歸為邊緣性的工人階級，即他們是接近于中產(chǎn)階級的工人階級。賴特基本上傾向于贊同馬克思的觀點(diǎn)，即階級、階級結(jié)構(gòu)是普遍存在的，它不僅僅只存在于資本主義社會，在前資本主義社會和后資本主義社會都存在著，他以生產(chǎn)方式和階級結(jié)構(gòu)類型來劃分歷史時(shí)期，并說明各時(shí)期社會中的資產(chǎn)、剝削和階級之間的關(guān)系。認(rèn)為在當(dāng)代資本主義社會，基本的階級依然是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，處于主要矛盾定位的是管理者和官僚。賴特指出，即使在發(fā)達(dá)資本主義國家，工人階級依然是一個(gè)最大階級，從擁有中等文憑的工人算起，就是在美國也擁有將近40%的勞動(dòng)力屬于這個(gè)階級。處于剝削地位的集團(tuán)是少數(shù)，其中間階級總是既是資本主義剝削對象，又是技術(shù)剝削者。在資本主義社會里，經(jīng)理和專家常常會購買資本財(cái)產(chǎn)和股票以通過資本獲得非辛苦收入，進(jìn)入資產(chǎn)階級行列。因?yàn)樗麄儗?shí)際上控制了組織財(cái)產(chǎn)和技術(shù)財(cái)產(chǎn)，處于“剝削關(guān)系中的矛盾地位。”賴特之所以對階級關(guān)系的矛盾地位進(jìn)行研究，其用意在于區(qū)分階級結(jié)構(gòu)與階級構(gòu)成這兩個(gè)概念。他認(rèn)為在經(jīng)典馬克思主義理論當(dāng)中，階級結(jié)構(gòu)與階級構(gòu)成之間的關(guān)系通常被認(rèn)為是確定的，即作為結(jié)構(gòu)性定義的無產(chǎn)階級和作為參與階級斗爭的群體性行動(dòng)者的無產(chǎn)階級之間存在一一對應(yīng)關(guān)系。賴特則不以為然，認(rèn)為“階級結(jié)構(gòu)應(yīng)被看作是一種社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)形成了以剝削為基礎(chǔ)的利益的發(fā)源地，但是，由于階級結(jié)構(gòu)中的許多定位都具有這些剝削利益的復(fù)雜集合，這些利益應(yīng)當(dāng)被看作是構(gòu)成了各種潛在階級構(gòu)成的物質(zhì)基礎(chǔ)。”為此，賴特對階級結(jié)構(gòu)與階級構(gòu)成的概念作出了區(qū)分，所謂階級結(jié)構(gòu)就是指個(gè)人參與其中的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)決定著他們的階級利益。而階級構(gòu)成指的是階級結(jié)構(gòu)中以該階級結(jié)構(gòu)所形成的利益為基礎(chǔ)，而組織起來的群體的構(gòu)成。階級結(jié)構(gòu)是由一定生產(chǎn)方式所決定的，而階級構(gòu)成則是可變的。如果說階級結(jié)構(gòu)被定義為階級之間的社會關(guān)系，那么階級構(gòu)成就可以被定義為階級內(nèi)部的社會關(guān)系，是促使參與斗爭的社會關(guān)系。就兩者關(guān)系而言，階級結(jié)構(gòu)限制著階級構(gòu)成及其階級意識，但不等于說它是決定后者的唯一要素。在階級結(jié)構(gòu)之外，其他各種機(jī)制諸如種族的，民族的，性別的，法律制度的，文化的等因素都將對階級構(gòu)成發(fā)揮著作用。賴特舉例說，資本主義社會中工人家庭中的主婦在她們與資本關(guān)系中屬于工人階級，對于她們的丈夫而言她們屬于各種可能的階級。賴特的論證試圖表明，在當(dāng)代資本主義社會由于階級結(jié)構(gòu)本身趨于復(fù)雜化，工人階級的構(gòu)成并非是與資產(chǎn)階級相對應(yīng)的一個(gè)簡單的階級結(jié)構(gòu)概念，它是一個(gè)可操作化的變量。通過對當(dāng)代資本主義階級結(jié)構(gòu)具體形態(tài)的分析以及將以剝削為基礎(chǔ)的階級結(jié)構(gòu)與階級構(gòu)成相區(qū)分，他指出階級結(jié)構(gòu)只是為階級形態(tài)保留結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，而只有通過對既定社會的特定歷史分析，才能解釋在這種基礎(chǔ)上建立什么樣類型的實(shí)際形態(tài)。這種觀點(diǎn)是有一定道理的。但是賴特對當(dāng)代資本主義社會階級結(jié)構(gòu)的分析僅僅根據(jù)剝削概念為基礎(chǔ)，即依據(jù)經(jīng)濟(jì)因素作出判斷，這顯然是有缺陷的。馬克思說：“一切階級斗爭都是政治斗爭?！倍⒁月殬I(yè)為基礎(chǔ)構(gòu)建社會的階級結(jié)構(gòu)眾所周知，韋伯派階級理論的傳統(tǒng)看法是階級狀態(tài)即是市場狀態(tài)，它反映出人們的生活機(jī)會。而人們的生活機(jī)會則是由個(gè)人的“市場力量”來決定的。吉登斯進(jìn)而認(rèn)為階級是由享有同樣的市場能力的個(gè)人所組成的。所謂市場能力包括三方面的因素：（1）生產(chǎn)資料的占有狀況；（2）教育和技能資歷的擁有狀況；（3）體力勞動(dòng)能力。學(xué)者戈德索普認(rèn)為以市場或市場能力進(jìn)行階級劃分依然不夠清晰，由于社會的變化發(fā)展，職業(yè)的分類及差異在人們的社會性分割中愈顯重要。在他看來，人們的階級位置是由三方面因素決定的，即市場狀態(tài)、工作狀態(tài)和身份狀態(tài)。市場狀態(tài)是通過人們在勞動(dòng)力市場中獲得的收入、就業(yè)保障和附加利益體現(xiàn)的；工作狀態(tài)指的是人們工作的自主性、受到監(jiān)管的程度、是否與老板有直接關(guān)系以及日常工作中所需要的技術(shù)層次；身份狀態(tài)是指社會對其的評價(jià)。市場狀態(tài)關(guān)涉到人們的經(jīng)濟(jì)狀況，工作狀態(tài)顯示出人的自由程度，身份狀態(tài)是其地位象征。戈德索普由此提出以職業(yè)分類和市場狀態(tài)結(jié)合起來作為階級劃分的標(biāo)準(zhǔn)，尤其認(rèn)為職業(yè)可以反映出一個(gè)人工作狀態(tài)的層次，從而決定其社會階級地位。這樣，他以職業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)畫了當(dāng)代資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)。他把全部社會成員分成七大類別，在此基礎(chǔ)上作出了三種不同的階級劃分圖式。第一種分為七個(gè)階級：即公務(wù)員階級人員，非體力辦事人員，小資產(chǎn)階級，農(nóng)場主，技術(shù)工人，非技術(shù)工人，農(nóng)業(yè)體力工人。第二種將此分類劃為五個(gè)階級類別：即白領(lǐng)工人，小資產(chǎn)階級，農(nóng)業(yè)工人，技術(shù)工人，非技術(shù)工人。第三種是將上述人員分為三個(gè)階級類別：非體力工人，農(nóng)業(yè)工人，以及體力工人。戈德索普認(rèn)為在階級結(jié)構(gòu)的研究中，對于如何進(jìn)行系統(tǒng)的階級劃分，主要存在兩種處理方式：一種是根據(jù)一種或幾種社會關(guān)系來劃分出在性質(zhì)上存在根本差異的社會階級。另一種是以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，劃分出職業(yè)階級。前者關(guān)注的是同一階級成員的意識和行為的一致性以及對社會結(jié)構(gòu)及社會變遷的影響；而他選擇職業(yè)階級，旨在描述社會結(jié)構(gòu)實(shí)際的存在形態(tài)。這樣分類的階級反映的是“職業(yè)功能和就業(yè)身份的高度分化”。由于職業(yè)反映著一定的市場能力和工作狀態(tài)，這種構(gòu)建的階級分類構(gòu)架是“融合了生產(chǎn)的技術(shù)關(guān)系和生產(chǎn)的社會關(guān)系兩者來區(qū)分階級。”戈德索普的解釋是，由于當(dāng)代資本主義的社會關(guān)系既不是完全和諧的，也非完全沖突的。當(dāng)代社會階級結(jié)構(gòu)既反映出了價(jià)值共享，又反映了利益沖突，這就需要一個(gè)包容這兩個(gè)因素的階級分類框架來分析當(dāng)代社會結(jié)構(gòu)。但是，以職業(yè)為基礎(chǔ)構(gòu)建社會的階級結(jié)構(gòu)，使他把體力勞動(dòng)與非體力勞動(dòng)者之間的區(qū)分作為最基本的社會性分割。在他看來，工業(yè)資本主義社會階級結(jié)構(gòu)主要為三部分，即公務(wù)人員階級、工人階級及由低層非體力雇員和小業(yè)主組成的中間階級。他把資本家歸為公務(wù)員階級，因?yàn)楣珓?wù)人員市場狀態(tài)和工作狀態(tài)是類似的。公務(wù)人員服務(wù)于資本，執(zhí)行“總體資本”的職能，因此他把賴特定位在“矛盾的階級地位”的新中間階級和資本家一起列為公務(wù)人員階級，擴(kuò)大了資本家階級的范圍。把在資本家階級與工人階級之間的中間階級包括較低層次機(jī)構(gòu)中的雇傭辦事人員（銷售和服務(wù)業(yè)）、雇傭他人及不雇傭他人的小業(yè)主和手藝人全歸為中間階級。戈德索普把屬于總體工人階級的中間階層移置出了工人階級，這種不是從生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，而是以職業(yè)及其技術(shù)等級為標(biāo)準(zhǔn)所作的階級結(jié)構(gòu)劃分，實(shí)質(zhì)上是韋伯分層理論的沿襲。職業(yè)階級分類忽視了資本主義中作為最本質(zhì)的社會分割的有產(chǎn)者和無產(chǎn)者之間的區(qū)分，它“掩蓋和阻止了資本主義社會的根本沖突，也隱藏了存在于不同社會群體之間的內(nèi)在的階級對抗。”正是由于戈德索普忽視了對社會中失業(yè)群體的階級分析，范帕里斯以“福利社會”分析的階級結(jié)構(gòu)理論，對福利國家資本主義的失業(yè)階級進(jìn)行了研究和解釋。他認(rèn)為，階級的定義不僅要考慮到它的實(shí)質(zhì)因素即關(guān)系，而且要考慮到其形式因素和利益分配。賴特階級理論研究程序的邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)心的是在一定的歷史范圍內(nèi)，什么類型的財(cái)產(chǎn)對物質(zhì)利益的分配起到了重大影響。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)塑造了收入的分配，所以才塑造了人們的意識和行為。這種因果關(guān)系說明階級是基于財(cái)產(chǎn)收入的不平等來劃分。而且，賴特選出了四種財(cái)產(chǎn)類型（勞動(dòng)力、人均社會資產(chǎn)、組織財(cái)產(chǎn)和技能）作為劃分階級的依據(jù)。由此推之，范帕里斯認(rèn)為：相對于失業(yè)者來說，工作也是一種財(cái)產(chǎn)。所以在福利國家資本主義社會，應(yīng)該用工作作為劃分階級結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)。并且相信，大量存在的失業(yè)者與就業(yè)者是兩個(gè)不同的階級。失業(yè)是現(xiàn)代資本主義尤其是福利國家資本主義的一個(gè)嚴(yán)重問題。這一情況，用標(biāo)準(zhǔn)的階級理論，即以一方為生產(chǎn)資料占有者、另一方為雇傭勞動(dòng)階級，將社會分成兩個(gè)陣營無法詳細(xì)分析失業(yè)階級現(xiàn)象，而使用“工作階級的概念為理解福利國家資本主義的特殊階級結(jié)構(gòu)和階級斗爭提供了一種實(shí)質(zhì)性工具。”首先，在福利國家資本主義中存在著持續(xù)的非自愿失業(yè)群體。大量的非自愿失業(yè)和因此由“工作財(cái)產(chǎn)”的不平等分配引起的物質(zhì)不平等，成為福利國家資本主義的特征。為什么資本主義企業(yè)公司不愿雇傭合資格而低工價(jià)的失業(yè)工人呢？“效率工資理論”的回答是：生產(chǎn)率受工資水平所影響，最可能的低工資不一定有最大利潤，雇員領(lǐng)到高工資，會以不斷出成績來報(bào)答，使資本家的利潤最大化。隨著救濟(jì)金水平的提高，福利國家資本主義非自愿失業(yè)將有一個(gè)相當(dāng)高的水平。其次，在福利國家資本主義社會存在著一種穩(wěn)定的失業(yè)群體。在這里，均分工作財(cái)富比均分資本財(cái)富對失業(yè)者更能提高物質(zhì)利益，工作財(cái)產(chǎn)的不平等分配所產(chǎn)生的物質(zhì)利益的不平等比資本的不平等分配所產(chǎn)生的物質(zhì)利益的不平等更嚴(yán)重。而且，現(xiàn)時(shí)歐洲諸如倡議“基本收入”的運(yùn)動(dòng)，它使許多現(xiàn)被分成不同類型、不被看作有共同利益的人（在冊的失業(yè)者、福利申請者、低工資者、家庭主婦、學(xué)生等）統(tǒng)一起來，將促成失業(yè)者階級意識的形成。因此，有業(yè)者與失業(yè)者越來越成為福利國家資本主義的重要的階級構(gòu)成。當(dāng)然，這并不意味著把資本主義國家中就業(yè)與失業(yè)的區(qū)分就可以看成是比資本家與工人的標(biāo)準(zhǔn)劃分更重要的“新的階級劃分”。因?yàn)樯鐣牟黄降葟母旧险f是由于資本分配的不平等而不是工作財(cái)富分配的不平等。在資本主義條件下，就業(yè)與失業(yè)的矛盾是資本運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。失業(yè)及其工作職位的安排“是階級關(guān)系的結(jié)果，階級關(guān)系與所有權(quán)的職能和勞動(dòng)職能直接相關(guān)”。三、居民的生活方式和社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化與上述階級結(jié)構(gòu)劃分理論不同的是，德國學(xué)者赫拉狄爾在1992年發(fā)表的標(biāo)題為《社會結(jié)構(gòu)與社會轉(zhuǎn)變》的報(bào)告中認(rèn)為，由于社會的現(xiàn)代化進(jìn)程，社會成員的多元化與個(gè)人主義化，無論是使用階級概念還是階層概念對于描述當(dāng)代西方國家的社會現(xiàn)實(shí)情況來說已不適用。為此，他提出了有別于以不同財(cái)產(chǎn)形式進(jìn)行階級結(jié)構(gòu)劃分的基于多元化的社會結(jié)構(gòu)分析模式。赫拉狄爾認(rèn)為，今日的社會不平等正集中于新的范疇。諸如男子與婦女之間的不平等，各種年齡集團(tuán)之間的不平等，不同民族或地區(qū)之間的不平等。在這個(gè)社會中，受到各種優(yōu)待照顧或受到各種歧視打擊的人們各自相互認(rèn)同，形成不同的社會集團(tuán)。這種社會集團(tuán)與階級定義已不相吻合。各種社會問題造成的不平等不再像早期工業(yè)社會那樣主要針對的是領(lǐng)取工薪的雇傭勞動(dòng)者，也不再僅僅存在于一個(gè)貧困化的工人階級和一個(gè)人數(shù)很少，享受優(yōu)惠特權(quán)的居于統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級之間的這種不平等，也不再像工業(yè)社會中的不平等，而是存在于一個(gè)從事非熟練技術(shù)體力勞動(dòng)的薪金微薄的藍(lán)領(lǐng)階層與擁有熟練技術(shù)、薪金優(yōu)厚的由職員、公務(wù)員組成的“白領(lǐng)”中間階層之間。今日的社會不平等“已經(jīng)從傳統(tǒng)的階級不平等位移至領(lǐng)取薪金或工資的多數(shù)居民與被排擠到勞動(dòng)市場或勞動(dòng)市場以外的、成分及其多余的問題集團(tuán)之間?！备鼮橹匾氖巧鐣蓡T的生活方式及其價(jià)值觀念也呈現(xiàn)一種異質(zhì)化和多元化趨向，這推動(dòng)了生存方式的多元化及其社會實(shí)踐的個(gè)體化傾向，使社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系走向復(fù)雜化。多元化的原因不僅是由于經(jīng)濟(jì)上的不平等收入，而且文化模式及其文化消費(fèi)的多樣化也使得許多人都不能簡單地歸結(jié)為某一個(gè)階級或階層的地位上。就階層性而言，它可能是具有幾個(gè)階層的共同特征。在當(dāng)代資本主義社會，居民生活方式多元化主要表現(xiàn)在以下方面：其一，人們的思想和行動(dòng)并不僅僅直接取決于他們所處的階級或階層地位，而是取決于階級地位以外的諸如性別、家庭、種族、心理、習(xí)慣、文化、個(gè)人偏向等綜合因素的影響。而“教育在自我意識的意義上承擔(dān)著特別重要的角色?！钡绽覡柌煌庖恍┵Y產(chǎn)階級學(xué)者所宣稱的：認(rèn)為當(dāng)今資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)的變化趨勢是“中產(chǎn)階級化”，即所謂白領(lǐng)工作者的人數(shù)已經(jīng)超過藍(lán)領(lǐng)工人，工人階級已經(jīng)是少數(shù)了，因而當(dāng)代資本主義社會已經(jīng)是白領(lǐng)社會或者說是中產(chǎn)階級社會了。對于這種論調(diào)，赫拉狄爾主張的觀點(diǎn)是生活方式的多元化以及個(gè)人塑造生活選擇權(quán)的發(fā)展并非意味著社會成功機(jī)會得到了平衡和均等。相反，他認(rèn)為現(xiàn)時(shí)的資本主義社會并不是一個(gè)拉平了的以中間等級為多數(shù)的階級結(jié)構(gòu)。在這個(gè)社會中，由于競爭、企業(yè)惡化等因素的作用，一個(gè)人員廣泛的中間階級還不斷受到排擠、跌落到社會下層。他稱之為“自上而下的社會排斥過程?！边@樣，雖然等級界限、階級界限正在減弱，但是社會不平等并沒有因此消除，受歧視和受排擠的社會邊緣集團(tuán)、問題集團(tuán)正取代昔日貧困化的無產(chǎn)階級。同時(shí)，一個(gè)由具有高級熟練技術(shù)資格的公務(wù)員和職員組成的服務(wù)階級正在從雇員隊(duì)伍中分離出來，雇傭人員正在從生產(chǎn)勞動(dòng)部門朝著私有化的服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。而且獨(dú)立經(jīng)營者也在分化，一部分人上升為公司企業(yè)的股東，一部分人變?yōu)閺氖鹿蛡騽趧?dòng)的自由職業(yè)者?？傊?，人們的血統(tǒng)出生、家族情況、財(cái)產(chǎn)狀況依舊是形成社會地位不同、以及強(qiáng)勢群體和弱勢群體的重要原因。而且，知識、教育、學(xué)歷、能力、職業(yè)、工作也都是繼續(xù)導(dǎo)致人們生活機(jī)會和實(shí)現(xiàn)機(jī)會不平等的重要因素。隨著當(dāng)代資本主義進(jìn)入“進(jìn)步的工業(yè)社會”以后，基本的社會結(jié)構(gòu)已發(fā)生本質(zhì)變化，第一、二產(chǎn)業(yè)日益萎縮，服務(wù)產(chǎn)業(yè)比重大大上升，由于資本密集型企業(yè)向知識和技術(shù)密集型企業(yè)轉(zhuǎn)型，教育的優(yōu)勢突出了教育系統(tǒng)及社會知識集團(tuán)在大規(guī)模擴(kuò)大，與此同時(shí)，伴隨職業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和失業(yè)人數(shù)增加，社會福利系統(tǒng)也在擴(kuò)展。社會文化的意義正在上升，經(jīng)濟(jì)不景氣和職業(yè)地位的意義相對下降，在公眾文化中，物質(zhì)價(jià)值、義務(wù)價(jià)值和后物質(zhì)的自我實(shí)現(xiàn)價(jià)值、交往價(jià)值混合在一起。至于勞動(dòng)就業(yè)領(lǐng)域，更多的婦女參加了職業(yè)勞動(dòng)，人們一生的生活進(jìn)程及勞動(dòng)時(shí)間，都用靈活化代替了標(biāo)準(zhǔn)化。在資本主義制度下，沒有生產(chǎn)資料的工人階級不得不從事雇傭勞動(dòng)，處于受剝削被壓迫的地位。赫拉狄爾的分析試圖表明，階級、階層的劃分已不能準(zhǔn)確說明人們在社會生活方式上的多樣性變化。集團(tuán)化的行動(dòng)正趨向于松散化、個(gè)人化，階級與階層之間的界限日益顯得模糊，所以他從階級結(jié)構(gòu)的分析轉(zhuǎn)向了社會結(jié)構(gòu)的分析。這種社會結(jié)構(gòu)的分析，集中于對當(dāng)代資本主義社會不平等的多元范疇的解釋上，而忽視了所有制關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系賦予社會成員一定階級地位和處境所具有的全部含義。雖然隨著科技革命的發(fā)展以及社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)分工的變化，當(dāng)代資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了一些新的特征。一方面，階級結(jié)構(gòu)與其他社會結(jié)構(gòu)（如職業(yè)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)等）處于復(fù)雜的結(jié)合之中，使資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的界限變得難以確定，它們之間的關(guān)系也更為復(fù)雜；另一方面，過渡性階層的類型更加多樣化。然而正如赫拉狄爾所承認(rèn)的，當(dāng)代資本主義社會所謂的中產(chǎn)階級并不是一個(gè)穩(wěn)