東晉末政局與南朝政局

東晉末政局與南朝政局

東晉和建康的文壇有著美妙的玄風(fēng)。鐘迪說：“永嘉時(shí)，他貴州和黃老沒有空談?！?。于時(shí)篇什,理過其辭,淡乎寡味。爰及江表,微波尚傳,孫綽、許詢、桓、庾諸公詩,皆平典似道德論”一、“散其龍?jiān)濉惫?85年,謝安在憂讒畏譏中卒于廣陵,司馬氏開始控制建康政局。淝水之戰(zhàn)后,北方對(duì)東晉的軍事威脅暫時(shí)得以緩解。同時(shí),荊州強(qiáng)藩在桓溫死后勢(shì)力大減,這些情況都對(duì)皇權(quán)復(fù)歸極為有利,孝武帝與錄尚書事的司馬道子都是二十多歲的青年人,精力充沛而又躊躇滿志,整個(gè)建康政壇彌漫著一種樂觀的情緒,正是在這種背景下,圍繞著皇族勢(shì)力的頌美文風(fēng)悄然復(fù)興了。桓溫死后,其幕下的一些著名文士如袁宏、伏滔等人留在了建康,開始為朝廷效命。《晉書·袁宏傳》載:“宏見漢時(shí)傅毅作《顯宗頌》,辭甚典雅,乃作頌九章,頌簡(jiǎn)文之德,上之于孝武?！碧?拜著作郎,專掌國(guó)史,領(lǐng)本州大中正。孝武帝嘗會(huì)于西堂,滔豫坐,還,下車先呼子系之謂曰:“百人高會(huì),天子先問伏滔在坐不,此故未易得。為人作父如此,定何如也?”《晉書·王珣傳》載:“時(shí)帝雅好典籍,珣與殷仲堪、徐邈、王恭、郗恢等并以才學(xué)文章見昵于帝?！眹@在孝武帝周圍的既有瑯玡王氏、太原王氏等高門士族,也有東莞徐氏、南陽范氏等次等士族,《晉書·徐邈傳》載:遷散騎常侍,猶處西省,前后十年,每被顧問,輒有獻(xiàn)替,多所匡益,甚見寵待。帝宴集酣樂之后,好為手詔詩章以賜侍臣,或文詞率爾,所言穢雜,邈每應(yīng)時(shí)收斂,還省刊削,皆使可觀,經(jīng)帝重覽,然后出之。是時(shí)侍臣被詔者,或宣揚(yáng)之,故時(shí)議以此多邈。孝武帝存詩只有《示殷仲堪詩》兩句:“勿以己才,而笑不才?！辈芘頌橄聦游氖?在門閥政治中仕途不暢,對(duì)玄學(xué)深為不滿,他在《對(duì)儒》一文中假設(shè)主客二人對(duì)答表明自己的心跡,客人勸主人韜光養(yǎng)晦,恬淡求退:“何必以刑禮為己任,申韓為宏通。既登東觀,染史筆;又據(jù)太學(xué),理儒功。曾無玄韻淡泊,逸氣虛洞,養(yǎng)采幽翳,晦明蒙籠。不追林棲之跡,不希抱鱗之龍,不營(yíng)練真之術(shù),不慕內(nèi)聽之聰。而處泛位以核物,扇塵教以自蒙,負(fù)鹽車以顯能,飾一己以求恭。”主人則以客為鄙陋,認(rèn)為當(dāng)今“五典克明于百揆,虞音齊響于五弦,安期解褐于秀林,漁父擺鉤于長(zhǎng)川。如斯則化無不融,道無不延,風(fēng)澄于俗,波清于川。方將舞黃虬于慶云,招儀鳳于靈山,流玉醴乎華闥,秀朱草于庭前。何有違理之患,累真之嫌”,因此,主張抓住時(shí)機(jī),憑自己的才干做出一番業(yè)績(jī),“是以迷粗者循一往之智,狷介者守一方之矯,豈知火林之蔚炎柯,冰津之擢陽草!故大人達(dá)觀,任化昏曉,出不極勞,外不巢皓,在儒亦儒,在道亦道,運(yùn)屈則紆其清暉,時(shí)申則散其龍?jiān)?此蓋員動(dòng)之用舍,非尋常之所寶也”皇權(quán)的復(fù)振為曹毗“散其龍?jiān)濉碧峁┝艘粋€(gè)難得的機(jī)會(huì)。曹毗作有《魏都賦》、《揚(yáng)都賦》,是東晉少見的京都賦題材,另外,他以頌美為主的一些小賦也上承西晉文風(fēng),顯示了東晉后期文壇新的特色,其《馬射賦》曰:“奔電無以追其蹤,逸羽不能企其足,狀若騰虬而登紫霄,自似晨景之駭扶木,體與機(jī)會(huì),動(dòng)躡驚風(fēng)。于是抗孫陽之轡,轡繁弱之弓,輕足郁其云合,妙手于焉爭(zhēng)雄?！睎|晉朝野上下沉浸在一片歌舞升平中,似乎太平盛世已經(jīng)為期不遠(yuǎn)了。然而表面的繁榮下卻蘊(yùn)含著深刻的危機(jī)。太元中期以后,孝武帝與司馬道子爭(zhēng)權(quán)不止,最終導(dǎo)致了王恭、殷仲堪在孝武帝死后聯(lián)兵討伐司馬道子的后果。而司馬道子父子重用寒人搜刮會(huì)稽百姓為自己斂財(cái),則直接引發(fā)了孫恩之亂?！稌x書·簡(jiǎn)文三子傳》載:“嬖人趙牙出自優(yōu)倡,茹千秋本錢塘捕賊吏,因賂諂進(jìn),道子以牙為魏郡太守,千秋驃騎諮議參軍。牙為道子開東第,筑山穿池,列樹竹木,功用鉅萬?！@性苛刻,生殺自己,法順屢諫,不納。又發(fā)東土諸郡免奴為客者,號(hào)曰‘樂屬’,移置京師,以充兵役,東土囂然,人不堪命,天下苦之矣。”正是這種烏煙瘴氣的政治局面,給桓玄篡晉提供了難得的機(jī)會(huì)。二、“遠(yuǎn)客”與“遠(yuǎn)客”桓溫死后,桓氏在荊州的勢(shì)力一度衰減,至公元399年,桓玄殺荊州刺史殷仲堪,桓氏得以重新控制荊州?；感贂r(shí)即性情剛戾、野心勃勃,力圖恢復(fù)桓溫鼎盛時(shí)期的霸業(yè)。同時(shí),桓玄文才出眾,且頗以此自負(fù)?！妒勒f新語·文學(xué)》載:“桓玄初并西夏,領(lǐng)荊、江二州、二府、一國(guó)。于時(shí)始雪,五處俱賀,五版并入。玄在聽事上,版至,即答版后,皆粲然成章,不相揉雜。”公元402年,桓玄率兵攻入建康,一度控制了揚(yáng)州的政局,實(shí)現(xiàn)了其父桓溫的夙愿。建康經(jīng)司馬道子父子亂政,百廢待興,這本來為桓玄提供了一個(gè)收拾殘局的機(jī)會(huì),可惜桓玄的新政卻同樣倒行逆施?！稌x書·桓玄傳》載:“自禍難屢構(gòu),干戈不戢,百姓厭之,思?xì)w一統(tǒng)。及玄初至也,黜凡佞,擢俊賢,君子之道粗備,京師欣然。后乃陵侮朝廷,幽擯宰輔,豪奢縱欲,眾務(wù)繁興,于是朝野失望,人不安業(yè)。”至403年桓玄篡位,桓玄似乎始終沒有建立起治國(guó)平天下的信心,而更像是一個(gè)趁火打劫者。《桓玄傳》載:“先使作輕舸,載服玩及書畫等物?；蛑G之,玄曰:‘書畫服玩既宜恒在左右,且兵兇戰(zhàn)危,脫有不意,當(dāng)使輕而易運(yùn)?！娤绦χ??！载澅?好奇異,尤愛寶物,珠玉不離于手。人士有法書好畫及佳園宅者,悉欲歸己,猶難逼奪之,皆蒱博而取。遣臣佐四出,掘果移竹,不遠(yuǎn)數(shù)千里,百姓佳果美竹無復(fù)遺余。信悅諂譽(yù),逆忤讜言,或奪其所憎與其所愛?！被感詹貢嬑奈锏膼酆蔑@然遺傳自桓溫,《世說新語·巧藝》引《續(xù)晉陽秋》曰:“愷之尤好丹青,妙絕于時(shí)。曾以一廚畫寄桓玄,皆其絕者,深所珍惜。悉糊題其前。玄乃發(fā)廚后取之,好加理。后愷之見封題如初,而畫并不存,直云:‘妙畫通靈,變化而去,如人之登仙矣?！薄稌x書·殷仲文傳》載:“仲文善屬文,為世所重,謝靈運(yùn)嘗云:‘若殷仲文讀書半袁豹,則文才不減班固。’”可見殷仲文文才之高令謝家子弟也不得不欽佩。殷本仕司馬道子父子,后桓玄與朝廷有隙,而殷仲文為桓玄姐夫,故左遷新安太守?；感虢岛?仲文“棄郡投焉。玄甚悅之,以為諮議參軍。時(shí)王謐見禮而不親,卞范之被親而少禮,而寵遇隆重,兼于王、卞矣。玄將為亂,使總領(lǐng)詔命,以為侍中,領(lǐng)左衛(wèi)將軍。玄九錫,仲文之辭也”。殷仲文存詩極少,劉勰以“孤興”概括其詩風(fēng),江淹在《雜體詩三十首》中也以“興矚”為殷詩的主要特色。其《南州桓公九井作詩》云:“四運(yùn)雖鱗次,理化各有準(zhǔn)。獨(dú)有清秋日,能使高興盡。景氣多明遠(yuǎn),風(fēng)物自凄緊。夾籟驚幽律,哀壑叩虛牝。歲寒無早秀,浮榮甘夙隕。何以標(biāo)貞脆,薄言寄松菌。哲匠感蕭晨,肅此塵外軫。廣筵散泛愛,逸爵紆勝引。伊余樂好仁,惑祛吝亦泯。猥首阿衡朝,將貽匈奴哂?！贝嗽娨跃捌鹋d,后歸之于玄思,表現(xiàn)曠遠(yuǎn)的胸懷。寫景頗為高曠,但玄風(fēng)猶未盡除。其實(shí),這種詩風(fēng)實(shí)不始于殷仲文。孫綽《秋日詩》曰:“蕭瑟仲秋月,飂戾風(fēng)云高。山居感時(shí)變,遠(yuǎn)客興長(zhǎng)謠。疏林積涼風(fēng),虛岫結(jié)凝霄。湛露灑庭林,密葉辭榮條。撫菌悲先落,攀松羨后凋。垂綸在林野,交情遠(yuǎn)市朝。淡然古懷心,濠上豈伊遙?！痹娭屑茸苑Q“遠(yuǎn)客”,當(dāng)作于遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)、客居異地之時(shí)。又李颙《涉湖詩》云:“旋經(jīng)義興境,弭棹石蘭渚。震澤為何在,今唯太湖浦。圖徑縈五百,眇目緬無睹。高天淼若岸,長(zhǎng)津雜如縷。窈窕尋灣漪,迢遞望巒嶼。驚飚揚(yáng)飛湍,浮霄薄懸岨。輕禽翔云漢,游鱗憩中滸。黯藹天時(shí)陰,岧峣舟航舞。憑河安可殉,靜觀戒征旅?！崩铒J曾任三吳地方官,這首詩應(yīng)該作于他出守地方之際。以上兩首詩均由景物觸動(dòng)情思,再以玄理化解之,與建康類似清談的玄言贈(zèng)答詩風(fēng)大不相同。殷仲文曾任新安太守,目睹新安大好山水,憑其出眾之文采,必多睹景起興之作。劉勰以“孤興”概括其詩風(fēng),除了“興”字,重點(diǎn)還在一個(gè)“孤”字上。孫綽《秋日》、李颙《涉湖》,均作于孤獨(dú)之際,既少了贈(zèng)答詩中應(yīng)酬風(fēng)氣的限制,就利于內(nèi)心情懷的袒露,殷仲文顯然繼承了孫李的詩風(fēng)。因此,殷仲文的功績(jī)不在于首創(chuàng)此體,而在于他以文壇領(lǐng)袖身份首次把這種詩風(fēng)推廣到建康,對(duì)建康平典似道德論的詩風(fēng)構(gòu)成了沖擊。在當(dāng)時(shí),這種詩風(fēng)也應(yīng)該得到了桓玄的推波助瀾?！稌x書·桓玄傳》載:“玄自篡盜之后,驕奢荒侈,游獵無度,以夜繼晝?！被感谇G州時(shí)就喜游獵山水,曾作有《南林彈詩》,《登荊山詩》,存文有《龍山獵詩序》、《南游衡山詩序》。荊州這種文風(fēng)亦不始于桓玄,庾闡任零陵太守時(shí),多有山水興矚之作,其《衡山詩》云:“北眺衡山首,南睨五嶺末。寂坐挹虛恬,運(yùn)目情四豁。翔虬凌九霄,陸鱗困濡沫。未體江湖悠,安識(shí)南溟闊。”桓玄入主揚(yáng)州后,也把這種詩風(fēng)帶入建康,并與殷仲文詩風(fēng)合流,這可能是桓玄欣賞殷仲文的原因之一。劉勰對(duì)殷仲文的詩風(fēng)頗不滿,認(rèn)為其“解散辭體,縹緲浮音。雖滔滔風(fēng)流,而大澆文意”三、會(huì)稽之樂:謝安家族在現(xiàn)有文獻(xiàn)記載中的表現(xiàn)當(dāng)桓玄、殷仲文及其文風(fēng)在建康顯赫一時(shí)的時(shí)候,另一個(gè)重要的文化圈正在悄然形成,這就是謝氏烏衣之游。公元404年,謝混任中書令,成為建康政壇的風(fēng)云人物?！赌鲜贰ぶx弘微傳》載:“混風(fēng)格高峻,少所交納,唯與族子靈運(yùn)、瞻、晦、曜、弘微以文義賞會(huì),常共宴處,居在烏衣巷,故謂之烏衣之游?；煸娝浴魹闉跻掠?戚戚皆親姓’者也。其外雖復(fù)高流時(shí)譽(yù),莫敢造門?！敝?12年謝混被殺前,烏衣游遂成為引領(lǐng)建康文壇風(fēng)尚的重心。謝氏家族內(nèi)部文義賞會(huì)之風(fēng)始于謝安,謝安與子弟摘賞毛詩佳句并詠雪聯(lián)句已經(jīng)成為文壇佳話。謝安是一個(gè)懂得享受生活的人,《晉書·謝安傳》載謝安:“寓居會(huì)稽,與王羲之及高陽許詢、桑門支遁游處,出則魚弋山水,入則言詠屬文,無處世意?！焙髞肀M管謝安步入仕途,也沒有放棄這種名士風(fēng)流,隨著謝安拜相,他把會(huì)稽“魚弋山水、言詠屬文”的風(fēng)氣也帶到了建康。《晉書·謝安傳》載:“性好音樂,自弟萬喪,十年不聽音樂。及登臺(tái)輔,期喪不廢樂。王坦之書喻之,不從,衣冠效之,遂以成俗。又于土山營(yíng)墅,樓館林竹甚盛,每攜中外子侄往來游集,肴饌亦屢費(fèi)百金,世頗以此譏焉,而安殊不以屑意?！蓖辽轿挥诮滴髂?是謝安依照會(huì)稽東山的規(guī)模精心挑選的景點(diǎn)。東晉中期,建康玄風(fēng)隨著名士們的南下波及到會(huì)稽,與當(dāng)?shù)氐拇蠛蒙剿嗷ゼぐl(fā),遂形成了蘭亭詩風(fēng)。謝安隱居會(huì)稽時(shí),也以玄對(duì)山水,其《蘭亭詩》曰:“伊昔先子,有懷春游。契茲言執(zhí),寄傲林丘。森森連領(lǐng),茫茫原疇?；叵龃轨F,凝泉散流。”氣象蒼茫闊大。來到建康后,雖機(jī)務(wù)纏身,但謝安并不愿意放棄這種生活方式,土山之游,標(biāo)志著受玄風(fēng)洗禮的會(huì)稽詩風(fēng)北上建康,并“入室操戈”,起到了沖擊建康平淡文風(fēng)的作用。當(dāng)然,在謝安時(shí)期,這種沖擊表現(xiàn)得還不明顯,土山之游也不僅僅是出于娛情的需要,而是謝安“鎮(zhèn)以和靖,御以長(zhǎng)算?！淮嫘〔?弘以大綱”之行政方針的一種輔助,也是門閥政治名教自然合一,崇尚無為而治的最高表率,故當(dāng)時(shí)人們都把謝安比之王導(dǎo),謂文雅過之。淝水之戰(zhàn)后,謝氏受到猜忌,謝安被迫北上并卒于軍中,謝玄則南下會(huì)稽,謝氏家宴在建康的影響力一度衰減。從385年到402年,是建康歌頌皇權(quán)的文風(fēng)興盛之際,接下來桓玄控制建康兩年間,殷仲文詩風(fēng)大行于世。公元404年,以劉裕為首的北府勢(shì)力擊敗桓玄后,建康的政治形勢(shì)頗為微妙。劉裕、劉毅、何無忌、諸葛長(zhǎng)民等將領(lǐng)擁兵自重,誰都沒有能力入主建康,形成了博弈中的平衡狀態(tài),司馬氏經(jīng)桓玄之亂后已是奄奄一息,這倒是給了謝氏家族重新控制建康政壇的機(jī)會(huì)。以謝混為代表的謝氏后進(jìn)子弟逐步成長(zhǎng)起來,成為建康政治文化中舉足輕重的一支力量。謝混一方面繼承祖父謝安的作風(fēng),經(jīng)常組織家庭宴會(huì),教導(dǎo)后進(jìn)子弟;另一方面,也延續(xù)了謝安游山玩水的愛好。謝混一生中沒有去過會(huì)稽,但他繼承了謝安在建康郊區(qū)附近風(fēng)景秀麗的田產(chǎn),并在游覽中創(chuàng)造了獨(dú)特的詩風(fēng),“大變太元之氣”,起到了革新晉宋詩風(fēng)的關(guān)鍵性作用。其《游西池》曰:“悟彼蟋蟀唱,信此勞者歌。有來豈不疾,良游常蹉跎。逍遙越城肆,愿言屢經(jīng)過?；刳浔涣觋I,高臺(tái)眺飛霞?；蒿L(fēng)蕩繁囿,白云屯曾阿。景昃鳴禽集,水木湛清華。褰裳順蘭沚,徙倚引芳柯。美人愆歲月,遲暮獨(dú)如何?無為牽所思,南榮戒其多?！贝嗽娮饔谠娙斯珓?wù)之余,閑游放松之際。詩人游覽前的心情似乎頗不平靜,“有來豈不疾,良游常蹉跎”,其中帶著一種淡淡的憂傷,置身于山水后,詩人被清新明快的景色所吸引,“景昃鳴禽集,水木湛清華”,面對(duì)如此景色,詩人的憂思卻被進(jìn)一步激發(fā)了,“美人愆歲月,遲暮獨(dú)如何”。詩至于此,似乎應(yīng)該結(jié)束了,可是結(jié)尾偏偏又加了一句“無為牽所思,南榮戒其多”,力圖用玄理來化解憂思,這一句是如此的勉強(qiáng),以至于初看此詩會(huì)覺得它是一句衍文。我們當(dāng)然可以把這條多余的尾巴看作是建康玄言詩風(fēng)的殘余,可正是這條尾巴透露了謝混心中的煩悶,他想象祖父謝安一樣達(dá)到名教與自然合一的境界,可是他達(dá)不到。謝安詩中的人物似乎可以自然地穿梭于廟堂與山林之間,毫不給人勉強(qiáng)之感,那是一個(gè)東晉門閥政治的黃金年代,可是在謝混所生存的時(shí)代,名教與自然正在逐步走向分裂,謝混的悲哀在于他努力想將二者重新粘合在一起可是卻做不到。詩中的主人公似乎在政壇中心力交瘁,只是利用空閑時(shí)間來到山水間,在自然中尋求慰藉而已,那個(gè)可以在山林別墅間指揮淝水之戰(zhàn)的祖父是謝混心向往之而永遠(yuǎn)不能企及的榜樣了。也許正是這種無奈使謝混的詩歌顯得格“弱”,劉勰將其與殷仲文詩風(fēng)并舉,指責(zé)其為“飄渺浮音”,鐘嶸也認(rèn)為“其源出于張華,才力苦弱。故務(wù)其清淺,殊得風(fēng)流媚趣”。謝混其時(shí),劉裕的勢(shì)力咄咄逼人,并于公元408年控制了建康的政局,作為仆射的謝混對(duì)此毫無辦法,只能在劣勢(shì)中苦苦支撐,他詩中的無奈與憂傷透露了這個(gè)信息。因此,與其說謝混在革除玄風(fēng),不如說他在勉強(qiáng)地挽救玄風(fēng)而不可得。四、劉宋之作,劉宋歌公元408年,劉裕入朝輔政,政治軍事實(shí)力不斷擴(kuò)張,但以謝混為代表的高門士族仍然牢牢把持著建康文化界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。謝氏家宴是當(dāng)時(shí)的文化重心,并引領(lǐng)著建康文壇的發(fā)展方向。宋世名臣羊欣、何尚之都曾得到謝混的提攜,此時(shí)期應(yīng)是謝混閑游詩風(fēng)大興于世的時(shí)代,《建康實(shí)錄》載郗僧施:少好文辭,宅于青溪,每清風(fēng)美景,泛舟溪中,歌一曲,作詩一首,謝益壽聞之曰:“青溪中曲復(fù)何窮盡!”郗僧施為劉毅黨,與謝混為政治同盟,在文學(xué)創(chuàng)作上大概也受到了謝氏的影響,多作游賞詩篇。而謝混之侄謝靈運(yùn)“車服鮮麗,衣裳器物,多改舊制,世共宗之”,可見當(dāng)時(shí)建康士大夫?qū)χx家文化的仰慕與宗尚。劉裕在無力染指建康文化界的局面下,以武功取勝,通過北伐來加強(qiáng)自身的政治影響力。公元412年,劉裕在羽翼已豐的情況下,誅謝混、劉毅,此舉不僅使劉裕全面控制了東晉政局,也對(duì)東晉文風(fēng)的轉(zhuǎn)向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。謝混、劉毅幕中的文士多被劉裕搜羅到自己的幕府中,為自己的北伐歌功頌德。公元416年,劉裕伐后秦,于彭城大會(huì),謝晦代其作詩。十月,至洛陽,傅亮作《策加宋公九錫文》。417年正月,次留城,劉裕命幕僚共作《張子房》詩,并命傅亮作《為宋公修張良廟教》。公元418年,劉裕還彭城,再命傅亮作《為宋公修楚元王墓教》。這一系列文學(xué)創(chuàng)作的背后都有政治寓意。劉裕以漢代楚元王后裔自居,其實(shí)是為篡晉做政治準(zhǔn)備,他令傅亮作《為宋公修楚元王墓教》,又令范泰作《經(jīng)漢高廟詩》,是為自己的“神圣”出身找