資本主義法治是私有制發(fā)展的必然趨勢(shì)

資本主義法治是私有制發(fā)展的必然趨勢(shì)

法治作為一種政治模式，是現(xiàn)代社會(huì)國家治理的普遍模式。近年來，我國出現(xiàn)了一種以新自由主義、歷史虛無主義等為代表的社會(huì)思潮，他們將西方的法治理論與實(shí)踐看作法治現(xiàn)代化的唯一途徑和普遍標(biāo)準(zhǔn)，企圖通過互聯(lián)網(wǎng)和新媒體等媒介為資本主義法治辯護(hù)，混淆大眾對(duì)法治發(fā)展科學(xué)走向的判斷。為了進(jìn)一步探究資本主義法治的實(shí)質(zhì)，筆者以馬克思所處的資本主義社會(huì)背景為出發(fā)點(diǎn)，洞悉資本主義法治虛偽性與狹隘性的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因以及實(shí)質(zhì)不平等、不自由的價(jià)值實(shí)質(zhì)。一、從商品、貨幣到資本:拜物教意識(shí)的轉(zhuǎn)化在馬克思看來，資本主義社會(huì)形態(tài)的本質(zhì)特征是“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”。在這一社會(huì)形態(tài)下，“人”與“人”之間的社會(huì)關(guān)系被建立在人類勞動(dòng)基礎(chǔ)上的“物”與“物”之間的關(guān)系遮蔽，在社會(huì)中表現(xiàn)為“異己的、獨(dú)立的東西”，以“物”的形式呈現(xiàn)出社會(huì)性和人性，并成為人的崇拜對(duì)象，支配和奴役現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的“個(gè)人”。這種拋棄人本質(zhì)的物化現(xiàn)象被馬克思稱為拜物教。從馬克思經(jīng)濟(jì)批判的切入點(diǎn)來看，他對(duì)拜物教的批判實(shí)現(xiàn)了從商品、貨幣到資本的深入式探究。資本主義社會(huì)中商品、貨幣和資本的拜物教觀念內(nèi)涵著違法的本能，與法治實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)遵循存在內(nèi)在張力，使國家呈現(xiàn)出一邊倡導(dǎo)嚴(yán)格遵守法治一邊違反法律的歷史尷尬，對(duì)資本主義法治文明建設(shè)造成極大的沖擊。(一)商品拜物教的法權(quán)形態(tài):私人的勞動(dòng)被拜物化商品拜物教抹殺了勞動(dòng)者的生產(chǎn)關(guān)系，在交換過程中形成了以“自由、平等、所有權(quán)”為特征、以契約關(guān)系為基本形式的法權(quán)模式，資本主義法治的虛偽性和狹隘性得以表征。在馬克思看來，商品在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中表現(xiàn)出來的“謎一般的性質(zhì)”并非呈現(xiàn)在使用價(jià)值和價(jià)值之中，而是蘊(yùn)藏于商品“這種形式本身”。商品的形式將勞動(dòng)產(chǎn)品中隱藏的人的社會(huì)關(guān)系反映為產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，從而形成了“物與物的關(guān)系的虛幻形式”。在這樣一個(gè)人與物顛倒的視像中，商品成為“視覺表象”的存在物和“符號(hào)意象”的承載物，成為一種異己的力量來支配商品生產(chǎn)者個(gè)體。在列斐伏爾看來，“這一被拜物化的形式呈現(xiàn)兩種性質(zhì):一是獨(dú)立自主的抽象物，二是對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的掩蓋”在馬克思看來，上述以商品拜物教為基礎(chǔ)的法權(quán)形態(tài)具有社會(huì)歷史局限性。首先，這種法權(quán)形態(tài)在商品拜物教性質(zhì)及其觀念中承認(rèn)私人占有的合法性，卻遮蔽了生產(chǎn)領(lǐng)域中勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值，掩蓋了商品生產(chǎn)中不平等、不自由的實(shí)質(zhì)。因此，法律上對(duì)商品交換的“自由、平等、所有權(quán)”的承認(rèn)具有片面性，沒有認(rèn)識(shí)到深層次關(guān)于私人利益的因素。其次，私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)之間的矛盾成為商品經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法權(quán)穩(wěn)定性的“阿喀琉斯之踵”。商品交換領(lǐng)域中的契約關(guān)系承認(rèn)“對(duì)自己勞動(dòng)的所有權(quán)和自由支配權(quán)”，這種關(guān)系帶有私人目的的生產(chǎn)和交換，具有私人性。同時(shí)，因社會(huì)分工和需求的社會(huì)性，資本主義生產(chǎn)不可避免地具有社會(huì)性質(zhì)。由此，二者之間必然引發(fā)社會(huì)沖突，容易形成資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，具有打破契約關(guān)系、違反法治規(guī)定的潛在性危險(xiǎn)。最后，馬克思從勞動(dòng)價(jià)值論入手，揭開商品拜物教及其背后的法權(quán)關(guān)系的神秘謎團(tuán)。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論不僅肯定了客觀勞動(dòng)時(shí)間對(duì)價(jià)值量大小的決定作用，而且還肯定了生產(chǎn)者在商品中的主體地位，深刻揭示了商品拜物教產(chǎn)生及其法權(quán)形式形成的生產(chǎn)資料私有制根源。想要改變經(jīng)濟(jì)及其政治上的負(fù)面影響，其根本是變革以私有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系。(二)貨幣神性的當(dāng)代顯形貨幣拜物教是指作為勞動(dòng)產(chǎn)品交換過程的中介而存在的貨幣，在社會(huì)活動(dòng)中異化為一種獨(dú)立的、脫離人的社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)屬性，反過來成為統(tǒng)治著人的真正權(quán)力，將人變?yōu)樨泿诺呐`，以對(duì)貨幣的崇拜作為目的自身。在馬克思看來，貨幣拜物教是商品拜物教不斷演進(jìn)的結(jié)果，同樣是資本主義私有制的產(chǎn)物。馬克思揭示了貨幣神性在當(dāng)代顯形的三重因素。一是商品拜物教基礎(chǔ)上物的關(guān)系對(duì)人的關(guān)系的遮蔽，使得貨幣成為金和銀背后的“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”，人們將貨幣的自然形式視為人的屬性和社會(huì)關(guān)系，把貨幣看作社會(huì)聯(lián)系的“物化”，從而賦予了貨幣以神性;二是商品流通過程中使用價(jià)值日益弱化，以貨幣為表現(xiàn)形式的價(jià)值日益成為社會(huì)的主導(dǎo)，成為人們競(jìng)相追逐的主要目標(biāo)，使用價(jià)值和價(jià)值之間的顛倒“直接導(dǎo)致了貨幣障眼法的狼煙四起”在拜物教觀念的影響下，貨幣逐漸成為人們表達(dá)有效需求、激發(fā)情感乃至追求愿望的基礎(chǔ)，正如馬克思所言:“如果我有進(jìn)行研究的本領(lǐng)，而沒有進(jìn)行研究的貨幣，那么我也就沒有進(jìn)行研究的本領(lǐng)，即沒有進(jìn)行研究的有效的、真正的本領(lǐng)。”(三)資本主義法治是資產(chǎn)者履行法律職責(zé)的不到位，是一個(gè)“法資本拜物教激發(fā)人們的“致富欲望”，在統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部產(chǎn)生違法本能，資本突破既定的擴(kuò)張本能與法治設(shè)定的限制本能之間形成內(nèi)在的張力?！顿Y本論》中，馬克思明確了貨幣轉(zhuǎn)化為資本的重要媒介，即“只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的占有者在市場(chǎng)上找到出賣自己勞動(dòng)力的自由工人的時(shí)候，資本才產(chǎn)生”資本拜物教視域中的資本積累和資本增殖內(nèi)在地表現(xiàn)出資本的違法本性，集中于“資產(chǎn)階級(jí)”和“無產(chǎn)階級(jí)”兩個(gè)階級(jí)之中。從“資產(chǎn)階級(jí)”來看，一方面，資產(chǎn)者對(duì)資本原始積累的直接掠奪行為使得資本主義法治成為一紙空文。資產(chǎn)階級(jí)利用法律宣稱私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，然而在資本的原始積累過程中卻存在大量與此格格不入的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。馬克思以英國對(duì)農(nóng)民的土地掠奪為例指出，國王亨利七世和亨利八世都頒布過禁止剝奪農(nóng)民土地、房屋的法令，但從15世紀(jì)末就開始的暴力掠奪持續(xù)了150年都未曾停止。當(dāng)新的經(jīng)濟(jì)力量嶄露頭角，代表這種力量的新階級(jí)就會(huì)在“絲毫不遵守法律成規(guī)的情況下”，改變舊的生產(chǎn)關(guān)系。此外，資本本身具有無序潛能，對(duì)資本利潤(rùn)的追逐潛在地推動(dòng)資本家對(duì)法治產(chǎn)生無視的態(tài)度。另一方面，資產(chǎn)階級(jí)法治成為統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行資本積累的工具。原始資本積累中，剝奪人民財(cái)產(chǎn)成為法律層面的合法行為。英國議會(huì)正是通過公有地圍圈法獲得了大量自由勞動(dòng)力和勞動(dòng)資料。即使資本主義處于發(fā)達(dá)階段，資本作為“對(duì)無償勞動(dòng)的支配權(quán)”，對(duì)工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的剝削和攫取權(quán)力不只是來自于某一個(gè)人的力量，而是覆蓋為整個(gè)社會(huì)的力量，是作為一種合法性行為而存在的。可見，資本主義法治是為統(tǒng)治階級(jí)利益而服務(wù)的，而無產(chǎn)階級(jí)則永遠(yuǎn)徘徊在法律保護(hù)之外，這就為無產(chǎn)階級(jí)必然違法奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。就“無產(chǎn)階級(jí)”而言，在私有制基礎(chǔ)上，資本家對(duì)勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值的無償占有和剝削，導(dǎo)致無產(chǎn)者生活更加貧困?！爱?dāng)無產(chǎn)者窮到完全不能滿足最起碼的生活需要，窮到處境悲慘和食不果腹的時(shí)候，那就會(huì)更加促使他們蔑視一切社會(huì)秩序?！倍?、無法從根本層面挖掘資本主義法權(quán)的特點(diǎn)和秘密資本主義生產(chǎn)方式是流通過程和生產(chǎn)過程的有機(jī)統(tǒng)一。然而，流通過程中商品、貨幣和資本拜物教僅僅屬于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，“不包含自我更新的原動(dòng)力”，也“不創(chuàng)造交換價(jià)值”，因此無法從根本層面挖掘資本主義法權(quán)的特點(diǎn)和秘密。在馬克思看來，資本主義法治根源于創(chuàng)造交換價(jià)值的生產(chǎn)領(lǐng)域，集中于勞動(dòng)活動(dòng)本身，并將其概括為公式:“勞動(dòng)=創(chuàng)造他人的所有權(quán)，所有權(quán)將支配他人的勞動(dòng)”(一)資本積累的異化馬克思早期在異化勞動(dòng)的研究中，深刻揭示了資本主義社會(huì)的法律異化形態(tài)及其經(jīng)濟(jì)異化基礎(chǔ)，抨擊異化了的社會(huì)對(duì)人的價(jià)值的蔑視和對(duì)人性的踐踏等現(xiàn)象。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思系統(tǒng)闡釋了勞動(dòng)異化的四個(gè)規(guī)定:一是人與勞動(dòng)產(chǎn)品的異化，即工人生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品不能歸工人自己所有，反而受資本的控制，成為一種異己的敵對(duì)力量，是異化勞動(dòng)在結(jié)果上的最直觀表現(xiàn);二是人與勞動(dòng)過程的異化，即面對(duì)生產(chǎn)力的不斷提高，人逐步淪為勞動(dòng)機(jī)器，成為社會(huì)大生產(chǎn)的一部分;三是人同人的“類本質(zhì)”的異化，人的“類本質(zhì)”是“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”即勞動(dòng)，在資本主義社會(huì)，成為一種外在的、強(qiáng)制性的活動(dòng)，成為個(gè)人維持基本生活的手段;四是人與人的異化，資本主義社會(huì)大生產(chǎn)視域下資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間的剝削、統(tǒng)治關(guān)系就是人與人之間社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生異化的集中表現(xiàn)。勞動(dòng)作為人類共有的屬性，其異化過程必然導(dǎo)致人的異化，這種異化在資本主義社會(huì)中以人的依賴關(guān)系和壓迫關(guān)系為基礎(chǔ)。一方面，人為了生存和生活，需要依賴勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，從資本家那里獲得維持基本生活的工資，這樣在一定程度上就受到勞動(dòng)和資本家的雙重奴役，工人自己創(chuàng)造出來的東西成為一種敵對(duì)力量，完全剝奪了一切人性，導(dǎo)致工人的貶值化和非人化。另一方面，經(jīng)濟(jì)異化是法律異化的基礎(chǔ)。在馬克思看來，資本主義社會(huì)以私有財(cái)產(chǎn)的占有程度衡量社會(huì)關(guān)系，占有私人財(cái)產(chǎn)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的那部分人從“人類”群體中分割出來形成資產(chǎn)階級(jí)，并借助資產(chǎn)階級(jí)法治和國家意識(shí)形態(tài)，企圖用形式上的平等掩蓋實(shí)質(zhì)的不平等，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)自己的特權(quán)。資本家通過承認(rèn)剝削和奴役的合法性，明目張膽地從工人那里獲得更多的勞動(dòng)產(chǎn)品和資本。在如此形勢(shì)之下，以工人階級(jí)為主要成分的無產(chǎn)階級(jí)并沒有從資本主義法治形態(tài)中獲得真正的權(quán)利，沒有享受實(shí)質(zhì)上的平等，反而陷入了窮困潦倒的境地，這本身就是一種法律異化的表現(xiàn)。法治作為上層建筑是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)方式的特殊表現(xiàn)形式。在以私有制和勞動(dòng)異化為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，資本主義法治無論立法、司法還是選舉等制度都體現(xiàn)了對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的私人利益和私有財(cái)產(chǎn)的維護(hù)和保障，是資本主義社會(huì)異化的集中體現(xiàn)。(二)資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系從異化勞動(dòng)到雇傭勞動(dòng)的發(fā)展，是馬克思擺脫抽象人本主義色彩的思想表現(xiàn)。馬克思運(yùn)用歷史唯物主義方法從根本上明晰了資本主義社會(huì)雇傭勞動(dòng)與資本的相互關(guān)系，并從雇傭勞動(dòng)制度的典型案例中揭示了資本主義法治的血腥色彩與工具用途。在《雇傭勞動(dòng)與資本》中，馬克思從勞動(dòng)和資本的關(guān)系入手闡釋了資本主義社會(huì)“雇傭勞動(dòng)”的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了從“人與人的物化關(guān)系”到“資本與雇傭勞動(dòng)關(guān)系”批判邏輯的發(fā)展。在馬克思看來，雇傭工人和雇傭勞動(dòng)出現(xiàn)的前提是:“勞動(dòng)力是一種商品，是由其所有者即雇傭工人出賣給資本的一種商品”馬克思指出，雇傭勞動(dòng)是一個(gè)歷史范疇，是在貨幣發(fā)展為資本的過程中形成的。因此，資本和雇傭勞動(dòng)之間是相互依存、互為前提的關(guān)系。資本必須以雇傭勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自我增殖的本性，而雇傭勞動(dòng)也只有在資本的奴役下才能成為增加資本的雇傭勞動(dòng)。從資本主義生產(chǎn)意義上來說，“雇傭勞動(dòng)是設(shè)定資本即生產(chǎn)資本的勞動(dòng)”此外，資本的血腥掠奪使得流浪者和貧民的數(shù)量與日俱增。對(duì)此，資產(chǎn)階級(jí)政府將矛頭對(duì)準(zhǔn)乞丐和流浪者，頒布和實(shí)施一系列法令，對(duì)他們進(jìn)行鞭打、監(jiān)禁乃至處死的懲罰。馬克思總結(jié)說:“這樣，被暴力剝奪了土地、被驅(qū)逐出來而變成了流浪者的農(nóng)村居民，由于這些古怪的恐怖的法律，通過鞭打、烙印、酷刑，被迫習(xí)慣于雇傭勞動(dòng)制度所必需的紀(jì)律。”(三)勞動(dòng)力商品的價(jià)值和剩余價(jià)值：資本主義社會(huì)“虛假占有勞動(dòng)“勞動(dòng)”背后的剩余價(jià)值剝削揭示了工人自身作為勞動(dòng)力商品的不平等和不自由。馬克思早期或抨擊異化勞動(dòng)，或批判雇傭勞動(dòng)，但在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思認(rèn)識(shí)到異化勞動(dòng)可以看作雇傭勞動(dòng)的一個(gè)內(nèi)在規(guī)定，指出“對(duì)雇傭勞動(dòng)產(chǎn)生的歷史條件的考察，也就是對(duì)勞動(dòng)異化產(chǎn)生的歷史條件的考察”勞動(dòng)力在資本主義社會(huì)作為一種特殊的商品，表面上是按照自己的自由意志用等價(jià)物交換等價(jià)物的平等交換，即一方支付貨幣，另一方出賣勞動(dòng)力。但從商品的二重性來看，勞動(dòng)力商品蘊(yùn)含著價(jià)值和使用價(jià)值的不等量因素，資本家所支付的那部分是勞動(dòng)力的價(jià)值，但卻無償占有了勞動(dòng)者所創(chuàng)造的剩余價(jià)值?！百Y本主義生產(chǎn)的目的在于用一定量的財(cái)富得到盡可能多的剩余產(chǎn)品或剩余價(jià)值”舉例來說，為了節(jié)制資本無限度地榨取勞動(dòng)力，緩和階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，從1802年開始，英國逐漸展開工廠立法，并在1867年得到普遍實(shí)行。工廠立法在一定程度上規(guī)定了“合理”工資和工作日界限等，為工人帶來了一定福利。但究其實(shí)質(zhì)來看，工廠立法并不想從根本上觸犯資本榨取剩余勞動(dòng)的自由。諸如，英國1833年的工廠法規(guī)定早五晚八點(diǎn)半的普通工作日時(shí)間，但工廠主卻以“換班制度”，“讓驛馬不是在一定的驛站換班，而是在不固定的驛站上一次又一次地被套上跑下去”三、從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的基本矛盾中尋求現(xiàn)實(shí)問題追求資本利益的、唯利是圖的資本家不可能滿足于商品流通領(lǐng)域的等價(jià)交換。為了探究資本主義社會(huì)的剝削實(shí)質(zhì)，馬克思將其研究視線集中到了生產(chǎn)活動(dòng)中，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的基本矛盾中尋求現(xiàn)實(shí)問題的答案。生產(chǎn)活動(dòng)由兩個(gè)因素組成:一個(gè)是生產(chǎn)力，一個(gè)是生產(chǎn)關(guān)系。在馬克思看來，資本主義法治問題根源于資本主義生產(chǎn)關(guān)系，即生產(chǎn)資料私有制，與生產(chǎn)力不存在直接聯(lián)系。正如馬克思的唯物史觀所表達(dá)的，在社會(huì)生活中會(huì)產(chǎn)生與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，“這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！?一)資本主義私有制是生產(chǎn)力與勞動(dòng)力的客觀反映“生產(chǎn)關(guān)系”是馬克思主義唯物史觀的核心概念，強(qiáng)調(diào)“一定歷史發(fā)展形態(tài)的生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和人們之間的交往關(guān)系”一是“資本”與“勞動(dòng)”的對(duì)立。如前所述，資本和勞動(dòng)尤其是勞動(dòng)力之間呈現(xiàn)出相互對(duì)立、相互制約的關(guān)系。在《資本論》中，馬克思借助勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，進(jìn)一步挖掘了其對(duì)立的根源。他表示，生產(chǎn)具有二重性，既是生產(chǎn)使用價(jià)值的過程，也是價(jià)值增殖的過程。從勞動(dòng)力來看，勞動(dòng)力生產(chǎn)過程中的價(jià)值增殖是由其使用價(jià)值決定的，是由剩余勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng)造出來的，而勞動(dòng)力自身的價(jià)值卻是由交換價(jià)值決定，由其必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間創(chuàng)造，兩者是“完全不同的量”。馬克思表示，資本家正是認(rèn)識(shí)到了資本和勞動(dòng)對(duì)立中存在的這種價(jià)值“差額”，才打著“自由、平等、所有權(quán)”的口號(hào)，憑借雇傭勞動(dòng)制度及相應(yīng)的法律制度對(duì)工人階級(jí)的剩余價(jià)值進(jìn)行剝削。二是“利潤(rùn)”與“工資”的對(duì)立。從資本和勞動(dòng)的對(duì)立關(guān)系中延伸出來，我們可以看到占有資本的資本家為了實(shí)現(xiàn)資本的增殖，獲取利潤(rùn)，不斷奴役和壓迫工人階級(jí)付出勞動(dòng)力;除勞動(dòng)力以外一無所有的工人階級(jí)為了掙得工資維持基本生活被迫參與到生產(chǎn)活動(dòng)中，受資本家奴役和剝削。由此，工人與資本家形成了“為買而賣”和“為賣而買”的目的，導(dǎo)致了“利潤(rùn)”和“工資”的對(duì)立。三是“有產(chǎn)”與“無產(chǎn)”的對(duì)立。資本和利潤(rùn)作為生產(chǎn)資料在物質(zhì)上的表現(xiàn)形式，全部掌握在資本家手中，組成了所謂的“有產(chǎn)者”，而工人除了勞動(dòng)力之外一