環(huán)境污染事件受害者權(quán)益救濟(jì)

環(huán)境污染事件受害者權(quán)益救濟(jì)

近年來，一些地方環(huán)境事件頻繁發(fā)生，給人們的生活和健康帶來了傷害。然而，對(duì)于污染事件的受害者，只有迅速釋放才能獲得的權(quán)益。原因何在?如何解決?本文擬就這兩個(gè)問題作一探討。一、企業(yè)兩組死后運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀環(huán)境污染事件目前呈現(xiàn)的是一種“受害者有苦說不出、而企業(yè)照常運(yùn)轉(zhuǎn)”的現(xiàn)狀。究其原因,是由于受害者在遭受環(huán)境污染侵害后的利益表達(dá)機(jī)制不暢造成的,筆者將其歸結(jié)為“四難”:和解難、調(diào)解難、訴訟難、監(jiān)督難。(一)尋求與企業(yè)的和解是最無效的活動(dòng)環(huán)境污染事件中大多數(shù)受害者相對(duì)于實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè),經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱小很多,使企業(yè)主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤、作出賠償?shù)呐e動(dòng)對(duì)企業(yè)可以說是“天方夜譚”。尋求與企業(yè)的和解對(duì)受害者來說是最無奈的舉動(dòng)了。和解不成的話,如受害者采取極端的方式逼迫企業(yè)就范,則不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。(二)環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的行使,可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門和政府的管理從環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門調(diào)解處理,并依據(jù)當(dāng)事人或其他部門對(duì)環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門進(jìn)行調(diào)解處理,根據(jù)當(dāng)事人或其他環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門,可以根據(jù)當(dāng)事人或其他環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門對(duì)環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門進(jìn)行調(diào)解處理,并依法行政環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門可以依法行為,可以根據(jù)當(dāng)事人或其他環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門進(jìn)行調(diào)解處理,或者根據(jù)當(dāng)事人或其他環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門對(duì)環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門進(jìn)行調(diào)解處理,從環(huán)境監(jiān)督主管部門對(duì)環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門進(jìn)行調(diào)解處理,或者其他環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門可以依法行為,可以根據(jù)當(dāng)事人或其他環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門對(duì)環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門進(jìn)行調(diào)解處理,或者其他環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門可以依法行為,可以根據(jù)當(dāng)事人或其他環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門,可以根據(jù)當(dāng)事人或其他環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門對(duì)環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門進(jìn)行調(diào)解處理,或者有根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第41條第2款規(guī)定,因環(huán)境污染引起的損害賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛,可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求,由環(huán)境保護(hù)主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門調(diào)解處理。法律規(guī)定受害者可以依法申請(qǐng)行政調(diào)解,但是在實(shí)際操作中,由于地方保護(hù)主義和政府環(huán)境責(zé)任制度的缺失,使得環(huán)境主管部門的調(diào)解受到限制,表現(xiàn)為不調(diào)解、調(diào)解不公和久調(diào)不決。1.地方環(huán)保主管部門也無自己的受害者一些地方政府單純追求GDP增長,對(duì)于公民的上訪、投訴往往不夠重視,對(duì)不符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)處理不力。少數(shù)地方政府官員成為企業(yè)股東、掛牌重點(diǎn)保護(hù)企業(yè),犧牲了當(dāng)?shù)氐馁Y源,更是犧牲當(dāng)?shù)厝嗣竦纳罱】?而被地方財(cái)政“綁架”了的地方環(huán)境保護(hù)主管部門也無可奈何。以水污染事件為例,目前我國大多數(shù)的水污染事件為跨行政區(qū)域的水污染,《水污染防治法》第28條規(guī)定,對(duì)于跨行政區(qū)域的水污染糾紛,由有關(guān)地方人民政府協(xié)調(diào)解決,或者由其共同的上級(jí)人民政府協(xié)調(diào)解決。但是當(dāng)?shù)卣蠖汲鲇趯?duì)地方經(jīng)濟(jì)的保護(hù),玩起“踢皮球”游戲,相互扯皮,推卸責(zé)任,沒有積極地推動(dòng)解決受害者權(quán)益保護(hù)問題,讓受害者不知道找哪個(gè)部門解決問題才好,使得他們陷入更深的困境中,從而破壞了法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的合法利益和正常的秩序。2.政府環(huán)境責(zé)任制度缺失,對(duì)污染受害者的救助能力不足環(huán)境污染事件不但涉及到行政責(zé)任,也涉及到民事責(zé)任。通過行政處罰可以追究環(huán)境違法者的行政責(zé)任,而通過調(diào)解則可以明晰糾紛雙方的民事責(zé)任,及時(shí)有效化解糾紛雙方的矛盾。然而,一些地方政府在處理環(huán)境糾紛時(shí),對(duì)調(diào)解往往沒有給予充分重視,而且盡量為企業(yè)規(guī)避調(diào)解風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)樗麄冋J(rèn)為要調(diào)解就需要企業(yè)解決民事賠償問題,這對(duì)企業(yè)的經(jīng)營會(huì)造成影響,進(jìn)而會(huì)影響當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展,在企業(yè)無力承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí),政府甚至?xí)鲃?dòng)出面救助污染受害者。政府埋單可暫時(shí)避免發(fā)生群體性事件,解決應(yīng)急問題,但用納稅人的錢為違法排污企業(yè)埋單是否公平合理呢?政府這種“重行政處罰,輕民事調(diào)解”的解決方式主要?dú)w結(jié)為政府環(huán)境責(zé)任制度的缺失。按照法理學(xué)原理,權(quán)利與義務(wù)對(duì)等是法的本質(zhì)要義。但是,我國的立法對(duì)于行政機(jī)關(guān)在環(huán)境保護(hù)方面的權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定存在明顯的不對(duì)等。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:(1)我國立法重視政府的經(jīng)濟(jì)責(zé)任,輕政府環(huán)境責(zé)任。我國的立法規(guī)定了“三同時(shí)”和環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度,但是并不能得到真正的執(zhí)行。這是由于政府把履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任和完成GDP增長情況作為政績考核、官職升遷的重要指標(biāo),因此在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境產(chǎn)生矛盾的時(shí)候,政府部門堅(jiān)持“以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心”,即使造成了環(huán)境污染,但是經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展,也會(huì)減輕甚至是免除他們的環(huán)境責(zé)任。(2)重政府環(huán)境權(quán)力,輕政府環(huán)境義務(wù)。我國法律主要是賦予政府環(huán)境權(quán)力,而不是規(guī)定政府環(huán)境義務(wù),對(duì)于政府違法行使職權(quán)的行為,也沒有規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)方式、程序和制度?！按蠖鄶?shù)環(huán)境法律沒有對(duì)照有關(guān)政府環(huán)境權(quán)力,明確規(guī)定相應(yīng)的政府環(huán)境義務(wù);有關(guān)發(fā)揮運(yùn)用政府權(quán)力的法律制度比較健全,有關(guān)政府服務(wù)的法律制度相對(duì)欠缺。有關(guān)政府權(quán)力的法律規(guī)定比較詳細(xì)具體,有關(guān)政府義務(wù)、服務(wù)的法律規(guī)定比較原則?！?三)經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定的不平等。環(huán)境法環(huán)境污染事件中受害者大多數(shù)為法律意識(shí)淡薄、文化水平較低、經(jīng)濟(jì)能力弱的農(nóng)民或漁民。我國憲法規(guī)定法律面前人人平等,但卻偏偏出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定了其不平等的地位的現(xiàn)象。環(huán)境污染事件處理結(jié)果卻是傾向于經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的企業(yè)。為什么司法力量被邊緣化,不能成為受害者利益表達(dá)的有效渠道?究其原因,筆者認(rèn)為這主要是由于我國司法外部不獨(dú)立、公益訴訟制度可操作性低等因素造成的。1.環(huán)境法益的保護(hù)我國憲法賦予了法院獨(dú)立審判權(quán),但是地方司法力量有時(shí)會(huì)受到行政干預(yù)。個(gè)別地方政府為了維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)利益,不顧環(huán)境污染受害者的合法權(quán)益,干預(yù)司法,維護(hù)企業(yè)的不法行為。在有些地方,司法力量時(shí)常受制于地方政府,不能真正地做到司法公正、公平、公開,這主要?dú)w結(jié)為法院的財(cái)政不獨(dú)立。政府對(duì)司法的干預(yù)已經(jīng)嚴(yán)重影響了環(huán)境民事訴訟的公正審理,也給社會(huì)帶來了廣泛的負(fù)面影響2.公益訴訟主體受限制我國環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律制度雖然沒有明文規(guī)定環(huán)境公益訴訟制度,但《水污染防治法》第88條第2款規(guī)定環(huán)境保護(hù)主管部門和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體可以依法支持因水污染受到損害的當(dāng)事人向人民法院提起訴訟。盡管“環(huán)境保護(hù)主管部門和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體”只是“支持”受害者提起訴訟,但是在司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了以環(huán)境保護(hù)主管部門和社會(huì)團(tuán)體作為當(dāng)事人向法院起訴而勝訴的環(huán)境公益訴訟官司,在一定程度上擴(kuò)大了訴訟主體范圍。但是我國社會(huì)團(tuán)體大多具有較濃厚的行政色彩,因此,在訴訟提起方面會(huì)受到一定制約。而地方環(huán)境保護(hù)行政主管部門因人事權(quán)和財(cái)權(quán)受制于當(dāng)?shù)卣?也不主張通過訴訟手段來保護(hù)環(huán)境公益。故而在現(xiàn)實(shí)生活中,環(huán)境公益訴訟制度的可操作性比較低。(四)公眾參與制度的規(guī)定過于原則,難以操作我國《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定:“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù),并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告?！钡?在實(shí)踐中,我國公眾參與制度中對(duì)于公眾范圍、公眾參與范圍、參與方式和時(shí)機(jī)等規(guī)定過于籠統(tǒng),這在一定程度上影響了公眾表達(dá)自身環(huán)境利益訴求、有效監(jiān)督污染行為。另外,環(huán)境信息的透明度不夠高,這也導(dǎo)致了公眾難以行使環(huán)境監(jiān)督權(quán)。如果環(huán)境信息透明度再高一點(diǎn),那么,公眾的監(jiān)督就會(huì)更有效,這不僅能有效遏制企業(yè)的污染行為,防止污染勢態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大,而且也能在一定程度上緩和因污染事故所激發(fā)的社會(huì)矛盾。二、濟(jì)不產(chǎn)生權(quán)利通暢的利益表達(dá)機(jī)制是受害者利益能夠得到救濟(jì)的前提,無救濟(jì)則無權(quán)利。因此首先應(yīng)當(dāng)保障受害者為爭取自身合法權(quán)益的話語權(quán),即要完善受害者的利益表達(dá)機(jī)制。筆者對(duì)于“和解難、調(diào)解難、訴訟難、監(jiān)督難”這四個(gè)難題分別提出了相應(yīng)的對(duì)策。(一)為促進(jìn)污水公司與受害者之間的和解創(chuàng)造條件和解難,難在企業(yè)與受害者之間的不平等,法律對(duì)于企業(yè)的懲罰力度太小。因此,要使和解成為可能,應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手:1.政府應(yīng)強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的管理職能。環(huán)境法認(rèn)為,政府為此,應(yīng)該深化政府體制改革,明確政府的經(jīng)濟(jì)職責(zé)和環(huán)境職責(zé),政府不能隨便干預(yù)企業(yè)的運(yùn)作,尤其是政府官員應(yīng)當(dāng)遵守《公務(wù)員法》,不能成為企業(yè)的股東,從而確保政府能夠公正地履行公共管理職能。2.企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系企業(yè)作為影響社會(huì)進(jìn)步的重要力量,應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用的原則,提高對(duì)社會(huì)的責(zé)任感,因?yàn)槠髽I(yè)與社會(huì)的關(guān)系是一種生態(tài)平衡關(guān)系,社會(huì)是企業(yè)利益的來源,企業(yè)從周圍環(huán)境汲取營養(yǎng),反過來回報(bào)社會(huì),企業(yè)與社會(huì)形成誠信和諧的關(guān)系才能更好地發(fā)展。社會(huì)責(zé)任感是企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的文化基礎(chǔ),也是與環(huán)境污染受害者達(dá)成和解的內(nèi)在要素。3.違法罰款的預(yù)防我國立法對(duì)于企業(yè)的排污、侵害受害者利益的行為的行政處罰額度過低,使得企業(yè)完全不顧處罰,任意妄為。雖然《水污染防治法》規(guī)定,有的罰款數(shù)額可達(dá)幾十萬甚至上百萬,但由于沒有規(guī)定“按日計(jì)罰”,在上一次處罰和下一次處罰之間有一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)間,這就使得排污企業(yè)從停止使用治污設(shè)備或偷排中節(jié)省大量治理費(fèi)用,足以支付違法罰款。作為“經(jīng)濟(jì)理性人”的企業(yè),當(dāng)然會(huì)寧愿選擇罰款,有的企業(yè)甚至在做預(yù)算時(shí)準(zhǔn)備出專門用于罰款的資金(二)明確政府環(huán)境的責(zé)任，完善行政調(diào)解機(jī)制1.建立環(huán)境責(zé)任體系當(dāng)前一旦發(fā)生重大污染事件,只要抓幾個(gè)重要人員就被政府機(jī)關(guān)平息了事。不完善的政府環(huán)境責(zé)任只能導(dǎo)致政府不調(diào)解或行政調(diào)解不公。因此,應(yīng)當(dāng)加快轉(zhuǎn)變“重政府經(jīng)濟(jì)責(zé)任,輕政府環(huán)境責(zé)任,重政府環(huán)境權(quán)力,輕政府環(huán)境責(zé)任”的狀況,加重環(huán)境監(jiān)管者的環(huán)境責(zé)任。筆者認(rèn)為可以從幾個(gè)方面著手:首先,要建立環(huán)境目標(biāo)考核制,應(yīng)該經(jīng)濟(jì)與環(huán)境并重,平衡地方政府的經(jīng)濟(jì)考核目標(biāo)和環(huán)境考核目標(biāo),建立更有利于保護(hù)環(huán)境的考核指標(biāo)體系。其次,明確環(huán)境行政問責(zé)的對(duì)象、范圍,加大對(duì)地方政府和環(huán)境主管部門的監(jiān)督力度,明確行政問責(zé)條件、后果,提高對(duì)地方政府和環(huán)境主管部門的要求和標(biāo)準(zhǔn)。再次,應(yīng)當(dāng)完善違反環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的行政管理機(jī)關(guān)工作人員和負(fù)責(zé)監(jiān)測、監(jiān)督、治理等政府部門的責(zé)任制度,增加包括刑事、行政、民事法律責(zé)任在內(nèi)的相關(guān)規(guī)定,以提高污染源監(jiān)測、監(jiān)督、治理的水平。最后,應(yīng)當(dāng)增加行政機(jī)關(guān)的整體責(zé)任并豐富責(zé)任承擔(dān)的種類。在立法中明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)的整體責(zé)任,不僅可以有效避免行政機(jī)關(guān)僅僅處理幾個(gè)責(zé)任人員就了事的做法,同時(shí)還可以解決官員之間相互推卸責(zé)任和政府部門之間相互扯皮的問題,從而加大對(duì)政府部門的懲罰力度。2.加強(qiáng)行政調(diào)解(1)建立專門的環(huán)境糾紛解決機(jī)構(gòu)。環(huán)境污染事件大多涉及的受害者眾多,環(huán)境保護(hù)行政主管部門在面對(duì)力量強(qiáng)弱懸殊的排污企業(yè)和眾多受害者時(shí),如何保證調(diào)解的公正性就顯得尤為重要。當(dāng)前,環(huán)境保護(hù)行政主管部門傾向于保護(hù)GDP大戶而顯失調(diào)解的公正性已廣招詬病。因此當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)當(dāng)建立具有公正性和專業(yè)性的環(huán)境糾紛解決機(jī)構(gòu)。在這方面,云南省沾益縣的做法值得我們借鑒。沾益縣環(huán)保局與縣司法局等共同設(shè)立環(huán)境污染糾紛調(diào)解委員會(huì),該調(diào)解委員會(huì)選調(diào)縣環(huán)保、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、衛(wèi)生、司法等部門的有關(guān)專家擔(dān)任委員,負(fù)責(zé)對(duì)各種環(huán)境污染糾紛進(jìn)行權(quán)威的責(zé)任認(rèn)定和損失核算。采取這種措施調(diào)處環(huán)境污染糾紛,污染企業(yè)和被污染造成損失的群眾對(duì)責(zé)任認(rèn)定和損失賠償金額及具體辦法都很滿意,協(xié)商解決問題的公正性和效率大大提高。(2)增強(qiáng)行政調(diào)解的強(qiáng)制力。從《環(huán)境保護(hù)法》第41條第2款規(guī)定的“當(dāng)事人對(duì)行政調(diào)解結(jié)果不服的,還可以向人民法院起訴”可以看出,我國的環(huán)境行政調(diào)解是不具有強(qiáng)制力的。行政調(diào)解缺乏強(qiáng)制力,往往會(huì)導(dǎo)致企業(yè)不執(zhí)行調(diào)解結(jié)果,等于是浪費(fèi)了調(diào)解所花費(fèi)的時(shí)間、精力、財(cái)力各方面的資源。因此只有增強(qiáng)行政調(diào)解的強(qiáng)制力,才能更有效地保護(hù)受害者的利益。為此,筆者建議,環(huán)境爭端當(dāng)事人通過行政調(diào)解方式所達(dá)成的合意,經(jīng)該行政機(jī)關(guān)備案后即具有公信力,不能因一方當(dāng)事人反悔而使調(diào)解合意歸于無效。在調(diào)解協(xié)議作出以后,如果一方當(dāng)事人反悔,只能先向法院提起民事訴訟,法院首先應(yīng)當(dāng)審查調(diào)解協(xié)議有沒有違法或顯失公平等情形。若存在上述情況,法院可以宣布調(diào)解協(xié)議無效,然后當(dāng)事人可以選擇通過司法途徑或通過其他環(huán)境非訟方式解決糾紛;反之,法院應(yīng)當(dāng)駁回當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求(三)加強(qiáng)司法救援能力1.加強(qiáng)對(duì)于地方政府的執(zhí)法干預(yù)如前文所述,司法外部不獨(dú)立是由于地方法院的財(cái)政受制于地方政府所致。因此,筆者認(rèn)為要解決司法外部不獨(dú)立問題,要從幾方面著手。首先,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)政府部門的管理。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決杜絕某些地方政府為地方經(jīng)濟(jì)利益而偏袒企業(yè)的行為,同時(shí)著重政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能和環(huán)境保護(hù)監(jiān)督職能,對(duì)于政府對(duì)執(zhí)法部門的執(zhí)法干預(yù)給予嚴(yán)厲的懲罰。其次,應(yīng)當(dāng)改革司法部門體制,建立獨(dú)立的司法經(jīng)費(fèi)保障制度。除了最高人民法院外,各級(jí)地方法院的辦案經(jīng)費(fèi)和工資、補(bǔ)貼以及培訓(xùn)費(fèi)用都交由同級(jí)地方人大管理,以排除因財(cái)政問題而受制于政府的可能。最后,應(yīng)當(dāng)提高司法人員的職業(yè)道德,根除司法隊(duì)伍的腐敗現(xiàn)象和對(duì)環(huán)境法的無知現(xiàn)象,提高審判能力,使法官能在訴訟過程中本著合法、公正的原則審理案件2.環(huán)境公益訴訟的原告資格我國對(duì)原告訴訟資格的限制使得我國的司法救濟(jì)力量十分有限。同時(shí),由于受害者與企業(yè)的力量過于懸殊,在舉證負(fù)擔(dān)等方面存在許多困難,不能保證勝訴。因此我國應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大原告的主體資格范圍,建立能與企業(yè)抗衡的環(huán)境民事公益訴訟制度。筆者認(rèn)為,可以借鑒美國的告發(fā)人制度,建立由政府主導(dǎo)、公眾參與的公益訴訟模式。告發(fā)人訴訟制度是由告發(fā)人根據(jù)法律規(guī)定對(duì)侵害公共利益的行為以政府的名義提起的訴訟。只要環(huán)境公益受到事實(shí)上的損害,掌握環(huán)境違法行為秘密信息的告發(fā)人即獲得原告資格,告發(fā)人自身的利益是否受到侵害并不影響其獲得原告資格。告發(fā)人既可以是普通公民,也可以是民間環(huán)保團(tuán)體。勝訴后排污企業(yè)的一部分罰金歸告發(fā)人,其余部分歸屬于政府。告發(fā)人訴訟具有公益性質(zhì),通過經(jīng)濟(jì)激勵(lì)使得更多的人參與其中,彌補(bǔ)國家執(zhí)行的不足,達(dá)到保護(hù)廣大受害者和國家利益的目的。除了告發(fā)人之外,環(huán)境保護(hù)行政主管部門也應(yīng)成為環(huán)境民事公益訴訟的適格原告。為了克服地方保護(hù)主義,有權(quán)代表受害者提起公益訴訟的應(yīng)當(dāng)為專業(yè)性強(qiáng)、能夠消除地方保護(hù)主義的環(huán)境保護(hù)部或者將來設(shè)置由環(huán)境保護(hù)部直屬的跨行政區(qū)域的環(huán)境保護(hù)部門(四)全面履行公共環(huán)境的責(zé)任1.避免信息公開的隨意性信息的公開與流動(dòng)性關(guān)系到事前的有效監(jiān)督與事后的及時(shí)反應(yīng),也是實(shí)現(xiàn)公眾參與環(huán)境保護(hù)、表達(dá)自身環(huán)境利益訴求的前提。我國國務(wù)院與環(huán)保部先后發(fā)布《政府信息公開條例》與《環(huán)境信息公開辦法》,但是,法規(guī)本身具有的局限性,使得我國的信息公開存在著信息公開范圍不明確、公眾申請(qǐng)公開信息存在阻礙等問題。因此筆者認(rèn)為,應(yīng)從立法和技術(shù)兩個(gè)層面健全環(huán)境信息公開制度。(1)從立法層面1)應(yīng)當(dāng)由全國人大制定《環(huán)境信息公開法》,以改變因國務(wù)院和環(huán)保部既是法規(guī)的制定者又是法規(guī)的執(zhí)行者而導(dǎo)致信息公開的隨意性的局面。2)在立法中確定一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn),明確政府應(yīng)當(dāng)公開的信息和可以不公開的信息,避免環(huán)境執(zhí)法信息與地方政府的環(huán)境信息混雜在一起。3)保證民眾監(jiān)督查詢的方便性。美國《信息自由法》規(guī)定“每個(gè)政府機(jī)構(gòu)務(wù)必將自身信息通過聯(lián)邦公報(bào)公布于眾”。我們可以借鑒這種做法,由政府相關(guān)部門定期向公眾發(fā)布環(huán)境信息公報(bào),以方便民眾查詢。4)簡化公民申請(qǐng)環(huán)境信息公開的程序。按規(guī)定,申請(qǐng)公開的環(huán)境信息涉及到諸多文件,要分別單獨(dú)填寫申請(qǐng)單,同時(shí)必須提供具體文件名稱,程序比較繁瑣。因此,筆者認(rèn)為,申請(qǐng)環(huán)境信息公開時(shí)無需提供具體文件名稱,只要在申請(qǐng)單上填寫擬申請(qǐng)公開信息的關(guān)鍵詞即可,與關(guān)鍵詞相關(guān)的所有信息政府都有義務(wù)提供給申請(qǐng)者。5)規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法在合理的期限內(nèi)公開環(huán)境信息,以及公開信息不符合法定要求的法律后果,不能放任企業(yè)公開信息的隨意性。6)建立環(huán)境污染事件報(bào)告制度。該報(bào)告由監(jiān)測部門、檢測部門等定期編寫,然后交由國務(wù)院環(huán)境行政部門審批。(2)從技術(shù)層面首先,應(yīng)當(dāng)完善電子政務(wù)平臺(tái),比如如今最火的微博公開,通過微博平臺(tái)向公眾公開相關(guān)的環(huán)境信息。其次,