美國農(nóng)村家庭暴力受害者面臨的挑戰(zhàn)與法律實踐規(guī)則的變遷

美國農(nóng)村家庭暴力受害者面臨的挑戰(zhàn)與法律實踐規(guī)則的變遷

1普遍存在“普遍存在”在美國，梁啟超不是一個特殊的種族、宗教、年齡和地區(qū)，而是一個普遍的現(xiàn)象。據(jù)PatriciaTjaden等估算,每年約有700萬婦女受到家庭伴侶的虐待2能律師掌握法律的時間和空間在美國,法學專業(yè)屬于“顯學”,學生若想成為律師,必須從法學院畢業(yè)且通過律師資格考試,律師的理論知識與專業(yè)技能并非短期內(nèi)即能掌握。律師能通過法律研究、權力架構、說理技巧、話語風格來理解案件的獨特關系。當代法律咨詢網(wǎng)站的興起與農(nóng)村地區(qū)律師的稀缺形成鮮明對比。若缺乏律師的有效參與,非專業(yè)人士參與的法律實踐活動難以保證相關法律規(guī)則的順利實施。但在家暴案件中,亦存在某些非專業(yè)人士能參與的特定情形,如受害者缺乏救助資源與途徑時,圖書館員能基于正當理由而參與案件的法律援助。2.1農(nóng)村地區(qū)律師依據(jù)規(guī)則確定的現(xiàn)狀“未經(jīng)授權的法律實踐規(guī)則”(UnauthorizedPracticeofLawRules,以下簡稱“UPL規(guī)則”)實行于20世紀30年代的經(jīng)濟大蕭條時期。UPL規(guī)則要求,法律禁止不屬于律師的人士實施訴訟行為。其制定目的在于避免發(fā)生欺詐行為、保護社會公共利益。美國律師協(xié)會認為,該規(guī)則實行的理由在于保障公眾的公共安全利益,否則受害者會受到“不屬于律師的人士提供的非專業(yè)法律服務”。但就業(yè)市場的萎縮,導致律師更注重保護自身職業(yè)利益不受外行人士的侵害。正如美國律師協(xié)會所言,UPL規(guī)則不屬于聯(lián)邦的法律規(guī)則,而屬于各州的法律規(guī)則,且該規(guī)則必須由各州通過立法確認后才能適用。在各州法院紛紛采用“律師執(zhí)業(yè)行為模范規(guī)則”的情況下,律師執(zhí)業(yè)規(guī)范趨于一致2015年美國律師協(xié)會法律教育分會針對畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查顯示,在畢業(yè)10個月后,通過律師資格考試的法學畢業(yè)生中,僅有59.9%能找到司法機關與律師事務所的全職工作既然具有律師資格的法學畢業(yè)生人數(shù)眾多,那么為何農(nóng)村地區(qū)律師卻稀缺呢?其主要原因有:(1)法學畢業(yè)生通過律師資格考試后,僅具有律師從業(yè)資格,但并不是律師,應屬于“具有律師資格與法學專業(yè)知識但不是律師的人士”。這類人士屬于“非專業(yè)人士”的一部分,只有當其應聘進入律師事務所工作后才是律師。這類似于我國通過司法考試的法學畢業(yè)生并不是司法人員,只有應聘進入司法機關工作的畢業(yè)生才是司法人員。(2)由于律師事務所的日常運營管理成本均來源于律師費,且占到全部律師費的30%以上,所以律師費一直居高不下,導致中低收入者請不起律師,律師便擁擠于城市,農(nóng)村的律師則呈現(xiàn)稀缺狀態(tài)。家暴案件屬于法律援助的范圍,加之受害者作為弱勢群體,財力有限,出于經(jīng)濟利益考慮,多數(shù)律師亦不愿代理家暴案件。(3)律師為盡量避免同行間對案源形成競爭,常會排斥具有律師資格的法學畢業(yè)生成為律師,加之某些法學畢業(yè)生出于自身興趣的考慮,并不以從事律師業(yè)務為職業(yè)目標,這些因素共同導致近半數(shù)的法學畢業(yè)生面臨轉行。其中某些畢業(yè)生進入圖書館工作后,便成為本文所稱的“非專業(yè)人士”。(4)由于非專業(yè)人士代理案件時,并不需向律師事務所繳納管理費,所以其代理案件的成本較低。同時,非專業(yè)人士具有法學專業(yè)知識背景,在專業(yè)能力方面與律師的差距并不顯著。據(jù)此,中低收入者的訴訟需求不可能由律師來滿足,而只能由非專業(yè)人士作為“訴訟代理人”的方式來實現(xiàn)。為鞏固律師的社會精英地位,美國律師協(xié)會雖堅定執(zhí)行UPL規(guī)則,但嚴峻的就業(yè)市場與便捷廉價的法律咨詢網(wǎng)站相結合,使當事人能用比聘請律師更低廉的成本從網(wǎng)站上獲得各類法律援助美國法律圖書館員通常具有法學碩士或博士學位,在適用UPL規(guī)則時,若這些人士參與司法實踐,將進一步限縮律師的執(zhí)業(yè)范圍,因此法律圖書館員成為律師指責的對象。司法實踐中,法律圖書館員經(jīng)常為律師辦案提供法律咨詢,他們雖懂法律,但未經(jīng)當事人請求,法律圖書館員不能向當事人提供任何形式的法律援助。但有些法律圖書館員熱心參與公眾事務,即使其具備法律專業(yè)素養(yǎng)且接受當事人法律援助請求后,仍擔心自身在為當事人提供法律咨詢服務方面做得太多,將受到UPL規(guī)則的牽制與律師的指責,如在庭審中,律師想方設法阻撓法律圖書館員發(fā)揮作用。某些律師甚至認為法律圖書館員為當事人提供詳盡法律咨詢服務的目的在于搶奪他們的案源,因而其行為不道德2.2鼓勵難度不高的外部專家合作UPL規(guī)則自確立以來屢遭批評,原因在于僅保護律師執(zhí)業(yè)權益,并不顧及當事人正當權益。在律師執(zhí)業(yè)過程中,多數(shù)律師僅關注自身經(jīng)濟利益,并不愿真心關注當事人受損的正當權益能否獲得合理補償。若當事人由于律師不盡職而憤憤不平,非專業(yè)人士依然能為當事人提供有效法律援助,因此,多數(shù)當事人認為無需選取律師作為自己案件的訴訟代理人,許多支持者亦允許非專業(yè)人士從事某些法律領域的訴訟實踐。早在1995年,美國律師協(xié)會認識到非專業(yè)人士在司法實踐中的作用后,建議各州采取實際行動解決律師、非專業(yè)人士、當事人之間的沖突,并依靠非專業(yè)人士來增加法律援助的適用主體與適用范圍。由于中低收入的當事人無法負擔高額的訴訟費,所以這部分人群的訴訟需求只能由非專業(yè)人士來滿足。當其他司法轄區(qū)還未開始研究本州與UPL規(guī)則有關規(guī)定的可行性時,華盛頓州已在法律援助方面制定了兩項限制性規(guī)定,即非專業(yè)人士已能在該州律師協(xié)會注冊成為“法律技術人員(LegalTechnicians)”或“有限制的法律實踐人士(LimitedPracticeOfficers)”由于地域與經(jīng)濟因素導致的律師稀缺,某些司法轄區(qū)允許非專業(yè)人士有權為家暴受害者提供法律援助。這些人士雖不是律師,但他們能得到與家暴糾紛相關的深入培訓,包括相關保密事宜、司法程序等法律專業(yè)知識以及受害者的心理輔導、情感撫慰等內(nèi)容。如在伊利諾伊州,法律允許非專業(yè)人士在與家暴有關的訴訟程序中準備訴訟文書并為受害者提供法律咨詢,這些人士亦享有與受害者進行秘密通訊的特權,該特權類似于《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第502條規(guī)定的“律師與當事人的保密特權”。在威斯康星州,法律規(guī)定法官可允許非專業(yè)人士到法院出庭并參與庭前聽證程序。在北達科塔州,法律規(guī)定非專業(yè)人士實施法庭規(guī)則允許的任何訴訟行為。在明尼蘇達州,法律規(guī)定非專業(yè)人士有權代理各類案件。其他州亦允許非專業(yè)人士協(xié)助受害者實施某些法律行為,如在向法庭提交訴訟材料時,這些人士有權為受害者撰寫訴訟文書。在喬治亞州,法律規(guī)定非專業(yè)人士有權向當事人提供各類法律援助,值得注意的是,這些援助的前提在于非專業(yè)人士不得受當事人委托而代理案件。在庭審程序中,只要非專業(yè)人士不會阻礙或破壞庭審的正常進行,法庭便允許這些人士陪同受害者參與訴訟。另外,某些州法律要求法庭書記員協(xié)助受害者準備訴訟文書。在該要求指引下,少數(shù)州法律甚至規(guī)定法庭書記員在協(xié)助受害者參與庭審時可免除UPL規(guī)則的限制。在多數(shù)州,農(nóng)村圖書館員在不違反UPL規(guī)則時,經(jīng)過家暴糾紛處理培訓后,便能在本行政區(qū)域內(nèi)向受害者提供法律咨詢,且協(xié)助受害者參與訴訟并對其進行心理撫慰。3救助社會主體的多元化由于律師的稀缺性與多數(shù)當事人無法負擔高額律師費,亟需能對美國農(nóng)村家暴受害者提供法律援助的非專業(yè)人士,所以圖書館成為家暴受害者的合適援助者。出于圖書館社會服務職能的要求,圖書館員對受害者的法律援助職責是非常必要、及時且正當?shù)摹?.1建立家暴受害者救助制度圖書館為社區(qū)提供亟需的資源看似屬于高標準要求,但實際屬于日常服務內(nèi)容之一。美國圖書館協(xié)會認為,圖書館具有能向社區(qū)提供知識服務的獨特貢獻,且該服務由來已久當圖書館員經(jīng)過家暴糾紛處理培訓,就能及時有效地為受害者服務并提供所需資源?！兑晾Z伊州反家暴法》規(guī)定,圖書館員能與警察機構溝通與協(xié)調(diào),安排受害者去相鄰地區(qū)的救助站尋求救助;圖書館員還可幫助受害者確定救助站的具體位置,使受害者能自行或在相關人士保護下前往救助站;若受害者愿陳述受害細節(jié),圖書館員可使用館內(nèi)的電腦設備來幫助受害者填寫表格,以便救助站能提前收到受害者信息并及時做好準備。由于多數(shù)受害者需要撫養(yǎng)兒童,因此圖書館應具有充足的兒童救助經(jīng)費,這些經(jīng)費亦能用于支付圖書館員在受害者兒童安置方面的花費。3.2圖書館的救助措施美國很多圖書館已采用多種方式向社區(qū)提供反家暴服務措施。截止2015年12月,46.8%的圖書館向受害者提供反家暴服務措施。圖書館能提供的救助措施比救助站更廣泛亦更豐富。這些救助措施不僅存在于美國,亦存在于英國。下面通過兩個案例集中探討美英救助項目,其實施目的在于盡量擴展圖書館員對家暴受害者的救助范圍,及時提供必要的服務措施。3.2.1法律援助中心2003年,美國律師協(xié)會公共服務委員會成立法律援助中心,發(fā)布《農(nóng)村公益法律服務指南》,致力于通過圖書館開展反家暴培訓在內(nèi)的專業(yè)培訓,向家暴受害者在內(nèi)的所有刑事案件受害者提供服務。密歇根州東部農(nóng)村的法律援助中心招募公益律師來培訓圖書館員,培訓內(nèi)容主要在于如何通過互聯(lián)網(wǎng)向受害者提供法律援助。該中心亦招募公益律師為館員開展法律講座,并在各圖書館建立信息亭(InformationKiosks),由專業(yè)人士將各種案件類型的分析與講解及各類法律爭議的處置方式印制在宣傳冊上,向有可能接受救助的讀者及受害者散發(fā)。該中心還采用公益律師在圖書館輪流值班的形式,幫助受害者準備相關訴訟文書并進行免費復印、傳真。為順利完成該項目,該中心每年向各圖書館支付50美元津貼。盡管該項目并不局限于反家暴服務,但反家暴服務作為該項目的主要服務內(nèi)容之一,收到良好的社會效果。3.2.2為家暴受害者提供物質(zhì)援助與精神支持2013年英國薩里郡圖書館獲得“圖書館改變生活獎”(LibraryChangeLivesAward),原因在于圖書館為家暴受害者提供物資援助與精神支持,具體表現(xiàn)是圖書館開展“受害者延伸救助計劃”在SarahStern的研究中,薩里郡圖書館高級館員HollyCase描述了她建立反家暴項目的系統(tǒng)規(guī)劃3.2.3為受害者提供專業(yè)救助在美國密歇根州東部農(nóng)村圖書館開展的法律援助項目包括公益律師在圖書館輪流值班,圖書館員幫助受害者準備相關訴訟文書、免費復印、傳真等,但該項目的適用范圍并不局限于家暴案件。英國薩里郡圖書館的“受害者延伸救助計劃”中,圖書館員專門關注具有家暴傾向的農(nóng)村社區(qū)并為受害者提供外部救助、志愿服務、社區(qū)合作等救助措施。若這兩個項目能聯(lián)合起來,將是理想的家暴受害者延伸救助綜合服務體系。4為了支持弱勢家庭，英美圖書館向中國發(fā)出了警告在我國,家暴已成為破壞家庭與社會穩(wěn)定的障礙。據(jù)統(tǒng)計,全國2.7億個家庭中,遭受過家暴的婦女比例高達30%4.1圖書館反家暴工作的司法政策規(guī)定在法律效力位階方面,我國圖書館援助家暴受害者的法律依據(jù)既包括屬于特別法的《中華人民共和國反家庭暴力法》《公共圖書館法(征求意見稿)》,亦包括屬于部門規(guī)章的《普通高等學校圖書館規(guī)程》等。2016年3月1日起施行的《中華人民共和國反家庭暴力法》明確規(guī)定家暴的預防、處置、人身安全保護令、法律責任等內(nèi)容。其中,在反家暴工作的實施主體方面,第3條第2款規(guī)定反家暴是社會的責任,第4條第2款規(guī)定政府有關部門、人民團體、社會組織應做好反家暴工作。在反家暴工作的經(jīng)費保障方面,第4條第3款規(guī)定政府應對反家暴工作提供必要的經(jīng)費保障。第6條至第12條規(guī)定包括圖書館在內(nèi)的事業(yè)單位應預防家暴。《公共圖書館法(征求意見稿)》第29條規(guī)定圖書館應免費向公眾開展公益講座、培訓與展覽等閱讀推廣活動;第31條規(guī)定圖書館應加強數(shù)字資源建設,為公眾提供數(shù)字服務;第32條規(guī)定圖書館應配備專業(yè)人員,根據(jù)未成年人、老年人、殘障人士等特殊群體的特點,開展社會教育活動與適合其需要的文獻信息資源、設施設備與服務。《普通高等學校圖書館規(guī)程》第28條規(guī)定圖書館應健全服務體系、創(chuàng)新服務模式、提高服務效益;第29條規(guī)定有條件的圖書館可根據(jù)實際需要全天開放;第30條第1款規(guī)定圖書館應不斷提高文獻服務水平、改進服務方式、優(yōu)化服務空間、注重用戶體驗、提高服務效率;第30條第2款規(guī)定圖書館應根據(jù)讀者需求積極探索開展新型服務;第32條規(guī)定圖書館應積極開展閱讀推廣等文化活動;第37條規(guī)定圖書館應發(fā)揮文獻資源與專業(yè)服務優(yōu)勢,開展面向公眾的新型服務。上述法律法規(guī)雖未直接規(guī)定圖書館是援助家暴受害者的主體,但圖書館基于自身職能為家暴受害者提供相關服務受上述法律法規(guī)所鼓勵,亦是圖書館服務于社會各群體的重要展現(xiàn)。因此,圖書館提供家暴援助服務符合法律規(guī)定,亦是彰顯作為公共文化信息服務機構職能和價值的重要形式。4.2援助措施4.2.1受害者法律援助中心(1)各地圖書館與當?shù)芈蓭焻f(xié)會共同成立“受害者法律援助中心”,發(fā)布《家暴受害者公益法律服務指南》,使公眾能知悉自身的權利與義務。(2)受害者法律援助中心可招募公益律師對圖書館員進行培訓與專題講座,專門講授如何向受害者提供法律援助。在圖書館中設立信息服務亭,由專業(yè)館員分