屠格涅夫《莓泉》中的現(xiàn)代異化主題

屠格涅夫《莓泉》中的現(xiàn)代異化主題

20世紀30年代至40年代，俄羅斯的資本主義經濟快速發(fā)展。俄羅斯農村根深蒂固的農奴制經濟是社會進步和經濟發(fā)展的嚴重障礙。屠格涅夫雖生于貴族之家，但自幼親眼目睹地主階級的殘暴兇狠，在吸收了進步思想之后，他更加以堅定的決心與農奴制斗爭?！东C人筆記》是屠格涅夫的成名作，也是其第一部現(xiàn)實主義力作。它以特寫集的形式、間接式的暗示和啟發(fā)手法，揭露和批判了作為農奴制社會基礎的地主階級的惡劣品性和行為，表達了對農民悲慘命運的深切同情，被俄國著名作家赫爾岑稱為“反農奴制的控訴書”。其中《莓泉》一篇，深刻揭示了俄國農民在農奴制的壓迫下走投無路，喪失個性與自我價值，逐漸“非人化”的特點，具有現(xiàn)代性特征，表現(xiàn)了作家對農奴制的嚴厲控訴。異化主題是現(xiàn)代主義文學突出表達的內容，西方現(xiàn)代人迷失在自己創(chuàng)造的工業(yè)文明中，而產生進一步內省與外求的需要，更加深入地探索人的生存狀況和人的本質問題，要求擺脫異化而走向自由。這種自由不止體現(xiàn)在人與外部環(huán)境的矛盾中，也體現(xiàn)在人與社會、他人和自我的矛盾中。屠格涅夫的隨筆集《獵人筆記》中的《莓泉》雖不涉及西方現(xiàn)代人因工業(yè)文明與文化造成的精神困境，卻達成了農奴制體制和階級對立帶來的底層階級的個性喪失與人性異化。這與現(xiàn)代文學中西方人力圖擺脫異化，走向自然的精神內核不謀而合。體現(xiàn)出了自然與個人、他人與個人、個人與自我之間的矛盾異化關系。表現(xiàn)出了農奴制社會體制下底層農民階級的異化特征，從而表達了屠格涅夫對農奴制社會基礎及地主階級的揭露與批判以及對農民命運的深切同情。一、內在情感的表達自然與個人的異化關系主要表現(xiàn)為自然與人類內在精神的對立。這里所指的自然，并不單純指人類賴以生存的自然環(huán)境，還應該包括人類所處的社會環(huán)境。因此自然即人類存在的宏觀外部世界，本就同時具有自然能指和隱含所指疊加而成的雙重概念，但在《莓泉》一篇中，屠格涅夫進一步將自然之能指與所指雜糅，將俄國農奴制體制基礎之上的黑暗社會，喻指為自然的能指之下，使得文本中的自然景物描寫和看似單純的物象本身便帶有了更加深切和濃厚的指涉意味。文中并不能找出描繪與地主們殘暴丑惡的可怖嘴臉和農奴們困苦艱難的生活景象相對應的詞句，但陰森恐怖的氛圍似乎就彌漫在字里行間。因此，雖然屠格涅夫著力于表現(xiàn)底層農民的悲慘命運源自于農奴制體制的腐朽和地主階級的殘暴與壓迫，但在《莓泉》中，作家并沒有直接描寫地主們窮兇極惡的面目和殘害農民的兇狠手段，而是運用自然現(xiàn)象和充滿寓意的景物描寫隱喻底層農民水深火熱的生存環(huán)境和生存困境。通過間接的暗示和啟發(fā)的手段，使讀者產生合理聯(lián)想來達到揭露地主們卑瑣品性和惡劣行為的目的。這固然囿于當時作品在俄國社會的流通狀態(tài)，但更主要的是作家對自己的作品所持有的特殊的審美需求。這主要通過屠格涅夫對烈日當空的自然景觀描寫和地主房屋廢墟的物象描繪體現(xiàn)出來。事實上，屠格涅夫擅長自然風景描寫，自然現(xiàn)象及自然界中的事物都能以無限的詩意與盎然的情趣流諸筆端。托爾斯泰贊嘆道：“只要他描上三筆兩筆，自然景物就會冒出芬芳”。當然，只需三筆兩筆，俄國大地上底層人民的痛苦面容也可以淋漓盡致地呈現(xiàn)在原本客觀的自然景物中?！?月初的炎熱天氣常常令人不堪忍受”廢墟也是這篇隨筆中反復出現(xiàn)的意象，斯捷普什卡的老爺家原本顯赫一時的地主大宅院如今只剩下大火后的一片灰燼和屋基的殘跡。前管家“霧”的老爺彼得·伊利奇伯爵的家早已成為房頂塌陷，窗戶釘死，完全被廢棄的“遺跡”。廢墟所傳達的是常規(guī)時空結構破裂而產生的一種被懸置的、短暫的當下。屠格涅夫以太陽炙烤和地主房屋的廢墟構成底層農奴階級生存的外部環(huán)境象征，成為自然之能指作為建構全文的背景基礎確立下來，并使俄國農奴制體制黑暗的現(xiàn)實社會因素潛藏在自然之所指之中。因此，屠格涅夫將特有的物理空間和精神空間隱含于自己描繪的自然環(huán)境和地主家房屋廢墟的物象之中，表現(xiàn)出了底層農民們的精神困境和外部環(huán)境所帶給農民們的異化現(xiàn)象。二、悲苦的生活與壓迫的人性他人對個人的異化就是人與人關系的異化，表現(xiàn)的是人與人之間的對立關系。在西方現(xiàn)代文學中，生命本能的利己特征在外界紛繁的物質誘惑下外顯，從而形成了人與人之間相互殘害的丑惡現(xiàn)象，造成人的異化。而在隨筆《莓泉》中，人與人形成對立的內在誘因卻是階級壓迫和農奴制帶來的根深蒂固的僵化思想，但同樣產生了人們之間關系惡化與異化現(xiàn)象?！遁分写嬖趦蓪r民與地主的對立關系，即斯捷普什卡和他的地主老爺，符拉斯和他的伯爵老爺之間的對立關系，也存在同階層的底層人民之間的對立關系?！遁分胁]有反對農奴制災禍的激忿言詞，但作品中自然而然地、毫不勉強地寫到的每個細節(jié)卻使讀者強烈地感受到農民處于被奴役的悲慘地位。農民符拉斯因為兒子死了，自己應付不過農活去莫斯科找老爺求他減輕些代役租，卻吃了閉門羹被老爺趕了出去。本想查清兒子的財物，卻被告知又欠了一些債。他無計可施，只得趕回家，“說不定我老婆正餓著肚皮呢”這樣兩對農民與地主生活的真實寫照使得農民的悲苦生活和地主們的墮落放縱形成了鮮明的對比，加深了階級差異的鴻溝，通過地主們的乖僻行為和習性，展現(xiàn)了在他們主宰下的黑暗王國里，廣大農民身處的水深火熱的殘酷現(xiàn)實。階級與階級的對立和長期農奴制帶來的僵化觀念進一步異化人與人之間的關系，甚至開始使同階層的農民們的關系變得疏離與冷漠。斯捷普什卡作為家仆時不似他人那么殷勤，他從不在節(jié)日上按照俄國傳統(tǒng)鞠躬行禮，吻老爺?shù)氖?，飲干老爺?shù)木票硎緦蠣數(shù)淖８?，也不會在復活?jié)時按照慣例送給少爺或者太太紅雞蛋。他遠離人群便使得人們也開始輕視他，甚至有時無故“給他一拳踢他一腳”，并且沒有人和他說話。于是他變得愈發(fā)緘默，“好像生來沒張過嘴一樣”。他躲藏在園丁米特羅方家里，但園丁從未理睬過他，即便他失蹤也不會有人發(fā)覺，就好像他這個人從未存在過一樣。農民們對自己的壓迫者極盡諂媚，卻對自己同病相憐的手足同胞毫無慈悲與同情心，任由其受苦受難卻毫不理睬，甚至無故辱罵和傷害。他們不但淪為地主們耕作勞動的奴隸與工具，甚至進一步泯滅了人性，喪失了人的理性與情感而逐漸物化為毫無感情的機器。斯捷普什卡被遺棄的境遇和悲苦的生活，展現(xiàn)了農奴制社會中底層農民階級的軟弱，也表現(xiàn)出斯捷普什卡作為同一階級中被冷落和孤立的個體的渺小。在農奴制社會體制下，地主階級像一個無形而又強大的魔掌，它無情又機械地擺弄著農奴們的命運，他們懦弱無力，惶惶不可終日。而在底層農奴階級中間，又體現(xiàn)出了個體生命受欲望驅使的利己生存本能，這從人性本質上指明了人與人之間互相殘害的丑惡現(xiàn)象。屠格涅夫描繪出的這一幅人與人之間充滿敵意的可怕圖景與人與人的交往中，因無法溝通造成的冷漠與悲哀，都展現(xiàn)了農奴制體制深刻的壓迫性。體現(xiàn)了在農奴制的陰影籠罩下的俄國大地上，人們不但淪為地主們的奴隸，而且失掉了心底里的溫情，逐漸異化而產生人性缺失。三、《莓泉》中的小波創(chuàng)造了蘇聯(lián)內部的人性復歸人與自我關系的異化主要指個性的異化、自我的消失，現(xiàn)代主義作家常常以此方法來表達對自我的穩(wěn)定性和可靠性的懷疑。首先，農民符拉斯被根深蒂固的農奴制思想荼毒而奴化。在他對獵人“我”敘述曾因要求減輕租役而被老爺掃地出門的情況時，“這莊稼人是帶著微笑對我們談這些事的，好像是在談別人的事，可是他那雙小小的、瞇攏的眼睛里卻是淚水盈眶，嘴角抽搐著”。農民斯捷普什卡則表現(xiàn)出了個人自我異化的獸化特征和自我的消解。他每天忙忙碌碌，“奔前忙后”，但并不見有什么建樹和功業(yè)，因為“這全都是為了糊口，純粹是為了有口飯吃。”在這個貴族當?shù)?，農民們人人自危，暗無天日的世界，原本生活艱辛的斯捷普什卡更加“不被當人看”。他無親無故，沒有人知道他的來歷，人口調查簿上都查不到他的名字。在自身生存環(huán)境極度惡化的基礎上，斯捷普什卡卻進一步遭到了孤立與冷落。他沒有想辦法修補或彌合自身與周遭環(huán)境，自我與他人之間的裂痕和惡化關系，而是選擇孤獨蜷縮于自己的靈魂深處，開始自我消解。他來去和一舉一動都悄無聲息，打噴嚏和咳嗽時都要捂住口鼻，以防出聲；他做什么都偷偷摸摸的，如果有人瞧他一眼，他都要像受驚的小獸一樣躲開。他極力避免以任何形式與他人接觸，主動地使自己與社會以及與他人之間本就微弱的聯(lián)系鏈條斷裂開來，抹殺自身的存在和自我價值，體現(xiàn)了他精神的痛苦和孤苦無依的存在方式，構成了個體對自我的消解和異化。符拉斯和斯捷普什卡兩位農民無疑成為了俄國農奴制時期底層農奴階級的形象代表。他們毫無生存激情，頭腦中充斥著由地主階級灌輸而來的奴化思想，沒有自己的思考與表達方式，成為了提線木偶般的存在。更有甚者，在不自主的身份迷失之后選擇自我消解，于眾目睽睽之下成為了“透明人”。因此，屠格涅夫以此抨擊農奴制社會體制，并極力呼喚個性異化的底層農民們的