珠江研究的回顧與展望

珠江研究的回顧與展望

費孝通是中國著名的封建社會、人類學家和民族學家。他生活在一個劇烈變化的時代,志在富民是其一生的研究理念。早期的研究中,費老關(guān)注中國農(nóng)村的發(fā)展狀況和致富之路。改革開放后,費老以家鄉(xiāng)為據(jù)點,研究領(lǐng)域由農(nóng)村拓展到城鄉(xiāng)關(guān)系,開始探索小城鎮(zhèn)發(fā)展之路。之后的研究中費老“南下北上”雙管齊下,“行行重行行”確立其區(qū)域發(fā)展研究思路。在這一研究過程中,費老形成了其獨特的研究方法:類型比較法。費老所言的類型比較法是指,在研究中國社會的問題中,找到一個具體的標本,觀察其循環(huán)運行的流程,有如解剖麻雀一般,知曉其生理構(gòu)造,并以此為出發(fā)點,開始把相同、相近的歸在一起,相異、相遠的區(qū)別開來,出現(xiàn)不同類型或模式,即可進行類型比較研究。通過對單個樣本點的研究,由一點到多點,由多點到面,最終達到由特殊接近一般,局部接近全面的認識。類型比較法源起于“江村”的研究,最早應用于農(nóng)村的研究,最終升華于區(qū)域的研究。一、世界范圍內(nèi)的商業(yè)沖擊《江村經(jīng)濟》又名《中國農(nóng)民的生活》,這部著作是費老的成名作。馬林諾夫斯基曾贊譽它為“人類學實地調(diào)查和理論工作的里程碑”在對“江村”的研究中,費老將經(jīng)濟活動嵌入社會結(jié)構(gòu)中,在微觀層面對該村的消費、生產(chǎn)、分配、交換的經(jīng)濟活動進行動態(tài)分析。從人口結(jié)構(gòu)、教育、婚姻制度、親屬關(guān)系的擴展、財產(chǎn)與繼承入手,全面概括了該村的社會結(jié)構(gòu)。“江村”坐落在太湖東南岸,位于長江中下游,是我國東南沿海的村落。該村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以農(nóng)業(yè)為基本職業(yè),以手工業(yè)為專門職業(yè)。手工業(yè)收入是農(nóng)業(yè)收入之外主要的補給,在手工業(yè)中蠶絲業(yè)占有很大的比重。近代以來,世界范圍內(nèi)工商業(yè)發(fā)展沖擊著該地區(qū)原有的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。一方面,生絲在市場上的銷售日益蕭條,西方國家以其生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗的優(yōu)勢,開始長期占據(jù)中國的市場。農(nóng)民生產(chǎn)的生絲以低價出售,導致收入大幅降低。但農(nóng)民的開支卻未有變動,個別龐大且不可避免的禮節(jié)性支出仍在持續(xù),入不敷出現(xiàn)象日益嚴重。另一方面“離地地主”的大量出現(xiàn),使得土地權(quán)日益集中到少數(shù)人手中。在原有的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之下,只有少數(shù)農(nóng)民因經(jīng)濟問題最終走上佃農(nóng)的道路?，F(xiàn)代工商業(yè)沖擊下,農(nóng)民入不敷出的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn),以農(nóng)田作抵押最終淪為佃農(nóng)成為大多數(shù)農(nóng)民不可逃脫的命運,致使抵押的農(nóng)田日益集中到城鎮(zhèn)的“不在地地主”手中,“離地地主”階層興起。農(nóng)民失去了土地,生活日益貧苦,經(jīng)濟面臨崩潰的局面。費老分析該村的經(jīng)濟現(xiàn)狀后提出研究假設,即“用傳統(tǒng)工業(yè)的崩潰和現(xiàn)代工商業(yè)勢力的侵入來解釋以離地地主為主的土地制度的見解能否成立”。二、經(jīng)驗的基礎:“離地地主”的產(chǎn)生費老把“江村”的研究當作他對中國農(nóng)村研究的起點。1938年留英回國后抵達云南昆明,迫不及待地開展中國內(nèi)地農(nóng)村的研究。帶著“江村”研究中的假設,費老開始研究處在現(xiàn)代工商業(yè)影響初期,手工業(yè)不發(fā)達,且大部分仍是自給自足的祿村。他想要了解這個村落的土地制度,以及該村是否會以土地權(quán)來吸引大量的市鎮(zhèn)資金,土地權(quán)是否會集中到市鎮(zhèn)而造成“離地地主”的產(chǎn)生。正是對祿村的選取研究,真正意義上開始了其類型比較研究。在祿村的研究中,費老發(fā)現(xiàn)了祿村不同于“江村”的雇傭制度?！敖濉贝蠖嗍堑钁?以自工自營為主。而祿村大多是傭工,以雇工自營為主?！敖濉庇写罅康摹半x地地主”,祿村則有大量的“在地地主”。雖然沒有受到現(xiàn)代工商業(yè)沖擊的祿村尚未發(fā)生土地權(quán)外流的現(xiàn)象,但農(nóng)民的生活水平并不比“江村”高。依Tawney的說法,農(nóng)村吸引都市的能力,取決于土地的生產(chǎn)力和農(nóng)民一般的生活程度。生產(chǎn)力越高,農(nóng)民生計越好,吸引資本的能力也越大,“離地地主”越多易村與“江村”的不同之處在于,它是內(nèi)地的農(nóng)村,不同于祿村之處在于,它擁有發(fā)達的手工業(yè)從“江村”到云南三村,每一個研究點的選取都代表了一種類型。通過選取多個研究點的方式,試圖實現(xiàn)由個別到一般的總結(jié)。從沿海的農(nóng)村到內(nèi)地的農(nóng)村,從手工業(yè)受到現(xiàn)代工商業(yè)沖擊的“江村”到手工業(yè)欠發(fā)達,處于現(xiàn)代工商業(yè)影響初期的祿村,再到以手工業(yè)為基礎,受都市資本影響,地處內(nèi)地的易村和以商業(yè)和農(nóng)業(yè)為主的玉村,費老著手每個村的不同特點,研究這四種類型的農(nóng)村,通過尋求共性,達到對整個中國農(nóng)村的基本掌握三、我國農(nóng)村地區(qū)小發(fā)展理念20世紀80年代開始,費老在《小城鎮(zhèn)四記》中,首先對蘇南的五大鎮(zhèn)進行類型闡述,然后對蘇南、蘇中、蘇北進行比較研究。研究視角從中國農(nóng)村擴展到城鄉(xiāng)關(guān)系,確立了其小城鎮(zhèn)發(fā)展的理念。之后費老通過“南下”“北上”雙管齊下的方法,“南下”對浙江的溫州和經(jīng)濟龍頭香港進行研究,相繼提出“溫州模式”“珠江模式”,“北上”對中國的西北地區(qū)、中部地區(qū)開始探索,根據(jù)各區(qū)域不同的自然、人文和歷史因素,因地制宜地提出不同的經(jīng)濟區(qū)域發(fā)展模式,使其類型比較思想進入成熟、完善期。(一)蘇南地區(qū)是城市經(jīng)濟結(jié)“沒有鎮(zhèn),鄉(xiāng)腳經(jīng)濟會因流通阻塞而僵死;沒有鄉(xiāng)腳,鎮(zhèn)的經(jīng)濟就會因營養(yǎng)無源而枯竭?！痹趯μK北地區(qū)的研究中,費老選取徐州、連云港、鹽城這三座城市進行研究,得出蘇北地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)發(fā)展相對緩慢的結(jié)論。之后將蘇北和蘇南的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進行類型比較。從起步時間來看,蘇北地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制基礎上發(fā)展的,蘇南地區(qū)是在公社制度下起步的;從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)類型來看,蘇北地區(qū)以個體經(jīng)濟、集體聯(lián)營為主,重點經(jīng)營家庭副業(yè),蘇南地區(qū)以集體企業(yè)為主;從資金的積累和使用來看,蘇北地區(qū)的發(fā)展主要依靠個體農(nóng)民、專業(yè)戶、經(jīng)濟聯(lián)合體以及勞力輸出所得的報酬、資金投入,以銀行儲蓄和“帶股金進場”作為籌資渠道,蘇南地區(qū)則是在農(nóng)業(yè)的原始積累的基礎上,通過公社、生產(chǎn)隊等各級集體經(jīng)濟實體投資創(chuàng)辦工廠,工業(yè)生產(chǎn)中累積的資金除扣一部分支持各級社區(qū)的公共建設和公益事業(yè)外,都用作再生產(chǎn)的資金。費老在對蘇中地區(qū)的探索中發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為城市和鄉(xiāng)村聯(lián)結(jié)的經(jīng)濟實體,是城鄉(xiāng)聯(lián)結(jié)的新環(huán)節(jié),其發(fā)展經(jīng)歷潛流期、競爭期和成熟期三階段。同時,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展以“規(guī)模經(jīng)濟”為目標,把握信息流的方向和實效,完善經(jīng)營管理技術(shù)。通過對蘇北、蘇中、蘇南的比較研究,費老從對各個集鎮(zhèn)的比較研究上升到對不同地區(qū)的比較研究,從研究層次來看,實現(xiàn)了從點的鋪展到面的鋪展。尤其是,在對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的未來發(fā)展展望中,隱約可見其區(qū)域發(fā)展的思想。(二)區(qū)域發(fā)展的概念1.模式比較“蘇南模式”是費老在1983年所寫的《小城鎮(zhèn),再探索》中提出的。1984年開始,他的社會調(diào)查跳出江蘇走向全國。在對沿海地區(qū)的研究中,他用比較的方法分析了蘇南模式、溫州模式和珠江模式的異同,特別是對香港這個經(jīng)濟中心向大陸擴散形成的三個環(huán)形地帶作了很有見地的分析和預測。蘇南和溫州兩個地方都地處沿海,人多地少是他們的共性。但是兩地卻有著不同的歷史條件和傳統(tǒng)文化。蘇南歷史上是個農(nóng)村手工業(yè)發(fā)達的地方,以“工農(nóng)相輔”的生產(chǎn)方式來維持農(nóng)民的生計。溫州是一個僑鄉(xiāng),這里的農(nóng)民一向到海外去經(jīng)營小商業(yè),用僑匯補貼家用。解放后,因國門封鎖,外出受阻,逼得大量人口到全國各地去賣工賣藝。同樣是面對人口壓力,兩個地方走上了不同的發(fā)展道路,形成不同的模式。蘇南抓住“文革”期間大中城市工業(yè)停頓、大量技工回鄉(xiāng)的契機,辦起社隊企業(yè)。溫州在沒有工業(yè)傳統(tǒng)、不靠近工業(yè)城市的情況下,尋找自身的解決方案,最終走上家庭工業(yè)加專業(yè)市場的道路。這一階段,溫州人口出現(xiàn)大范圍流動,路徑拓展到全國,從最初的賣工賣藝到最后發(fā)揮自身的經(jīng)商本領(lǐng),開始在各地區(qū)之間進行販運。販運合法化后,溫州農(nóng)民返鄉(xiāng)開辦家庭工廠,生產(chǎn)小商品供應市場。在企業(yè)所有制方面,二者也存在著不同,蘇南地區(qū)的社隊企業(yè)在公社體制改革后,改稱為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),它是地方干部經(jīng)營的社區(qū)所有制,不管是全民所有還是鄉(xiāng)村居民所有,實際的管理權(quán)都握在各級行政領(lǐng)導手上,政企沒有分開。而溫州家庭企業(yè),則屬于個體所有制,也有合作而成的家庭作坊,可見股份制的雛形。蘇南地區(qū)和珠江地區(qū)一樣,都受到大城市輻射作用的影響。蘇南由來自上海這座大城市擴散出來的技術(shù)信息來帶動其工商業(yè)的發(fā)展。珠江由香港帶動其市場的發(fā)展。二者的不同在于,如果說蘇南模式是“內(nèi)發(fā)型”的,珠江模式就是“外向型”的。珠江三角洲借助鄰近香港的地緣優(yōu)勢普遍發(fā)展“三來一補”企業(yè),與香港形成前店后廠格局的特點。香港的工業(yè)呈扇形輻射到珠江三角洲,珠江地區(qū)則是由香港和內(nèi)地工資差和低價差興起的香港經(jīng)濟擴散圈?！跋愀鄣墓I(yè)和溫州一樣是由商業(yè)帶出來的,都屬于小型制造業(yè),不同的是溫州的市場在國內(nèi)而香港卻面向世界,小巫見大巫?！蓖ㄟ^對蘇南模式、溫州模式、珠江模式的比較分析,可以看出不同的區(qū)域基于自身區(qū)位條件、地理優(yōu)勢以及文化傳統(tǒng),尋求不同發(fā)展道路的必然性。同樣地處經(jīng)濟腹地,珠江模式主要依靠香港這一經(jīng)濟腹地,借助外資而實現(xiàn)發(fā)展。蘇南地區(qū)地處長江三角洲,卻依靠發(fā)達的社隊工業(yè)傳統(tǒng),走上以“村村點火,戶戶冒煙”為特點的小城鎮(zhèn)發(fā)展道路。同樣面臨人多地少的經(jīng)濟困境,較與蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),溫州人“筑碼頭,闖天下”,走上“小商品,大市場”的發(fā)展道路。費老在對這三大類型比較研究后認為,不同的區(qū)域發(fā)展有其共性,但更應該按照其個性,謀求區(qū)域特色發(fā)展之路2.費老在社會經(jīng)濟發(fā)展上的區(qū)域選擇在相繼研究了蘇南模式、溫州模式、耿車模式、民權(quán)模式和寶雞模式后,費老提出了“區(qū)域發(fā)展”“經(jīng)濟區(qū)域”概念,此概念的提出是對小城鎮(zhèn)研究的深化與延伸。費老指出,越來越多的見聞和思索使他注意到經(jīng)濟發(fā)展具有地理上的區(qū)域基礎。各區(qū)域不同的地理條件,包括地形、資源、交通和所處方位等自然、人文和歷史因素,均具有促進或制約其社會經(jīng)濟發(fā)展的作用或影響,因而不同地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展上可以有不同的特點,即使具有不同地理條件,也有可能形成一個在經(jīng)濟發(fā)展上具有一定共同性的經(jīng)濟區(qū)域。這些區(qū)域又可能由于某些經(jīng)濟聯(lián)系而形成一個經(jīng)濟圈或地帶。在這種意識的驅(qū)使下,1987年在甘肅調(diào)查時,費老提出建立“臨夏、海東經(jīng)濟協(xié)作區(qū)”的建議。之后相繼