近代企業(yè)制度的三個維度

近代企業(yè)制度的三個維度

然而，說到公司制度，它往往與它的起源有關(guān)，而說到中國現(xiàn)代公司制度的起源，很多公司制度并沒有分析它們，關(guān)注西方的外部路徑，而對內(nèi)部路徑的系統(tǒng)解釋很少。有鑒于此,本文將對中國民營企業(yè)制度起源的內(nèi)源路徑進行專門探討。一、企業(yè)制度與雇傭關(guān)系在早期學者的研究中,對中國近代企業(yè)似乎并未有明確界定。在經(jīng)濟史學界,有將資本主義工商業(yè)與企業(yè)混淆的傾向,近代企業(yè)或被稱為資本主義企業(yè),或被稱為現(xiàn)代企業(yè)等等。前輩學者汪敬虞在多個場合使用現(xiàn)代企業(yè),企業(yè)史學界較早就企業(yè)內(nèi)涵做出定義的是王處輝,即便其只是借用經(jīng)濟學常用概念。其中之一是許滌新提到的企業(yè)的定義是指在社會分工條件下從事生產(chǎn)貿(mào)易、運輸?shù)冉?jīng)濟活動的獨立單位另一較早對企業(yè)做出界定的是沈祖煒。其借用現(xiàn)代學者對企業(yè)的一般界定,而對企業(yè)制度的界定,頗具典型性。沈祖煒首先認為企業(yè)制度是企業(yè)在市場中活動,適應(yīng)市場環(huán)境的制度形式,是市場經(jīng)濟體制的一個子系統(tǒng),是市場經(jīng)濟的組成部分。企業(yè)制度包括企業(yè)資產(chǎn)生成、企業(yè)權(quán)益組織和企業(yè)經(jīng)營三個層面。其中資產(chǎn)生成,尤其資金籌措是基礎(chǔ)。企業(yè)權(quán)益組織指權(quán)力和利益的分割區(qū)處關(guān)系,是企業(yè)運作格局。企業(yè)經(jīng)營則指企業(yè)微觀經(jīng)濟運行方式,也指文化層面的企業(yè)管理及其所體現(xiàn)的企業(yè)精神近年來,張忠民在多種場合闡釋了企業(yè)制度,強調(diào)企業(yè)產(chǎn)權(quán)、企業(yè)治理、企業(yè)剩余分配三個維度張忠民對企業(yè)制度的界定沒有直接將勞資關(guān)系或者說雇傭關(guān)系納入企業(yè)制度范疇。事實上,企業(yè)制度最初給人最直觀印象的就是雇傭關(guān)系,因此雇傭、勞資關(guān)系理應(yīng)屬于企業(yè)制度的范疇。考慮到近代中國資本相對強勢,勞方可能相對附庸化,或者在“工人運動思維”影響下,學界會將勞方置于近代企業(yè)治理體系之外。沈祖煒雖然認為構(gòu)成企業(yè)生產(chǎn)關(guān)系特征的是資本與雇傭勞動的交換關(guān)系,但在《近代中國企業(yè):制度和發(fā)展》中卻未對企業(yè)雇傭制度進行專門分析。可能由于語言習慣,西方學者視域下并未專門區(qū)分近代企業(yè)與現(xiàn)代企業(yè),國內(nèi)學者的翻譯一般多為現(xiàn)代企業(yè),其中最具代表性的是美國學者錢德勒的定義。錢德勒強調(diào)以組織內(nèi)部規(guī)模為基礎(chǔ)的,由支薪的中高層經(jīng)理人員管理的多單位企業(yè)方可適當稱作現(xiàn)代(工商)企業(yè),做出這一界定是為研究美國生產(chǎn)和分配過程,及生產(chǎn)與分配的管理方式,分析企業(yè)管理機構(gòu)和管理階層及大企業(yè)對市場的替代借鑒以上企業(yè)史學界對近代企業(yè)及近代企業(yè)制度的相關(guān)論述,筆者認為近代民營企業(yè)首先是市場主體,其表現(xiàn)為市場在企業(yè)資源配置中發(fā)揮決定性作用,企業(yè)人、財、物以市場配置為主,組織形式上則以股份制、工廠制為典型形態(tài),二者有時二位一體。既然是市場主體,市場是其前提,即便這種市場可能是局部、相對的,二、卓筒井所資本積累既然民營企業(yè)是市場主體,而資本主義或者說市場經(jīng)濟的存在才可能有市場主體的出現(xiàn),因此考察近代民營企業(yè)制度應(yīng)該順流而上,探尋前近代中國資本主義萌芽過程中民營企業(yè)制度的史跡。一般認為,工場手工業(yè)是資本主義萌芽時期最具代表的組織形態(tài),也是近代工廠組織雛形。有關(guān)宋代資本主義萌芽的典型是四川井鹽業(yè)的卓筒井,這與北宋時期四川市場交易頻繁,甚至產(chǎn)生最早紙幣“交子”,從而賦予了部分卓筒井市場主體性質(zhì)有關(guān)。其中比較翔實的文獻資料是北宋詩人文同(公元1018—1079年)所著《丹淵集》卷34《奏為乞差朝京知井研縣事》。具體情況是:慶歷(公元1041-1048)以來,井研人發(fā)明“卓筒井”,并越來越多,“訪聞豪者一家至有一二十井,其次亦不減七八。向時朝廷亦知其如此創(chuàng)置無已,深慮寢久事有不便,遂下本路轉(zhuǎn)司止絕,不許容開造,今本縣內(nèi)已僅及百家?！辈贿^,文同認為,由于卓筒井易于掩埋,官府并不知其確切數(shù),以上數(shù)字均為猜測。就整體情況有這樣的描述:“每一家須役工匠四五十人至三二十人———此人皆是他州別縣浮浪無根著之徒,抵罪逋逃,變易姓名,盡來就此傭身賃力。平居無事,則俯伏低折與主人營作;一不如意,則遞相扇誘,群黨嘩噪,算索工值,偃蹇求去,聚墟落,入鎮(zhèn)市,飲博奸盜,靡所不至;已,復(fù)又投一處。習以為業(yè)。切緣各井戶須借人驅(qū)使,雖知其如此橫猾,實亦無術(shù)可制,但務(wù)姑息,滋其狡暴。況復(fù)更與嘉州并梓州路榮州疆域甚密,彼處亦皆有似此卓筒鹽井頗多,相去盡不三二十里,連溪接谷,灶居鱗次,又不知與彼二州工匠移人合為幾千萬人矣!”不但如此,文同還指出,“幸今累歲豐稔,縱有強獪,自安飽暖,萬一或恐遭罹歉旱,民下艱食,此輩當不肯顧一役之利,必能相與唱合,跳梁山谷間,化為盜賊耳?！边@一例證論及有大量卓筒井主,且其普遍使用較多工匠,至于其資本來源,資本籌集形式,內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),收益分配方式則缺乏系統(tǒng)的介紹,也缺乏其它明確的佐證。這些工匠內(nèi)部構(gòu)成不得而知,而鹽業(yè)包含的工種復(fù)雜,可能存在不少非直接雇傭者。但從文同的行文可以看出,朝廷對井研卓筒井的態(tài)度是一開始就“止絕”,文同對其發(fā)展給地方社會治理帶來的隱患也深感擔憂。不過是由于官方統(tǒng)治相對較弱,而導(dǎo)致這種與當時主流相悖的經(jīng)營方式存在空間,但沒有也不可能發(fā)展壯大,延續(xù)多久尚不得而知。事實上,就清以前四川鹽業(yè)的概況“大率自秦漢以來,始則奪灶戶之利而官煮之;繼則奪商賈之利而官自賣之;行引以后至并引,亦官自賣焉”,類似的情況也發(fā)生在宋代的冶鐵業(yè),只是其可能更得益于當時的生產(chǎn)力發(fā)展。鹽鐵之外,前人認為宋代可能有資本主義萌芽的還有茶葉、紡織、陶瓷、造紙等行業(yè),但其作為市場主體性質(zhì)的企業(yè)制度更難于尋覓,而連接生產(chǎn)與市場的包買商三、近代中國私營部門的起源及其企業(yè)制度的特點(一)內(nèi)源路徑典型的內(nèi)源路徑是內(nèi)源路徑或內(nèi)源路徑明清資本主義萌芽已成學界共識。明清資本主義萌芽的早期典型是以資本為紐帶的包買商,但其與生產(chǎn)的關(guān)系是松散的,協(xié)調(diào)生產(chǎn)與分配的主要是市場而不是單個包買商,即便如江南的絲織業(yè)也沒發(fā)展到手工業(yè)工場。反映其組織內(nèi)部產(chǎn)權(quán)、治理、分配方面的文獻極為有限,筆者認為,在中國近代企業(yè)制度演變的歷史長河中,自貢井鹽業(yè)工場所蘊含的企業(yè)制度是中國近代企業(yè)制度起源內(nèi)源路徑的典型。這不僅僅是自貢井鹽業(yè)盛行的合作經(jīng)營制度被視作“中國人建構(gòu)的一種股份制民族形式”,自貢井鹽企業(yè)的市場主體性主要體現(xiàn)在自由開鑿、自由生產(chǎn)和自由販運,以及資金的自由流動。清朝以前,四川井鹽業(yè)為官掌井,“灶皆官置”。(二)結(jié)構(gòu)、制度選擇及權(quán)利基礎(chǔ)自貢井鹽企業(yè)最具特色的是與其高投資,高風險,開辦到投產(chǎn)周期長且結(jié)果不確定相匹配的,以契約股份制為代表的合資井產(chǎn)權(quán)制度。高投資、高風險,長周期體現(xiàn)在鑿井“每開一井致數(shù)年,工費甚巨,且終有不及泉者”,“鑿井艱難,每井常費中人數(shù)家之產(chǎn)”。投資大、投資周期長、投資結(jié)果不確定,決定了傳統(tǒng)家族、合伙等資本募集方式的相對失效,故而形成資本無定、資本敷繳、資本流水、資本接力等頗有特色的籌資方式,并逐漸契約化,又隨實踐變遷而逐漸調(diào)整。鹽井鑿成后雖然“又須另建房灶,置備器具,雇募人夫”,煎鹽所用鍋一口即“須本數(shù)百金”,鹽鹵運輸筧管等也投資不菲,但投產(chǎn)后產(chǎn)出較高,且具有確定性,日常運營成本相對較少且確定,故而見功(產(chǎn)出鹽鹵)后產(chǎn)權(quán)變動不明顯,企業(yè)產(chǎn)權(quán)、治理、分配框架基本在鑿井階段確定,但往往不是鑿井之初。就產(chǎn)權(quán)而言,以日份(30日份)或鍋份(24鍋份)為基準,再進行析分,而不是以開辦資金或者中途投入資金比例劃分。開辦時除地主土地固定投資外,其他股東的投資不定。嚴格來說地主的投資也不一定,因為鑿井階段其投資的只是土地使用權(quán),鹽井見功與否,見功時間長短均難以確定,這都影響土地使用期限。在鹽井開鑿見功后,地主也要承擔日常經(jīng)營管理費用。提供土地而成為股東的地主,即為地脈股份股東。鹽井的開鑿需要大量投入,而且不確定,見功前地主一般也不進行貨幣投資,其開鑿經(jīng)費主要來源于客份的“工本股東”。而鹽井開鑿費用有諸多不確定,因此并不能一開始就確定出資數(shù)量,出資時間,需要的資金根據(jù)實際開鑿費用而定,這就出現(xiàn)股份有定,資本無定的局面。由于投資數(shù)額無法確定,又延伸出資本繳敷的方式,即工本股東按近期鑿井需要的資金數(shù)分期支付資金,既保證有資金,又不至于浪費。這種繳敷形成了定期繳納方式,一般一月為一期,“井方”給股東出具“月結(jié)票”。工本股東再按“月結(jié)票”繳納下一期資金。見功前,井鹽的開鑿,時間、資金都不能確定,工本股東如中途不能、或不愿持續(xù)提供資金時,則可以采取資本接力的方式,即資本做節(jié)制度。做節(jié)制度既保證尚未見功鹽井的繼續(xù)開鑿,直到見功為止,又保證地主,承首人在內(nèi)的各方利益,可以說是一種多贏的制度選擇。具體而言,做節(jié)制度是指鹽井開鑿期間工本股份股東無法繼續(xù)繳敷資本時,邀約其它愿意繼續(xù)提供資本者加入,自己提留一部分工本股份,不再出資鑿井的工本股份股東相對新入伙的工本股份股東稱之為“上節(jié)”,新工本股份股東為“下節(jié)”,若下節(jié)鑿井不能維持還可以再招募新股東,從而工本股東可以形成上、中、下節(jié),乃至下下節(jié)制度。連接工本股份股東與地脈股份股東的承首股東,類似于經(jīng)理人員,與晉商票號的頂身股股東類似,其在自貢井鹽業(yè)合資井的作用則大于晉商頂身股者。產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)制度的基礎(chǔ),實踐中的自貢合資井產(chǎn)權(quán)制度比上述制度更為復(fù)雜。比如,承首人往往集承首人與工本股東于一身,甚至可能三位一體,地主直接引入部分貨幣資本,自己不但出地,還直接出資,負責鑿井階段的日常業(yè)務(wù),其必然影響鹽井治理與分配。但總體上看,地脈股份股東、承首股東,工本客份股東獨立的鹽井治理與收益分配更具典型性,更能體現(xiàn)出自貢井鹽業(yè)蘊含的近代企業(yè)制度特色。(三)通過加強監(jiān)督、互相制約,實現(xiàn)用“月結(jié)票”制鹽相對于見功后的經(jīng)營,鹽井開鑿階段復(fù)雜得多,而且因為沒有見功,對于投資各方來講都只有凈投入,難免矛盾重重。因此,鑿井階段治理問題相對突出,這也是自貢井鹽業(yè)的特色之一,這一階段治理的核心目標是保證鹽井開鑿的持續(xù),早日見功。其實,做節(jié)制度就是典型的治理問題,“上節(jié)”如果不能持續(xù)鑿井,權(quán)益就會相應(yīng)削弱,逼迫上節(jié)工本股東千方百計繳敷開鑿資金,避免鹽井開鑿無法繼續(xù)或“下節(jié)”出現(xiàn),削減自身股權(quán),甚至被無條件拋棄。地主和承首人也會千方百計督促現(xiàn)有股東繼續(xù)鹽井開鑿,否則見功時間拖長,甚至鹽井開鑿夭折,對自身都不利,就承首人而言還有被新工本股東和地主排除在外的危險。早期地主在承首及客份股東無法維持鑿井時的無條件收井,是信息不對稱情況下的有效治理手段之一。地主可能不懂鹽井開鑿技術(shù),也沒有設(shè)備,甚至沒有資金,也不可能直接有效監(jiān)督承首人,更不用說直接參與鹽井日常開鑿,加之其是鹽井稀缺資源土地的所有者,其在相關(guān)契約處于相對有利位置,其突出表現(xiàn)就是相關(guān)契約一般規(guī)定當鑿井不能持續(xù)時地主無條件收井,不給其它股東任何補償,這就督促承首人及工本股東必須將鑿井繼續(xù)下去,否則此前的貨幣成本、經(jīng)營成本,時間成本均無法收回,這對承首人及工本股東而言是巨大的威懾。但這種做法不但從道義上顯失公平,而且從地主利益來講未必有利,地主無條件收回,必然影響聲譽,可能無法再吸收資金繼續(xù)開鑿,也波及自家其它鹽地,復(fù)耕被鑿井弄得千瘡百孔的土地成本也不低。就工本股份股東而言,出資開鑿失敗難免會采取極端行為,至少容易與地主產(chǎn)生糾紛,這可能迫使地主在鑿井階段一般會加強監(jiān)督,而不會貿(mào)然據(jù)約收回鹽井。因此在清末、民國時期出現(xiàn)較多收井糾紛,并在實踐中形成部分有條件收井,以及長期存在的做節(jié)制度。承首人負責鑿井期間的組織協(xié)調(diào)、管理,又沒有直接的貨幣、資金、固定投入,只有自己的努力,而人力資本是最不好監(jiān)督的,因此承首股東自然成為地主和工本股份股東監(jiān)督對象。前文所論及的與資本繳敷制度相匹配的“月結(jié)票”也是有效治理手段。如果一次性繳納大量資本,對對開鑿技術(shù)等可能一無所知,同時又不在現(xiàn)場的普通工本股東而言,顯然不利。月結(jié)票不僅一月一次告訴工本股東應(yīng)交款項,還得告訴工本股東鑿井進度、經(jīng)費日常收支情況,這也意味著工本股份股東可以質(zhì)詢相關(guān)信息。如出資人不滿意可能經(jīng)費不能繼續(xù),承首人可能被替代?！霸陆Y(jié)票”相關(guān)信息地脈股東也容易知曉,如果承首人不得力,甚至挪用,貪污開鑿費用,地主及工本股份股東甚至可能想法撤換,其精力就會白耗。承首、地脈股份股東、工本股份股東通過月結(jié)票相互了解信息,實現(xiàn)鑿井期間的相互制衡。當鑿井不能繼續(xù)時,除了地主收井讓原工本股東及承首人無條件退出鹽井外,即便是做節(jié),工本股東可能還保有一定股份,但原承首人是否還能繼續(xù)負責日常事務(wù)而保有股份不得而知,筆者猜測應(yīng)該會受到挑戰(zhàn)。鑿井周期長,承首股東的機會成本相當高,相關(guān)約束機制會促使承首人履職時兢兢業(yè)業(yè),努力使鹽井早日見功。鹽井見功后,地主進班,鹽井經(jīng)營步入正軌。此階段,鹽鹵運輸筧管、煮鹽設(shè)備等費用亦不低,需要人手比鑿井時要多,故鹽井見功后,還需要繼續(xù)出資。但相對鑿井階段而言,不確定性降低,其治理可以說日?；?各股東按股份出資經(jīng)營。大致情況是,鑿井階段的日常負責人一般是承首股東,見功后可能繼任,也可能由股東會議從股東中選人充任,或聘股東外之專門人員充任,稱經(jīng)手或經(jīng)理。不管哪種情況,合資井中均存在明顯的兩權(quán)分離,而前面論及的長達數(shù)年甚至數(shù)十年的鑿井階段以“月結(jié)票”為核心的信息披露經(jīng)驗應(yīng)該延續(xù)到這一階段,加之這一階段井鹽工場與市場的互動增強,股東與企業(yè)日常經(jīng)營者互動增強,甚至直接參加生產(chǎn)經(jīng)營,這些無疑有助于治理機制的逐步完善。這種治理隨鹽井加深,收益激增,時間推移,股份分割細化,內(nèi)部經(jīng)營管理復(fù)雜后尤其明顯,治理與管理更趨系統(tǒng)化。有資料表明,大致在民國時期形成了以股東會議決策下的經(jīng)理負責制為核心,股東會議授權(quán)監(jiān)察,決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)分離的治理機制。井鹽業(yè)在清代已形成工場手工業(yè)的組織形式,其組織內(nèi)部科層結(jié)構(gòu)也值得關(guān)注。略顯遺憾的是,現(xiàn)有的資料所涉及的往往不是某一個工場內(nèi)部的層級關(guān)系,而是某一區(qū)域的現(xiàn)象,不過通過這些相對零散資料還是可以看出其科層之端倪。自貢井鹽業(yè)的每一廠戶大致包括資方代理人的“掌柜”,這除了鹽業(yè)的特殊性外還應(yīng)該與早期工商業(yè)的掌柜類似,全權(quán)負責日常經(jīng)營管理,掌有鹽井、鹽灶,以及鹽號等日常經(jīng)營管理大權(quán);“外場”則負責管理雜役、接待賓客,類似現(xiàn)代的后勤管理;“經(jīng)紀”則負責銀錢出納,買賣交易。生產(chǎn)方面,大致是按產(chǎn)品分工,設(shè)置各類管事,各類管事往往多于一人,一般有井(規(guī)劃、督促工匠鑿井)、灶(煎鹽)、筧(管筧運送鹽水)、號(儲鹽運鹽,銷售)管事。這些管事既要對相關(guān)業(yè)務(wù)提供技術(shù)支撐,又直接指揮工人,完成鑿井、汲鹵、運鹵、煎鹽,運銷等業(yè)務(wù)。井、灶、筧等內(nèi)部還有相對復(fù)雜分工,19世紀末自流井大致每井需要管事、山匠、大幫車、牛牌、拭蔑匠、坐楻桶、坐火工、開車工、打雜工各若干;(四)不同經(jīng)營主體經(jīng)營時間推移的影響就分配而言,主要是在見功進班后,按鑿井時確認的股份分享收益。早期按股份劃分生產(chǎn)時間主客分推、分煎,后期則是合推合煎,這應(yīng)該是在實踐中發(fā)現(xiàn)后者更有利于提高生產(chǎn)經(jīng)營效率,對雙方更有利有關(guān)。鹽井開鑿見功后地主才進班,具體是指開鑿到見鹽、氣后一段時間,鹽、氣產(chǎn)量達到一定規(guī)模,地主才進班參加經(jīng)營管理并分享收益,也就是說在鑿井見鹽鹵、天然氣到地主進班前一段時間,承首以及工本股份股東應(yīng)該是獨享收益的,以部分彌補其前一階段的凈投入。地主進班分享收益的條件隨時間推移逐漸提高,從最初不考慮鑿井費用,以出水火達到一定標準即進班,到近代進班標準以扣除銼井、修置廊廠后是否有盈余作為標準,說明地主權(quán)益是下降的。因為越到后期井越深,開鑿難度加大,即便有新技術(shù),新設(shè)備,鑿井時間可能不會延長,但鑿井的貨幣投入可能急劇增加,尤其近代以后資本投資渠道比早期豐富,導(dǎo)致資本機會成本增加。與此相對,地主的土地資源價值相對下降,由于開鑿技術(shù)進步,尤其由早期淺層井到深井,對土地資源的要求反而降低,土地資源的稀缺性反而降低,這必然導(dǎo)致地主與資本所有者的博弈地位相對下降。因此,無論從進班條件,還是地主所占股份隨時間推移都體現(xiàn)出對其相對不利就順理成章了。但不容忽視的是,由于采用新技術(shù)以及生產(chǎn)率的提高,雖然地主所占比例降低,進班標準提高,但由于生產(chǎn)率提高,地主所得絕對數(shù)應(yīng)該比早期要高。一般認為,從早期的“分班煎燒”到后期的“合同煎燒”,體現(xiàn)的也是地主權(quán)益下降,但筆者認為這一問題至少有待進一步深入研究。比如,日份股東,如果分班煎燒一個月中各股東分別按約定經(jīng)營若干天,很難保證經(jīng)營的連續(xù)性,人員使用,設(shè)備利用,包括運銷等方面可能都顯得不經(jīng)濟,更不要說各股東分班煎燒極易發(fā)生的機會主義行為、搭便車行為會大大增加整個鹽井經(jīng)營成本?？梢哉f,分班煎燒可能更適合傳統(tǒng)小生產(chǎn)方式,不適合大生產(chǎn),尤其后來生產(chǎn)規(guī)模明顯擴大的情況下,近代機器設(shè)備的引入,一是需要生產(chǎn)保持連續(xù)性,二是維護等需要專業(yè)化,加之股份越分越細,再各股東分班經(jīng)營,糾紛難免頻仍。顯然,從經(jīng)濟的角度來講,分班煎燒對各方都是不利的,而股份公司制度的發(fā)展,監(jiān)督、信息披露等制度的實施,選擇合辦而不分班經(jīng)營自然是歷史趨勢。地主權(quán)益地位的相對下降還表現(xiàn)在自貢井鹽業(yè)權(quán)益分配的有限期按股份分配的“年限井”,與無限期按股份分配的“子孫井”比例的變遷上。早期多年限井隨時間推移先是年限井年限逐漸延長,后來則是沒有年限的子孫井占據(jù)多數(shù)。當然,這可能還與早期股份制并不健全,年限井相對能夠確定責權(quán)利有關(guān),而后來隨著公司法理論和實踐的相對健全,各方責、權(quán)、利更容易明晰,為年限延長,甚至無限期創(chuàng)造了條件。此外,這還應(yīng)與鑿井技術(shù)、融資能力、經(jīng)營管理水平的提高,深井的普遍化,復(fù)淘技術(shù)的完善,鹽井經(jīng)營延續(xù)時間的相對延長有關(guān)。早期鹽井一般將舊井復(fù)淘浚新而成,新井規(guī)模也較小,