兩岸大學交流生的社會支持與兩岸認知及生活適應研究

兩岸大學交流生的社會支持與兩岸認知及生活適應研究

一、交流生活適應與社會支持的關系自2010年臺灣開始招收大陸學生以來，道路兩旁的學生流動政策已從單向轉(zhuǎn)移到雙向，道路兩側(cè)的學生交流規(guī)模正在不斷增加。據(jù)教育部統(tǒng)計,截至2012年1月,至大陸就讀的臺灣學生累計已達3萬多人。同時,赴臺留學的大陸學生也日趨增多,截止到2013年8月,赴臺留學的大陸學生已達3200人,其中研究生約占1/3。隨著兩岸學生交流人數(shù)日益增多,交流生的生活適應也受到學者們的廣泛關注。生活適應是指個人在生活之中,運用自身的力量、技巧與策略,在環(huán)境之間形成平衡之互動關系。由于兩岸在政經(jīng)制度、文化意識、價值取向等方面的差異,加上個體人格特質(zhì)與職涯規(guī)劃等方面的不同,學生在適應交流生活的過程中面臨著各種問題。兩岸在學歷認證、證照考試等方面尚未完全達成共識,也直接或間接影響了學生在交流期間的心理適應。生活適應與社會支持關系密切,社會支持是一種客觀存在或能被人感知到的社會互動關系,能夠幫助個體減輕心理應激反應,幫助個體提高人際關系及環(huán)境認同,所以社會支持對學生的生活適應及學習成效有著顯著的促進作用。除了社會支持,個體對社會環(huán)境的認知也會影響其生活適應情況。由于兩岸長久以來的隔閡,社會制度及教育理念存在差異,使得兩岸人民對彼此了解不足,從而影響學生對兩岸的認知,也影響其交流期間的生活適應。學生在異地學習的過程中,若能獲得良好的社會支持,定會增進其對當?shù)氐目陀^認知,減少陌生感,增加親切感,從而更好地適應交流生活。生活適應問題普遍存在于學生群體中。而交流生的生活適應除了受政策、社會支持及環(huán)境的影響外,個人因素也影響其適應程度。近年來國內(nèi)外有關社會支持和生活適應的研究大多以城市新移民或大學新生為研究對象,鮮少有針對交流生的分析與了解,特別是兩岸之間。隨著在臺的陸生及在陸的臺生不斷增加,若能對交流學生的社會支持、兩岸認知及生活適應作充分了解,將有助于兩岸相關部門提出完善的交流政策,并協(xié)助學校完善規(guī)章制度,有效地提升交流生的生活適應程度。有鑒于此,本研究以兩岸大學交流生為母群體,了解其社會支持、兩岸認知與生活適應的現(xiàn)況及其差異,具體研究目的如下:(1)了解兩岸大學交流生的社會支持與生活適應現(xiàn)況及差異。(2)分析兩岸大學交流生在交流前后對兩岸認知的變化。(3)對比不同背景變量下兩岸大學生生活適應的差異情況。二、研究設計1.問卷的發(fā)放和發(fā)放本研究以在臺陸生及在陸臺生為母群體,分析其生活適應現(xiàn)狀及其差異。因兩地交流大學生分散性極高,故以立意抽樣方式,正式問卷共發(fā)放500份,有效問卷445份(有效回收率89.0%),其中從臺灣高校中抽取250名陸生,有效問卷232份(有效率92.8%);從大陸華東高校抽取250名臺生,有效問卷213份(有效率85.2%)。2.研究工具(1)驗證性因素分析本量表主要參考史迪芬·波塞特(Stevenu3000Bossert)和瑪麗·尼可斯(Marryu3000Nichols)的理論編制而成。初測結(jié)果顯示,Bartlett球形檢驗值為3076.516,樣本適應值KMO為0.941,經(jīng)項目分析、探索性因素分析后,剩余32題,分為四個因子,分別命名為工具性支持、情緒支持、網(wǎng)絡支持以及信息支持,累積解釋率為63.658%。驗證性因素分析結(jié)果顯示,χ2/df=1.161,GFI=0.900,CFI=0.987,NFI=0.914,RMSEA=0.029,基本達到理想標準。信度分析結(jié)果發(fā)現(xiàn):內(nèi)部一致性系數(shù)為0.950,各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)范圍在0.785-0.908,說明量表達到良好的信度和效度。(2)驗證性因素分析結(jié)果本量表經(jīng)由前期訪談與相關文獻編制而成。初測結(jié)果顯示,Bartlett球形檢驗值為1537.061,樣本適應值KMO為0.792,經(jīng)項目分析、探索性因素分析后,剩余32題,分為五個因子,分別命名為兩岸關系認知、經(jīng)濟狀況認知、教育狀況認知、風俗認知和百姓態(tài)度認知,累積解釋率為47.604%。驗證性因素分析結(jié)果顯示,χ2/df=1.006,GFI=0.908,CFI=0.999,NFI=0.829,RMSEA=0.005,基本達到理想標準。信度分析結(jié)果發(fā)現(xiàn):內(nèi)部一致性系數(shù)為0.886,五個構面的內(nèi)部一致性系數(shù)范圍在0.571-0.814,說明量表達到良好的信度和效度。(3)初測理論架構本量表參考邁克爾·布魯?shù)恰盥?MichaelBreudonu3000Youngman)以及布魯斯·西蒙斯-默頓(Bruceu3000Simons-Morton)和戴維斯·克倫普(DavidCrump)的理論架構編制而成。初測結(jié)果顯示,Bartlett球形檢驗值為1794.674,樣本適應值KMO為0.840,經(jīng)項目分析、探索性因素分析后,剩余28題,分為五個因子,分別命名為學習適應、情緒適應、人際關系適應、目標適應、常規(guī)適應,累積解釋率為58.674%。驗證性因素分析結(jié)果顯示:χ2/df=1.144,GFI=0.922,CFI=0.986,NFI=0.902,RMSEA=0.027,基本達到理想標準。在信度分析上,內(nèi)部一致性系數(shù)為0.855,各構面內(nèi)部一致性系數(shù)范圍在0.663-0.892,說明量表達到良好的信度和效度。3.u3000數(shù)據(jù)分析使用SPSSu300013.0對數(shù)據(jù)進行項目分析、探索性因素分析、差異分析、相關分析等,并使用AMOSu30007.0進行驗證性因素分析和路徑分析。三、研究結(jié)果1.交流生社會支持的差異結(jié)果顯示,兩岸大學生對交流期間的社會支持認知皆在中上水平,其中臺生信息支持滿意度最高,工具支持最低。陸生網(wǎng)絡支持滿意度最高,工具支持也是最低。工具支持是指交流生知覺自己在金錢、物質(zhì)資源、實際行動等方面所獲得的協(xié)助,能夠幫助交流生解決實際問題。網(wǎng)絡支持是指交流生在交流地的群體融入狀況,包含與他人的溝通與了解,共享彼此的經(jīng)驗和感受,即在學習與休閑等活動中的歸屬感,可維護交流生的人際關系與社會技能。整體而言,陸生的社會支持認同度高于臺生,特別是在工具支持與網(wǎng)絡支持兩方面達到顯著性差異。另由表2得知,兩岸交流生的生活適應水平屬于中等。其中在陸臺生人際適應得分最高,情緒適應最低;在臺陸生目標適應得分最高,情緒適應也是最低。兩岸對比,陸生的適應顯著高于臺生,特別是在常規(guī)適應與目標適應兩方面。2.交流前后兩岸認知比較結(jié)果發(fā)現(xiàn),在陸臺生除了經(jīng)濟認知外,其他維度皆存在顯著性差異,且皆交流后的認知顯著高于交流前。而在臺陸生則在總體認知情況、兩岸關系認知和風俗民情認知維度存在顯著差異,也是交流后的兩岸認知高于交流前。為進一步分析交流前后對兩岸認知變化情況,將交流后認知平均數(shù)減去交流前認知平均數(shù),正數(shù)則代表交流生交流后認知度升高,記為類型1;0則代表交流生交流前后認知度無變化,記為類型2;負數(shù)則代表交流生交流后認知度降低,記為類型3,詳見表4。其中,兩岸皆是認知提高型分布最多,其次為認知降低型,認知不變型分布最少。3.不同背景下學生的生活適應差異分析(2)生活適應的地域和性別分布本研究進而將其他背景因素與區(qū)域結(jié)合,分析其對生活適應的交叉影響情況。結(jié)果顯示,只有區(qū)域與性別對生活適應有顯著差異。由表6可知,區(qū)域?qū)ι钸m應的主效應顯著(F=11.29,p<0.001),區(qū)域和性別對生活適應的交互作用顯著(F=3.67,p<0.01)。在交互作用顯著的基礎上,就生活適應在地域和性別上的差異進行簡單效應分析。表7顯示,性別的簡單效應達到顯著水平。不論是陸生還是臺生,男生生活適應均顯著高于女生(F=2.80,p<0.01;F=1.72,p<0.01)。同時,地區(qū)的簡單效應顯著,不管是女生或男生,在臺陸生生活適應均高于在陸臺生(F=2.01,p<0.05;F=1.57,p<0.01)。四、討論和結(jié)論1.特性對大陸社會平等的影響研究顯示,兩岸大學生在交流期間的社會支持與生活適應認知呈中上水平,且陸生顯著高于臺生。兩岸交流生在工具支持與網(wǎng)絡支持方面有顯著性差異。臺灣的高校從政策上提供交流生在學習與生活上的協(xié)助,鼓勵交流生與臺灣本地學生合住,經(jīng)由同輩之間的互助,能更快融入當?shù)厣?。臺灣學校會組織各項考察交流及聯(lián)歡晚會等活動,學生也會以各種社團名義舉辦豐富多彩的活動,在這樣的氛圍中,赴臺陸生會有更多機會接觸周圍的同學和朋友,發(fā)展更為良好的人際關系,并在遇到困難時能從不同求助渠道獲得協(xié)助,解決生活問題。相較于臺灣,大陸的高校對學生社團及校園活動的鼓勵政策與宣傳不足,對學生娛樂休閑活動的支持力度不夠,使得在陸臺生沒有融入當?shù)厣畹倪m當渠道,獲取援助的機會相對較少,故在工具和網(wǎng)絡支持的認同度顯著低于陸生。研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)陸生在常規(guī)適應和目標適應上顯著高于臺生。兩岸高校的教學引導方式存在差異,臺灣高校的教學氛圍比較自由,且教師對學生及其意見較為尊重,使得臺生較難適應大陸的教學方法。加上臺灣高校受歐美影響多,政治切入少,而大陸政治意識仍相對濃厚,使習慣了多元化、自由化的臺灣交流生,較難適應大陸較為單一且重科研輕實踐的教育模式。而在臺陸生,則可以更快適應當?shù)厣睢Ａ硗?臺灣高校的課程設計強調(diào)基礎性和貫通性,因此陸生在臺能更快地適應課程內(nèi)容并投入極大的興趣。2.交流對兩岸社會生活的影響研究結(jié)果顯示,兩岸大學生交流后的認知均顯著高于交流前,特別是在兩岸關系和風俗民情上。兩岸因歷史因素所造成的長期隔離,教育交流存在著交流活動多、長期合作少,學術訪問多、深度合作少等問題。因此,在兩岸信息溝通欠缺及媒體報道失真的情況下,兩岸大學生難免對彼此產(chǎn)生錯誤認知。然而,隨著大學生進入交流地學習和生活,對交流地的認知變得清晰且充實,由此也逐步摒除了因了解不夠所導致的偏差,形成新的正確認知。兩岸學生均認為政治因素是其在交流地可能遇到的最大負向因素,交流前,由于在政治立場與統(tǒng)一問題上存在分歧,使得學生們對兩岸關系存在刻板和不友好的態(tài)度與認知。而交流后,學生們對政治因素之不可預測性的擔憂大為降低,且能切實感受到彼此繼承著共同的歷史、文化和語言,部分先入為主的偏見得以修繕。在風俗民情方面,由于兩岸交流尚未觸及多數(shù)民眾,兩岸信息尚未做到完整客觀與全面覆蓋,兩岸政經(jīng)、社會文化等重大事件占據(jù)了媒體版面,使得民眾對風物民情、地方歷史文化等方面關注不夠。此外,部分媒體為制造噱頭,片面放大兩岸在風俗民情上的差異,使得兩岸民眾對于彼此的風俗民情認知不足。交流后,臺生與陸生真實地體驗當?shù)厣鐣?通過對信息的交換性解讀,在小異中見大同,感知到一個由共通的語言、認知方式、情感表達、歷史傳承構成的族群共同體,從而樹立了文化認同的心理意識,逐步修正原有的錯誤認知。此外,對大陸的教育狀況與百姓態(tài)度的認知,臺生在交流前后也存在顯著差異。交流前臺生認為大陸的教學較全面與系統(tǒng),能培養(yǎng)學生扎實的基本知識,但壓力過大,不利于學生創(chuàng)造力的開發(fā)。通過交流,臺生對彼此的教育內(nèi)涵有了更切身的體驗,并能接納與整合兩岸教育特色。除了教育外,臺生交流前對大陸百姓的友善度持一定懷疑,但交流后,多認為大陸百姓對臺灣人態(tài)度友好且充滿好奇,校園里的教師和同學更是會盡最大努力提供幫助,這些都讓臺生感到驚喜。3.交流生的生活適應水平顯著提高本研究發(fā)現(xiàn),交流生的生活適應在區(qū)域、性別、年級以及認知變化等背景因素上存在顯著性差異。在區(qū)域上,陸生的生活適應度高于臺生。這可能是因為陸生在臺灣得到了全面性的照顧,所以較易適應臺灣的學習與生活。陸生在良好的交流溝通下,發(fā)展出良好的人際關系,情緒壓力得到緩解,并能建立以學校為核心的社會支持系統(tǒng)。所以陸生的生活適應度較高。在性別上,男生顯著優(yōu)于女生,這可能是性別特質(zhì)差異的原因。男性的冒險性、挑戰(zhàn)性與獨斷性較女性明顯,所以在面對與以往生活經(jīng)驗存在矛盾時能主動尋求幫助或調(diào)整自身心態(tài)以適應新環(huán)境。同時,男生較女生更知道如何發(fā)揮自我并規(guī)劃生涯,也較認同自己就讀學習的選擇,更有意愿增進自身的生活適應水平。在學制上,碩士交流生的生活適應顯著優(yōu)于本科生。這可能是因本科生年紀較輕,在日常生活的安排與解決問題能力上較弱,易出現(xiàn)焦慮、懷疑等消極情緒,從而造成適應困難。而碩士生除了身心外,在知識、技能及社會經(jīng)驗等方面也較成熟,解決問題的方法更傾向于尋求協(xié)助與溝通,會運用成熟的人際網(wǎng)絡獲取社會支持,從而有較大的能力面對生活壓力。最后,認知類型的變化顯著影響著交流生的生活適應,認知提高者生活適應顯著高于認知不變或降低者。這可能與交流地的熟悉程度有關。兩岸大學生的交流學習,雖然沒有巨大的文化沖擊,但政治體制和社會文化的差異仍會阻礙彼此認知,所以交流時間的長短及交流方式的多元化都對交流生的認知改變起著重要作用,進而影響其生活適應。進一步作區(qū)域與性別的交互作用發(fā)現(xiàn),區(qū)域與性別交互影響著交流生的生活適應。不論是臺生或陸生,男生的適應度皆高于女生;且不管是男生或女生,陸生的生活適應均優(yōu)于臺生。在面對學習和生活上的壓力時,女生因抗壓性較弱,無法積極、獨立的處理自己的負向情緒,會運用逃避策略來解決無法適應的問題,而男生則會不斷尋找方法