我們享有“上帝”的權(quán)利2

我們享有上帝的權(quán)利消費(fèi)者的合法權(quán)利安全權(quán)、知情權(quán)（知悉商品真實(shí)情況）自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)消費(fèi)者要有自我保護(hù)意識(shí)，維護(hù)自身合法權(quán)益。

旅客的權(quán)益按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，火車票里含有使用站內(nèi)衛(wèi)生間的費(fèi)用?？墒谴蠖鄶?shù)火車站的衛(wèi)生間曾經(jīng)是收費(fèi)的。老張對(duì)火車站衛(wèi)生間收費(fèi)這一大多數(shù)人見(jiàn)怪不怪的現(xiàn)象特別反感，一紙?jiān)V狀將某車站告上法庭，引起社會(huì)輿論的極大關(guān)注。法庭最后裁定火車站衛(wèi)生間收費(fèi)屬違法行為。消費(fèi)者要敢于維護(hù)自己的權(quán)益，這種行為也會(huì)給其他消費(fèi)者帶來(lái)益處。維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益就是保護(hù)我們每一個(gè)人的利益下列行為分別侵害了消費(fèi)者的什么權(quán)利？假冒偽劣——缺斤短兩——欺行霸市——虛假?gòu)V告——售后服務(wù)差——安全權(quán)、知情權(quán)公平交易權(quán)自主選擇權(quán)知情權(quán)公平交易權(quán)安全權(quán)安全權(quán)去年11月7日早上，70歲的趙大媽和老伴到深圳某酒樓喝早茶。等了20分鐘沒(méi)見(jiàn)服務(wù)員送來(lái)，趙大媽就動(dòng)身自己去取。走著走著突然腳下一滑摔倒在地上，昏厥過(guò)去。診斷為右手腕粉碎性骨折。酒樓卻以貼有“小心摔倒”的告示為由推諉責(zé)任。后經(jīng)消委會(huì)調(diào)解，依照《消法》，由此酒樓一次性向趙大媽賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)及其它費(fèi)用共3萬(wàn)元。餐廳摔一跤酒樓賠三萬(wàn)點(diǎn)評(píng)：根據(jù)《消法》第十八條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。知情權(quán)知情權(quán)問(wèn)題：怎樣認(rèn)識(shí)微軟的“捆綁”銷售？

材料：

微軟公司將其開(kāi)發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)瀏覽軟件與視窗軟件捆綁，高價(jià)銷售。由于視窗軟件在個(gè)人電腦操作軟件市場(chǎng)上的高占有率，這種捆綁銷售的做法使得其他互聯(lián)網(wǎng)瀏覽軟件的開(kāi)發(fā)商難以與之競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)司法部與19個(gè)州政府以微軟壟斷市場(chǎng)為由將其告上法庭。2000年4月，美國(guó)地方法院判決微軟違反了反壟斷法。自主選擇權(quán)公平交易權(quán)

小王到一家自稱銷售名牌運(yùn)動(dòng)鞋的店里買鞋,售貨員說(shuō):“我這家店專賣名牌運(yùn)動(dòng)鞋，無(wú)論穿多久都不會(huì)壞?！庇谑牵⊥醮┝艘幌?，覺(jué)得不合腳想走，可是售貨員說(shuō)，既然你穿過(guò)就一定要買走，小王不同意，售貨員就氣勢(shì)洶洶抓住他，不讓他走，小王只得高價(jià)買下。沒(méi)想到剛穿一天就壞了，還扭傷了腳。于是小王又到店里換，但是售貨員根本不認(rèn)帳，還大罵了一頓。售貨員侵犯了小王哪些權(quán)利？案例：“沒(méi)想到剛穿一天就壞了，還扭傷了腳?！薄拔疫@家店專賣名牌運(yùn)動(dòng)鞋無(wú)論穿多久都不會(huì)壞”“既然你穿過(guò)就一定要買走”“小王只得高價(jià)買下運(yùn)動(dòng)鞋”“小王又到店里換，但是售貨員根本不認(rèn)帳”“售貨員就氣勢(shì)洶洶抓住他，還大罵了他一頓”——安全權(quán)