芻議科技社團(tuán)的法人類(lèi)型與產(chǎn)權(quán)制度

芻議科技社團(tuán)的法人類(lèi)型與產(chǎn)權(quán)制度——“互益-公益法人”論張代春（廣州市科協(xié)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)部，廣東廣州510091）一、引論科技社團(tuán)是社會(huì)團(tuán)體法人，這是公認(rèn)的結(jié)論，進(jìn)一步分析，法人作為法律擬制人，擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這樣就引出思考：科技社團(tuán)法人制度是否具有特征性？誰(shuí)適合做科技社團(tuán)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人？如何實(shí)現(xiàn)社團(tuán)資產(chǎn)的保值增值？這就是科技社團(tuán)法人制度及其產(chǎn)權(quán)行使問(wèn)題。這個(gè)命題攸關(guān)根本，類(lèi)比來(lái)說(shuō)，近三十年關(guān)于國(guó)企改革的爭(zhēng)議綿延不絕，歸根到底就是法人制度的再界定和產(chǎn)權(quán)行使規(guī)則的不斷調(diào)整[1]?？萍忌鐖F(tuán)作為社會(huì)組織的一部份，亟須建立符合其類(lèi)別發(fā)展特性的制度體系。鑒于目前對(duì)科技社團(tuán)的理論研究還比較薄弱①，就法人制度和產(chǎn)權(quán)行使規(guī)則而言，在系列規(guī)范性文件中還沒(méi)有充分、細(xì)致的定性和規(guī)制。本文通過(guò)研究相關(guān)文件、文獻(xiàn)，采用歷史分析、國(guó)內(nèi)外專(zhuān)題比較分析等方法進(jìn)行考察并嘗試做出初步的推論和建議，以期對(duì)科技社團(tuán)的創(chuàng)新發(fā)展有所助益。二、科技社團(tuán)的產(chǎn)權(quán)制度研究（一）歷史回顧從歷史的脈絡(luò)來(lái)看，從法人、產(chǎn)權(quán)制度變化角度可以簡(jiǎn)單地分為兩個(gè)階段，以1981年十一屆六中全會(huì)提出“發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用”為分界點(diǎn)，高度統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系由此松動(dòng)分解。之前的科技社團(tuán)基本上都是官辦性質(zhì)，依附性高，資金來(lái)源于財(cái)政撥款，此后隨著社會(huì)全面建設(shè)的開(kāi)放搞活，科技社團(tuán)新成立數(shù)量出現(xiàn)了幾次高峰[2]，大量草根性質(zhì)的科技社團(tuán)成立，在增強(qiáng)了社團(tuán)獨(dú)立性的同時(shí)也改變了社團(tuán)總體資產(chǎn)來(lái)源和組成比例。同時(shí)，“政社分離”的改革也促成了科技社團(tuán)從政府/行業(yè)的附庸組織到獨(dú)立社團(tuán)法人的轉(zhuǎn)變。在黨的十四大、十五大報(bào)告中連續(xù)要求要“按照政企分開(kāi)和精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能的原則”進(jìn)行政府機(jī)構(gòu)改革，雖然沒(méi)有直接提“政社分離”改革，但是通過(guò)“三撤兩定”原則②制訂的實(shí)施方案事實(shí)上也收到了相同的效果。以2001年廣州市政府機(jī)構(gòu)改革為例③：廣州市各級(jí)黨政機(jī)關(guān)按照“三定”④原則進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，人員編制精簡(jiǎn)比例達(dá)34.38%，政府工作部門(mén)由55個(gè)減為41個(gè)，精簡(jiǎn)率幅度達(dá)25.5%。事后來(lái)看，在與政府的人、財(cái)、物三方面的快速分離過(guò)程中，科技社團(tuán)基本上沒(méi)有對(duì)等身份參與財(cái)產(chǎn)分割的能力和意識(shí)，這類(lèi)科技社團(tuán)短時(shí)間內(nèi)失去了原有組織基礎(chǔ)和財(cái)政供養(yǎng)，屬于為改革讓路的一類(lèi)。這在2007年重慶市實(shí)行的“政社分離”實(shí)施方案⑤中體現(xiàn)明顯，文件規(guī)定：社團(tuán)原人事組成中系現(xiàn)職機(jī)關(guān)干部的一律撤離，社團(tuán)資產(chǎn)界定為國(guó)有資產(chǎn)的限期回收，文件對(duì)社團(tuán)今后可能出現(xiàn)的運(yùn)營(yíng)困難和財(cái)政窘迫未作考慮。綜之，時(shí)至今日的科技社團(tuán)基本上脫離了國(guó)家法人制度時(shí)期，雖然既往體制運(yùn)行的慣性仍然存在，但作為獨(dú)立社團(tuán)法人的條件已經(jīng)完全具備，進(jìn)入了自主發(fā)展、自籌資金、自我管理時(shí)期。（二）科技社團(tuán)法人制度的類(lèi)型1、國(guó)家/政府法人制這是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度配套的社會(huì)組織法人制度，在此階段的科技社團(tuán)具有明顯的國(guó)家法人和相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)行使特征：即一般由政府許可成立，治理結(jié)構(gòu)為政府主導(dǎo)型，活動(dòng)內(nèi)容具有明顯的政府施政輔助角色。根據(jù)中國(guó)科協(xié)的統(tǒng)計(jì)，1977年恢復(fù)活動(dòng)和新成立的53全國(guó)性學(xué)會(huì)⑥基本上采用了直接或間接（即“掛靠”）政府管理的方法，其組織形式、機(jī)構(gòu)配置、決策機(jī)制套用行政模式，此階段的科技社團(tuán)即是明顯的政府所有并指導(dǎo)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行體制。2、公益法人說(shuō)2004年清華NGO研究中心學(xué)者提出公益法人論⑦，其主要觀點(diǎn)是：社團(tuán)財(cái)產(chǎn)屬于公益產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)運(yùn)作收益屬于全社會(huì)而不歸屬于任何個(gè)人，它的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)既非私人產(chǎn)權(quán)，亦非國(guó)家產(chǎn)權(quán)，而應(yīng)為區(qū)別于私人產(chǎn)權(quán)和國(guó)家產(chǎn)權(quán)的新型產(chǎn)權(quán)，其來(lái)源是捐贈(zèng)、政府提供的公共資金（撥款、補(bǔ)貼、委托、購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等）等多元化籌款方式，它基于政府/公眾捐贈(zèng)和志愿服務(wù)形成，來(lái)源于社會(huì)并用之于社會(huì)，其運(yùn)作管理要接受社會(huì)的監(jiān)督。這種理論的提出主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)各類(lèi)基金會(huì)與政府或相關(guān)部門(mén)產(chǎn)權(quán)模糊導(dǎo)致的管理混亂，特別是“汶川大地震”引發(fā)的救災(zāi)善款使用問(wèn)題的普遍質(zhì)疑，增加了采納本說(shuō)的現(xiàn)實(shí)迫切性。筆者看來(lái)，公益法人論至少將解決三大難題：一是由此厘清政府/個(gè)人與社團(tuán)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，從此建立更為精確的法律規(guī)制體系；二是點(diǎn)明公益宗旨，為尋求公眾支持和政府優(yōu)惠政策提供依據(jù)；三是為公益社團(tuán)建立高度透明、公平公正的組織體制和全過(guò)程、全社會(huì)監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制奠定理論基礎(chǔ)。3、互益法人說(shuō)⑧鑒于國(guó)家/政府法人論已經(jīng)明顯不合時(shí)宜，而公益法人說(shuō)似乎難以滿(mǎn)足科技社團(tuán)的發(fā)展需要，因?yàn)榕c慈善社團(tuán)的公益性比較，科技社團(tuán)有明顯的區(qū)別，于是就有學(xué)者[3]質(zhì)疑：在《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》中定義的“非營(yíng)利性”社團(tuán)就一定只能是公益性質(zhì)么？因此，隨著對(duì)社會(huì)組織研究的深入，國(guó)內(nèi)研究又提出更細(xì)化的分類(lèi)和概念，產(chǎn)生了國(guó)家法人與公益法人之間的“第三選擇”，即互益法人論。通過(guò)考察國(guó)外NPO的立法經(jīng)驗(yàn)：如美國(guó)明確地將NPO分為三類(lèi)：公益法人、互益法人和宗教法人，前兩種法人由具體社團(tuán)通過(guò)章程自主選擇偏重，并不要求涇渭分明，可以重疊交叉[4]；日本對(duì)NPO的研究較晚，早期將非營(yíng)利性組織統(tǒng)一定為“中間法人”⑨。值得一提的是，日本對(duì)NPO類(lèi)別特征的認(rèn)識(shí)過(guò)程很有代表性，立法者早期認(rèn)為NPO都是“為不特定多數(shù)人謀利益”的公益組織，隨后通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等社團(tuán)實(shí)踐和研究，又補(bǔ)充規(guī)定“以特定的團(tuán)體成員或特定的職業(yè)范圍的人服務(wù)，提供福利保健、相互救濟(jì)等為目的的社團(tuán)”仍屬公益組織[5]，如此解釋雖較牽強(qiáng)，但事實(shí)上承認(rèn)了互益法人的法律地位。這里作兩點(diǎn)解釋?zhuān)夯ヒ媸谴嬖谟谏鐖F(tuán)與成員（包括社團(tuán)成員之間）之間，通過(guò)會(huì)員交納會(huì)費(fèi)或提供服務(wù)，社團(tuán)為會(huì)員提供非經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的互惠行為；社團(tuán)的互益產(chǎn)權(quán)則是基于對(duì)社團(tuán)宗旨的認(rèn)可而多方投資形成的社團(tuán)資產(chǎn)，由社團(tuán)全體成員支配管理，但不在成員內(nèi)分配經(jīng)濟(jì)利益的資產(chǎn)運(yùn)行方式。4、小結(jié)綜合三類(lèi)說(shuō)法，這里作一個(gè)總結(jié)，如表1所示：表1社團(tuán)的三類(lèi)法人特征比較國(guó)家法人公益法人互益法人投資來(lái)源政府政府撥款、個(gè)人或公眾捐贈(zèng)會(huì)員集資、捐贈(zèng)等經(jīng)營(yíng)宗旨政府施政輔助特定公益/慈善社團(tuán)特定目標(biāo)組織形式類(lèi)行政事業(yè)層級(jí)管理形式指派或委托管理人員、志愿者組成通過(guò)全體成員平等、民主產(chǎn)生治理結(jié)構(gòu)類(lèi)行政組織以基金會(huì)為代表的治理結(jié)構(gòu)⑩社團(tuán)自治，會(huì)員治會(huì)資金來(lái)源財(cái)政撥付籌款、理財(cái)籌款、會(huì)費(fèi)資料來(lái)源：作者自行歸納整理。比較而言，在我國(guó)的社團(tuán)發(fā)展指導(dǎo)中，還沒(méi)有觸及這一領(lǐng)域，科技社團(tuán)的法人類(lèi)型和產(chǎn)權(quán)制度不明確，遂成諸難之源，比如科技社團(tuán)的治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制無(wú)從配套建設(shè)，要求政府扶持、稅收優(yōu)惠等政策的理論依據(jù)不清晰。而且，科技社團(tuán)只是社會(huì)組織中的一部分，其他部分的立法規(guī)范呼聲更顯緊迫，故預(yù)計(jì)在近期社會(huì)組織相關(guān)的立法活動(dòng)eq\o\ac(○,11)中較難出臺(tái)有針對(duì)性的、細(xì)致的規(guī)定。（三）科技社團(tuán)法人及產(chǎn)權(quán)制度的特征目前，與社會(huì)團(tuán)體法人的其他類(lèi)別比較，科技社團(tuán)的法人制度與產(chǎn)權(quán)特征，除了具備非營(yíng)利組織的共同特點(diǎn)外，尚有如下特點(diǎn)：1、資產(chǎn)來(lái)源的多元化在《社會(huì)團(tuán)體登記示范文本》中列出了社團(tuán)的資金來(lái)源：即捐贈(zèng)、會(huì)費(fèi)、政府撥款、利息和社團(tuán)合法活動(dòng)或服務(wù)所得等。目前我國(guó)與國(guó)外同類(lèi)科技社團(tuán)的資產(chǎn)來(lái)源差異非常明顯[6]，國(guó)內(nèi)科技社團(tuán)的主要收入來(lái)自社團(tuán)活動(dòng)收入和政府撥款，分別占42%和12%；國(guó)外前兩位是社團(tuán)經(jīng)營(yíng)收入（包括期刊出版）、會(huì)員會(huì)費(fèi)[7]，分別為30%左右和20%～30%[8]，作為社團(tuán)維系基本開(kāi)支的保障，會(huì)費(fèi)收入?yún)s一直是國(guó)內(nèi)科技社團(tuán)的弱項(xiàng)，目前統(tǒng)計(jì)所占比例不到5%[9]。2、科技社團(tuán)的天然公益性相區(qū)別于其他類(lèi)別社團(tuán)，如行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、聯(lián)誼會(huì)等，科技社團(tuán)因其與科學(xué)技術(shù)直接的關(guān)聯(lián)性，是地區(qū)科技發(fā)達(dá)程度的標(biāo)志之一。單從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，科學(xué)知識(shí)屬于公共資源，使用知識(shí)的社會(huì)邊際成本為零，知識(shí)具有永存性、非排他性和受益面的無(wú)限性eq\o\ac(○,12)，科學(xué)技術(shù)的研發(fā)領(lǐng)先和應(yīng)用傳播必然會(huì)造福全社會(huì)。可以這樣的結(jié)論：科技社團(tuán)的全面、健康發(fā)展本身就會(huì)帶來(lái)社會(huì)知識(shí)財(cái)富的增加和升值。緣由這種天然的公益性，科技社團(tuán)有充分的理由要求政府和社會(huì)予以關(guān)注和支持。3、投資-經(jīng)營(yíng)-收益三權(quán)分離與營(yíng)利性組織不同，科技社團(tuán)的投資人一般不具有經(jīng)營(yíng)、收益權(quán)；經(jīng)營(yíng)者一般也不是產(chǎn)權(quán)人，只是社團(tuán)宗旨的執(zhí)行人，不能獲得經(jīng)濟(jì)利益；而收益權(quán)中經(jīng)濟(jì)收益歸屬于社團(tuán)，其他非經(jīng)濟(jì)收益歸屬于社團(tuán)全體成員和全社會(huì)。這種三權(quán)分離的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行狀態(tài)是科技社團(tuán)獨(dú)有的特點(diǎn)之一。三、科技社團(tuán)“互益-公益法人”說(shuō)（一）“互益-公益法人”說(shuō)科技社團(tuán)應(yīng)是既非直接為了公益，又非為成員的經(jīng)濟(jì)利益而設(shè)立的社會(huì)團(tuán)體法人，宗旨是實(shí)現(xiàn)全體成員共同的非經(jīng)濟(jì)利益，包括群體利益整合與表達(dá)、信息交流、同行研討聯(lián)誼、職場(chǎng)互助等等。參考中國(guó)科協(xié)對(duì)科技社團(tuán)的屬性定義：既有公益內(nèi)容，如服務(wù)于科技創(chuàng)新、科學(xué)傳播、創(chuàng)新人才舉薦等；也有互益內(nèi)容，如要求為會(huì)員服務(wù)、反映訴求、促進(jìn)人才成長(zhǎng)等。在“政社分離”改革大體完成后，科技社團(tuán)的生存環(huán)境和發(fā)展目標(biāo)出現(xiàn)了質(zhì)的變遷，脫離國(guó)家法人階段，現(xiàn)實(shí)而且迫切的問(wèn)題就是面臨法人類(lèi)型和產(chǎn)權(quán)制度的選擇：公益和互益孰先孰后、孰輕孰重將決定完全不同的發(fā)展道路。這里對(duì)公益社團(tuán)和互益社團(tuán)的發(fā)展特性作一比較，如表2所示：表2公益社團(tuán)與互益社團(tuán)的側(cè)重差異公益社團(tuán)互益社團(tuán)社團(tuán)宗旨慈善目的為主，為不特定多數(shù)人謀福利。基于共同的意愿，社團(tuán)與成員間互益，成員付費(fèi)獲得非經(jīng)濟(jì)利益。產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)公益目的的委托、捐贈(zèng)等。會(huì)員所有、但不分配經(jīng)濟(jì)剩余。治理結(jié)構(gòu)委托代理人制，強(qiáng)調(diào)透明、公正、可觀察性高。以會(huì)員治理為核心，民主決策，對(duì)外可不透明。營(yíng)利模式資產(chǎn)理財(cái)、收取部分管理費(fèi)用。活動(dòng)理財(cái)、會(huì)費(fèi)管理、建立公司制分支機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)eq\o\ac(○,13)。要求政策扶持可能捐贈(zèng)、善款開(kāi)支及公益活動(dòng)免稅。申請(qǐng)公益或類(lèi)公益活動(dòng)減免稅或補(bǔ)貼，包括期刊出版eq\o\ac(○,14)、科技宣講、學(xué)術(shù)活動(dòng)等。資料來(lái)源：作者自行歸納整理。作為一個(gè)理性、中道的選擇，科技社團(tuán)的法人類(lèi)型似應(yīng)為“互益-公益法人”說(shuō)為宜，即科技社團(tuán)作為獨(dú)立社團(tuán)法人，應(yīng)以互益為體，公益為用，在科技社團(tuán)起步發(fā)展的初級(jí)階段，強(qiáng)調(diào)完善社團(tuán)的互益性是非常必要的。優(yōu)先發(fā)展社團(tuán)互益建設(shè)的原因有：（1）為社團(tuán)收取會(huì)費(fèi)提供直接依據(jù)，因?yàn)樯鐖F(tuán)用會(huì)員會(huì)費(fèi)從事公益事業(yè)于理不通，也是目前科技社團(tuán)會(huì)費(fèi)收取困難[7]的主要原因。（2）驅(qū)動(dòng)社團(tuán)擴(kuò)大會(huì)員基礎(chǔ)并提升服務(wù)會(huì)員的能力，進(jìn)而增強(qiáng)科技工作者對(duì)科技社團(tuán)的認(rèn)同感和歸屬感。（3）只有對(duì)會(huì)員有凝聚力的社團(tuán)才能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立和可持續(xù)發(fā)展，只有社團(tuán)發(fā)展壯大到可觀的成員規(guī)模才能有效地產(chǎn)出社會(huì)公益。另外，在“互益-公益法人”說(shuō)中的“公益”不僅包含前述的“天然公益性”，也包含了科技社團(tuán)的業(yè)務(wù)主管單位（如科協(xié)）的業(yè)務(wù)指引導(dǎo)向，中國(guó)科協(xié)支持全國(guó)性學(xué)會(huì)開(kāi)展的各項(xiàng)活動(dòng)大多突出公益價(jià)值。從兩者關(guān)系來(lái)看，互益建設(shè)將增強(qiáng)社團(tuán)自身綜合能力，而以“政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)”方式獲得的公益活動(dòng)支持將為社團(tuán)提供更多的建設(shè)資金和發(fā)展機(jī)遇，兩者相互呼應(yīng)，相互促進(jìn)。總而言之，社團(tuán)的互益性建設(shè)能從根本上提升科技社團(tuán)的生機(jī)與活力，這應(yīng)是貫穿科技社團(tuán)制度系統(tǒng)建設(shè)的重點(diǎn)和核心，也建議考慮作為科技社團(tuán)制度創(chuàng)新成效的衡量標(biāo)準(zhǔn)；值得重視的是，在科技社團(tuán)發(fā)展的早期不可過(guò)于強(qiáng)調(diào)公益性建設(shè)，否則將導(dǎo)致會(huì)員基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展缺乏后勁。（二）簡(jiǎn)述“互益-公益法人”說(shuō)的配套制度近年來(lái)，對(duì)科技社團(tuán)創(chuàng)新的各項(xiàng)配套制度研究和嘗試日漸豐富成熟，這里只作簡(jiǎn)要點(diǎn)題評(píng)述：1、治理結(jié)構(gòu)在“互益-公益法人”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，科技社團(tuán)創(chuàng)新的重點(diǎn)是建設(shè)“會(huì)員之家”，核心是實(shí)現(xiàn)“會(huì)員治會(huì)”，讓社團(tuán)產(chǎn)權(quán)人——“全體會(huì)員”對(duì)“社會(huì)團(tuán)體法人”實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治和管理，建立能真正體現(xiàn)會(huì)員利益和意志的組織體制和運(yùn)行機(jī)制，從而系統(tǒng)建構(gòu)社團(tuán)的權(quán)力機(jī)構(gòu)、議事決策機(jī)制以及相關(guān)執(zhí)行制度和程序規(guī)則。治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新有很多參考樣本[10]，正如中國(guó)科協(xié)的調(diào)研所強(qiáng)調(diào)的：不同的科技社團(tuán)有不同的現(xiàn)實(shí)狀況和發(fā)展基礎(chǔ)，制度創(chuàng)新應(yīng)立足現(xiàn)實(shí)、因會(huì)治宜、穩(wěn)步前進(jìn)、注重實(shí)效。2、科技社團(tuán)營(yíng)利問(wèn)題隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展，以往關(guān)于“社團(tuán)不得從事?tīng)I(yíng)利性的活動(dòng)”的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，有幸的是，民社發(fā)〔1995〕14號(hào)文件對(duì)社團(tuán)經(jīng)營(yíng)做出了認(rèn)可和規(guī)范輥輳訛。因此，社團(tuán)營(yíng)利不存在可否的問(wèn)題，而是如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。后者包括兩方面，一是如何實(shí)現(xiàn)盈利；二是如何實(shí)現(xiàn)剩余資金轉(zhuǎn)化為社團(tuán)資本金。目前，科技社團(tuán)普遍存在的資金短缺問(wèn)題的要害似乎不在于如何實(shí)現(xiàn)盈利輥輴訛，而是由于產(chǎn)權(quán)不清晰導(dǎo)致所謂的“激勵(lì)不相容”——團(tuán)成員缺乏積極性將剩余財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化成社團(tuán)資本，形成社團(tuán)資本金長(zhǎng)期不足的局面，導(dǎo)致社團(tuán)錯(cuò)失了很多發(fā)展機(jī)遇。這是一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題，涉及諸多制度的調(diào)整，本文囿于篇幅不展開(kāi)討論。四、結(jié)語(yǔ)對(duì)科技社團(tuán)而言，這既是辭舊迎新的時(shí)期，這也是混沌困惑的時(shí)期；“政社分離”改革在永久地關(guān)閉了一扇門(mén)的同時(shí)，也開(kāi)啟了無(wú)數(shù)扇通向廣闊空間的門(mén)。黨的十七大報(bào)告對(duì)包含科技社團(tuán)的社會(huì)組織賦予了更高的社會(huì)功能定位，寄予了輔助政府職能轉(zhuǎn)變的重任?！岸嗌偈?，從來(lái)急，天地轉(zhuǎn)，光陰迫”，科技社團(tuán)創(chuàng)新發(fā)展迫在眉睫，而我國(guó)科技社團(tuán)的發(fā)展環(huán)境和機(jī)遇又完全有別于國(guó)外NPO組織，因此很大程度上要靠自力更生、自主創(chuàng)新來(lái)探求自身的發(fā)展道路。作為眾多的服務(wù)于科技社團(tuán)發(fā)展的科協(xié)工作人員，作者希望通過(guò)本文能為科技社團(tuán)的自主創(chuàng)新貢獻(xiàn)應(yīng)盡的力量。注釋①見(jiàn)《馮長(zhǎng)根在全國(guó)首屆科技社團(tuán)改革發(fā)展論壇上的講話(huà)》，載于中國(guó)科協(xié)網(wǎng)。②見(jiàn)《江澤民在中國(guó)共產(chǎn)黨第十四次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》第七部分，“三撤兩定”是指“撤并某些專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)和職能交叉重復(fù)或業(yè)務(wù)相近的機(jī)構(gòu)，大幅度裁減非常設(shè)機(jī)構(gòu)。精減機(jī)關(guān)人員，嚴(yán)格定編定員”。③見(jiàn)“2001年廣州市機(jī)構(gòu)改革情況”，載于《信息時(shí)報(bào)》，2003-03-07。④見(jiàn)《廣州市人民政府機(jī)構(gòu)改革方案》穗文[2004]14號(hào)，“‘三定’具體內(nèi)容包括：?jiǎn)挝宦毮苷{(diào)整（包括劃出、劃入、轉(zhuǎn)變和新增的職能）；部門(mén)的主要職責(zé)；內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的數(shù)量、名稱(chēng)和職責(zé)；人員編制總額及部門(mén)、處室領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)”。⑤《黨政機(jī)關(guān)與社會(huì)團(tuán)體政社分離改革工作的實(shí)施方案》（渝民發(fā)[2007]72號(hào)）。⑥《樹(shù)立雄心壯志，攀登科學(xué)技術(shù)高峰——全國(guó)科協(xié)舉辦盛大的學(xué)術(shù)討論會(huì)》，載于《人民日?qǐng)?bào)》1977年12月第4版。⑦全國(guó)人大委員王名等.關(guān)于立法保護(hù)公益產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)的提案（案號(hào)2202）。⑧“互益”又稱(chēng)“共益”，但非“私益”，私益社團(tuán)成員較固定、封閉，活動(dòng)一般不對(duì)外開(kāi)放，見(jiàn)王名、李勇等，日本非營(yíng)利組織[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：90-91。⑨日本對(duì)NPO采用部分管理，日本NPO組織如欲獲得法人地位并獲得政府扶持政策才進(jìn)行注冊(cè)，接受《日本特定非營(yíng)利組織促進(jìn)法》管理。參見(jiàn)金錦萍、葛云松，外國(guó)非營(yíng)利組織法譯匯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006。⑩1988年的《基金會(huì)管理辦法》中執(zhí)行主管單位許可成立、民政部登記的雙重管理方式，采用理事會(huì)集體決策、理事監(jiān)事各負(fù)其責(zé)的民主議事制度。eq\o\ac(○,11)2009年社會(huì)組織方面的立法活動(dòng)為《慈善事業(yè)法》，處“視情況在2009年或者以后年度安排全國(guó)人大常委會(huì)審議”，見(jiàn)《全國(guó)人大常委會(huì)2009立法工作計(jì)劃》；《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》修改意見(jiàn)稿也在調(diào)研討論中，見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》，2008-11-27。eq\o\ac(○,12)本處不包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有效期內(nèi)的知識(shí)和技術(shù)，見(jiàn)劉春田，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2000：12-14。eq\o\ac(○,13)“建立公司制分支機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)”采用《民政部、國(guó)家工商行政管理局關(guān)于社會(huì)團(tuán)體開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的通知》民社發(fā)〔1995〕14號(hào)文件精神。eq\o\ac(○,14)在美、英、日本等國(guó)家，科技期刊出版享有大幅減稅待遇，如美國(guó)免除所有出版稅費(fèi)，我國(guó)出版稅為10%～20%左右，參見(jiàn)中國(guó)科協(xié)主編：《國(guó)外科技社團(tuán)期刊運(yùn)行機(jī)制與發(fā)展環(huán)境》，中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2007：8、23、34-35。eq\o\ac(○,15)“二、開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的社會(huì)團(tuán)體，必須具有社團(tuán)法人資格。……”“三、社會(huì)團(tuán)體開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，可以投資設(shè)立企業(yè)法人，也可以設(shè)立非法人的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，但不得