科學認識的基本問題

科學認識的基本問題

長期以來，科學理論的研究主要集中在“真”的花園中。近年來,隨著研究的深入與拓廣,科學理論的價值問題愈來愈引起了人們的理論興趣。隨之,對于科學理論的價值形態(tài)、價值評價、以及價值判斷與價值標準在科學活動中的作用等都展開了廣泛而有益的討論。在這方面的討論中,不可避免地都要涉及到一個基本的問題,就是科學理論的真理與價值的關系問題?？茖W理論的真理與價值的關系最終應是一種統(tǒng)一關系。然而,這是一種怎樣的統(tǒng)一?統(tǒng)一的基礎又何在呢?唯物辯證法告訴我們:任何真正的統(tǒng)一不是機械的組合,更不是無差別的同一,而應當是有差別東西的辯證聯(lián)系,是內(nèi)在的有機統(tǒng)一。要闡明這種真正的統(tǒng)一就必須首先對統(tǒng)一雙方各自的特質(zhì)作出正確的分析,在此基礎上,找出雙方確定了差異前提下的內(nèi)在必然聯(lián)系和統(tǒng)一的基礎。本文就試圖通過對科學理論的真理與價值的各自特質(zhì)分析入手,確定它們的內(nèi)在聯(lián)系與統(tǒng)一的基礎,對科學理論的真理與價值的統(tǒng)一做出較完整和系統(tǒng)的分析與論述。這對于完整、全面地認識和把握科學理論的本質(zhì)規(guī)定,克服和糾正各種理論偏差,是具有重要意義的。我們首先從真理與價值基本概念分析入手。真理,作為純粹的認識論范疇所表達的是:認識主體對于客體的本質(zhì)及其規(guī)律的正確認識。標志著通過實踐一認識而實現(xiàn)的主觀向客觀的不斷“接近”。真理的實質(zhì)就在于人的認識與客觀對象相符合。價值,從一般的意義上來講,所體現(xiàn)的是客體對于主體的某種需要和效用關系。這種關系產(chǎn)生于人區(qū)別于動物的自覺目的性。正因為作為主體的人具有自覺目的性這種本質(zhì)屬性,因此,人總是為了滿足某種實際的需要才去認識事物,和事物發(fā)生關系。這同時就產(chǎn)生了客體能否滿足以及怎樣才能滿足主體的需要問題。這正是價值所體現(xiàn)的客體對于主體需要的滿足關系。所以,價值是一個關系范疇。客體愈是能夠為主體所用,愈是表現(xiàn)出同主體需要及其發(fā)展相符合,它就愈有價值。科學理論作為科學認識論的一個基本范疇,它是科學認識活動的結果?？茖W認識是一個復雜的過程,但最終總是要把科學對象(客體)的本質(zhì)特征和內(nèi)在規(guī)律抽象出來,運用各種科學語言、邏輯方法、辯證思維進行概括、總結、構造出科學理論。科學理論的建立既標志著科學認識已進入了理性的殿堂,同時又更深刻、更完整地揭示出了科學對象的內(nèi)在本質(zhì)及發(fā)展規(guī)律。因此,客觀真理性是科學理論的本質(zhì)規(guī)定和基本特征。此外,科學理論一般還具有全面性、邏輯性、系統(tǒng)性等特征。這些特征分別從各自不同的角度體現(xiàn)著科學理論的基本規(guī)定。但是,它們都是建立在科學理論的客觀真理性的基礎之上的。客觀真理性是科學理論最核心、最基本的規(guī)定性,是科學理論得以確立的必要條件。盡管對于科學理論的真理性還有許多問題有待于更深入的探索和研究,但對于科學理論必須具有客觀真理性這一點是必須堅持的。這是辯證唯物主義認識論的一條基本原則。在這一點確定以后,我們要提出的問題是:科學理論是人,具體地說:是科學勞動者創(chuàng)造的,科學勞動者進行科學認識,創(chuàng)造科學理論的目的何在呢?行為的目的性是人的本質(zhì)屬性。作為科學創(chuàng)造這種最高級的人類認識與實踐活動當然就不可能沒有目的性了。順理成章,作為科學認識、科學創(chuàng)造成果的科學理論就必然凝結著創(chuàng)造者的目的與需要,因而就必然具有價值。科學理論的價值就是理論對于人類認識世界、改造世界實踐活動需要的滿足,以及這種滿足的程度和方式。它與一般意義上的價值范疇的性質(zhì)是一樣的,產(chǎn)生于科學認識主體所固有的自覺目的性,體現(xiàn)著科學理論這種精神性價值客體對于主體需求與滿足的效用關系?？茖W理論的價值也是理論的基本屬性。只是在內(nèi)容的規(guī)定上不同于科學理論的真理性。具體來講:科學理論的真理性所規(guī)定的是科學理論必須包含著對于其認識對象的本質(zhì)及其規(guī)律正確認識的內(nèi)容,其實質(zhì)是理論認識中主體對于客體內(nèi)容的符合。而科學理論的價值所體現(xiàn)的則是理論對于人類認識世界與改造世界實踐活動的需要與滿足的效用關系,其實質(zhì)是理論本身作為價值客體對于主體順乎目的需求的關系的符合。因此,它們分別體現(xiàn)著科學理論結構中的不同關系,具有不同的本質(zhì)規(guī)定。由此也決定著它們之間存在著確定的差異。首先,科學理論真理的最基本的特質(zhì)是其客觀性。這種客觀性來自于:科學理論的認識對象、自然界物質(zhì)的本質(zhì)及其規(guī)律的客觀性;科學認識主體“從自然界本身去說明自然界”、排除主觀臆想和沒有根據(jù)的猜測的認識的客觀性;科學實踐對于科學理論進行檢驗的結果的客觀性。正因為科學理論的真理具有客觀性的基本特質(zhì)。所以,科學理論的真理性不依賴于任何人的主觀信仰、也不依賴于它能否作為某種方便的手段或所謂“言之成理”,在科學的真理面前是人人平等的。與科學理論真理的客觀性相異,科學理論的價值則表現(xiàn)出了較強的主體相關性。這是因為主體的需要總是順乎目的、滿足利益的需要。具有不同的社會地位、立場觀點、知識結構、學識水平、個人愛好的具體的人是不可能有著完全相同的目的和利益。因此,人的需要本身就具有較強的主觀性。由此派生出理論的價值也具有較強的主體相關性。對于同一理論,對某些人可能是極為需求的,而對另外一些人卻可能是沒有用的,甚至是有害的。即:同一理論對于不同的價值主體可以呈現(xiàn)出正價值、零價值與負價值。其次,與科學理論的客觀性相聯(lián)系,科學理論的真理還具有唯一性的特性。這是因為科學真理是對科學對象的本質(zhì)及其規(guī)律的正確認識,認識的形式可以是多樣的,但它的客觀本質(zhì)只有一個。這就決定了科學理論的真理只能是一元的,不可能存在“二元真理”。與科學理論價值較強的主體相關性相聯(lián)系,科學理論的價值具有多維性的特性。這是因為科學理論本本身是認識與邏輯、真理與效用、理性因素與非理性因素的統(tǒng)一,因而可以體現(xiàn)出多方面的與主體需求的滿足關系,而具有多方面的價值表現(xiàn),或說是具有多維價值。概括地說,科學理論主要具有如下方面的價值:1、功利價值。理論的功利價值反映了一定的社會需要,社會需要一方面作為理論的動力機制提出理論的功利價值,另一方面又作為科學理論的選擇機制實現(xiàn)理論的功利價值。恩格斯通過總結近代科學發(fā)展的事實曾論述過:“科學的發(fā)生和發(fā)展,一開始就是由生產(chǎn)決定的?！辈⒄J為:“社會一旦有技術上的需要,則這種需要就會比十所大學能更把科學推向前進?！倍鞲袼乖谡撌錾鐣枰獙茖W發(fā)展的決定作用的同時,也就說明了科學理論滿足社會需要的功利價值的存在?，F(xiàn)代科學的發(fā)展,使得許多科學理論的抽象性程度大大提高,已不可能直接作用于社會生產(chǎn)和生活過程來滿足實際的社會需要,而必須要通過復雜的中介系統(tǒng)來滿足社會的現(xiàn)實需要。但這并不防礙科學理論的功利性價值不斷提高。目前正在進行的世界范圍的新技術革命對于現(xiàn)代社會生產(chǎn)和生活的巨大影影與作用就鮮明地體現(xiàn)了這一點。2、認識價值。著名物理學家海森堡曾論述過:科學的任務“一是它應求得對自然界的知識,以使人類能利用自然力為其利益服務;其次,它還要通過對自然是相互聯(lián)系的真正了解,給人類指定其在自然界中的正確地位?！边@就是說,科學理論的創(chuàng)立不僅在于滿足人們現(xiàn)實的功利需要,而且還在于滿足人們要求了解自己的真實處境、認識世界的本質(zhì),使人類自身適應環(huán)境、改造環(huán)境,在物質(zhì)世界中找到自己現(xiàn)實的地位。這就要求科學理論必須具有正確的指導力、解釋力和預見力,揭示和解釋大自然的奧秘和底蘊,滿足人們認識自然、認識自身、與自身存在意義的需要,從而形成科學理論的認識價值。3、邏輯價值?？茖W理論作為對客觀實在及其規(guī)律正確認識的知識體系是具有嚴密邏輯聯(lián)系的概念、范疇、命題體系。在科學理論中,從基本命題和原理出發(fā)可以推出各種具體命題和結論、各種具體命題和結論的合理性都可以從邏輯上加以推演和證明。因而,科學理論具有邏輯價值。理論的邏輯價值從本質(zhì)上是滿足思維一貫性所要求的。正如恩格斯所指出的:“我們?nèi)魏螘r候都必須用思想的首尾一貫性去幫助還不充分的知識。”4、審美價值?？茖W理論不僅包含著對于客觀自然界本質(zhì)與規(guī)律正確認識的內(nèi)容,而且還由于內(nèi)在構造的和諧、統(tǒng)一、新奇、簡單使科學家們體驗到一種審美的快感,滿足科學家的審美需求,因而具有審美價值。對于科學理論的審美價值的存在是有爭議的。事實上,許多大科學家在自己的創(chuàng)造過程中都體驗過對于科學理論的審美快感,并有大量而深刻的論述。我們只能說,審美需求對于不同的科學家來講其強烈程度是不同的。但是,誰也無法否認科學發(fā)展中的審美傳統(tǒng)、審美價值的存在和在科學認識發(fā)展中的巨大作用。最后須指出的是,科學理論的多維價值是具有統(tǒng)一性的。一個好的科學理論在以上的價值表現(xiàn)中應當在整體上是統(tǒng)一的。只是在不同的時空結構中,人們創(chuàng)立理論的價值需求、價值標準會有所不同。綜上所述,科學理論的真理與價值分別體現(xiàn)著科學理論結構中的不同關系,具有各不相同的特質(zhì)規(guī)定,它們相互間的差異是確定的?？茖W理論的真理與價值具有不同的特質(zhì)規(guī)定、存在著確定的差異。然而,它們在此前提下又是相互聯(lián)系的,存在著基礎與規(guī)定、依托與制約的辯證關系,有機地統(tǒng)一在科學理論的結構之中。首先,科學理論的真理性是理論價值存在的基礎與依托,是理論價值實現(xiàn)的前提。1、從科學理論的功利價值來講,人們創(chuàng)立理論的目的就是回歸于實踐,達到預期目的、滿足社會需求,實現(xiàn)理論價值。然而,只有在理論凝結了對于客觀事物的真理性認識,才可能在回歸到社會實踐中,指導人們的實踐獲得成功。否則,就不能指導實踐獲得成功,就不能滿足社會需求,當然也就不可能獲得現(xiàn)實的功利價值。在科學的發(fā)展史上,“永動機的事業(yè)”曾轟轟烈烈進行了數(shù)百年,按照永動機設計者們的理論設想,其價值可謂是不可限量。但是,永動機的設想從根本上是違背能量守恒與轉化定律的。從理論的真理意義來講,完全是一種荒謬的理論設想。當然就不可能獲得成功,不能滿足任何社會需求,也就談不上任何真實的價值了。2、從理論的認識價值來講,理論的認識價值本所表征的就是理論滿足人們了解自然、了解自身與自身存在意義所需要的解釋力、指導力和預見力。它實質(zhì)上就是理論對于客觀自然規(guī)律認識的深度、廣度與精度的一個標度,當然就更不能脫離理論真理性的基礎與依托。19世紀來,隨著X射線的發(fā)現(xiàn),歐洲科學界曾掀起了尋找新射線的熱潮。法國科學院院士、南錫大學教授布倫德洛曾因發(fā)現(xiàn)“N射線”而名噪一時,獲1904年法國科學院5萬法朗的拉蘭德獎。但是,以后的精確實驗無法驗證“N射線”的理論預言,反而證明“N射線”純屬虛構。最終布倫德洛的所謂發(fā)現(xiàn)與理論不僅沒有獲得任何真正的價值,而且他本人還為此獲得了個“物理學上的唐吉柯德”的名稱而聲名狼藉。與之同時,法國物理學家貝克勒爾真實地發(fā)現(xiàn)了鈾射線。由此還導致了放射性元素釷、釙、鐳的發(fā)現(xiàn),放射性的發(fā)現(xiàn)又為人類提供了打開原子大門的鑰匙。因此,貝克勒爾獲得了1903年度的諾貝爾物理學獎,他的發(fā)現(xiàn)得到了權威的價值肯定。正反兩方面的范例都為我們的論點提供了充分的證明。3、從理論的邏輯價值來講,一個脫離了認識的真理性而僅具有邏輯價值的理論體系只不過是一個概念的邏輯空架子,是沒有任何實際意義的。愛因斯坦曾論述過:科學理論應當盡可能地尋找一種邏輯的統(tǒng)一,但都必須是以理論同經(jīng)驗事實的全部聯(lián)系為基礎。這“是把科學這座大廈同概念的邏輯空架子區(qū)別開來的唯一東西?！币嗉?科學理論的邏輯價值也是不能脫離理論的真理性基礎與依托。4、從理論的審美價值來講,同樣也必須是以科學理論的真理性為基礎和依托。這實質(zhì)上是涉及到了科學理論中真與美的關系問題。在科學的具體發(fā)展中,有些科學家對于理論的審美需求表現(xiàn)的非常強烈,時常達到一種審美靜觀,并往往由此取得了理論認識的突破。狄拉克和他的“正電子”理論的創(chuàng)立可以認為是這方面最典型的范例。但是,狄拉克的“正電子”理論不論怎樣的奇特,怎樣突出了理論的數(shù)學美,也只有在1932年美國物理學家安德遜在宇宙線中發(fā)現(xiàn)了“正電子”,使‘‘正電子”理論學說從數(shù)學形式的美變成了物理世界的真,狄拉克的“正電子”理論才獲得了真實的審美價值。一個失真的理論可能是很美的,也可能一度滿足科學家的審美需求。但是,一旦理論的失真性被證明,隨之這個理論就要被放棄,當然,此理論的價值,包括審美價值也就隨之喪失。這樣,我們從科學理論價值表現(xiàn)的四個方面論證了理論的價值必須以其真理性為基礎和依托?？茖W理論的真理性對理論價值的這種基礎與依托的關系本質(zhì)上是由科學理論自身的內(nèi)在規(guī)定與使命所決定的。這是科學理論結構中真理與價值關系的不容忽視的重要方面。其次,科學理論的價值以其選擇機制規(guī)定和制約著理論真理的內(nèi)容及其現(xiàn)實接受與發(fā)展。1、科學理論的價值以其對理論現(xiàn)實認識對象的選擇規(guī)定著理論真理的內(nèi)容。從原則上講,科學理論是對客觀事物的本質(zhì)及其規(guī)律正確認識的知識體系。然而,存在于自然界的客觀事物是無窮無盡、無限多樣的。而且,每一客觀事物的屬性也是多方面的。那么,它們怎樣才能成為現(xiàn)實理論的認識對象呢?“現(xiàn)實的認識對象歸根結底取決于人們實踐活動的程度。由于人類實踐的發(fā)展,原來處于科學活動影響和作用之外的那部分純碎外在的自然界不斷進入科學認識活動的對象領域,獲得了科學對象的屬性而成為現(xiàn)實的科學對象?！边@種把科學認識對象的形成置于科學實踐發(fā)展的基礎之上,無疑是正確的。但是,我們還可以進一步提出問題,科學實踐的動因與目的又是什么呢?正確的答案應當是,為滿足實踐主體的某種需要。這里就蘊含著一個價值目標與價值選擇的問題。在具體的科學認識活動中,認識的主體總是通過對其實踐活動的需要意識,首先確立認識活動的價值目標,然后,按照價值目標從外部世界諸多的可能對象中選擇出現(xiàn)實的認識對象來構成認識主體的現(xiàn)實對象世界。因此,我們說:現(xiàn)實的理論認識對象的形成最終是取決于認識主體所確立的價值目標與價值選擇,是可能性與必要性的統(tǒng)一。貝弗利奇在他的著作《科學研究的藝術》中就曾談到:“在從事某一學科方面的工作時,有訓練的觀察者總是有意識地搜尋根據(jù)所受教育認為有價值的具體事物。”彭加勒在他的科學哲學名著《科學的價值》中對科學事實的選擇也做過精辟的論述。他認為:“科學家不能自由而隨意地制作科學的事實。”也“不可能了解所有的事實,因而必須選擇那些有了解價值的事實?！边@也就是說,只有經(jīng)過科學認識主體的價值理解與價值選擇的事實,才能成為科學的事實。否則,對于科學家來講,就會喪失作為事實的功能,只是一種徒有虛名的所謂“事實”。總之,在實際的科研活動中,科學認識的主體是通過特定的需要意識,亦即:價值目標確定現(xiàn)實的認識對象,選擇認識對象的那些信息被接受和加工,最終形成科學理論。任何具體的科學理論都是對其特定對象正確認識的知識體系。正是在這種意義上,我們說:科學理論的價值以其對理論現(xiàn)實認識對象的選擇制約著理論真理認識的內(nèi)容。2、科學理論的價值以其對理論的價值選擇制約著理論真理的現(xiàn)實接受與發(fā)展?？茖W理論的選擇以及選擇的合理性是科學認識論討論的較多的一個問題。我們認為:科學理論的選擇空間應是多方位的。其中科學理論的真是選擇的前提與基礎,而價值是選擇的歸宿與目的。從原則上講,二者應是統(tǒng)一的。但是,在實際的理論選擇過程中,由于多方面復雜因素的作用,二者往往存在著背離的傾向。在這種情況下,理論的價值選擇,對于理論的最終確立,就起著一種決定性的作用,并由此而制約著理論真理的現(xiàn)實接受與發(fā)展。理論價值選擇的實質(zhì)是在于理論能否滿足主體的某種需要。這又可以分為相互聯(lián)系的兩個方面:只有符合主體實踐需要的理論才會被選擇、接受,只有和主體所處的時代認識能力、水平相適應的理論才可能被選擇和接受。當然,只有被主體所選擇和接受的理論才有可能付諸實踐,并在實踐中發(fā)展、完善,而向客觀真理不斷逼近。否則,盡管理論中包含著真理性認識的內(nèi)容,也不能為人們所接受,更不用說豐富和發(fā)展了。1865年,孟德爾經(jīng)過多年潛心研究,提出了著名的顆粒式遺傳理論,孟德爾遺傳理論是現(xiàn)代遺傳理論的先驅(qū),具有無可爭辯的真理性,就是從今天來看也是如此。但是,孟德爾的遺傳理論卻被埋沒了長達35年之久,幾乎被人們遺忘,直到1900年他的理論學說才被重新發(fā)現(xiàn)。這是為什么呢?主要因為“這種理論超越了他同時代的人。在他的那個時代,科學上還沒有弄清細胞的減數(shù)分裂和生物受精的詳細過程,染色體學說尚未建立,他所假定的遺傳因子還不能在實驗上得到確證?？茖W的發(fā)展還沒有為人們認識孟德爾理論準備好條件”。正因為孟德爾理論不能滿足當時人們進行遺傳研究的現(xiàn)實需要,因而被人們冷落了、遺忘了。在科學的發(fā)展史上,這方面的范例是很多的,它們都說明了理論的價值選擇是理論得以最終確立的實現(xiàn)方式。科學理論只有符合時代的科學實踐的需求以及認識能力和水平,才能被選擇和接受,才能真正確立,才能回歸到實踐中進一步豐富和發(fā)展。正是在這種意義上,我們說,科學理論的價值以其對理論的價值選擇制約著理論的現(xiàn)實接受與發(fā)展。以上兩方面的分析論證了我們所要得出的結論:科學理論的真理與價值在存在其確定差異的前提卜又是相互聯(lián)系,有機統(tǒng)一的。缺乏真理的理論不可能獲得任何真實的價值,理論的真理性是理論價值存在的基礎和實現(xiàn)的前提。沒有價值的理論其真理性也無從表達和顯現(xiàn),理論的價值制約著理論真理的內(nèi)容、接受和發(fā)展。科學理論的真理與價值的這種相互關系又決定了科學理論必須是其真理性與價值達到統(tǒng)一的理論,或者說:只有理論的這兩方面屬性達到了統(tǒng)一的理論才能構成真正的科學理論。科學實踐是科學認識的來源和基礎,科學理論是科學實踐結果的認識升華與結晶。據(jù)此,科學理論的真理與價值相統(tǒng)一的規(guī)定的根據(jù)就存在于科學實踐的結構之中。因此,我們通過科學實踐結構的分析就可以說明科學理論的真理與價值相統(tǒng)一的認識論根據(jù)。概括地講:科學理論的真理與價值相統(tǒng)一的認識論根據(jù)就在于馬克思所闡明的人類實踐活動所特有的“兩種尺度的統(tǒng)一”。即:人類實踐活動得以進行所必須的合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。這對于科學實踐這種高級的人類實踐活動同樣是適用的。首先,任何一種具體的科學實踐活動都必定是以滿足主體的某需要,達到主體的一定目的為動因。實踐的目的性突出地體現(xiàn)了主體的能動性,也決定了實踐的必要性。主體的一定目的和順乎目的需要所體現(xiàn)的正是一種價值關系。因此,價值通過主體能動性決定著實踐的必要性。其次,任何具體的科學實踐活動都必須是在正確認識的指導下進行,實踐的主體必須遵循主客體及條件的客觀規(guī)定性進行實踐。也就是說實踐需要主體對于客觀事物的內(nèi)在規(guī)律性及其實踐條件和環(huán)境的正確認識和把握。這體現(xiàn)的正是真理的內(nèi)容。實踐的主體對這些認識的愈透徹,把握的愈全面,實踐就愈可能獲得成功,否則,就會導致實踐的失敗。因此,真理通過客體的必然性決定著實踐的可能性。在具體的科學實踐過程中,合目的性與合規(guī)律性,價值與真理,必要與可能必須達到一致,取得統(tǒng)一,才能使實踐得以繼續(xù)和發(fā)展。否則,實踐就無法繼續(xù),認識就無從產(chǎn)生,理論當然也就無從確立。因此,科學理論的真理與價值的統(tǒng)一是對科學實踐結構關系進行分析所應得出的必然結論。也是馬克思主義認識論的基本原則應用于科學理論研究所應得出的正確結論?？茖W理論的真理與價值統(tǒng)一的根據(jù)和基礎在于科學實踐的結構關系,就從根本上說明了科學理論必須是其真理與價值達到統(tǒng)一的理論?？茖W理論的真理與價值的統(tǒng)一亦是科學理論的本質(zhì)規(guī)定性。闡明這一點,對于全面、正確地認識和把握科學理論的本質(zhì)是非常重要的。反之,對于這種統(tǒng)一的認識和把握出現(xiàn)偏差,就會導致理論認識的失誤,出現(xiàn)理論認識的缺陷。對于科學理論的真理與價值統(tǒng)一認識的一種常有的偏差,就是只承認科學理論的價值,而否認科學理論的客觀真理性,從否認科學理論的真理進而割裂理論的真理與價值的統(tǒng)一。例如,西方科學哲學中的美國新歷史主義學派的著名代表人物勞丹的理論就突出地體現(xiàn)了這一點。然而,也正是由于此,使勞丹的理論最終走向了自己理論初衷的反面。勞丹是以他的科學進步模式而聞名科學哲學界的,勞丹提出這一模式的目的是在于批判和克服老歷史主義學派的非理性主義和相對主義的缺陷,以新的角度來說明科學的進步與合理性。勞丹科學進步模式的核心是“解決問題”的價值標準,他把科學的合理性歸結為科學進步,而科學進步又服以于科學的基本目的“解決問題”。即:看一個理論或“研究傳統(tǒng)”是否進步,就看該理論或“研究傳統(tǒng)”是否最大限度地擴大已解決問題的范圍,最低限度地縮小反常問題和概念問題。應當說勞丹試圖維護科學的合理性、進步性是正確的。但是,他是以反對科學實在論,反對科學認識、科學理論的客觀真理性為前提的,