黃光裕與陳曉

黃光裕與陳曉案制作：高行07會計2班04號李婧07會計2班12號自8月4日陳黃雙方矛盾公開化，至9月28日股東大會召開，雙方都已經(jīng)付出了高昂的代價。

國美電器董事會一方為了應對控制權(quán)之爭，共動用了3家公關(guān)公司。其中，博然思維是2008年1月與國美電器正式簽訂的公司服務合約。知情人士稱，博然思維在處理國美電器的危機公關(guān)中，有望獲得1000萬元左右的報酬；隆文將獲得500萬元左右的報酬，以萬元購物卡等形式支付；網(wǎng)絡(luò)輿論控制相關(guān)的公司將獲得480萬元的報酬。

與之相對，黃光裕家族也動用了超過兩家的公關(guān)公司，其具體收費官方的說法是，“由于這兩家公關(guān)公司介入時間較晚”，報酬都在100萬元左右。國美陳黃之戰(zhàn)，是中國企業(yè)公司治理的典型案例，它反射出中國企業(yè)創(chuàng)始人過渡到規(guī)范的職業(yè)經(jīng)理人艱苦的路線圖。在中國企業(yè)的成長發(fā)展中，國美事件不會是第一戰(zhàn)，也不會是最后一戰(zhàn)。黃光裕與陳曉案件簡述數(shù)據(jù)顯示，作為支持黃光裕的一方認為，在國美的發(fā)展上，黃光裕與陳曉的思維是不一樣的，他們之間是大股東與職業(yè)經(jīng)理人的差異，是公司長期的發(fā)展戰(zhàn)略和短期功績的差異。黃光裕根據(jù)上市公司的相關(guān)規(guī)定，要求召開股東大會罷免包括職業(yè)經(jīng)理人陳曉在內(nèi)的兩個董事席位，結(jié)果卻引燃了國美的戰(zhàn)火。

而支持陳曉的一方認為，黃光裕當初制定的上市公司要求，賦予了董事會較大權(quán)力，而陳曉也是黃光裕當初被捕后扶上董事局主席職位的。在法制相對完善的成熟市場經(jīng)濟中，無論是職業(yè)經(jīng)理人團隊，還是大股東，只要符合公司利益，其他人都無權(quán)干涉。陳曉走的任何一步，從法制的角度都可以尋求答案。透過黃陳大戰(zhàn)，國美爭奪戰(zhàn)留給中國民營企業(yè)的，不僅僅是在發(fā)展中如何正確對待職業(yè)經(jīng)理人團隊與創(chuàng)始人之間的關(guān)系問題，而且還有公司治理架構(gòu)以及股東與董事局的制衡問題。一位民營企業(yè)老板直言，國美事件給他的啟示是，他的公司絕對不會聘請職業(yè)經(jīng)理人，而是通過成立顧問團解決公司發(fā)展中的問題。南開大學商學院一位教授則認為，國美控制權(quán)爭奪戰(zhàn)是中國企業(yè)公司治理的典型案例，它反射出中國企業(yè)創(chuàng)始人過渡到規(guī)范的職業(yè)經(jīng)理人艱苦的路線圖。

在國美的控制權(quán)之爭中，陳曉的身份很敏感。從某種意義而言，他是職業(yè)經(jīng)理人。在黃光裕入獄之后，陳曉帶領(lǐng)國美迅速走出危機，因此有了改革國美治理結(jié)構(gòu)的行為空間。于是他試圖淡化黃光裕家族的色彩，將國美打造成股權(quán)結(jié)構(gòu)多樣化的現(xiàn)代公司。顯然，陳曉的方向和實際行動與黃光裕家族存在很大沖突。從國美的根本利益，從中國民營企業(yè)的發(fā)展的整體方向來看，我們選擇站在陳曉這邊。我們覺得這個比喻相當尖刻，他是利益關(guān)鍵人，他后面帶來的是中小股東的利益。黃光裕他根據(jù)所有上市公司的要求，他無限制地賦于了董事會的權(quán)力，他是授予了陳曉的這個職位，就是授予了他帶領(lǐng)所有的公司全體的管理層，帶領(lǐng)公司走出危機的權(quán)力。這是黃光裕授予他的。這個好像是黃光裕說了不算，需要法制的市場經(jīng)濟應該從民營企業(yè)公開手法做起。第二，黃光裕無權(quán)從道德層面去追求陳曉，一個不守國法的人，一個侵害所有公司發(fā)展根本利益的人，談道德簡直荒謬。我們覺得作為大股東的一方，面對所有的股東，他們是你的衣食父母，沒有中小股東，沒有投資方的介入，能有國美的今天嗎？如果沒有陳曉穩(wěn)扎穩(wěn)打，使公司的業(yè)績短時間內(nèi)迅速回升，恢復我們在座的很多投資人的信心，何來今天之博弈呢？國美都有可能關(guān)門。欲加之罪何患無辭，大股東當然不滿意了，他們遇到的是控制權(quán)之爭。但是注意，他們整個的管理團隊，包括一部分戰(zhàn)略投資家加上中小股東堅定地站在陳曉一邊，這就是答案。黃光裕沒有證明他管理了國美能如何保護中小股東利益。目前國美有一些非上市店面，這是一個很讓人費解的情況，這些非上市的店面可能存在著關(guān)聯(lián)交易。此外，很多企業(yè)家擔心引進風險投資和職業(yè)經(jīng)理人對自己控制權(quán)的搶奪。如果是家族公司，企業(yè)家愛怎么玩就怎么玩。但是，如果公司上市了，即使創(chuàng)業(yè)股東擁有50%的股份，這個公司也不再是家族公司，而是公眾公司了。企業(yè)家這個時候，不能老是想著家族的控制力如何。如果要絕對控制公司，就不要讓公司上市，公司上市了，哪怕只有30%的股份來自家族外部，也要意識到這個公司是公眾公司。企業(yè)家要擺正心態(tài)，美國的家族公司現(xiàn)在幾乎一個不剩，從家族公司發(fā)展成公眾公司這是歷史的必然。我記得陳曉最初這個事情鬧大的時候有一句話，叫魚死網(wǎng)不破，他給黃光裕下了一個結(jié)論，說魚已經(jīng)死了，我的網(wǎng)不會破，我們在這里一再說，一再要切割國美跟黃光裕個人，道理就在這個地方，我們不希望看到國美這么大一個企業(yè)，好不容易培養(yǎng)起來這么一個民營企業(yè)，因為黃光裕個人的犯罪。你不是公司犯罪，是個人的一個犯罪、個人的過錯，導致這么一個企業(yè)進入一個巨大的混亂、分裂，最后破產(chǎn)。但注意，黃光裕不管他個人，他對公司影響是巨大的，他個人出了問題，不管直接、間接對公司的運營有巨大的影響。我們現(xiàn)在看到的是，我們有一個共同的愿望，國美健康長遠的發(fā)展，目前沒有辦法，我們只能去信任陳曉這個團隊，而且他交出了相當輝煌的一份業(yè)績、答卷?，F(xiàn)在國美出現(xiàn)了一個危局，這個戰(zhàn)略沖突升級，黃光裕還要開疆破土的，你規(guī)模取勝了，陳曉是精耕細作，在單面要效益，這個沖突集中體現(xiàn)在國美權(quán)力無限的董事局控制權(quán)的爭奪上，而不是已經(jīng)遠遠超出了個人恩怨，因為董事局很多人職業(yè)經(jīng)理團隊，投資方都不是傻子，哪一方對國美長遠發(fā)展有利，他們對站在在哪方。陳曉這么一點股份怎么會有這么大權(quán)力。2000多年前商鞅變法的時候就說了三個字就是“不朱心”，你不能用任何動機來揣測，在法制社會。國美的董事局，黃光裕方面有8個董事席位，陳曉是代表黃光裕出任的董事。所以這一次黃光裕要求召開股東大會罷免的僅僅是兩個董事席位，其他6個他都沒有提出罷免，這本身也是說他不想把事情鬧到不可收拾的地步，不想整個的成建制地替換國美團隊，他僅僅是希望把聽不進他意見的陳曉清出這個董事局。但我們恢復到陳曉先生的職位來看，也許最初，因為黃光裕牢牢地控制了董事會，很輕易的能把主席之位讓給陳曉先生，但是黃光裕先生這時候出獄了，如果從法制的角度，他代表全體股東的利益，他要代表國美從低谷走出去。董事會就是代表大股東的利益，而且陳曉團結(jié)了大部分的管理層，控制著董事會，沒有辦法，這個董事會可以說它有問題，但是誰造成的？還是黃光裕。回到公司治理角度，我覺得非常簡單，既然黃光裕有改正的機會，我覺得陳曉也有重新判斷的機會，我覺得這樣做對于公司是好的，他有權(quán)力這樣做，因為他在任上。這在法制相對完善的成熟市場經(jīng)濟發(fā)生的事情只能告訴你一個道理，無論是職業(yè)經(jīng)理人團隊，還是大股東，只要符合公司利益，根本利益，符合法人利益，我們都無權(quán)干涉，我們就回到陳曉事件，不就還想回的陳曉事件，他做的任何一步從法制的角度來尋求答案，而不是從道德之時候，拿著小繩索晃悠晃悠，你以為是呂氏春秋，社會當?shù)?，父父子子，君君臣臣啊。從這樣來看，陳曉所做的一切，我認為陳曉開始說了魚死網(wǎng)破不該說的話，但是從后來他現(xiàn)在走的路來肯，還是災情在理的，我們先不說法律，法律第一是合法的，他現(xiàn)在本人是小股東，如果不選我了，我可以走，這是他非常明確的態(tài)度，他這是完全合理的、合情的，他也合法律?，F(xiàn)代企業(yè)制度的核心管理學家錢德勒認為，當一個企業(yè)的高層和中層皆為領(lǐng)取薪水的經(jīng)理人員所控制的時候，便可恰當?shù)胤Q之為現(xiàn)代企業(yè)?，F(xiàn)代企業(yè)是相對于單個業(yè)主的古典企業(yè)而言的公司制企業(yè)?，F(xiàn)代企業(yè)的出現(xiàn)既是公司自身發(fā)展的需要，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。股份公司是典型的現(xiàn)代企業(yè)。股份公司除了要進行生產(chǎn)資料交易、勞動力交易、資本交易及地產(chǎn)交易等這些普通交易外，還必須進行另外兩種要素的市場交易，即股票交易和經(jīng)理人交易。通過股票交易，形成了新的社會化資本——法人資本；通