淺論人民調(diào)解法對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的作用

.PAGE.-..-可修遍-開(kāi)放大學(xué)法學(xué)畢業(yè)論文題目：淺論人民調(diào)解法對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的作用2015年5月7日目錄摘要2制定人民調(diào)解法的必要性2需要從法律上確立調(diào)解的地位2有必要依法加大人民調(diào)解力度3人民調(diào)解法容本身存在諸多亮點(diǎn)4一、穩(wěn)固了人民調(diào)解群眾性、民間性、自治性的性質(zhì)和特征。4二、完善了人民調(diào)解的組織形式。4三、明確了人民調(diào)解員的任職條件、選任方式、行為規(guī)和保障措施。4四、表達(dá)了人民調(diào)解的靈活性和便利性。4五、確認(rèn)了人民調(diào)解與其他糾紛解決方式之間的銜接機(jī)制。4六、明確了人民調(diào)解協(xié)議的效力和司法確認(rèn)制度。5人民調(diào)解法對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建發(fā)揮著不可替代的作用5一、人民調(diào)解在建立和諧社會(huì)中理應(yīng)發(fā)揮"第一防線〞的作用5二、當(dāng)前人民調(diào)解被邊緣化的原因分析6三、未來(lái)人民調(diào)解立法的設(shè)想7〔一〕規(guī)和加強(qiáng)人民調(diào)解工作制度7〔二〕進(jìn)一步擴(kuò)大人民調(diào)解業(yè)務(wù)圍7〔三〕民間糾紛中引入調(diào)解前置的程序7〔四〕強(qiáng)化人民調(diào)解法律效力8〔五〕人民調(diào)解立法勢(shì)在必行8淺論人民調(diào)解法對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的作用[摘要]構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，人民調(diào)解在民間糾紛的解決中發(fā)揮著不可替代的作用。目前的人民調(diào)解法于當(dāng)下中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀可謂是正當(dāng)其時(shí)，其本身容存在諸多亮點(diǎn)，對(duì)于加強(qiáng)社會(huì)主義法制建立、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展做出了重要奉獻(xiàn)。[關(guān)鍵詞]人民調(diào)解；和諧社會(huì)；訴訟；機(jī)制完善制定人民調(diào)解法的必要性隨著我國(guó)各方面改革的不斷深入和各種利益關(guān)系的不斷調(diào)整，社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了矛盾凸顯期，各種矛盾、紛爭(zhēng)不斷出現(xiàn)，因此，起草制定人民調(diào)解法十分必要、十分及時(shí)。調(diào)解制度是中國(guó)特色的糾紛解決機(jī)制，在國(guó)際社會(huì)享有很高的聲譽(yù)，被稱為"經(jīng)歷〞。斯喜委員介紹，人民調(diào)解是與行政調(diào)解、司法調(diào)解并列的大調(diào)解體系的重要組成局部。人民調(diào)解在調(diào)處民間糾紛、化解矛盾、促進(jìn)基層穩(wěn)定和社會(huì)和諧方面發(fā)揮了非常重要的積極作用。斯喜委員介紹，人民調(diào)解同其他的糾紛解決機(jī)制比擬，有四個(gè)突出的特點(diǎn)：表達(dá)了民間性。人民調(diào)解委員會(huì)是農(nóng)村、城市基層群眾性的自治組織，是基層群眾自治的一項(xiàng)重要容和實(shí)現(xiàn)形式；表達(dá)了便捷性。人民調(diào)解的程序非常簡(jiǎn)便、靈活，也不收費(fèi)，十分便利，是一種便捷的糾紛解決機(jī)制；表達(dá)了平等性。在人民調(diào)解當(dāng)中，糾紛各方當(dāng)事人的地位是平等的，也沒(méi)有原告、被告的說(shuō)法，調(diào)解員跟糾紛的各方地位也是平等的，調(diào)解員主要以自身的威望、知識(shí)進(jìn)展調(diào)解。人民調(diào)解員不享有什么權(quán)力，調(diào)解協(xié)議是在自愿的根底上達(dá)成的，而不像審判、仲裁那樣作出判決、裁決；表達(dá)了協(xié)商性。人民調(diào)解過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)互諒互讓的過(guò)程，使矛盾在各方心服口服的情況下得以解決。需要從法律上確立調(diào)解的地位調(diào)解制度表達(dá)了中國(guó)人不愿意打官司的傳統(tǒng)，是中國(guó)傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)揚(yáng)光大，確實(shí)需要很好地堅(jiān)持下去，并很好地發(fā)揮它的作用。斯喜委員同時(shí)指出，但是，從實(shí)際情況來(lái)看，近幾年來(lái)，我國(guó)人民調(diào)解制度在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮的作用與它應(yīng)該發(fā)揮的作用不相稱。全國(guó)共有人民調(diào)解組織80多萬(wàn)個(gè)，人民調(diào)解員490多萬(wàn)人，形成了覆蓋廣闊城鄉(xiāng)的人民調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)。但是從調(diào)解的案件來(lái)看并不多，人民調(diào)解組織在2009年調(diào)解的民間糾紛是767萬(wàn)多件，調(diào)解的成功率是97.2%。每年767萬(wàn)多件是什么概念呢？分布到80多萬(wàn)個(gè)調(diào)解組織，每個(gè)調(diào)解組織一年只調(diào)解10件，分布到每一個(gè)調(diào)解員當(dāng)中，每年每人就調(diào)解一件多。現(xiàn)在的農(nóng)村、城市的基層，糾紛還是大量發(fā)生的，說(shuō)明大量的糾紛不再到調(diào)解委員會(huì)，而是尋找其他解決方法了。這就需要我們反思，需要從法律上加強(qiáng)調(diào)解委員會(huì)的作用。這些年來(lái)，人民調(diào)解工作發(fā)揮了重要作用，確實(shí)是新形勢(shì)下妥善處理人民部矛盾的一種好方法、好形式、好途徑。在經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會(huì)構(gòu)造深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整、各種矛盾凸顯疊加的今天，各級(jí)黨委和政府應(yīng)當(dāng)更加重視和支持人民調(diào)解工作。人民調(diào)解工作要普遍推行，重點(diǎn)在基層，增強(qiáng)人民調(diào)解工作的廣泛性；要推動(dòng)全社會(huì)重視調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行，提高人民調(diào)解工作的權(quán)威性；要關(guān)心和尊重人民調(diào)解員，切實(shí)保障和充分調(diào)動(dòng)人民調(diào)解員的積極性。無(wú)論是從人民調(diào)解的優(yōu)良傳統(tǒng)，還是調(diào)解工作在化解民間糾紛中所取得的巨大成績(jī)，特別是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革，社會(huì)構(gòu)造變動(dòng)，利益格局調(diào)整，各種矛盾凸顯，都需要規(guī)人民調(diào)解工作。同時(shí)，這部法律是中央批準(zhǔn)列入本屆人大常委會(huì)立法規(guī)劃中的一部法律，它對(duì)今年形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系也是很有意義的。有必要依法加大人民調(diào)解力度人民調(diào)解法是一部重要法律，特別是在當(dāng)前社會(huì)矛盾突出、情況錯(cuò)綜復(fù)雜的情況下，依法加大人民調(diào)解工作力度非常有必要。人民調(diào)解和司法調(diào)解、行政調(diào)解同樣重要，應(yīng)當(dāng)互相配合、協(xié)調(diào)、補(bǔ)充?，F(xiàn)在有大量的人民部矛盾需要解決，人民調(diào)解是一個(gè)好方法，而且中華民族有這個(gè)傳統(tǒng)，解決民間糾紛不一定打官司，打官司一是時(shí)間長(zhǎng)，二是要花錢，有的也不一定能夠解決問(wèn)題，很多矛盾通過(guò)人民調(diào)解就可以解決問(wèn)題。1989年國(guó)務(wù)院公布施行了"人民調(diào)解委員會(huì)組織條例"，在條例的根底上形成法律，有很好的根底和多年的實(shí)踐經(jīng)歷，建議這部法律草案能夠在審議修改后快一點(diǎn)通過(guò)。列席會(huì)議的全國(guó)人大務(wù)司法委員會(huì)副主任委員吳雙戰(zhàn)也認(rèn)為，人民調(diào)解法是一部很重要的法律，它涉及到13億人民的切身利益。[1]人民調(diào)解法容本身存在諸多亮點(diǎn)據(jù)牽頭起草這部法律的司法部有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，這次公布的人民調(diào)解法具有七大亮點(diǎn)：一、堅(jiān)持和穩(wěn)固了人民調(diào)解的群眾性、民間性、自治性的性質(zhì)和特征。人民調(diào)解是人民群眾自我教育、自我管理、自我效勞的一項(xiàng)制度，這一屬性及定位是人民調(diào)解工作賴以存在的根底，也是長(zhǎng)期以來(lái)人民調(diào)解工作保持強(qiáng)大生命力、深受群眾歡送的根本原因。盡管人民調(diào)解組織形式、調(diào)解領(lǐng)域、工作方式有許多新的開(kāi)展變化，但這一性質(zhì)始終沒(méi)有改變，也不能改變。二、進(jìn)一步完善了人民調(diào)解的組織形式。法律規(guī)了村民、居民調(diào)解委員會(huì)和企事業(yè)單位調(diào)解委員會(huì)的設(shè)立、組成及任期制度。同時(shí)，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會(huì)及一些特定區(qū)域，如依托集貿(mào)市場(chǎng)、旅游區(qū)、開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立的人民調(diào)解組織和基層工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、消協(xié)等群眾團(tuán)體、行業(yè)組織設(shè)立的新型人民調(diào)解組織保存了制度空間。三、進(jìn)一步明確了人民調(diào)解員的任職條件、選任方式、行為規(guī)和保障措施。為提高人民調(diào)解員隊(duì)伍整體素質(zhì)，優(yōu)化人民調(diào)解員隊(duì)伍構(gòu)造，法律規(guī)定了人民調(diào)解員的任職條件，要求司法行政機(jī)關(guān)定期對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)展業(yè)務(wù)培訓(xùn)。同時(shí)規(guī)定了人民調(diào)解員從事調(diào)解工作應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)恼`工補(bǔ)貼。在人民調(diào)解工作崗位上致傷致殘或犧牲的人民調(diào)解員及其家屬可以享受國(guó)家救助和撫恤，以鼓勵(lì)廣闊群眾積極參與人民調(diào)解工作。四、進(jìn)一步表達(dá)了人民調(diào)解的靈活性和便利性?；谌嗣裾{(diào)解的性質(zhì)和特征，法律的相關(guān)規(guī)定凸顯了人民調(diào)解不拘形式、靈活便捷、便民利民的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，要求在充分尊重當(dāng)事人權(quán)利的根底上，采用多種方式幫助當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，防止人民調(diào)解程序司法化的傾向。五、法律確認(rèn)了人民調(diào)解與其他糾紛解決方式之間的銜接機(jī)制。為貫徹調(diào)解優(yōu)先原那么，充分發(fā)揮人民調(diào)解在化解社會(huì)矛盾糾紛中的根底作用，處理好人民調(diào)解與其他糾紛解決方式之間的銜接關(guān)系，法律規(guī)定基層人民法院、公安機(jī)關(guān)對(duì)適宜通過(guò)人民調(diào)解方式解決的糾紛，可以在受理前告知當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解。人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)調(diào)解不成的糾紛，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人依法通過(guò)仲裁、行政、司法等途徑維護(hù)自己的權(quán)利。六、進(jìn)一步明確了人民調(diào)解協(xié)議的效力和司法確認(rèn)制度。法律明確規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。同時(shí)，這部法律首次通過(guò)立法確立了對(duì)人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)制度，即對(duì)經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的，可以自協(xié)議生效之日起三十日共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)；人民法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。這是近年來(lái)人民調(diào)解工作的一項(xiàng)重要制度創(chuàng)新，是運(yùn)用司法機(jī)制對(duì)人民調(diào)解給予支持的重要保障性措施。七、加強(qiáng)了對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)和保障。法律規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)和支持人民調(diào)解工作，縣級(jí)以上地方人民政府對(duì)人民調(diào)解工作所需經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)給予必要的支持和保障，對(duì)有突出奉獻(xiàn)的人民調(diào)解委員會(huì)和人民調(diào)解員按照國(guó)家規(guī)定給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)，明確規(guī)定了司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)管理體制，明確了基層人民法院對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛進(jìn)展業(yè)務(wù)指導(dǎo)。[2]人民調(diào)解法對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建發(fā)揮著不可替代的作用一、人民調(diào)解在建立和諧社會(huì)中理應(yīng)發(fā)揮"第一防線〞的作用人民調(diào)解制度是在中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)根底上開(kāi)展起來(lái)的一項(xiàng)具有中國(guó)特色的這會(huì)主義法律制度，是在依法設(shè)立的人們調(diào)解委員會(huì)的主持下，遵循糾紛當(dāng)事人自愿地原那么，以國(guó)家的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會(huì)主義道德為依據(jù)，通過(guò)充分說(shuō)理、耐心疏導(dǎo)，促使當(dāng)事人互諒互讓、協(xié)議解決紛爭(zhēng)的一種群眾自治性活動(dòng)。調(diào)解本質(zhì)上仍屬于當(dāng)事人合意解決糾紛，但由于中立第三方已經(jīng)介入，那么調(diào)解也具有一定的社會(huì)性，并因調(diào)解組織的不同而具有不同程度的公力性質(zhì)。換言之，民間調(diào)解并不完全屬于私的疇，有些調(diào)解組織雖屬民間性質(zhì)，但也有一定的公力因素，如人民調(diào)解、社區(qū)調(diào)解。[3]新中國(guó)成立以來(lái)，在各級(jí)黨委和政府的關(guān)心支持下，人民調(diào)解組織每年調(diào)解民間糾紛600多萬(wàn)件，為加強(qiáng)社會(huì)主義法制建立、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展做出了重要奉獻(xiàn)。調(diào)解作為一種糾紛解決的非訴訟方式在我國(guó)的法治史中占有重要地位，根據(jù)法律年鑒的資料統(tǒng)計(jì)，在20世紀(jì)80年代，我國(guó)調(diào)解、訴訟的比例為10：1，最高到達(dá)17：1。調(diào)解具有重構(gòu)國(guó)家、社會(huì)、民間秩序、國(guó)家秩序關(guān)系，削減法治危機(jī)和增進(jìn)糾紛解決機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)糾紛解決方式的社會(huì)化。當(dāng)前，社會(huì)穩(wěn)定的主要矛盾糾紛，還是人民部矛盾性質(zhì)的民事糾紛和行政糾紛中涉及民事權(quán)益的局部〔約占總量的75％以上〕，人民調(diào)解應(yīng)當(dāng)發(fā)揮"第一防線〞的作用。二、當(dāng)前人民調(diào)解被邊緣化的原因分析人民調(diào)解制度淵源于我國(guó)，且為全世界樹(shù)立了成功的例，但是在調(diào)解理論的研究方面卻落后于法治興旺的國(guó)家，縱觀我國(guó)人民調(diào)節(jié)制度走過(guò)的歷史，經(jīng)過(guò)過(guò)分強(qiáng)調(diào)和竭力淡化調(diào)解，然后又轉(zhuǎn)而重視調(diào)解的"否認(rèn)之否認(rèn)〞的全過(guò)程，這種經(jīng)歷都是"一陣風(fēng)式的運(yùn)動(dòng)化〞，在理論上很少有全方位的反思和系統(tǒng)的研究，同時(shí)對(duì)調(diào)解的實(shí)踐也缺乏理論的及時(shí)總結(jié)和指導(dǎo)。而西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的調(diào)解極為重視，譽(yù)之為"一枝花〞、"經(jīng)歷〞，并且將這種經(jīng)歷加以總結(jié)和實(shí)踐甚至取得了令人驚異的成果。在美國(guó)，向法院訴訟的案件中有90％～95％都是通過(guò)調(diào)解方式加以解決或在審判前撤回的面對(duì)著"訴訟爆炸〞的批評(píng)，1998年美國(guó)通過(guò)了"替代糾紛解決法"，鼓勵(lì)成立民間調(diào)解組織和社區(qū)調(diào)解中心。正如一些學(xué)者指出：這種"墻里開(kāi)花墻外紅〞的教訓(xùn)可謂多矣！值得我們深思。

盡管人民調(diào)解制度在糾紛解決方面發(fā)揮了較大作用，但很長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，它也面臨著各種問(wèn)題，存在較多的制度性缺陷，這些問(wèn)題和缺陷影響了這一制度功能和效用的充分發(fā)揮，其中一個(gè)重要表現(xiàn)就是：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展和法律建立不斷加強(qiáng)，我國(guó)訴訟案件逐年遞增，而人民調(diào)解的糾紛解決能力那么呈現(xiàn)出急劇下降的態(tài)勢(shì)，人民調(diào)解員每年處理的民間糾紛平均不到1件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)人民調(diào)解委員會(huì)受理的糾紛總數(shù)與人民法院受理一審民事案件的總數(shù)，已由1980年初的17：1，降至約1.7：1[4]；2003年曾大幅低于法院受理的民商事案件，2004年根本持平，改變目前人民調(diào)解工作面臨的困境，必須擺脫人民調(diào)解虛化的狀況。

出現(xiàn)這些問(wèn)題的原因：一是"和稀泥〞是非不分，責(zé)任不明，只是片面追求提早結(jié)案；二是人民調(diào)節(jié)員的法律地位、經(jīng)費(fèi)和知識(shí)和文化水平普遍不高，嚴(yán)重制約著調(diào)解工作的開(kāi)展。"人民制度假設(shè)干規(guī)定"第8條，人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)。42條，各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極爭(zhēng)取同級(jí)政府的支持保障人民調(diào)解工作的指導(dǎo)和表彰經(jīng)費(fèi)，協(xié)調(diào)和催促村民委員會(huì)、居民委員會(huì)和企事業(yè)單位落實(shí)調(diào)解委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)、落實(shí)人民調(diào)節(jié)員的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)。但這些規(guī)定是對(duì)調(diào)解經(jīng)費(fèi)在形式上的保障，加快調(diào)解立法，努力實(shí)現(xiàn)調(diào)解工作法制化；三是有些調(diào)解人員沒(méi)有嚴(yán)格遵循"自愿合法〞。這種現(xiàn)象，不僅無(wú)助于盡快解決糾紛，而且嚴(yán)重?fù)p毀了調(diào)解工作在群眾中的聲譽(yù)，甚至有的認(rèn)為調(diào)解是一種"人治〞手段與現(xiàn)代法治格格不入。人們會(huì)選擇比擬有權(quán)威的糾紛解決方式，即司法解決方式，人民調(diào)節(jié)也就自然而然被冷落、被邊緣化了。三、未來(lái)人民調(diào)解立法的設(shè)想〔一〕規(guī)和加強(qiáng)人民調(diào)解工作制度人民調(diào)解委員會(huì)要建立健全人民調(diào)解工作制度(包括崗位責(zé)任制，例會(huì)，業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，民間糾紛排查，免費(fèi)和補(bǔ)貼，回訪，業(yè)務(wù)登記，統(tǒng)計(jì)，檔案，考評(píng)，表彰和獎(jiǎng)勵(lì)等各項(xiàng)規(guī)章制度)[5]，在人民調(diào)解的實(shí)踐中來(lái)全國(guó)各地創(chuàng)造和總結(jié)出了各種各樣的經(jīng)歷。比方"陵縣經(jīng)歷〞；市對(duì)社區(qū)法律效勞所、法律援助中心、律師事務(wù)所、仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)展整合，成立社區(qū)矛盾調(diào)解中心等。這些都可加以推廣?！捕尺M(jìn)一步擴(kuò)大人民調(diào)解業(yè)務(wù)圍"人民調(diào)解制度假設(shè)干規(guī)定"20條人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的民間糾紛，包括發(fā)生在公民與公民、公民與法人之間和其他社會(huì)組織之間涉及民事權(quán)利與民事義務(wù)的各種糾紛，這一規(guī)定比"人民調(diào)解委員會(huì)組織條例"圍有所增加，將公民與法人之間和其他組織之間的糾紛也納入到人民調(diào)解的圍。人民調(diào)解委員會(huì)積極拓展工作領(lǐng)域，其圍應(yīng)當(dāng)包括：〔1〕一般民事糾紛?！?〕行政損害賠償引起的糾紛?！?〕輕微刑事行為引起的糾紛，比方毆打、侮辱、誹謗、虐待、干預(yù)婚姻自由等[6]。"人民調(diào)解委員會(huì)暫行組織通那么"規(guī)定"輕微刑事案件〞屬于人民調(diào)解的圍，自1989年"人民調(diào)解委員會(huì)組織條例"頒行以后，"輕微刑事案件〞不再屬于人民調(diào)解的圍。但筆者贊同，根據(jù)"刑事訴訟法"的規(guī)定，對(duì)于此類刑事行為可以提起自訴，當(dāng)事人對(duì)自訴案件擁有自由處分的權(quán)利，法院在訴訟程序中可以調(diào)解，這有利于促進(jìn)社會(huì)和諧。〔三〕民間糾紛中引入調(diào)解前置的程序一些特定類型的糾紛，可以考慮規(guī)定強(qiáng)制調(diào)解，把人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解作為提起訴訟的前置程序。比方涉及特殊社會(huì)關(guān)系的糾紛，如相鄰關(guān)系糾紛、農(nóng)村承包合同糾紛、尤其是家事〔如婚姻、戀愛(ài)、撫養(yǎng)、撫育、分割、繼承等〕糾紛等；爭(zhēng)議標(biāo)的額較小、事實(shí)清楚的民事糾紛。挪威、菲律賓等國(guó)就有調(diào)解前置的規(guī)定。許多國(guó)家對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議等糾紛設(shè)置了仲裁前置程序。英國(guó)、澳大利亞等國(guó)把調(diào)解等替代性糾紛解決方式作為司法改革的重要容之一。20世紀(jì)末英國(guó)實(shí)行訴前議定書制度，規(guī)定就許多類型的糾紛而言當(dāng)事人在訴前須進(jìn)展一定的磋商程序，潛在的原告應(yīng)向被告提出請(qǐng)求函，此后3個(gè)月方得起訴，當(dāng)事人違反規(guī)定不必要提起訴訟的，法院有權(quán)在訴訟費(fèi)用、利息、訴訟時(shí)效等方面予以制裁。〔四〕強(qiáng)化人民調(diào)解法律效力從"民訴法"和"人民調(diào)解委員組織條例"都規(guī)定了：凡達(dá)成了協(xié)議以及協(xié)議后反悔可以起訴的規(guī)定，可見(jiàn)這種協(xié)議不具有法律執(zhí)行力。這實(shí)際上是對(duì)這種協(xié)議法律效力的否認(rèn)，正是在這種背景下，最高院作出了"關(guān)于審理涉及人們調(diào)解協(xié)議民事案件的假設(shè)干規(guī)定"通過(guò)明確公民調(diào)解協(xié)議的合同性質(zhì)，強(qiáng)化了法律約束力，協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿不違反國(guó)家法律、法律強(qiáng)行性規(guī)定