上傳人：1***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個人認(rèn)證

認(rèn)證主體：夏**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：廣東

IP屬地：廣東 上傳時(shí)間：2023-09-08 格式：DOCX 頁數(shù)：3 大?。?0.03KB 積分：12 舉報(bào) 版權(quán)申訴

從邊緣文學(xué)到唐藝學(xué)我們?yōu)槭裁囱芯可⑶?/p>

據(jù)同行介紹，與其他古代文學(xué)范疇的研究相比，散曲研究要集中得多。首先,這是從散曲研究的專著和論文數(shù)量的比較上看出的;如果從總體學(xué)術(shù)水準(zhǔn)看,似乎也不及。前者,其實(shí)是正常的,因?yàn)樯⑶谥袊糯娜宋膶W(xué)中屬非主流的“邊緣文學(xué)”,散曲之?dāng)?shù)量不及唐詩宋詞乃至戲曲小說,今日研究相對少,并不顯得特別的不正常。如果想使散曲研究較前“景氣”起來,提高散曲研究的學(xué)術(shù)廣度、厚度和深度倒是第一要緊事。而要做到這一點(diǎn),首先得想想:我們?yōu)槭裁囱芯可⑶?我說的這個“為什么”,是僅從中國古代文學(xué)學(xué)科的角度而言的,其他諸如弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等等,不是在這里所說的話題。先舉一個實(shí)際的例子。任中敏先生的學(xué)術(shù)道路,是以散曲研究為起點(diǎn)的。而即在散曲研究的同時(shí),先生便敏銳地感到需要將散曲與詞作貫通的研究,從而在撰寫《散曲概論》的同時(shí)寫成了《詞曲通義》。在此基礎(chǔ)上,先生發(fā)現(xiàn)詞曲皆有一個共同的更早源頭,于是將目光轉(zhuǎn)向唐曲子。而在研究唐曲子時(shí),發(fā)現(xiàn)唐曲子與唐代整個音樂文藝密不可分,于是,先生在后半生撰寫了《教坊記箋訂》、《唐聲詩》、《唐戲弄》、《敦煌歌詞總編》等,創(chuàng)建了一個具有系統(tǒng)性的“唐代音樂文藝學(xué)”。在“唐藝學(xué)”的研究中,先生主要描述的是唐“藝”的存在樣式、唐“藝”的生存方式。如果說先生的散曲研究屬于文藝學(xué)的文學(xué)研究,其唐藝學(xué)則大體上是一種以歷史學(xué)和文化學(xué)支撐的形態(tài)學(xué)文學(xué)研究。在唐藝學(xué)的研究中,先生并沒有忘記散曲,在《教坊記》曲調(diào)源流考察中,散曲列為唐曲在后世的一個值得重視的流向;在《敦煌歌詞總編》中,唐民間曲子“兼”之一體與元帶過曲的淵源關(guān)系被敏銳地拈出。這些唐曲研究的成果,其實(shí)也是“散曲研究”的成果。而更重要的是,這種學(xué)術(shù)方式反映了一種“學(xué)科意識”,即把文學(xué)史上具有相同性質(zhì)的文類、相同運(yùn)行規(guī)律的文藝現(xiàn)象作關(guān)聯(lián)性的貫通理解,從而構(gòu)成某種“學(xué)”的系統(tǒng)。在上世紀(jì)五十年代寫成初稿的《唐聲詩·弁言》中,先生便鄭重地提出“歌辭總體觀點(diǎn)”,提出要將古代歌辭作聯(lián)系的、貫通的研究。在其生命的最后兩三年中,先生總是感慨沒有精力去研究魏晉六朝歌辭和音樂文藝,為中國古代“歌辭史”的研究再立一基石,從而最終建立中國古代文學(xué)史的“音樂文學(xué)史”分支學(xué)科。先生的學(xué)術(shù)思路和學(xué)術(shù)方式給我們一個這樣的啟示:所謂學(xué)術(shù)研究的廣度、厚度、深度,首先是以某種學(xué)科性的總體意識去選擇、審視、理解、把握自己的研究對象的。換言之,研究某一種具體的文學(xué)現(xiàn)象,應(yīng)當(dāng)盡可能有意識地將具體的研究推向更廣闊的系統(tǒng)性學(xué)科研究,并將文學(xué)的研究置于其賴以生存的文化環(huán)境中去,揭示支撐文學(xué)現(xiàn)象的底層社會運(yùn)動,由此導(dǎo)向?qū)ξ膶W(xué)的歷史性理解,這樣才能真正解釋某種文學(xué)的文體形式、思想精神、藝術(shù)構(gòu)造等等。而這一切,既是“某種文學(xué)”所特有,同時(shí)其深層內(nèi)核又與其他某種文學(xué)相同,或相反,而此“相同”與“相反”,又導(dǎo)源于某種更深層次的文化精神。中國古代文學(xué),“理一分殊”,從學(xué)術(shù)的角度言,“理一”是學(xué)科的,“分殊”是專學(xué)的。通“理一”,方能更知“分殊”;解“分殊”方能更悟“理一”,二者相輔相成,互通并進(jìn)。散曲研究,亦是如此。散曲,是中國古代文學(xué)史上的一支:是中國古代的韻文文學(xué),是韻文文學(xué)史上的一支:是中國古代的音樂文學(xué),是音樂文學(xué)史上的一支:是中國古代的文人文學(xué),是文人文學(xué)史上非主流之一支。而我們的研究,恰又當(dāng)從最后兩點(diǎn)其相對專有的屬性入手,由之推向不同級次的共性。而我們的不少散曲研究起始即從“大共性”——或謂“文學(xué)本體”入手,結(jié)果大多墮入泛泛而談。(順按:何謂“文學(xué)本體”,語言?思想?情感?藝術(shù)?審美?此“本體”之本體義是什么?望智者有以解我愚鈍。)這一點(diǎn),似乎是我們散曲研究的總體水平不如人意的重要原因之一。我們?yōu)槭裁匆芯可⑶?從具體的學(xué)術(shù)目的言,一在完善、推進(jìn)“散曲學(xué)”,更重要的則是為了將散曲學(xué)納入更高一級的“歌詞學(xué)”系統(tǒng)中去,成為高一級的“音樂文學(xué)史”學(xué)科的一個組成部分。因此,我們應(yīng)當(dāng)有意識更多地從音樂文學(xué)學(xué)科的角度提出散曲研究的命題,將散曲與宋詞、唐曲、聲詩、漢魏六朝樂府作聯(lián)系性思考,提取具有共同規(guī)律性的問題加以深入研究(而不是簡單的比較研究)。比如文人的“依調(diào)填詞”,漢代即已發(fā)生,那么,散曲的“依調(diào)填詞”是如何在這一傳統(tǒng)中、在特定的歷史條件下形成自有方式的?人們都說,詞牌是不標(biāo)“宮調(diào)”的,怎么曲牌標(biāo)起“宮調(diào)”來?其實(shí),宋代民間傳抄的詞就有標(biāo)宮調(diào)的(如廣州南越王墓博物館展出的宋代瓷枕上的“中呂宮·點(diǎn)絳唇”詞),那么,散曲之標(biāo)宮調(diào)是否承接了這一民間習(xí)慣?這一現(xiàn)象反映了文人詞、曲的傳唱方式怎樣的聯(lián)系和不同?宋詞與元曲總體上走的是一條雅化之路,意味著其性質(zhì)從音樂文學(xué)逐步轉(zhuǎn)化為文本文學(xué),漢代文人歌詩、魏晉文人樂府,也有某種類似的衍變軌跡,那么,這一相似的歷史現(xiàn)象,有著怎樣類似的歷史轉(zhuǎn)化機(jī)制?其意味何在?如此等等,問題還很多。研究散曲,“不知秦漢,無論魏晉”是不行的,自得其樂于“桃花源”的散曲研究,縱有出息恐怕也不會太大?，F(xiàn)在,文化學(xué)視角的文學(xué)研究被越來越多的人看重,學(xué)者們研究的路徑也互有差異。其實(shí),現(xiàn)在通常所謂的“文化視角”是個很籠統(tǒng)的說法,和傳統(tǒng)的所謂“純文學(xué)”研究有所不同的種種研究視角一一如古代人文思想與文學(xué)的關(guān)系、宗教與文學(xué)的關(guān)系、文學(xué)的傳播方式與文學(xué)的關(guān)系、社會風(fēng)尚與文學(xué)的關(guān)系等等,皆被視為文化角度的文學(xué)研究。在這方面,散曲研究好象不如其他門類的文學(xué)研究來得活躍,這是應(yīng)當(dāng)改進(jìn)的。有些很有意味的命題一一如:作為音樂文學(xué),散曲主要是在三個文化空間中生存的一一秦樓楚館、市井勾欄和文人層。散曲文學(xué)在這三個文化空間中的功能目的、傳播方式不盡相同;流播于不同文化空間中散曲的創(chuàng)作主群體之構(gòu)成頗有差異;同一或不同文化空間中的散曲“文學(xué)風(fēng)格”,有著相似或不同性。如果從這樣的角度研究散曲,我們就能不停留于相沿至今的“豪放”、“清麗”、“端謹(jǐn)”等散曲風(fēng)格分類說,從文學(xué)生態(tài)學(xué)的角度,對散曲的文學(xué)風(fēng)格有一更深刻的理解和闡述。其實(shí),從先秦到清,音樂文學(xué)都有著不同的生存空間和由之牽涉的種種問題,從這個角度說,散曲作這方面研究的意義就不僅在“散曲學(xué)”,而是導(dǎo)向?qū)Ω咭患墝W(xué)科——音樂文學(xué)史研究中一個頗為重要的貫穿性歷史命題的研究,這也是我所說的學(xué)術(shù)研究的“學(xué)科意識”。我們?yōu)槭裁匆芯可⑶?因?yàn)樯⑶芯恐袃r(jià)值的深層學(xué)術(shù)意義,是其所屬學(xué)科之建樹的一個組成部分。而要做上述的研究,必須以歷史學(xué)為支撐,盡可能地揭示不同文化空間的歷史狀況,說明某種文學(xué)在特定文化空間中的發(fā)生機(jī)制和運(yùn)行方式,然后才能在相對抽象的層面上說明文學(xué)的思想精神、藝術(shù)風(fēng)格和審美構(gòu)成。因?yàn)樯⑶芯康臍w屬學(xué)科是文學(xué)“史”的研究。我不反對這樣的說法:構(gòu)成文學(xué)史的根本基礎(chǔ)是文學(xué)作品,也認(rèn)為目前通行的以作家系列為主框架的文學(xué)“史”有其價(jià)值,但也不妨考慮其他的思路。近若干年來,我自覺對這樣一種觀念的理解有所深化:文學(xué),從某種意義上說,乃是一種“社會生命體”。即:文學(xué)之“生命”,乃是社會所孕育、催生的,也是社會哺育使之成長的。從這個角度所謂的文學(xué)史,即社會賦予文學(xué)之生命的過程,文學(xué)作為社會生命運(yùn)動中的發(fā)展