【侵權(quán)責(zé)任法之網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任探究9000字（論文）】

侵權(quán)責(zé)任法之網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任探究目錄TOC\o"1-3"\h\u9716前言 18935一、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)個(gè)人信息侵權(quán)的理論基礎(chǔ) 126022二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則中存在的問(wèn)題 29294（一）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)歸責(zé)原則規(guī)定在相關(guān)法律中的不具體 230875（二）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)單一的一般過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則 37196三、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則中存在問(wèn)題的原因 47374四、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則問(wèn)題的完善建議 513252（一）增加有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的具體規(guī)定 521426（二）明確對(duì)不同的侵權(quán)主體適用不同的歸責(zé)原則 68346五、結(jié)語(yǔ) 7前言隨著時(shí)代和科技的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)為人們的生活提供了越來(lái)越多的便利。然而，互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的侵權(quán)問(wèn)題也日趨嚴(yán)重。從全世界的互聯(lián)網(wǎng)使用情況來(lái)看，我國(guó)的用戶(hù)是排在首位的，因而涉及隱私方面的侵權(quán)事件越來(lái)越多，個(gè)人隱私安全狀況岌岌可危。由于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在具備人格權(quán)屬性的同時(shí)也擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，所以網(wǎng)絡(luò)隱私信息一旦遭到泄露將會(huì)給侵權(quán)人帶來(lái)高額的商業(yè)利益，在這種有利可圖的情況下侵權(quán)行為會(huì)產(chǎn)生的更多，也會(huì)逐漸產(chǎn)生涉及互聯(lián)網(wǎng)使用的一系列以盈利為性質(zhì)的組織，互聯(lián)網(wǎng)的便捷性會(huì)讓跨越半個(gè)地球的人們快速了解彼此，從某一方面來(lái)說(shuō)每個(gè)人的隱私越來(lái)越難以保持，甚至?xí)斐蓳p害，而這些損害后果可能是災(zāi)難性，致命性的打擊。一、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)個(gè)人信息侵權(quán)的理論基礎(chǔ)目前我國(guó)法學(xué)界對(duì)個(gè)人信息侵權(quán)的分類(lèi)大致有三種觀點(diǎn)，從這三種觀點(diǎn)中可以看出我國(guó)個(gè)人信息侵權(quán)歸責(zé)原則理論的發(fā)展和進(jìn)步。它們分別是：一元論、二元論和三元論。在最初的司法裁判中，一元論觀點(diǎn)的支持者認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任僅存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任一種原則，以加害者的主觀過(guò)錯(cuò)為基礎(chǔ)[1]。而隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)個(gè)人信息侵權(quán)的法律救濟(jì)頗受關(guān)注，但是此種學(xué)說(shuō)在一些過(guò)錯(cuò)責(zé)任無(wú)法保護(hù)個(gè)人合法權(quán)益而又不得不保護(hù)的領(lǐng)域，依照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則處理案件是不符合法律要求的公平正義的。例如：在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，用戶(hù)的個(gè)人信息因信息控制者管理不當(dāng)或無(wú)意被泄漏，難以認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息管理者有過(guò)錯(cuò)，在這種情況下按照一元論的說(shuō)法，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方因沒(méi)有主觀上的“過(guò)錯(cuò)”就不用再承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，顯然對(duì)個(gè)人信息被泄漏的用戶(hù)是不公平的，因此一元論漸漸失去了支持。而二元論支持者堅(jiān)持了侵權(quán)人主觀上有過(guò)錯(cuò)時(shí)需要承擔(dān)責(zé)任外，而有時(shí)因?yàn)橹饔^上不存在過(guò)錯(cuò)就不用承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，例如：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在接受用戶(hù)個(gè)人信息時(shí)，盡管沒(méi)有主觀上的過(guò)錯(cuò)，但是由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者身份的特殊性，即便主觀上沒(méi)有故意過(guò)錯(cuò)，在保管個(gè)人信息的過(guò)程當(dāng)中若沒(méi)有盡到相應(yīng)的保管義務(wù)，使得用戶(hù)個(gè)人信息泄露，造成用戶(hù)財(cái)產(chǎn)損失和私生活造成困擾，就要承擔(dān)一個(gè)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。即便二元論已經(jīng)涵蓋了過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但是二元論觀點(diǎn)忽視了在一些情況下，侵權(quán)人和被侵權(quán)人在法律地位上的懸殊，這顯然對(duì)雙方的舉證能力產(chǎn)生一定的影響[2]。因此，此觀點(diǎn)規(guī)定的也比較片面。此外，部分學(xué)者還主張多元論，主張?jiān)O(shè)立不同標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析歸責(zé)原則。例如，可以以身份地位的不同來(lái)區(qū)分、以賠償責(zé)任的不同來(lái)區(qū)分、以性質(zhì)的不同來(lái)區(qū)分，此時(shí)歸責(zé)原則也不盡相同。筆者認(rèn)為，由于科學(xué)技術(shù)的不斷提高，社會(huì)形態(tài)也隨之不斷的變化，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)個(gè)人信息侵權(quán)案件也變得日趨復(fù)雜。如前文所述，雖然我們國(guó)家在部分法律文件中對(duì)此類(lèi)案件有所規(guī)定，但是個(gè)人信息侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)方式和歸責(zé)原則體系還不夠完善。由于我國(guó)是一個(gè)較為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，設(shè)立一個(gè)多元的歸責(zé)原則和明確的責(zé)任承擔(dān)方式就能夠體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義和公平。在一般的侵權(quán)案件中規(guī)定，如果侵權(quán)人主觀上有過(guò)錯(cuò)，就適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在舉證方面提倡“誰(shuí)主張這舉證”的原則。同時(shí)，侵權(quán)人主觀上沒(méi)有故意犯錯(cuò)的意思，則適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。然而，在特殊的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，除了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主觀上確有犯錯(cuò)的意思，應(yīng)確立過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以外，分兩種情況：第一種情況是，即便網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不存在主觀過(guò)錯(cuò)，若不能盡快盡到一個(gè)阻止損害擴(kuò)大的安全保管義務(wù)，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生，則應(yīng)承擔(dān)一個(gè)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。第二種情況是，由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與個(gè)人信息所有者二者法律地位關(guān)系相差較大，平臺(tái)服務(wù)提供者儲(chǔ)存、處理信息的能力強(qiáng)、接受個(gè)人信息的途徑隱蔽，這時(shí)如果讓信息主體承擔(dān)舉證責(zé)任難度很大，為了實(shí)質(zhì)正義，在案件的處理中應(yīng)考慮采用過(guò)錯(cuò)推定原則更為合適。那么，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)個(gè)人信息侵權(quán)行為分類(lèi)中，以“過(guò)錯(cuò)”這一概念為核心并綜合考慮侵權(quán)人的身份、地位、是否盡到安全保管義務(wù)等因素來(lái)分析判定侵權(quán)案件的歸責(zé)原則，就能使條理更為清晰，利于我國(guó)歸責(zé)原則分類(lèi)方式的更加完善。二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則中存在的問(wèn)題（一）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)歸責(zé)原則規(guī)定在相關(guān)法律中的不具體2010年，《侵權(quán)責(zé)任法》正式開(kāi)始實(shí)施，該法中的第二條第二款是我國(guó)第一次明確的在法律條款中規(guī)定公民的隱私權(quán)這一項(xiàng)基本權(quán)利。同時(shí)，俗稱(chēng)“互聯(lián)網(wǎng)特別條款”的第三十六條規(guī)定了包含行為主體及其責(zé)任的承擔(dān)等在內(nèi)的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。該條第一款規(guī)定了普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任。在我國(guó)，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)通常被認(rèn)定為是一般侵權(quán)行為，所以對(duì)此應(yīng)該運(yùn)用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)進(jìn)行責(zé)任的劃分[3]。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在侵權(quán)行為人實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)消極的不作為或者是不采取一些積極的措施來(lái)防止損害的發(fā)生，其要與侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，也就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者本身存在著故意的情況下，承擔(dān)的一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任。2016年，《網(wǎng)絡(luò)安全法》出臺(tái)，這部統(tǒng)一規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間中的安全管理等各個(gè)方面問(wèn)題的互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)項(xiàng)法律系統(tǒng)的規(guī)定了組織和個(gè)人在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)行為時(shí)的原則和標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)空間中的隱私權(quán)得到了更深入的規(guī)制，使得我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)信息安全方面有了救濟(jì)的依據(jù)，用戶(hù)的隱私能夠得到更好保護(hù)。該法主要涉及的是信息安全方面的規(guī)定，對(duì)于如何合法適用信息、收集信息有了全面保障，而且對(duì)于相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)有了明確的規(guī)定。禁止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)以及監(jiān)管部門(mén)的有關(guān)行為，從而保障了網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境的安全。但是對(duì)于這些主體在侵權(quán)發(fā)生后的歸責(zé)原則應(yīng)該如何適用并沒(méi)有作出明文規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中的第12條規(guī)定了侵害個(gè)人信息權(quán)利的侵權(quán)責(zé)任，但是對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的一些規(guī)則原則沒(méi)有作出明確的規(guī)定，在歸責(zé)原則這一塊還是存在法律的空缺?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀臈l規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害他人權(quán)益的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)沒(méi)有具體規(guī)定，而是單獨(dú)對(duì)公民的隱私權(quán)規(guī)定在了一千零三十二條。從我國(guó)相關(guān)立法中能夠看出，當(dāng)前在我國(guó)并沒(méi)有特地制定一部法律法規(guī)以實(shí)現(xiàn)對(duì)公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)，在我們?cè)谑褂矛F(xiàn)有的法律的過(guò)程當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是一般侵權(quán)的行為，對(duì)于侵權(quán)的內(nèi)容以及侵權(quán)行為的構(gòu)成要見(jiàn)、損害賠償?shù)绕渌嚓P(guān)法律問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，對(duì)侵權(quán)行為發(fā)生后的歸責(zé)原則應(yīng)該如何適用更是相當(dāng)于沒(méi)有。這就致使網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在遭受侵害時(shí)只能在《民法典》中尋找依據(jù)，采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，由被侵權(quán)人舉證證明，但是這種歸責(zé)原則使得被侵權(quán)人的合法權(quán)益得不到充分有效的保護(hù)，而且也會(huì)使打擊侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的犯罪愈發(fā)不容易。（二）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)單一的一般過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則通過(guò)上述法律規(guī)定能夠看出，我國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有制定針對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則適用方面的專(zhuān)門(mén)性法規(guī)，就是在《民法典》中也規(guī)定適用的是一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。該法中的侵權(quán)方式主要是通過(guò)“一般侵權(quán)和特殊侵權(quán)”兩種來(lái)區(qū)分，認(rèn)定原則構(gòu)成形式主要有：過(guò)錯(cuò)原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)原則兩種，而過(guò)錯(cuò)推定又是過(guò)錯(cuò)原則中的一種形式。隨著數(shù)據(jù)化時(shí)代趨勢(shì)愈演愈烈，大量網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)將個(gè)人基本信息在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上披露，在確定隱私侵權(quán)的責(zé)任時(shí)目前我國(guó)具體依據(jù)的是《民法典》第一千零三十二條。但該條款對(duì)于具體的權(quán)利與義務(wù)并不全面，導(dǎo)致歸責(zé)原則的判定也不確認(rèn)，在認(rèn)定時(shí)存在困境。該條款的規(guī)定也比較寬泛，在具體網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，如何區(qū)分不同的情況來(lái)適用比較有利于被侵權(quán)人的利益，還應(yīng)當(dāng)再進(jìn)行明確?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀臈l中明確了互聯(lián)網(wǎng)普通用戶(hù)和經(jīng)營(yíng)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵犯他人權(quán)利的時(shí)候，應(yīng)該由其承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。再對(duì)比《民法典》第一千二百零二條：如果存在缺陷的產(chǎn)品對(duì)使用者的權(quán)益遭受損害，產(chǎn)品的生產(chǎn)者要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從《民法典》對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定來(lái)看，似乎經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但是從過(guò)錯(cuò)大小來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)使用者的過(guò)錯(cuò)程度和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)程度是不一樣的，不能一概認(rèn)為雙方都是適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任[4]。而且，《民法典》對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用有著嚴(yán)格的規(guī)定，能夠適的只有十一項(xiàng)，例如用人者責(zé)任、上述提到的產(chǎn)品責(zé)任和環(huán)境污染責(zé)任等等。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來(lái)說(shuō)，其并沒(méi)有主動(dòng)的實(shí)施侵權(quán)行為，只是沒(méi)有盡到管理義務(wù)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)實(shí)施的侵權(quán)行為要及時(shí)通知和采取相應(yīng)的措施防止損害結(jié)果進(jìn)一步擴(kuò)大，所以，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來(lái)說(shuō)，承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是不公平的。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的相關(guān)義務(wù)是指受害者的權(quán)利遭受侵害時(shí)，其有權(quán)請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商實(shí)施相應(yīng)的一些針對(duì)性舉措，以消除侵害，在收到受害方的請(qǐng)求之后網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)該立即采取措施，以防止損害的擴(kuò)大，如果沒(méi)有采取措施導(dǎo)致?lián)p害進(jìn)一步擴(kuò)大，就需要與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)對(duì)于新造成的損害一起承擔(dān)連帶責(zé)任?？梢赃@樣理解，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在侵權(quán)行為中才是真正的實(shí)際侵權(quán)主體，但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在這之中因?yàn)槠洳蛔鳛榈墓芾硇袨榛蛘咦怨室獠粚?shí)施作為的義務(wù)導(dǎo)致侵權(quán)損害結(jié)果加重的，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來(lái)說(shuō)其承擔(dān)的應(yīng)該是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因而不能一概而論的單純適用一種歸責(zé)原則，而是應(yīng)分主體來(lái)討論。對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來(lái)說(shuō)，還要進(jìn)一步的區(qū)分，分為內(nèi)容上的服務(wù)和技術(shù)上的服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不論是在技術(shù)手段上，還是經(jīng)濟(jì)實(shí)力上都處于強(qiáng)勢(shì)和主動(dòng)的位置上。但不可否認(rèn)的是兩者在實(shí)踐中存在混為一體的現(xiàn)象，既是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的角色又是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)商的提供者。面對(duì)二者合一的角色認(rèn)定，單單只從一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行推定，過(guò)于草率、決絕。對(duì)于發(fā)生具體的侵權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮其他兩種原則，不可直接忽視[5]。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供的互動(dòng)交流平臺(tái)上，例如在微博成為大眾普遍使用的社交平臺(tái)上發(fā)布信息和分享信息，很容易就引起大眾的關(guān)注，每天這類(lèi)平臺(tái)上的信息發(fā)布量非常巨大，如果僅依靠人工來(lái)監(jiān)管，會(huì)有工作壓力大，付出的人力成本高以及可能發(fā)生監(jiān)管疏忽的問(wèn)題，對(duì)于監(jiān)管效果來(lái)說(shuō)并不理想。平臺(tái)大多是通過(guò)禁止某些敏感的關(guān)鍵詞和對(duì)某些信息進(jìn)行屏蔽來(lái)預(yù)先防止侵權(quán)的發(fā)生，這樣的操作其實(shí)并不能夠在根本上阻礙侵權(quán)行為的發(fā)生，而且有些侵權(quán)行為極其隱蔽，通過(guò)軟件的屏蔽可能效果不大。而且在網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的姓名和地址存在虛假情況下，受害者很難尋找到侵權(quán)人，從而很難維護(hù)自身的合法權(quán)益。這時(shí)候通過(guò)追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任還要面臨取證困難的情況，對(duì)于受害者來(lái)說(shuō)是不利的。如果不一致采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而是區(qū)分適用推定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)于技術(shù)型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來(lái)說(shuō)，對(duì)其專(zhuān)業(yè)的要求要高，對(duì)其要使用更加嚴(yán)格的責(zé)任。首先推定其承擔(dān)責(zé)任，由其舉證證明自己不存在過(guò)錯(cuò)來(lái)免除自己的責(zé)任，這樣也能反過(guò)來(lái)推動(dòng)管理者的積極性和加強(qiáng)其責(zé)任感。這樣才顯得更為符合情理，同樣也使得雙方的權(quán)利得到平衡。運(yùn)用太過(guò)于籠統(tǒng)、單一的歸責(zé)原則是難以平衡侵權(quán)人和受害者之間的利益的，對(duì)主體不加區(qū)分的適用責(zé)任歸責(zé)原則也是不合理的。對(duì)于復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境來(lái)說(shuō)，多元化的規(guī)則方式比較適合當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展要求，也能更加體現(xiàn)公平正義。三、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則中存在問(wèn)題的原因在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的這一行為上，往往是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)實(shí)施侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并沒(méi)有主動(dòng)實(shí)施具體的侵權(quán)行為，如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任要求過(guò)于苛刻，也有點(diǎn)顯示公平。再者，被侵權(quán)人因?yàn)樘幱谌鮿?shì)地位，在舉證責(zé)任的應(yīng)用上適用一般的舉證責(zé)任規(guī)則原則，即被侵權(quán)人要對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系以及侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)負(fù)有舉證責(zé)任。被侵權(quán)人在可能出現(xiàn)不知道實(shí)際侵權(quán)人的情況下，他們會(huì)選擇通過(guò)起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以獲得救濟(jì)。在斷定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任時(shí)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的通知?jiǎng)h除規(guī)則，只要向法院提出抗辯說(shuō)明自己并沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，且因客觀情況無(wú)法提供具體侵權(quán)行為人的信息，在有證據(jù)證明上述抗辯后，這條規(guī)則實(shí)際成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的免責(zé)條款，這就導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商往往會(huì)被認(rèn)為不需要承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣一來(lái)，被侵權(quán)人既無(wú)法起訴實(shí)際的侵權(quán)行為人，也沒(méi)有辦法從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商那里得到一些補(bǔ)償。同時(shí)，在提起訴訟時(shí)，被侵權(quán)人要提供諸多證據(jù)材料，包括對(duì)侵權(quán)基本事實(shí)和訴訟請(qǐng)求舉證，被侵權(quán)人也會(huì)因?yàn)槟貌怀鲎C據(jù)而面臨敗訴的可能，這不利于對(duì)自身權(quán)利的維護(hù)。而與被侵權(quán)人相比，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商更具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，這些證明侵權(quán)的證據(jù)大部分也都掌握在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的手中，舉證責(zé)任分配不合理導(dǎo)致被侵權(quán)人舉證艱難而敗訴的隱私權(quán)維權(quán)案件不在少數(shù)，導(dǎo)致其實(shí)際救濟(jì)困難。再一個(gè)方面是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的區(qū)分問(wèn)題，法律并沒(méi)有對(duì)這個(gè)主體進(jìn)行細(xì)分。而只是統(tǒng)稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，實(shí)際上網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在具體工作上是有區(qū)別的，有些只是對(duì)于網(wǎng)站內(nèi)容的發(fā)布、對(duì)于用戶(hù)發(fā)表言論的監(jiān)管，而有些是具有專(zhuān)業(yè)性的對(duì)于技術(shù)上提供支持的服務(wù)提供者。對(duì)于要不要區(qū)分兩者的規(guī)則原則，一直沒(méi)有明確。對(duì)于被侵權(quán)人來(lái)說(shuō)，單一的規(guī)則原則往往不利于對(duì)自己權(quán)利的救濟(jì)。而且，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在管理網(wǎng)絡(luò)使用這一塊上也沒(méi)有明確具體的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于侵權(quán)行為發(fā)生后采取的具體的措施應(yīng)當(dāng)要進(jìn)行明確。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在受到侵害后，也應(yīng)當(dāng)要第一時(shí)間采取行動(dòng)來(lái)保障自己的合法權(quán)益。往往在侵權(quán)行為發(fā)生的很長(zhǎng)一段時(shí)間后，被侵權(quán)人才發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受到侵害，因此，對(duì)于侵權(quán)行為的發(fā)生還要及時(shí)的通知到被侵權(quán)人，被侵權(quán)人也要及時(shí)的對(duì)自己的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)。如果被侵權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的情況下，提前發(fā)現(xiàn)了被侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)要及時(shí)的跟網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行溝通，但是由于實(shí)踐中出現(xiàn)的種種問(wèn)題導(dǎo)致溝通這一塊是有所欠缺的，這也是侵權(quán)行為不斷的持續(xù)侵害被侵權(quán)人利益的一個(gè)原因。從而導(dǎo)致被侵權(quán)人的利益難以得到維持。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的救濟(jì)來(lái)說(shuō)，相關(guān)法律還要不斷的完善，以保證被侵權(quán)人的合法權(quán)益，也能還網(wǎng)絡(luò)環(huán)境一片凈土。四、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則問(wèn)題的完善建議（一）增加有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的具體規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)給人們帶來(lái)便利的同也產(chǎn)生泄露自身隱私受的問(wèn)題，特別是網(wǎng)絡(luò)儲(chǔ)備量的龐大以及強(qiáng)大的記憶儲(chǔ)備能力，而且自身還帶有分析、刪選、建議的功能，每個(gè)用戶(hù)的登錄信息、瀏覽信息以及言論信息都能被網(wǎng)絡(luò)終端保存和輕易被他人獲取。區(qū)別于傳統(tǒng)隱私權(quán)的概念，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)使用網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)信息不被他人截取、惡意的使用和被侵害，用戶(hù)的個(gè)人信息、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的蹤跡、創(chuàng)建的網(wǎng)絡(luò)私人空間等私人信息不被透露的權(quán)利，這些領(lǐng)域不得被其他行為人進(jìn)行竊取、侵犯和公開(kāi)，是屬于每個(gè)網(wǎng)絡(luò)行為人公有的一項(xiàng)基本權(quán)利[6]。但是隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，很難界定自己的信息是私人信息，畢竟每個(gè)人在使用網(wǎng)絡(luò)的時(shí)候是能夠預(yù)見(jiàn)自己的瀏覽記錄是會(huì)被網(wǎng)絡(luò)記錄下來(lái)的。還可以通過(guò)一些網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段精確分析得出個(gè)人的隱私信息，即使這些信息原本是不屬于隱私保護(hù)的個(gè)人數(shù)據(jù)，比如，一個(gè)人的微信步數(shù)以及運(yùn)動(dòng)時(shí)間能夠獲得一個(gè)人的許多資料，而且通過(guò)一個(gè)人的微博也能隊(duì)掌握一個(gè)人的基本信息。面對(duì)這一現(xiàn)象，我們能夠借助相關(guān)立法和司法解釋?zhuān)源藖?lái)進(jìn)一步界定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的范疇。可以利用案例的形式將存在爭(zhēng)議的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解說(shuō)和答復(fù)，進(jìn)而使得日后的司法實(shí)踐有法可依。我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快制定保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私的專(zhuān)門(mén)法律，完善與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)相關(guān)的具體法律制度。對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)范圍，侵權(quán)行為的類(lèi)型，損害后果的認(rèn)定以及被侵權(quán)人遭到侵害后的損害賠償?shù)茸龀雒鞔_規(guī)定。同時(shí)還可以通過(guò)其他相關(guān)專(zhuān)門(mén)法律針對(duì)不同領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)做出規(guī)定，同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管這塊的法律規(guī)定也應(yīng)當(dāng)予以明確，通過(guò)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管，以及通過(guò)更加嚴(yán)格的法律規(guī)定對(duì)侵權(quán)人起到警告的作用，使得侵權(quán)人不敢實(shí)施侵權(quán)行為，這樣，有利于減少侵權(quán)事件的發(fā)生。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境的監(jiān)管，還需要再設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)這一塊的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，因?yàn)槿绻麊螁我揽烤W(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商來(lái)監(jiān)管的話(huà)，監(jiān)管力度是不夠的，這也是長(zhǎng)久以來(lái)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件頻繁發(fā)生的一個(gè)重要的原因。那么，通過(guò)設(shè)立第三方的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)環(huán)境進(jìn)行監(jiān)管，也能夠更好的對(duì)被侵權(quán)人權(quán)益進(jìn)行維護(hù)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的權(quán)利遭受侵害的時(shí)候，也可以第一時(shí)間的聯(lián)系這個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，從而對(duì)自己的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)。這個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)有義務(wù)幫助被侵權(quán)人追究侵權(quán)人的責(zé)任，在取證這一塊，監(jiān)管機(jī)構(gòu)是有權(quán)利獲取的，從而在被侵權(quán)人難以取證的情況下也能有途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。（二）明確對(duì)不同的侵權(quán)主體適用不同的歸責(zé)原則1.對(duì)普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)從侵權(quán)主體出發(fā)，主體不同適用的歸責(zé)原則也應(yīng)該有所區(qū)別。換句話(huà)說(shuō)，就是采用多元的歸責(zé)原則在權(quán)利與行為人之間找到平衡[7]。作為權(quán)利的主體，任何自然人也可以成為侵害他人權(quán)利的侵權(quán)行為人，普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)作為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)中的一種主體這種特點(diǎn)更加突出。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的侵權(quán)行為有初始的侵權(quán)行為和通過(guò)初始侵權(quán)行為進(jìn)行的再侵權(quán)行為，從而侵權(quán)主體由初始侵權(quán)人和再侵權(quán)人，即對(duì)于初始侵權(quán)信息的傳播構(gòu)成的侵權(quán)。往往是在信息進(jìn)一步被傳播的過(guò)程中使得受害者的權(quán)利收到巨大的損害。再侵權(quán)人利用微博、貼吧、論壇、電子郵箱、微信、QQ等各種網(wǎng)絡(luò)交互平臺(tái)對(duì)這些信息大肆分享和傳播，使得隱私泄密后傳播范圍變得更加廣泛，使得損害后果擴(kuò)大。區(qū)分開(kāi)初始的侵權(quán)行為人和再侵權(quán)行為是很困難的，從技術(shù)手段上來(lái)看也是比較困難。同時(shí)，數(shù)量巨大的傳播者們和其自身的民事行為能力是否能夠承擔(dān)責(zé)任又是我們面臨的一個(gè)難題。因此，當(dāng)我們平時(shí)在使用網(wǎng)絡(luò)得時(shí)候就應(yīng)該注意到自己的網(wǎng)絡(luò)隱私是否得到了保護(hù)，并且在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)遭到他人侵犯時(shí)，要學(xué)會(huì)盡可能的收集證據(jù)，主動(dòng)維權(quán)。由于普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和被侵權(quán)人都是自然人，并且是具有民事行為能力的，所以他們的法律地位應(yīng)該是相對(duì)平等的主體。所以基于保證自由和秩序的基本價(jià)值，應(yīng)該采用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。因?yàn)樵谒麑?shí)施侵權(quán)行為的時(shí)候，就應(yīng)該想到自己的行為是觸犯法律的，并對(duì)自己行為造成的后果負(fù)責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2.對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也應(yīng)該存在主動(dòng)侵權(quán)的情況。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以一種積極的身份參與最初的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵權(quán)行為中，那么網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)構(gòu)成共同侵權(quán)，要承擔(dān)連帶的侵權(quán)責(zé)任。因此，此時(shí)兩者的侵權(quán)地位是一樣的，應(yīng)當(dāng)同等對(duì)待。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商存在兩種形式，所以有必要進(jìn)行分情況討論。作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，它本身的建立與發(fā)展都建立在有合格的經(jīng)營(yíng)許可證的條件下，都通過(guò)工商部門(mén)的審核、確立、認(rèn)證等環(huán)節(jié)，對(duì)于其自身的要去要更加嚴(yán)格。對(duì)于自身空間內(nèi)上傳的信息、內(nèi)容要嚴(yán)格監(jiān)管于審查，減少隱私侵權(quán)的行為發(fā)生，樹(shù)立良好的環(huán)境于聲譽(yù)，進(jìn)一步更廣闊的提升自己。其在發(fā)生侵權(quán)后，其適用的歸責(zé)原則同網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)一樣，即過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則。第二種形式為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，對(duì)其我們一般分為我網(wǎng)絡(luò)接入于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)。如字面所言，接入服務(wù)可謂是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的第一步，需要對(duì)個(gè)人的基本信息進(jìn)行輸入或保存。因此，接入商獲取網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的基本信息數(shù)據(jù)庫(kù)是必然的，數(shù)額量巨大的數(shù)據(jù)庫(kù)需要更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芾?。網(wǎng)絡(luò)手段的不斷發(fā)展，存在著無(wú)數(shù)通過(guò)不正當(dāng)技術(shù)輕易竊取網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)基本信息的情況，這是對(duì)服務(wù)商自身技術(shù)的考量、也是對(duì)其投入資本的最好檢測(cè)。當(dāng)發(fā)生侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)，不論是平臺(tái)自身追求利益的泄露還是不明手段的竊取，都將其劃分為推定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則進(jìn)判定。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過(guò)錯(cuò)，還要進(jìn)一步的予以認(rèn)定?！睹穹ǖ洹分幸?guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的通知義務(wù)，對(duì)于侵權(quán)行為的發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要通知給被侵權(quán)人，還要采取相應(yīng)的措施防止損害的擴(kuò)大，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有做到這些應(yīng)盡的行為，說(shuō)明其具有過(guò)錯(cuò)，要承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，能夠明確其責(zé)任，也就能明確責(zé)任主體。被侵權(quán)人，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，要承擔(dān)舉證責(zé)任。那如果能夠證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知道侵權(quán)行為的發(fā)生，而沒(méi)有采取措施的話(huà)，可以將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和侵權(quán)人作為共同的被告，追究其侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人也能夠舉證證明其沒(méi)有收到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的通知，而錯(cuò)失了救濟(jì)自己權(quán)利的最佳時(shí)期，導(dǎo)致自己的損害擴(kuò)大，對(duì)于擴(kuò)大損害的這一部分，侵權(quán)行為人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要承擔(dān)連帶責(zé)任。從另一個(gè)方面來(lái)講，對(duì)于過(guò)錯(cuò)這一塊的認(rèn)定，大多數(shù)是情況下被侵權(quán)人能夠舉證證明對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)的情況是比較困難的，因而，如果推定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)損害的擴(kuò)大是有過(guò)錯(cuò)，這樣證明沒(méi)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任的就轉(zhuǎn)移向了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，這樣來(lái)說(shuō)被侵權(quán)人在維護(hù)自己權(quán)益的過(guò)程當(dāng)中會(huì)比較輕松。而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的無(wú)過(guò)錯(cuò)規(guī)則原則的適用主要是對(duì)于一些身份權(quán)利的侵權(quán)時(shí)，比