科學(xué)社會(huì)規(guī)范的科學(xué)態(tài)度對(duì)學(xué)術(shù)研究中弄虛作假行為的思考

科學(xué)社會(huì)規(guī)范的科學(xué)態(tài)度對(duì)學(xué)術(shù)研究中弄虛作假行為的思考

長期以來，學(xué)術(shù)研究中的欺詐現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，如剽竊他人的利益。準(zhǔn)備、操縱和制作實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和證據(jù)。一些公眾和媒體甚至稱其為學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)墮落。學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象已受到廣泛的關(guān)注,并引發(fā)了人們的反思。美國科學(xué)社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人默頓,應(yīng)用結(jié)構(gòu)功能理論,研究了科學(xué)建制內(nèi)部的規(guī)范結(jié)構(gòu),把科學(xué)的社會(huì)規(guī)范稱為科學(xué)的精神氣質(zhì)。他認(rèn)為,在科學(xué)活動(dòng)中有普遍性、公有性、無私利性、有條理的懷疑主義(也稱為合理懷疑性)四條基本規(guī)范,這些規(guī)范構(gòu)成了科學(xué)的精神氣質(zhì)。默頓認(rèn)為,科學(xué)發(fā)現(xiàn)屬于全社會(huì),科學(xué)發(fā)現(xiàn)奉行公開性原則,發(fā)現(xiàn)者無權(quán)永遠(yuǎn)獨(dú)占其發(fā)現(xiàn),他所換回的最重要“財(cái)產(chǎn)”和最高獎(jiǎng)賞就是學(xué)術(shù)界對(duì)其發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的優(yōu)先權(quán)和獨(dú)創(chuàng)性的承認(rèn),這種承認(rèn)使有創(chuàng)造的科學(xué)家在權(quán)威結(jié)構(gòu)中處于更有利的位置。默頓稱“承認(rèn)是科學(xué)王國的通貨”。默頓的科學(xué)社會(huì)規(guī)范研究主要是針對(duì)從事自然科學(xué)研究的科學(xué)共同體而言,但對(duì)社會(huì)科學(xué)的研究規(guī)范也是有意義的。由于科學(xué)發(fā)展已進(jìn)入大科學(xué)時(shí)代,科學(xué)研究的高投入、高回報(bào),使功利追求成為科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。在此情況下,科學(xué)的社會(huì)規(guī)范也進(jìn)行了一些局部調(diào)整、補(bǔ)充。如在公有性規(guī)范方面,科學(xué)界已認(rèn)可對(duì)某些知識(shí)(主要是能直接或很快獲得重大經(jīng)濟(jì)效益的技術(shù)性、應(yīng)用性知識(shí))的有時(shí)限的獨(dú)占。又如許多學(xué)者認(rèn)為誠實(shí)性規(guī)范應(yīng)該成為科研活動(dòng)遵守的規(guī)范。在學(xué)術(shù)界,弄虛作假現(xiàn)象日益突出,并有蔓延上升趨勢(shì)。在弄虛作假者中,既有無名的年輕學(xué)者,也有知名的學(xué)術(shù)權(quán)威,甚至還有諾貝爾獎(jiǎng)獲得者,如引起國際社會(huì)和科學(xué)界關(guān)注的“巴爾的摩案件”。在我國,自20世紀(jì)90年代以來,有識(shí)之士和社會(huì)輿論也關(guān)注學(xué)術(shù)界的弄虛作假現(xiàn)象。1990年華東某師范學(xué)院教師李某抄襲國外學(xué)者的論文,分別在《瑞士物理學(xué)報(bào)》和美國《數(shù)學(xué)物理雜志》上發(fā)表。后來,這兩家刊物的編輯部發(fā)表聲明,揭露了李的剽竊行為?！吨袊茖W(xué)報(bào)》也發(fā)表了《一次中外科學(xué)界極其罕見的剽竊論文事件》一文,揭發(fā)了李的剽竊行為,在一定程度上挽回了這一剽竊事件造成的惡劣國際影響。1997年,華東某理工大學(xué)某博士生導(dǎo)師包括其博士論文在內(nèi)的多篇論文被查出是剽竊之作,其教授、博導(dǎo)資格被撤消,并在全國高校內(nèi)通報(bào)。2001年,北京某著名大學(xué)某教授、博士生導(dǎo)師的著作被其弟子揭露為剽竊之作,后被證實(shí)。該學(xué)者的博導(dǎo)資格及相關(guān)職務(wù)被撤消。上述幾例是影響比較大的。傳統(tǒng)上有“剪刀加漿糊”者,現(xiàn)在則盛產(chǎn)“下載、復(fù)制、粘貼”的速成型學(xué)者。當(dāng)然還有一些代表性的“擦邊球”現(xiàn)象:有靠幾本資料匯編而成為主編者;有匯編他人成果作為自己的專著進(jìn)而成為博導(dǎo)者;有靠關(guān)系在自家學(xué)報(bào)(可“內(nèi)部認(rèn)定”為但絕非國家級(jí))或其他刊物連續(xù)數(shù)期發(fā)表幾篇論文而被評(píng)為教授者;更有因有行政職務(wù)而占有科研經(jīng)費(fèi)、找人代筆出版“專著”的“學(xué)術(shù)精英”。這些現(xiàn)象可稱為“準(zhǔn)”弄虛作假行為。那么,如何看待和解決學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的弄虛作假現(xiàn)象呢?一、治理主體多元化,影響學(xué)術(shù)興起公眾和社會(huì)輿論對(duì)學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象的關(guān)注,隱含著一個(gè)一相情愿的前提:學(xué)術(shù)界比一般社會(huì)群體更純潔、更高尚。但從邏輯而言,這一前提并不具有必然性。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,數(shù)字出成果、數(shù)字出干部、浮夸、虛夸風(fēng)盛行,假冒偽劣、弄虛作假現(xiàn)象猖撅。受社會(huì)浮躁、浮夸風(fēng)氣的影響,學(xué)術(shù)界也不是象牙之塔,企望學(xué)術(shù)界能夠“世人皆醉,唯我獨(dú)醒”恐怕是勉為其難。發(fā)表論文的數(shù)量,與科研經(jīng)費(fèi)的爭(zhēng)取和提成直接聯(lián)系,是導(dǎo)致弄虛作假行為的一個(gè)潛在誘因。因有行政職務(wù)的學(xué)者可占有科研經(jīng)費(fèi)、可找人代筆,那么要求所有的布衣學(xué)者潔身自好也只能是一個(gè)良好的愿望。二、關(guān)于剽竊行為的討論是否有待于社會(huì)學(xué)研究從研究方法的角度而言,個(gè)案的描述不能證明問題的普遍性,只有通過隨機(jī)抽樣的社會(huì)調(diào)查和相關(guān)的社會(huì)學(xué)研究才能得出比較可信的結(jié)論。目前比較流行的觀點(diǎn)是社會(huì)科學(xué)研究中的剽竊行為比自然科學(xué)研究中剽竊行為更普遍,而技術(shù)成果鑒定(會(huì))的水分更大。這些觀點(diǎn)是否準(zhǔn)確有待于社會(huì)學(xué)學(xué)者做進(jìn)一步的調(diào)查研究。(下轉(zhuǎn)45頁)三、符合科學(xué)道德的規(guī)范著名學(xué)者金克木曾說過:知識(shí)分于是社會(huì)的良心,是社會(huì)的中流砥柱。雖然學(xué)術(shù)界并不比其他社會(huì)群體具有天然的道德優(yōu)越性,但畢竟是受教育程度、受尊重程度、受寄托和希望程度最高的社會(huì)群體之一(社會(huì)公眾把大學(xué)教授、科學(xué)家等學(xué)者奉為最值得尊敬、最有威望的職業(yè)),學(xué)術(shù)研究上的弄虛作假行為又是與科學(xué)規(guī)范和科學(xué)精神相背離的,學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究確實(shí)應(yīng)該遵循道德原則。更何況不偷竊、不舞弊、誠實(shí)等準(zhǔn)則也是其他社會(huì)成員應(yīng)遵守的基本規(guī)范,可稱得上是社會(huì)的基本道德。1949年國際科學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)的《科學(xué)家憲章》的要點(diǎn)之一即:要保持誠實(shí)、高尚、協(xié)作的精神。1981年10月,鄒承魯院士等四名科學(xué)家致函《科學(xué)報(bào)》,建議討論“科研工作中的精神文明”,引起了公眾的關(guān)注。1982年,我國制定了“首都科技工作者科學(xué)道德規(guī)范”,要點(diǎn)之一是:嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué),實(shí)事求是;報(bào)告成果,準(zhǔn)確無虛假。1992年,鄒承魯?shù)仁拿锌圃涸菏柯?lián)名在《中國科學(xué)報(bào)》上發(fā)表了《再論科學(xué)道德問題》,表明我國科學(xué)家堅(jiān)決維護(hù)科學(xué)尊嚴(yán),堅(jiān)守科學(xué)職業(yè)道德的態(tài)度。我國學(xué)術(shù)界的絕大多數(shù)知識(shí)分子能夠信守默頓提出的科學(xué)的社會(huì)規(guī)范,也能夠遵守科學(xué)道德的規(guī)范,如學(xué)術(shù)研究工作的道德規(guī)范、學(xué)術(shù)討論和爭(zhēng)鳴的道德規(guī)范、學(xué)術(shù)成果出版發(fā)表和應(yīng)用的道德規(guī)范等。對(duì)于學(xué)術(shù)失范行為主要還是以科學(xué)的社會(huì)規(guī)范和道德規(guī)范來抑制。而對(duì)于極少數(shù)學(xué)術(shù)嚴(yán)重失范、科學(xué)道德淪喪、用科學(xué)規(guī)范已不足以懲戒的“學(xué)者”,則要考慮用法律來懲治。應(yīng)該看到,現(xiàn)實(shí)中,單憑道德手段或權(quán)力力量事實(shí)上難以徹底解決學(xué)術(shù)界弄虛作假的上升趨勢(shì),法律則以強(qiáng)制性、權(quán)威性的權(quán)利義務(wù)設(shè)置為這一問題獲得合理解決提供了可能。消除學(xué)術(shù)研究中的弄虛作假行為應(yīng)以“以德治學(xué)”為主,“以德治學(xué)”與“依法治學(xué)”相結(jié)合,講道德、講誠信、講正氣。四、質(zhì)量評(píng)價(jià)體系應(yīng)重視質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)如今職稱評(píng)審、博士點(diǎn)評(píng)審、高校排名中確實(shí)存在著重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量的現(xiàn)象,從而客觀上造成低水平發(fā)表出版、重復(fù)發(fā)表出版、大部頭匯編式出版、買文發(fā)表出版,個(gè)別單位默認(rèn)甚至縱容庇護(hù)學(xué)術(shù)上的弄虛作假行為等?？v觀中外,著名學(xué)者、重大發(fā)現(xiàn)與發(fā)明并不是單純用論文和成果的數(shù)量來衡量。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者納什的論文數(shù)量只有5篇,也沒有巨著,與獲獎(jiǎng)有關(guān)的4篇論文只有幾頁,最長的只有13頁。如果從數(shù)量上論,在中國恐怕連副高職也評(píng)不上。著名數(shù)學(xué)家陳景潤一生的論文也只有幾十篇,還不到一些“超天才”(實(shí)為抄、添、裁)學(xué)者一個(gè)“五年計(jì)劃”所完成的。重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系和評(píng)估指標(biāo)應(yīng)該改變,學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系應(yīng)重視質(zhì)和量的統(tǒng)一,尤其應(yīng)該重視質(zhì),褒揚(yáng)獨(dú)創(chuàng)、鼓勵(lì)創(chuàng)新。此外,社會(huì)應(yīng)給予學(xué)術(shù)界中從事基礎(chǔ)數(shù)學(xué)、理論物理學(xué)等基礎(chǔ)科