民勤湖區(qū)綠洲景觀格局動態(tài)變化及驅動因素分析_第1頁
民勤湖區(qū)綠洲景觀格局動態(tài)變化及驅動因素分析_第2頁
民勤湖區(qū)綠洲景觀格局動態(tài)變化及驅動因素分析_第3頁
民勤湖區(qū)綠洲景觀格局動態(tài)變化及驅動因素分析_第4頁
民勤湖區(qū)綠洲景觀格局動態(tài)變化及驅動因素分析_第5頁
已閱讀5頁,還剩2頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

民勤湖區(qū)綠洲景觀格局動態(tài)變化及驅動因素分析

綠洲是干旱地區(qū)獨特的文化景觀。景觀與水生態(tài)過程已成為干旱地區(qū)景觀生態(tài)研究的熱點。在河西走廊的3個內流河流域中,石羊河流域的水、土資源開發(fā)程度最高,生態(tài)危機最大。內流河流域的綠洲開發(fā)中普遍存在著從下游向上游轉移的規(guī)律,歷史上存在過的尾閭湖幾乎全部干涸而形成今日下游之干三角洲,水源被中上游的土地開發(fā)所占用,而鹽分則在干三角洲中累積,水少鹽多成為突出矛盾。民勤綠洲特別是湖區(qū)綠洲,正是這種內流河下游干三角洲的典型,西、北、東三面被巴丹吉林沙漠與騰格里沙漠包圍,生態(tài)環(huán)境極為脆弱。尤其是近幾十年,隨著流域中游地區(qū)人口數量與經濟規(guī)模的不斷擴大,導致進入下游的地表水資源日趨減少,引發(fā)了一系列生態(tài)環(huán)境問題。20世紀80年代以后由于地下水位的持續(xù)下降,出現大面積人工造林的衰退和死亡;20世紀90年代湖區(qū)土壤鹽堿化加重和受沙漠化威脅,棄耕移民成為生態(tài)災難。湖區(qū)作為深入兩大沙漠腹地的孤島式綠洲,也是民勤綠洲和涼州區(qū)綠洲得以健康持續(xù)發(fā)展的綠色生態(tài)屏障,是阻擋北漠風沙的“橋頭堡”,其與民勤綠洲,甚至河西走廊有著可謂唇亡齒寒的關系,所以,確保民勤湖區(qū)的生態(tài)安全是整個石羊河流域可持續(xù)發(fā)展的試金石。關于民勤湖區(qū)的研究報道雖然較多,但大多是集中在對現狀的描述上,而對景觀變化與生態(tài)過程進行深入分析的較少,本文試圖以此作為著眼點,在分析湖區(qū)景觀變化及驅動因子的基礎上,提出了生態(tài)恢復的對策與建議。1沖積-湖積沉積區(qū)民勤湖區(qū)是石羊河下游的尾閭綠洲,土地總面積9.53萬hm2,在構造上位于阿拉善地臺東南緣,南部是民勤中新斷陷(即民勤盆地),北部是青土湖新凹陷;海拔大部分在1310~1320m之間,比降在0.002以下。因地勢凹陷、海拔低,石羊河最終匯集于此;這里成為沖積物和水溶性鹽類的堆積區(qū),沉積大面積湖相地層,沿石羊河發(fā)育為扇形沖積帶,形成沖積-湖積平原。本區(qū)屬干旱荒漠區(qū),降水稀少,蒸發(fā)量大,年均氣溫7.8℃,年均降水不到100mm,而年蒸發(fā)量高達2600mm以上?,F有西渠、中渠、東湖、收成及紅沙梁5個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、87個村,總農戶16860戶,現有人口73274人,耕地面積3.35×104hm2,近年實際播種面積1.07×104~1.27×104hm2。隨著中上游農墾灌溉規(guī)模的擴大,匯入尾閭湖的河水減少,而湖水不斷蒸發(fā)損耗,湖泊干涸;但每年隨河水攜入此地的1.6×108kg鹽分卻只能永遠停留于此,無法泄出,使得土地鹽堿化日趨嚴重。2民勤街區(qū)景觀結構分析本文在土地利用及其變化研究上,依據1987年和2001年的TM影像數據進行人工目視解譯的結果為基本資料,按照綠洲土地利用特征和實際情況,把研究區(qū)景觀分為以下6個類型:耕地、林地、草地、居民地、沙地、鹽堿地;用景觀結構分析軟件FRAGSTATS計算格局指數,并用GIS方法計算了民勤湖區(qū)的景觀轉移矩陣。通過對湖區(qū)典型農戶種植面積、種植結構、地表、地下水利用量、種植成本以及純收入等各個方面實地綜合調查的基礎上,根據民勤縣水利局提供的水資源開發(fā)利用資料,民勤縣1980~2003年的國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計資料以及湖區(qū)生態(tài)建設規(guī)劃資料,分析了湖區(qū)土地利用變化驅動力及其與水資源利用和種植結構等的關系。3結果與分析3.1不同類型的格局變化在不同時期的比通過對民勤湖區(qū)1987年和2001年景觀格局變化的比較(圖1),分別在類型水平和景觀水平上計算了研究區(qū)不同時期的格局指數(表1,表2)和景觀轉移矩陣(表3)。3.1.1斑塊面積、密度及鄰接類型從湖區(qū)類型水平上景觀格局指數的變化可以看出(表1),不同景觀類型所占比例PLAND,湖區(qū)綠洲耕地比例最大,從1987年的36.34%增加到2001年的42.97%;草地次之,15a來減少了6.34%。鹽堿地也占有較大比例,由14.01%降到了11.83%;而沙地增加了3.39%。斑塊個數居民地最多,草地次之,且兩者變化都不大,但草地平均斑塊面積縮小了15.82hm2;雖然耕地斑塊數量有所減少,但平均斑塊面積卻增加了45hm2,充分說明湖區(qū)耕地的盲目開墾現象特別嚴重。同樣,沙地斑塊數減少明顯,但平均斑塊面積達1987年的2.55倍,表明湖區(qū)沙地不但面積上不斷擴大,而且空間上連片趨勢急劇發(fā)展,沙漠化趨勢日益加劇。斑塊密度居民地最大,其次為草地和耕地,沙地最小,說明沙地破碎化程度最小,而居民地分布最為分散。邊緣密度耕地最大,其次為草地和居民地,沙地最小,說明耕地邊緣形狀最為復雜,破碎化嚴重,而且這種趨勢更為突出,而沙地形狀簡單。聚集度沙地最大,居民地最小,而且沙地聚集度增加趨勢明顯,說明湖區(qū)綠洲沙地分布最為集中,并且聚集程度仍在增大,而居民地最為分散。散布與并列指數取值越小,說明與某一斑塊類型相鄰接的其他斑塊類型越少;湖區(qū)鹽堿地該值最小,沙地較大,表明鹽堿地的鄰接類型單一,而沙地的鄰接類型較多;鹽堿地主要與沙地相鄰,而沙地則與包括耕地在內的其它各類景觀類型都有較大的鄰接邊界??傊?在類型水平上,湖區(qū)耕地和沙地這2種完全不同的景觀類型都表現為面積上不斷擴大,空間上呈連片發(fā)展趨勢,聚集度增加。3.1.2景觀形態(tài)、多樣性湖區(qū)近15a來景觀水平上格局指數的變化表明(表2),綠洲斑塊數目減少了199個,斑塊密度降低了0.26個/100hm2;平均斑塊面積增大了6.45hm2。這些充分說明湖區(qū)綠洲景觀整體上具有連片結合的發(fā)展趨勢,主要表現在沙地的面積增加和空間連片上。景觀形狀指數有所降低,說明湖區(qū)綠洲景觀斑塊形狀的復雜性降低。相似鄰接比和聚集度有所增加。另外,蔓延度指數也是一個反映斑塊分布狀態(tài)的常用指標,只適用于景觀水平,它與斑塊邊緣密度成反比;當該值為0時,說明景觀以最大的程度分離(每一個斑塊都為一種不同的類型)和散布(所有斑塊都以相同比例相鄰接),而當其值為100時,則表明整個景觀僅由一個斑塊構成。湖區(qū)綠洲的蔓延度指數增加表明空間上聚集連片,邊緣密度降低趨勢更為明顯。香農多樣性指數是群落生態(tài)學中普遍應用的多樣性度量指標,其在景觀生態(tài)學領域也被廣泛應用。湖區(qū)多樣性指數有降低趨勢,證明湖區(qū)綠洲土地利用向單一化方向發(fā)展。景觀異質性和生物生境的多樣性降低,導致湖區(qū)生態(tài)環(huán)境質量惡化。3.1.3土地利用格局單一化從民勤湖區(qū)景觀轉移矩陣(表3)和各景觀類型的面積變化情況(圖1,圖2)可以看出,民勤湖區(qū)沙地和耕地的面積增加最大,變化率分別達其面積的34.51%和23.25%,各增加了5171.85hm2和2640.33hm2,而它們的增加是以犧牲草地和林地為代價的。2001年的耕地面積有14.76%(4943.60hm2)來自草地,4.32%(1447.02hm2)來自林地,而沙地則有18.16%來自草地,7.92%來自林地;而同期從耕地轉化為林、草地的面積不到它們轉化為耕地面積的30%,來自沙地的林草地面積也只有它們轉化為沙地面積的11.9%。15a來林地和草地面積分別減少1520.46hm2和4941.27hm2。從以上分析可以看出,湖區(qū)綠洲在整個景觀水平上聚集度增加,空間連片趨勢加劇,斑塊形狀簡單化,景觀多樣性降低,土地利用格局日趨單一化;以犧牲林、草地為代價的開荒現象與日趨加劇的綠洲荒漠化趨勢同時并存,造成了湖區(qū)土地向耕地和沙地兩個極端方向發(fā)展的惡性循環(huán)。3.2土地棄耕數量增加耕地的大量增加導致了湖區(qū)有限的淡水資源的緊缺,由于地下水超采引起的水位下降加劇了水質惡化,使得大面積耕地被迫棄耕,近年來實際播種耕地面積僅有耕地總面積的1/3左右;而大量的棄耕地又成為了沙漠化發(fā)展的主要誘因,從而造成了生態(tài)環(huán)境急劇退化的惡性循環(huán)。同時,由于受市場經濟的影響,湖區(qū)耕地的棄耕撂荒和復墾與農產品價格有著很大的關系,在農產品價格較高的年份耕地棄耕數量減少,并且對撂荒地的復墾增多。因此,水資源狀況和市場經濟與政策因素成了民勤湖區(qū)景觀變化的主要驅動因素。3.2.1地下水開采量、利用量、凈需水差額據民勤縣水利局調查,湖區(qū)的平均田間凈用水量為7200m3/hm2,渠系水利用系數地表水為0.42,地下水為0.74。根據湖區(qū)近15a來的耕地種植面積,計算了湖區(qū)的凈需水量,在此基礎上,依據紅崖山水庫每年向湖區(qū)的輸水量和渠系水利用系數得出了湖區(qū)每年地表水凈用水量和需水差額(圖3)。湖區(qū)近15a來的耕地平均凈需水量為0.83×108m3,而地表水凈利用量逐年減小,從20世紀80年代后期的0.45×108m3,降到20世紀90年代后期的0.22×108m3,降幅達50%。由于實際種植面積并未減少,使得湖區(qū)用水差額不斷擴大,從80年代后期的0.37×108m3,擴大到2000年以來的0.67×108m3;只能靠開采有限的地下水補充,形成了生態(tài)環(huán)境退化的惡性循環(huán)(圖3)。根據湖區(qū)1991年以來的農業(yè)灌溉用電量計算了湖區(qū)逐年地下水開采量,按每度電提水3.5m3計算,再乘以湖區(qū)地下水的渠系水利用系數0.74,得到湖區(qū)每年的地下水凈利用量,近5a來平均每年高達0.80×108m3(圖3)??梢钥闯?得到的地下水凈利用量與凈需水差額變化趨勢基本一致,但地下水利用量大于凈需水差額;這主要是由于湖區(qū)棄耕和復墾現象嚴重,在農產品市場價格上漲的年份,許多當年棄耕的農田又被復墾種植,未被當地政府部門所統(tǒng)計。通過地下水利用量與按耕地統(tǒng)計面積計算的凈需水差額的比較,估算了湖區(qū)每年未被統(tǒng)計的耕地面積,20世紀90年代以來的平均值為1350hm2,最高年份2002年高達3500hm2,最少年份2000年也要達330hm2。可見湖區(qū)濫墾現象嚴重,地下水過度開采,使得本身礦化度就較高的水質嚴重惡化。由于水質惡化,也使得棄耕現象在湖區(qū)特別嚴重,1987~1994年間平均每年棄耕130hm2,1994~1998年的棄耕速率為263hm2/a,而1998~2001年的棄耕速度驚人增加,達到了1419hm2/a;此外,還使得湖區(qū)49個村的3.8萬人、8萬頭牲畜存在著非常嚴重的飲水危機,不得不到10km以外的300m深井集中供水點取水,水質惡化對湖區(qū)群眾帶來災難性后果。3.2.2農業(yè)產業(yè)化程度加大,水庫消費率高湖區(qū)大部分面積因地下水質惡化,土壤鹽堿化程度加重,農作物產量普遍偏低;以至無法種植小麥、玉米等糧食作物,種植比例從1985年的75%降到了2003年的25%,形成了以棉花、茴香、瓜類等耐鹽性較強的經濟作物占絕對優(yōu)勢的單一經濟結構,對市場風險的抵御能力降低。隨著生產成本的不斷上升,農戶由于信息閉塞,種植結構調整滯后,農產品價格波動較大等原因,收入急劇下降(圖4)。2001年以來農產品價格猛跌,湖區(qū)人均純收入僅有800元左右,群眾基本生產活動難以維持,人口被迫外流,因而使得耕地撂荒趨勢加劇,形成了生態(tài)環(huán)境嚴重退化的惡性循環(huán)。盡管民勤地表水資源奇缺,但近幾年卻出現寶貴的水資源滯留于水庫而耗于蒸發(fā)的現象。從1995年到2001年的7a間,水庫來水量與出庫量之差累計達到2.0×108m3,平均每年水庫余存量達0.3×108m3。主要原因是由于地表水和地下水的使用成本差異較大,群眾對利用地表水的積極性不高,從而造成了地下水資源的嚴重超采,由此產生了一系列的生態(tài)環(huán)境問題。4生態(tài)恢復的路徑和措施(1)調整黨的產業(yè)結構,進一步降低農業(yè)企業(yè)對農業(yè)的認識從圖5可以看出,由于地下水質的嚴重惡化,湖區(qū)糧食作物種植面積減少明顯,經濟作物所占比例不斷上升,糧、經、草比例從20世紀80年代后期的73∶17∶10降低到2000年以來的33∶49∶18,種植結構以市場風險較大的經濟作物為主,這對于生態(tài)環(huán)境特別脆弱的湖區(qū)來說明顯不合理。為了遏制生態(tài)環(huán)境的進一步惡化,增加農產品的市場風險抵御能力,湖區(qū)必須大力調整種植業(yè)結構;從長遠考慮,進一步壓縮糧食作物種植面積,大力減少經濟作物比例,努力提高青飼料、綠肥等飼草種植比例,提高畜牧養(yǎng)殖業(yè)在農業(yè)經濟中所占比重。糧食作物的種植以保證群眾自身生活需要為宜,全面縮減商品糧的種植,使糧、經、草比例達到15∶30∶65,實現以畜牧業(yè)為主的農業(yè)生產格局。此外,湖區(qū)現有耕地面積達3.35×104hm2,近年實際播種面積1.07×104~1.27×104hm2,為了維持湖區(qū)綠洲的穩(wěn)定,必須最大限度壓縮耕地面積,以人均耕地面積0.1~0.133hm2計算,湖區(qū)維持耕地面積0.7×104~1.0×104hm2即可,實現封井退耕,因地制宜還林還草(補種紅柳、梭梭等超旱生植物等),或還其自然面貌,這點與石玉林考察民勤綠洲得出的結論相一致1。(2)加強農地灌草、灌溉、雨水資源開發(fā)利用湖區(qū)境內躍進總干渠長36.50km,仍然有16.79km(46%)至今未能襯砌,年輸水損失在0.1×108m3以上,而長70.765km的湖區(qū)四大干渠只襯砌了24.23km(襯砌率僅有34.2%),干、支、斗、農渠襯砌僅占總長度的10%,使得河水利用率僅有42%;井渠襯砌只有48%,井水利用率為74%。可見,薄弱的基礎設施使得大量的淡水資源因渠系滲漏而與湖區(qū)的淺層苦咸水混合,造成了有限的淡水資源的嚴重浪費。若湖區(qū)地表水按近年來的平均量0.6×108m3計算,渠系水利用率提高到70%,則可節(jié)約水資源0.17×108m3。因此,加大渠系襯砌力度,提高渠系水利用率,在民勤湖區(qū)具有較大的節(jié)水潛力。此外,發(fā)展管灌、小畦灌、膜上灌等科學合理的灌溉制度,也應該成為建立節(jié)水社會的主要內容,據王祺等在民勤對紫花苜蓿節(jié)水灌溉效益的研究表明,小畦灌溉的耗水系數僅為漫灌的71.6%。而且,民勤綠洲灌溉定額普遍偏高,現狀農作物平均毛用水定額為670m3/666.7m2,如果實現666.7m2均毛用水定額降低100m3,則僅湖區(qū)可節(jié)約用水0.2×108m3。由于地表水嚴重不足,湖區(qū)地下水超采現象突出,湖區(qū)現有水井2448眼,平均每眼井的年取水量為3.3×104m3,近5a來的年均開采量高達0.8×108m3,使得地下水位下降加速,從20世紀80年代以前的<5m,發(fā)展到現在的15m,甚至更深,年平均降幅達0.5m以上。地下水礦化度也迅速升高,平均達6.0g/L以上,最高的地方高達16.0g/L以上;每年增加約0.29g/L,使得湖區(qū)平均每年因灌溉滯留在土壤耕作層的鹽分數量高達3.3×105t,耕地鹽漬化趨勢加劇。因此,為了防止湖區(qū)水質的進一步惡化,必須嚴格控制地下水開采量,減少井數,封井節(jié)水,或降低水井的年開采量。(3)民法移民的分布由于生態(tài)環(huán)境,特別是地下水質的日益惡化,湖區(qū)部分村社即使在300m以下也找不到淡水,人畜飲水難以解決,喪失了基本的生存條件,生態(tài)難民大量涌現,人口外流嚴重。據統(tǒng)計,湖區(qū)近20a來累計有7959戶、31929人為了生存,不得不背井離鄉(xiāng)(表4),其中20622人移民到省外,占移民總數的65%,8901人(28%)移民到省內的其它地區(qū),約7%(2406人)在民勤縣內搬遷。而移民數量在湖區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中以中渠鄉(xiāng)和東湖鎮(zhèn)最多,分別占移民總數的38%和45%。而由于人畜飲水困難,沙漠逼近,人均純收入僅有600~800元,不具備基本生存條件而需要生態(tài)移民的群眾仍然達32385人,占到2003年湖區(qū)人口總數的41%。為了做好移民的有序搬遷工作,在政府聯系和群眾自愿相結合的基礎上,采取了縣外、縣內搬遷和內部調整3種方式。特別是內部調整,通過建立移民收縮點,將湖區(qū)沿邊沿沙、居住分散、無深井淡水資源的村社收縮集中,可在一定程度上緩解湖區(qū)群眾的人畜飲水壓力。湖區(qū)移民搬遷工作任重道遠,還需做大量工作,才能保障移民的基本利益。此外,為了減緩沙漠前沿綠洲陣地的不斷喪失,防止村社整體棄耕,大片農田被風沙吞噬現象的不斷發(fā)生,對移民搬遷后留下的耕地必須要做到統(tǒng)一規(guī)劃,合理利用,還林還草,做好生態(tài)防護。(4)苦咸水系統(tǒng)的利用由于地下水礦化度的不斷上升,湖區(qū)一方面可利用淡水資源日益減少,另一方面0.3×108m3以上的苦咸水資源難以利用或利用效率不高,13340hm2耕地被迫棄耕,使得人民生活極度困難??嘞趟Y源的合理科學開發(fā)利用,對于緩解湖區(qū)水資源危急、增加人民收入具有非常重要的意義。在湖區(qū)發(fā)展棉花種植,不僅適合當地的干旱氣候,又可以在有限水資源的條件下穩(wěn)定、高效地發(fā)展農業(yè)生產,同時使高礦化度的地下水得到合理利用。據石培澤等的研究表明,棉花種植在1次河水泡地(1500m3/hm2)的前提下,苗期灌溉“一淡三苦”或2次苦咸水(5g/L),不但棉花產量和品質都有所保證,而且土壤鹽分可保持多年平衡狀態(tài)。這一試驗成果為適度利用苦咸水提供了很好的思路和途徑,值得進一步深入研究和推廣應用。(5)石羊河流域下游水資源的科學配置,逐步恢復下游來水量石羊河流域盡管上游8條支流的年出山徑流量20世紀60年代為12.59×108m3/a,到90年代仍為12.12×108m3/a,未發(fā)生顯著減少;但下游紅崖山水庫的年入庫量從60年代的4.086×108m3/a,降到80年代的2.29×108m3/a,到90年代僅有1.51×108m3/a,40a來降幅達63.1%;可見,石羊河流域中下游綠洲的徑流用水分配嚴重失調,2004年7月紅崖山水庫首次干沽斷流,更加喚起人們對民勤綠洲的關注與憂慮。為了保障下游綠洲生產和生態(tài)用水的基本需求,必須實現流域內部水資源的科學合理配置,做到統(tǒng)一管理,統(tǒng)籌調度??稍诿袂诓唐旎蛳慵覟吃O立測水控制斷面,以固定比例分水,逐步恢復下游來水量至20世紀80年代初期占總徑流量18%的水平(約2.5×108m3/a)。此外,景電二期工程、引硫濟金工程等跨流域調水項目仍存在著不少問題,雖然從2001年開始景電二期工程每年可向民勤調水0.61×108m3(設計調水量),但已完成的工程末端尚在涼州區(qū)長城鄉(xiāng)境內,距民勤紅崖山水庫61km,此段天然河床蒸滲損失率高達25.6%,按年調水量0.61×108m3計,年損失水量達0.15×108m3,而已建成的99.04km的渠道輸水損失僅為2%。(6)按薄弱水、低水、優(yōu)水質,科學制定調度標準外調水介入前,民勤縣水利局對紅崖山灌區(qū)供水價格進行的核算,單方斗口水成本價為0.20元/m3,但實際僅征收0.09元/m3。2001年外調水介入后,民調工程渠首水價0.21元/m3,經實測民調工程渠首至紅崖山水庫灌區(qū)斗口利用率為47%,到斗口的水價達0.447元/m3。這樣,外調水只征收購水水費,與石羊河徑流(0.09元/m3)混合后,經計算斗口混合水價為0.25元/m3。民勤縣考慮到農民的實際承受能力,2001年執(zhí)行混合水價0.21元/m3,調水0.61×108m3的情況下,因水價差形成虧損水費270萬

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論