劉××與××公司勞動爭議糾紛案

解除勞動合同引發(fā)的法律問題——劉××與××公司勞動爭議糾紛案一、案情簡介劉××于1989年12月進(jìn)入××公司工作，系該公司××分公司職工。2006年6月15日，該公司與劉××簽訂了三年固定期限勞動合同，合同到期日為2009年6月15日。2006年9月21日23時，劉××利用工作之便，伙同社會無業(yè)人員石××等三人，里應(yīng)外合盜竊機(jī)車庫柴油陸桶，約150余公斤，案發(fā)后被東方分局收審，行政拘留10天。劉××身為保衛(wèi)人員，執(zhí)法犯法，監(jiān)守自盜，視廠規(guī)廠紀(jì)和法律于不顧，按照《中華人民共和國勞動法》及《一拖公司關(guān)于實行全員勞動合同制的決定》，該公司與2006年10月10日向其下達(dá)解除勞動合同通知書，要求解除勞動關(guān)系。劉××在收到通知書當(dāng)日，向集團(tuán)公司勞動爭議調(diào)解委員會辦公室申請調(diào)解。當(dāng)月26日，劉××同意解除勞動合同，在勞動合同變更處簽字認(rèn)可，并領(lǐng)取了一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。之后，劉××反悔，不服該公司做出的解除勞動合同決定，于2007年1月29日向洛陽市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求撤銷解除勞動合同。2007年10月16日，洛陽市勞動爭議仲裁委員會裁決撤銷被申請人作出的解除勞動合同決定。2007年11月，××公司因不服仲裁裁決將劉××起訴到洛陽市澗西區(qū)人民法院，澗西區(qū)人民法院認(rèn)為：“劉××在工作中伙同他人盜竊公司財務(wù)，嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章。但原告在《解除勞動合同通知書》中引用的條款與雙方約定的條款不符，引用的條款內(nèi)容與本案解除合同的事實也不相符。因原告解除與被告勞動合同關(guān)系的依據(jù)不足，故原告的訴訟請求，本院不予支持”。澗西法院判決撤銷該公司作出的《解除勞動合同通知書》。之后，××公司又上訴至洛陽市中級人民法院，中院仍以相同理由判決駁回上訴，維持原判。二、法律分析該案發(fā)生在2006年，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國勞動法》。關(guān)于解除勞動合同，《勞動法》第十四條規(guī)定了四個條件：1、在試用期間被證明不符合錄用條件的；2、嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的；3、嚴(yán)重失職、營私舞弊、對用人單位利益造成重大損害的；4、被依法追究刑事責(zé)任的。本案中，××公司解除劉××的勞動合同是基于該條規(guī)定的第2個條件和《一拖公司關(guān)于實行全員勞動合同制的決定》中關(guān)于解除勞動合同的相關(guān)規(guī)定。但是，由于在起草解除勞動合同通知書時的疏忽大意，將解除勞動合同引用的條款寫錯，而導(dǎo)致解除勞動合同時的程序瑕疵，以至于被法院撤銷了《解除勞動合同通知書》。企業(yè)適用違紀(jì)解除勞動合同的條款時，需要具備4個要件：1、有明確的規(guī)章制度；2、規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)內(nèi)容合法、程序合法、內(nèi)容公示；3、有職工違反規(guī)章制度的充分證據(jù)；4、職工違紀(jì)達(dá)到了規(guī)定的程度。而當(dāng)時××公司沒有自己的規(guī)章制度，適用的是一拖集團(tuán)的規(guī)章制度，且起草通知書時引用條款錯誤，因此導(dǎo)致了敗訴。三、經(jīng)驗教訓(xùn)企業(yè)解除勞動合同常常引發(fā)糾紛，這種因企業(yè)行為不當(dāng)產(chǎn)生的法律風(fēng)險具有普遍性。根據(jù)現(xiàn)行的《勞動合同法》第三十九條規(guī)定，勞動者有下列情況之一的，用人單位可以解除勞動合同：①在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的；②嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；③嚴(yán)重失職、營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；④勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；⑤以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；⑥被依法追究刑事責(zé)任的；可以看出解除勞動合同是法律賦予用人單位的一項權(quán)利，在用人單位解除勞動合同的糾紛中，用人單位必須有證據(jù)證明其行為符合上述規(guī)定。如要證明勞動者“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”，為此，用人單位就要制定勞動紀(jì)律、規(guī)章制度，嚴(yán)