論自然文化遺產(chǎn)地空間格局的構(gòu)建

論自然文化遺產(chǎn)地空間格局的構(gòu)建

大革命以來，隨著全球化進(jìn)程的加快，人類棲息地得到了前所未有的擴(kuò)張，但地球上的文化和遺產(chǎn)受到了越來越多的威脅。從18世紀(jì)國家公園概念在美國誕生，到后來的國家公園和保護(hù)區(qū)體系，再到當(dāng)前的世界遺產(chǎn)和生物圈保護(hù)區(qū)，人類希冀通過將地球上一些重要的自然或文化區(qū)域永久地保留下來，從而維持地球的生物和文化多樣性，保障人類自身的可持續(xù)生存與發(fā)展。近年來，在世界遺產(chǎn)保護(hù)、自然保護(hù)等領(lǐng)域日益強(qiáng)調(diào)基于空間整合和區(qū)際、國際合作，從單個自然或文化遺產(chǎn)點/地走向一種跨越邊界的、連續(xù)完整的保護(hù)空間格局和管理機(jī)制，來最大限度地實現(xiàn)對自然文化遺產(chǎn)的整體保護(hù)。這已成為世界自然保護(hù)和遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的共識，無疑對保護(hù)地球的自然文化遺產(chǎn)，緩解其破碎化及瀕于消失的趨勢起到積極作用，也對我國的自然文化遺產(chǎn)體系的保護(hù)和建設(shè)具有很大啟發(fā)。本文在反思我國遺產(chǎn)地宏觀空間格局與保護(hù)體系中存在問題的基礎(chǔ)上，借鑒國際發(fā)展趨勢，認(rèn)為應(yīng)基于遺產(chǎn)資源的屬性來研究我國遺產(chǎn)地的宏觀空間戰(zhàn)略，進(jìn)而提出構(gòu)建中國自然文化遺產(chǎn)地整合保護(hù)空間網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)想，以期對我國未來的遺產(chǎn)地保護(hù)和管理提供新的視角。1我國的遺產(chǎn)保護(hù)制度保護(hù)遺產(chǎn)的價值和精神我國幅員遼闊、地理環(huán)境復(fù)雜多樣，同時歷史悠久，民族眾多。從世界文化與自然遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)和理念來看，我國的遺產(chǎn)資源可謂類型豐富，數(shù)量眾多，價值突出，特色鮮明，其中以自然與文化多樣性高，自然與文化有機(jī)融合、和諧共生著稱。從1985年至今，我國在短短20多年時間里就躋身世界遺產(chǎn)大國之列，充分展現(xiàn)了我國遺產(chǎn)地的高度價值和豐厚底蘊(yùn)，也表明了我國在遺產(chǎn)保護(hù)方面取得的巨大成就。但當(dāng)前，我國的自然文化遺產(chǎn)仍然面臨著嚴(yán)峻的生存狀態(tài)，集中體現(xiàn)在我國遺產(chǎn)地宏觀空間格局存在的破碎化威脅與“條塊分割”體制對于遺產(chǎn)地整體保護(hù)帶來的困難與威脅。1.1保護(hù)區(qū)資源相對較少，相關(guān)和我國地質(zhì)遺跡資源未得到保護(hù)我國目前從遺產(chǎn)資源出發(fā)的遺產(chǎn)地體系宏觀空間格局指導(dǎo)和依據(jù)相對薄弱，對遺產(chǎn)資源及保護(hù)區(qū)分布合理性的空間評價也不足。首先，我國自然保護(hù)區(qū)的類型結(jié)構(gòu)和空間分布就存在不合理之處。而以行政地理設(shè)置自然保護(hù)區(qū)造成了自然保護(hù)區(qū)的破碎化，相當(dāng)數(shù)量的極度瀕危動植物實際沒有得到保護(hù)區(qū)保護(hù)。另外，我國的風(fēng)景名勝區(qū)發(fā)展也仍處于局部、零散和被動層面，工作多為具體資源點的建設(shè)規(guī)劃與管理，較少區(qū)域角度的戰(zhàn)略研究，更缺乏相應(yīng)的目標(biāo)、措施、實施計劃與方法。我國森林生態(tài)網(wǎng)絡(luò)體系也存在孤立、分散、規(guī)模小等問題。而我國地質(zhì)遺跡資源目前研究不足，情況不清，保護(hù)區(qū)數(shù)量少，有價值的資源尚未得到保護(hù)。另外，我國近年來涉及遺產(chǎn)地的交通、水利、礦產(chǎn)等建設(shè)項目日漸增多，遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)建設(shè)間的矛盾日益突出，大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市化發(fā)展已成為自然文化遺產(chǎn)保護(hù)的巨大威脅。1.2文化遺產(chǎn)保護(hù)缺乏系統(tǒng)性和載體中國傳統(tǒng)環(huán)境營造是基于整體意識的。從建筑、城鎮(zhèn)到自然風(fēng)景是一個有機(jī)連續(xù)的系統(tǒng)，許多遺產(chǎn)地也具有自然山水與歷史文化相融的特點。因此我國許多自然文化遺產(chǎn)的保護(hù)需要從區(qū)域入手，來整體保護(hù)自然背景和文化脈絡(luò)及其協(xié)調(diào)關(guān)系，完整保護(hù)遺產(chǎn)的價值及其載體。但目前的“文物保護(hù)單位—歷史文化街區(qū)—歷史文化名城（鎮(zhèn)、村）”的文化遺產(chǎn)保護(hù)體系，與其他類型的遺產(chǎn)地并未有效形成整體保護(hù)體系。許多文化遺產(chǎn)點賴以共生共存的山形水系、村舍田園等自然和人文環(huán)境未受重視。另外，系列遺產(chǎn)（seriesheritage）、文化線路（culturalroutes）等類型遺產(chǎn)在現(xiàn)有保護(hù)體系中也還缺失，如大運河、絲綢之路、茶馬古道等。這些或者作為自然文化遺產(chǎn)的基質(zhì)和母體，或者作為歷史脈絡(luò)和文化聯(lián)系，具有重要的歷史、文化、科學(xué)和美學(xué)信息及價值。它們的破壞甚至消失，使得對地域整體自然文化遺產(chǎn)體系的連續(xù)、完整保護(hù)，只能退為對散落的遺產(chǎn)點的保護(hù)，所以才有學(xué)者發(fā)出“走出單體保護(hù)之圍”和改變“孤島式保護(hù)”的呼聲。1.3管理體制對遺產(chǎn)資源保護(hù)與利用的不匹配我國目前處于全方位轉(zhuǎn)型期。在短期激勵機(jī)制下，自然文化遺產(chǎn)更易面臨被多方利益爭奪和破壞的威脅?！皸l塊分割體制”不僅妨礙了管理效能，增加了管理成本，增大了保護(hù)漏洞，導(dǎo)致空間重疊，邊界混亂，核心功能不明確，當(dāng)遺產(chǎn)管理涉及不同層次、不同部門、不同地域時，當(dāng)局部利益訴求膨脹時，更會加劇過度開發(fā)、破壞性開發(fā)，加劇遺產(chǎn)資源的破碎化。而目前的遺產(chǎn)分級、分類管理體制對遺產(chǎn)資源保護(hù)與利用的強(qiáng)弱區(qū)分比較模糊，難以從管理目標(biāo)、檢查標(biāo)準(zhǔn)和管理方式上體現(xiàn)出差別化政策，使我國遺產(chǎn)地體系無法與IUCN保護(hù)區(qū)管理類別體系兼容。另外，我國目前遺產(chǎn)地的提名和建立屬于“申報制”，人為的管理體制（如部門管理、行政區(qū)劃管理等）與資源的內(nèi)在機(jī)制之間也存在諸多不匹配關(guān)系。目前不少呼吁建立“國家遺產(chǎn)整合保護(hù)體系”，以解決分權(quán)管理、分散保護(hù)問題[2,13,20,21,22,23]。實際上，管理體系整合、完善的根本目的是為了維護(hù)遺產(chǎn)要素及其空間格局的完整性及功能的健康，完整保護(hù)遺產(chǎn)的價值，從而促進(jìn)遺產(chǎn)的可持續(xù)保護(hù)與利用。因此對遺產(chǎn)地管理體制（大多由管理者、社會學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政策研究者來完成）和對遺產(chǎn)地空間格局兩方面的努力（大多由生態(tài)學(xué)家、地理學(xué)家、規(guī)劃師和文化遺產(chǎn)保護(hù)專家來完成）應(yīng)有效結(jié)合。2國際發(fā)展趨勢2.1建立保護(hù)區(qū)、全國以及洲尺度上的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)一般劃定保護(hù)區(qū)是為了實現(xiàn)就地保護(hù)，但孤立地管理單個保護(hù)區(qū)往往無法成功。因為不同地區(qū)、不同系統(tǒng)成分之間有著生物、文化、社會和經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系，而其相互作用又是一個復(fù)雜而多變的過程。因此從單個保護(hù)區(qū)到保護(hù)區(qū)網(wǎng)絡(luò)，體現(xiàn)了一種系統(tǒng)化地制定保護(hù)區(qū)規(guī)劃的思想。在國際相關(guān)生物多樣性保護(hù)、地質(zhì)遺跡保護(hù)文件中，都明確提出建立保護(hù)區(qū)系統(tǒng)或保護(hù)區(qū)網(wǎng)絡(luò)的目標(biāo)和任務(wù)。如《生物多樣性公約》《生物圈保護(hù)區(qū)塞維利亞綱要》《德班行動計劃》等。因此建立區(qū)域、全國乃至洲尺度上的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，正日益被越來越多的區(qū)域和地方政府接受。如歐洲荷蘭、斯洛文尼亞等國家基于歐洲生物保護(hù)網(wǎng)絡(luò)計劃（EuropeanEcologicalNetwork,EECONET），構(gòu)建了自身的國家生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。諸多研究也提出了生態(tài)廊道（EcologicalCorridor）、生境網(wǎng)絡(luò)（HabitatNetwork）、生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施（EcologicalInfrastructure）等概念。這充分表明該領(lǐng)域的研究與實踐已成為當(dāng)前國際自然保護(hù)研究的熱點。2.2美國線性遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)研究就世界文化遺產(chǎn)而言，綜合性項目、跨國項目和強(qiáng)調(diào)自然與文化相結(jié)合的文化景觀項目成為新的申報熱點，并且正逐步形成一種跨國界的、甚至包含了若干國家的遺產(chǎn)保護(hù)單元的世界文化遺產(chǎn)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。文化線路這一新的文化遺產(chǎn)類型的提出，有助于世界文化遺產(chǎn)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的形成，并且為一系列問題的解決，包括如何最大限度地保護(hù)文化多樣性，保護(hù)具有價值的文化傳統(tǒng)，解決文化遺產(chǎn)本身的代表性和可信度等提供了可能。而通過線性遺產(chǎn)聯(lián)系而構(gòu)成文化遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，無疑受到了自然保護(hù)領(lǐng)域的影響與啟發(fā)。在美國，從環(huán)境廊道（EnvironmentalCorridor）到綠道（Greenway），再到國家遺產(chǎn)廊道（NationalHeritageCorridor）概念，從單一目標(biāo)到多功能，從社區(qū)到區(qū)域甚至國土尺度，線性景觀受到全方位的重視。相關(guān)研究就探討過美國國土尺度的綠道網(wǎng)絡(luò)。而目前，美國國家公園系統(tǒng)中包括了一系列相關(guān)的線性遺產(chǎn)，占美國國家公園系統(tǒng)遺產(chǎn)總數(shù)的14%。2.3eeconet框架下的“空間組織”設(shè)計在IUCN的“保護(hù)區(qū)系統(tǒng)規(guī)劃”指導(dǎo)文件中，既強(qiáng)調(diào)最佳保護(hù)區(qū)系統(tǒng)的設(shè)計，也特別倡導(dǎo)國際環(huán)境中的合作和聯(lián)合保護(hù)行動，尤其是建立跨界保護(hù)區(qū)（transboundaryreserve）。而歐洲保護(hù)區(qū)行動計劃（IUCNActionPlanforProtectedAreasinEurope）就包含著歐洲大多數(shù)最重要的自然遺產(chǎn)資源，實際代表著EECONET中的核心區(qū)域。與之相比，EECONET目的在于提供一種與空間網(wǎng)絡(luò)概念相結(jié)合的、用于指導(dǎo)和協(xié)調(diào)行動的合作式的、可操作性框架。其目標(biāo)除強(qiáng)調(diào)辨識和保護(hù)歐洲這些重要保護(hù)區(qū)，保護(hù)相關(guān)重要物種和構(gòu)建生態(tài)網(wǎng)絡(luò)之外，還強(qiáng)調(diào)國際和跨界合作，以及發(fā)揮大眾教育方面的作用，實際強(qiáng)調(diào)空間網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)化合作2層含義，連接性（connectivity）對于兩者都是關(guān)鍵。另外，“世界生物圈保護(hù)區(qū)網(wǎng)絡(luò)”更為側(cè)重一種科研、監(jiān)測、教育、培訓(xùn)以及合作、信息交流等方面的國際網(wǎng)絡(luò)。3中國遺產(chǎn)整合保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建3.1遺產(chǎn)地網(wǎng)絡(luò)corp單因素的構(gòu)建《世界遺產(chǎn)公約》中對文化和自然遺產(chǎn)有專門的定義。這里的“自然文化遺產(chǎn)地”指我國現(xiàn)行管理體制下的自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、文物保護(hù)單位、歷史文化名城（鎮(zhèn)、村）、地質(zhì)公園、森林公園等保護(hù)性用地。它們作為在科學(xué)、生物多樣性保護(hù)、歷史、藝術(shù)和審美的某方面或某些方面具有重要價值的自然、文化或自然文化混合型的保護(hù)性用地，是中華民族的共同財富，也構(gòu)成了具有中國特色的自然文化遺產(chǎn)地體系。網(wǎng)絡(luò)（network）是指在形式上或概念上具有網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)。它是認(rèn)識系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的一種方式，有助于認(rèn)識系統(tǒng)的整體性和復(fù)雜性特征。針對復(fù)雜、多元的遺產(chǎn)地系統(tǒng)，遺產(chǎn)地網(wǎng)絡(luò)理念有助于跳出單個和單類型遺產(chǎn)地研究的局限，幫助從系統(tǒng)、科學(xué)的角度來認(rèn)識遺產(chǎn)地的價值和體系特征，如多尺度、多形態(tài)、多層次以及層級性、聯(lián)系性等；同時也提供了一種針對遺產(chǎn)地體系的綜合保護(hù)與管理途徑和分析框架。具體需從空間格局和管理體系兩方面來考慮遺產(chǎn)地整合保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建：1)強(qiáng)調(diào)通過空間手段（如邊界、緩沖區(qū)、廊道、格局等）構(gòu)建物質(zhì)聯(lián)系（physicalconnections），把單個遺產(chǎn)點/地連接形成連續(xù)的空間體系結(jié)構(gòu)。自然遺產(chǎn)在生態(tài)系統(tǒng)代表性、物種遷徙、水文過程、地質(zhì)構(gòu)造以及自然美景特征等方面，文化遺產(chǎn)在本體與環(huán)境的關(guān)聯(lián)、交通、歷史脈絡(luò)及文化過程等方面，都存在著直觀或潛在的網(wǎng)絡(luò)屬性特征，理論上可以描述為核心遺產(chǎn)地/點（coreheritagesites/elements）、緩沖區(qū)（bufferszone）及空間聯(lián)系（connections）的基本空間結(jié)構(gòu)。2)強(qiáng)調(diào)通過非物質(zhì)手段（體制、政策、投資、權(quán)屬等）加強(qiáng)管理整合（administrativeintegrations），建立管理政策、信息、知識的合作、共享，對于保障上述空間網(wǎng)絡(luò)的建立、實施、保障以及效能的持續(xù)發(fā)揮十分關(guān)鍵。無論對于相鄰的跨界保護(hù)區(qū)，還是不相鄰的保護(hù)區(qū)，只要其存在共同保護(hù)目的、興趣或利益，保持這種協(xié)調(diào)、合作的關(guān)系都十分需要。3.2意義和目3.2.1保護(hù)區(qū)國家系統(tǒng)規(guī)劃構(gòu)建遺產(chǎn)地整合保護(hù)空間網(wǎng)絡(luò)，能夠在以往單個、單類型遺產(chǎn)地或個別區(qū)域研究的基礎(chǔ)上，完善我國遺產(chǎn)地體系的上層設(shè)計，發(fā)現(xiàn)和改善現(xiàn)有保護(hù)體系的空缺和薄弱環(huán)節(jié)，幫助解決遺產(chǎn)分權(quán)管理、分散保護(hù)的問題，協(xié)調(diào)各部門、各地方、各層次的矛盾，為制定遺產(chǎn)地保護(hù)的國家總體規(guī)劃，落實遺產(chǎn)國家保護(hù)戰(zhàn)略奠定基礎(chǔ)。保護(hù)區(qū)國家系統(tǒng)規(guī)劃指對整個保護(hù)區(qū)系統(tǒng)的設(shè)計，包括確定保護(hù)區(qū)系統(tǒng)的目的范圍，平衡多方面的目標(biāo)，明確系統(tǒng)各成分之間的關(guān)系（地區(qū)與地區(qū)，保護(hù)區(qū)和其他用地，以及不同部門和社會相關(guān)層面之間）等。我國近年來已經(jīng)開展了不少保護(hù)區(qū)體系規(guī)劃的探索。包括：1)林業(yè)、環(huán)保等管理部門制定的保護(hù)區(qū)體系規(guī)劃，如環(huán)保部門的自然保護(hù)區(qū)體系規(guī)劃；2)省域保護(hù)區(qū)體系規(guī)劃，如海南、廣西等省的自然保護(hù)區(qū)體系、安徽的森林生態(tài)網(wǎng)絡(luò)、貴州風(fēng)景名勝區(qū)體系規(guī)劃等；3)一些具體保護(hù)物種（如丹頂鶴）的保護(hù)地體系規(guī)劃；4)重要地域的保護(hù)區(qū)體系規(guī)劃，如滇西北國家公園和保護(hù)區(qū)體系研究。這些都為進(jìn)一步的國家保護(hù)區(qū)系統(tǒng)的整合奠定了基礎(chǔ)，還應(yīng)進(jìn)一步推動多學(xué)科研究、跨部門以及跨地域的合作。3.2.2保護(hù)遺產(chǎn)的原則構(gòu)建遺產(chǎn)地整合保護(hù)空間網(wǎng)絡(luò)，通過把對維護(hù)遺產(chǎn)的真實性和完整性具有重要意義的自然文化要素保護(hù)和連接起來，維護(hù)自然和文化景觀共生關(guān)系，最大限度地完整保護(hù)我國遺產(chǎn)地的特殊價值，強(qiáng)化我國遺產(chǎn)地整體形象，實現(xiàn)自然文化遺產(chǎn)的可持續(xù)保存、傳承與發(fā)展。對此，UNESCO在《關(guān)于在國家一級保護(hù)文化和自然遺產(chǎn)的建議》及《操作指南》（2004版）中都有要求。我國自然文化遺產(chǎn)的保護(hù)可以綜合參考世界遺產(chǎn)的真實性和完整性原則，及IUCN“從管理政策出發(fā)來制定保護(hù)區(qū)分類體系”的思路來復(fù)合評價、約束和監(jiān)測。但需要針對中國特有的遺產(chǎn)類型，超越單純保護(hù)自然遺產(chǎn)或文化遺產(chǎn)的觀念，因地制宜地制定保護(hù)措施，尋求使自然文化遺產(chǎn)保護(hù)相兼容并產(chǎn)生互惠關(guān)系的最大機(jī)會，從而最大限度保護(hù)自然文化遺產(chǎn)整體而不僅是部分，保護(hù)遺產(chǎn)群體而不僅是個體，保護(hù)遺產(chǎn)所處環(huán)境而不僅是遺產(chǎn)本身，保護(hù)遺產(chǎn)蘊(yùn)含的價值而不僅是物質(zhì)載體。這既是對基于整體觀的中國傳統(tǒng)環(huán)境營造理念的繼承，也是對自然文化遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)代國際準(zhǔn)則的貫徹與拓展。3.2.3保護(hù)空間網(wǎng)絡(luò)的全要素網(wǎng)絡(luò)保護(hù)國家自然文化遺產(chǎn)系統(tǒng)在許多國家的國土空間規(guī)劃中都被作為重要的內(nèi)容。如荷蘭第5個空間規(guī)劃強(qiáng)調(diào)要從歐洲整體出發(fā)考慮荷蘭的空間規(guī)劃與布局設(shè)計，保護(hù)和發(fā)展荷蘭的風(fēng)景區(qū)和所有文化歷史古跡。在我國的“十一五”規(guī)劃綱要中，將國土空間劃分為優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)4類主體功能區(qū)。限制開發(fā)區(qū)域包括重要的生態(tài)功能區(qū)域，禁止開發(fā)區(qū)域包括依法設(shè)立的自然保護(hù)區(qū)域。這無疑對依法強(qiáng)制性保護(hù)我國的自然文化遺產(chǎn)具有重要意義。但如前所述，我國現(xiàn)有遺產(chǎn)地的空間分布和類型結(jié)構(gòu)還不合理，還有許多重要資源沒有被保護(hù)區(qū)覆蓋。因此，應(yīng)在上述“限制和禁止開發(fā)區(qū)域”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步形成連續(xù)、完整的遺產(chǎn)地保護(hù)空間網(wǎng)絡(luò)。而作為一種理想狀態(tài)的遺產(chǎn)地網(wǎng)絡(luò)可以為主體功能區(qū)的劃定提供依據(jù)，進(jìn)而在我國人口密集、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛的現(xiàn)實下，真正實現(xiàn)規(guī)范空間開發(fā)秩序，形成合理空間開發(fā)結(jié)構(gòu)，從而協(xié)調(diào)遺產(chǎn)地保護(hù)與發(fā)展的矛盾。3.3關(guān)于一些重要問題的初步思考3.3.1基于尺度的遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)研究面對規(guī)模、形態(tài)各異的遺產(chǎn)地體系，需要建立一套科學(xué)的描述語言。因此首先需要建立多尺度分析框架，以強(qiáng)調(diào)特定遺產(chǎn)地/要素在不同尺度下的形態(tài)、規(guī)模、級別以及價值等方面的差異。而合理的尺度是空間研究的重要課題，也是研究和制訂規(guī)劃的前提和基礎(chǔ)。如EECONET的等級結(jié)構(gòu)，要求網(wǎng)絡(luò)元素（核心區(qū)、廊道）應(yīng)在當(dāng)?shù)亍獏^(qū)域—國家—國際（local,regional,nationalandinternational）各層次界定。即當(dāng)要討論某一給定元素的功能，必須要基于一定尺度。因此應(yīng)制定一套遺產(chǎn)屬性與相應(yīng)尺度的描述規(guī)則?；诖?，我國遺產(chǎn)地網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建可以從3個尺度入手：全國—省域/區(qū)域—地區(qū)/場地，3個尺度分別發(fā)揮核心保護(hù)層、基礎(chǔ)框架層、實施監(jiān)控層的作用。由此也需要回答一系列問題：各尺度和相應(yīng)研究對象（遺產(chǎn)資源或要素）如何匹配，不同尺度遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)研究需要的數(shù)據(jù)類型、精度，如何使該尺度的屬性和空間格局與其他尺度相銜接等。這些問題有待進(jìn)一步探討。3.3.2建立多尺度分析框架科學(xué)而系統(tǒng)的遺產(chǎn)地分類體系，是依據(jù)相應(yīng)遺產(chǎn)資源的特性來構(gòu)建多層次遺產(chǎn)地網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)。同時通過分類體系的梳理還可以分析我國遺產(chǎn)地的特殊價值以及保護(hù)空缺。世界遺產(chǎn)委員會針對全球遺產(chǎn)資源的“全球研究”和“全球戰(zhàn)略”很有啟發(fā)。前者力求建立“世界尺度”的不同類型遺產(chǎn)地的全球框架和主題，提出世界遺產(chǎn)的“理想名錄”，供締約國申報參考。后者通過各種框架分析《世界遺產(chǎn)名錄》的代表性，識別《名錄》的空白和低代表性的遺產(chǎn)類型或主題，從而鼓勵該類型的遺產(chǎn)申報。我國也應(yīng)建立理想的遺產(chǎn)地體系，對全國遺產(chǎn)地的類型主題和空間格局進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)目前遺產(chǎn)地體系的優(yōu)勢和不足，及時搶救瀕危遺產(chǎn)，完善遺產(chǎn)類型體系。而遺產(chǎn)的價值認(rèn)定是保護(hù)與利用的基礎(chǔ)。但某一遺產(chǎn)資源在不同層次上的價值及目標(biāo)會不同，因此需要基于多尺度分析框架，進(jìn)行同尺度及跨尺度比較，分析其處于地區(qū)、國家甚至世界層次的地位，科學(xué)地認(rèn)定遺產(chǎn)的核心價值，為具體制定分類管理政策奠定基礎(chǔ)。這無論對我國未來的世界遺產(chǎn)申報，還是建立自身的“遺產(chǎn)地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)”，都具有極為重要的意義。3.3.3基于多尺度分析框架的價遺產(chǎn)空間分布合理性遺產(chǎn)地網(wǎng)絡(luò)格局一般表現(xiàn)為：嚴(yán)格保護(hù)的遺產(chǎn)地/要素，通過自然或文化廊道相聯(lián)系，共同為周圍的文化景觀或生態(tài)緩沖區(qū)環(huán)繞。但這一模型會因具體保護(hù)對象和保護(hù)目標(biāo)而異，也需要根據(jù)生物多樣性、自然遺跡、地質(zhì)構(gòu)造、歷史地理等多方面的標(biāo)準(zhǔn)來判別。一些關(guān)鍵技術(shù)方法可以幫助評價遺產(chǎn)空間分布的合理性，修正、完善空間格局及具體的邊界劃定、形態(tài)完善等。如生物多樣性保護(hù)的地理學(xué)方法（Geographicapproachtoprotectionofbiologicaldiversity,GAP）、景觀生態(tài)安全格局（SecurityPatterns,SP）、歷史過程分析等。但由于遺產(chǎn)地形態(tài)、規(guī)模各異，保護(hù)目標(biāo)不同，需要基于多尺度分析框架進(jìn)行多層次評價和多方案比較。具體包括：1)在相應(yīng)尺度上辨識關(guān)鍵遺產(chǎn)要素的空間分布；2)基于連續(xù)性、完整性原則分析關(guān)鍵點之間的聯(lián)系，并甄別現(xiàn)狀與理想格局之間的差距或現(xiàn)狀格局之間的斷裂點；3)跨越尺度，探討遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)及具體要素的空間屬性、功能在尺度轉(zhuǎn)換中的關(guān)系，修正關(guān)鍵點、廊道