結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義與國際結(jié)構(gòu)

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義與國際結(jié)構(gòu)

斯坦利霍夫曼教授指出：“在所有的概念化假設(shè)中，系統(tǒng)的概念可能是最有效的。這一理論使得國際關(guān)系理論從外交政策中分離出來成為可能,而又不影響兩者的發(fā)展?！?摩根索沒有完成這個(gè)任務(wù)?？夏崴肌の譅柶澯?979年出版了劃時(shí)代的《國際政治理論》一書,第一次把系統(tǒng)層面的國際結(jié)構(gòu)和單元層面的互動(dòng)行為體區(qū)別開來,從而建立起國際政治系統(tǒng)理論的真正架構(gòu),也即被稱為“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”的學(xué)說。在《國際政治理論》一書里,沃爾茲首先從哲學(xué)的角度入手,闡明了理論和規(guī)律的區(qū)別,批判了科學(xué)行為主義;然后從兩種研究方法—簡化分析和系統(tǒng)分析—對(duì)國際政治研究者進(jìn)行分類。他指出,其他的系統(tǒng)理論家不是墮入簡化主義者的圈套,就是將結(jié)構(gòu)與格局混為一談。歸結(jié)起來,肯尼思·沃爾茲從以下三個(gè)方面論述了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義:(1)1系統(tǒng)分析的基石:國際政治的研究層次問題;(2)2系統(tǒng)分析的前提:無政府狀態(tài)和理性國家的命題;(3)3系統(tǒng)分析的架構(gòu):國際結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)和功能。結(jié)構(gòu)層次的提出,提供了一個(gè)更全面、更完整的國際關(guān)系畫面,具有系統(tǒng)的解釋力,因而一直在西方國際政治理論界居于主流地位。2本文將從這三個(gè)方面對(duì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義作出闡釋。一國際結(jié)構(gòu)只是一種描述國際政治的研究層次戴維·辛格曾經(jīng)指出:“系統(tǒng)的分析層次,而且只有這種層次,才能使我們能夠全面地從整體上考察國際關(guān)系。”3這方面的研究是令人沮喪的。馬丁·懷特聲稱我們所謂的“探索國家間關(guān)系”的系統(tǒng)理論尚不存在。4肯尼思·沃爾茲批判了許多著名系統(tǒng)理論家的模式,如莫頓·卡普蘭的六種體系模型、羅斯克蘭斯的系統(tǒng)運(yùn)作模式、霍夫曼的國際結(jié)構(gòu)理論等。5他指出,這些系統(tǒng)理論家都沒有能指出系統(tǒng)層面的因素,最后都不得不尋求國家理論的支持。沃爾茲指出,羅斯克蘭斯涉及了國際制度(國際調(diào)節(jié)機(jī)制)這一系統(tǒng)因素,但他的理論要點(diǎn)在于國際沖突同國內(nèi)政局不穩(wěn)有關(guān),似乎只要建立起遍及世界的民主國家,和平便會(huì)到來,從而使自己歸屬于國家理論;莫頓·卡普蘭提出的六種模型,實(shí)際上還是按照國家間力量組合關(guān)系來區(qū)分國際系統(tǒng)的,這只要看一看他是如何區(qū)分松散和緊密的兩極系統(tǒng)就可以知道。他的系統(tǒng)模型在沃爾茲看來甚至稱不上真正的理論,因?yàn)槔碚撌且獙?duì)國際政治的規(guī)律作出解釋,而不是描述。6卡普蘭模型只是一種粗略的描述?；舴蚵坪鯀^(qū)分了“結(jié)構(gòu)”與“格局”的不同,但他沒有能為國際結(jié)構(gòu)作出一個(gè)精確的定義。他指出了結(jié)構(gòu)是某種相對(duì)穩(wěn)定的、與格局不同的東西?？墒?他還是沒有能抵制住將一切塞入結(jié)構(gòu)的誘惑,結(jié)果是當(dāng)組成國際系統(tǒng)的單元發(fā)生顯著變化時(shí),霍夫曼宣稱出現(xiàn)了一個(gè)新結(jié)構(gòu)。7一般的系統(tǒng)理論家只知道單元以及單元間的相互作用包括了國際政治的全部要素,卻沒有能進(jìn)一步區(qū)分系統(tǒng)層面和單元層面的因素。他們崇尚均勢理論,卻只知道將其當(dāng)成一種外交藝術(shù)主導(dǎo)下的國際格局,甚至沒有意識(shí)到力量組合這樣一個(gè)系統(tǒng)層面的因素并不是由單元層面來決定的。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的真正意義就在于它第一次真正地把國際結(jié)構(gòu)這個(gè)系統(tǒng)層面的決定因素同單元層面區(qū)分開來,并且對(duì)國際結(jié)構(gòu)作了完美精確的定義。這個(gè)定義的意義本身甚至超過了沃爾茲自己對(duì)國際結(jié)構(gòu)的作用的理解。盡管沃爾茲沒有能完善地說明國際結(jié)構(gòu)與國際制度等其他系統(tǒng)因素的作用,但這已經(jīng)邁出了系統(tǒng)理論的關(guān)鍵一步。國際結(jié)構(gòu)是國家間的單元力量分配,是單元的系統(tǒng)性約束。有了這一個(gè)定義,我們就能開始關(guān)注系統(tǒng)層面的最重要的因素,而不至于在不知不覺中陷入簡化主義者的窠臼。正如沃爾茲所指出的:“通過把國際政治體系的結(jié)構(gòu)與這一體系的相互作用的單元分開,我們自己就能建立起國際政治的獨(dú)立體系,從而有可能建立一門國際政治的理論?！贝_實(shí),國際政治的進(jìn)程被許多特殊生動(dòng)的因素影響著。于是,后現(xiàn)代理論包括建構(gòu)主義、批判理論紛紛指責(zé)國際結(jié)構(gòu)是空洞的、虛擬的。亞歷山大·文特認(rèn)為結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的弊端就在于它只發(fā)展了結(jié)構(gòu)層面的理論,沒有能發(fā)展出單元層面的國家理論。結(jié)構(gòu)理性主義者認(rèn)為,從最宏觀的國際結(jié)構(gòu)到最微觀的個(gè)體人之間存在著無數(shù)層面的聯(lián)系,這些聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的每一環(huán)節(jié)都是分析世界政治變動(dòng)趨勢的不可或缺的依據(jù)。8在筆者看來,結(jié)構(gòu)自由主義的理論是最有條理性、有說服力的一種,對(duì)融合自由主義與現(xiàn)實(shí)主義作出了嘗試。但是,它同樣面臨著如何進(jìn)行系統(tǒng)的層次劃分的問題。9批判理論代表人物之一羅伯特·科克斯的三元互動(dòng)模式(“社會(huì)力量—國家形式—世界秩序”)10雖然囊括了國家、社會(huì)等因素,但也沒有能勾勒出有效的層次。它整體上還只是一種描述,而非有解釋力的理論。當(dāng)然,沃爾茲對(duì)系統(tǒng)層面的界定并非完全正確。國際結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)層面最重要的因素,但不是全部。國際政治的系統(tǒng)層面還包括國際制度(自由制度主義所注重的)、文化環(huán)境(批判理論所注重的)、力量組合(古典均勢理論所注重的)這三個(gè)系統(tǒng)因素的作用。沃爾茲的理論能居于主流地位,是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)的主導(dǎo)作用。但由于他沒有能進(jìn)一步就國際結(jié)構(gòu)與國際制度、力量組合等系統(tǒng)層面的因素作出說明,以至于他的理論的適用性在國際制度(包括相互依賴)、文化環(huán)境的作用日益增強(qiáng)的今天受到質(zhì)疑。這也就是冷戰(zhàn)結(jié)束以來國際關(guān)系理論界重新掀起論戰(zhàn)的原因所在。二理性國家假設(shè)的重要性國際政治的兩個(gè)假設(shè)無政府狀態(tài)和理性國家是肯尼思·沃爾茲為了說明國際結(jié)構(gòu)的作用而提出的兩個(gè)基本假設(shè)。這兩個(gè)命題也是現(xiàn)實(shí)主義的基本假設(shè)。在無政府狀態(tài)下,國家由于自助原則把安全和權(quán)力作為追逐目標(biāo)。各國傾向于效法最先進(jìn)的國家并致力于加強(qiáng)或破壞現(xiàn)存的力量分配格局,這些措施反過來又被視為對(duì)其他國家的威脅。于是,“安全困境”出現(xiàn)了。但無政府狀態(tài)本身并不意味著戰(zhàn)爭、沖突、競爭封殺了合作的可能性?！叭绻褵o政府狀態(tài)與混亂和死亡聯(lián)系在一起的話,那么,區(qū)分無政府狀態(tài)和有政府狀態(tài)并不能使我們了解到多少東西?！?1在這一點(diǎn)上,現(xiàn)實(shí)主義政治家可以說有著共識(shí)。赫德利·布爾在研究了所謂的國際社會(huì)的無政府狀態(tài)之后指出,無政府的意思不是指混亂狀況,而是缺少一個(gè)統(tǒng)一的政府;國際體系雖然有很多的缺陷,但它卻異常持久。12沃爾茲在論述國際政治結(jié)構(gòu)的排列原則時(shí)指出,一旦國際政治等級(jí)化,即形成諸如莫頓·卡普蘭所說的“總體系統(tǒng)”、“等級(jí)系統(tǒng)”,國際結(jié)構(gòu)就將發(fā)生根本改變。但他并非要提出建立世界政府的設(shè)想。他指出:“像這樣的制度不會(huì)長久,各種派別為了更大的‘幸?！鴼埧釤o情地摧毀人類?！薄皺C(jī)構(gòu)的影響力越大,別的組織要控制它的欲望就會(huì)越強(qiáng)烈。相反,在無政府秩序中,組成單元只為自己行事,而不為維持一個(gè)機(jī)構(gòu)和增加機(jī)構(gòu)中的財(cái)富行事。”但正如前面指出的,沃爾茲要強(qiáng)調(diào)無政府狀態(tài)這一假設(shè),關(guān)鍵的目的并不在于反對(duì)世界政府這一設(shè)想,而是為了說明國際結(jié)構(gòu)的作用。國際社會(huì)的無政府狀況和古典自由經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是契合的。正因?yàn)闊o政府狀態(tài)的存在,市場理論才既適應(yīng)于公司,又適應(yīng)于國家。盡管國際社會(huì)確實(shí)是無政府的,這個(gè)假設(shè)還是遭到了批判理論家的批評(píng)。批判理論家認(rèn)為無政府狀態(tài)不是先驗(yàn)于國家行為而存在的東西,恰恰相反,是國家的實(shí)踐行為導(dǎo)致了無政府狀態(tài),也可以導(dǎo)致非無政府狀態(tài)。這個(gè)批評(píng)看起來有道理,實(shí)際上卻存在著邏輯的矛盾。國際社會(huì)的無政府狀態(tài)和國家行為是同時(shí)存在的。關(guān)鍵在于主權(quán)的最高性。假如國家不必遵循自助原則行事,它就將不是一個(gè)國家。之所以要提到這種批評(píng),是因?yàn)檫@和批判理論家批判結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義是“結(jié)構(gòu)決定論”的錯(cuò)誤類似。國際結(jié)構(gòu)是國家間實(shí)力的分布,是一種系統(tǒng)組織方式,而不是一種原則或其他實(shí)體。國際結(jié)構(gòu)的存在、變化都是和單元息息相關(guān)的。理性國家假設(shè)也是一個(gè)爭論的焦點(diǎn)。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義繼承了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn),認(rèn)為國家是一個(gè)理性行為體。沃爾茲在論述結(jié)構(gòu)對(duì)于單元的作用時(shí)指出,在自助的條件下,盡管有的公司會(huì)因不向優(yōu)勝者學(xué)習(xí)而被淘汰,但這肯定是出于特殊的原因。大多數(shù)公司將為了自己的生存適應(yīng)結(jié)構(gòu)的選擇。因此,它們基本上是理性的。系統(tǒng)理論不可能解釋某個(gè)具體的公司的興衰成敗,而只可能對(duì)總體情況作出解釋。由于信息的不完備、討價(jià)還價(jià)等原因,國家的行為不一定是理性的。但國家只能把利益放在第一位,盡管利益最大化的設(shè)想實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)。13作為結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的批評(píng)者,自由制度主義時(shí)刻關(guān)注的是制度安排的影響,所以他們也對(duì)國家內(nèi)部進(jìn)行簡化,認(rèn)為國家本身是要追求最優(yōu)化的,只是要受到種種干擾,所以必須求助于國際制度、相互依賴的力量。而結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義不同,在研究國際結(jié)構(gòu)時(shí),國際制度和國際環(huán)境等系統(tǒng)因素也同時(shí)被忽略了。這說到底是一個(gè)假設(shè)和理論的關(guān)系問題。要建立起系統(tǒng)理論,就必須對(duì)系統(tǒng)內(nèi)的對(duì)象加以簡化。這一點(diǎn),沃爾茲說的很明白:“我設(shè)想國家尋求的目標(biāo)是保障自己的生存,這個(gè)假設(shè)是為了構(gòu)造理論而作的激進(jìn)的簡化。像往常一樣,對(duì)假設(shè)的問題,不在于它的真實(shí)性,而要看它是否是合理的、有用的假設(shè)?！?4但這樣一來,結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的解釋力就被大大減弱了。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義所面臨的問題是,是否可以通過國際制度等因素的作用,來實(shí)現(xiàn)國家利益的最優(yōu)化?假如可以,國際結(jié)構(gòu)在其中扮演何等角色,與其他因素的關(guān)系又如何?從國際政治關(guān)心的另一個(gè)問題來說,國際結(jié)構(gòu)對(duì)于沖突的影響和國際制度、文化環(huán)境的影響又是什么關(guān)系?既然國際結(jié)構(gòu)是在無政府狀態(tài)下國家無法選擇的組織性制約,那么其意義與消除無政府狀態(tài)的消極影響、明確“貿(mào)易預(yù)期”的自由制度主義提出的一整套貿(mào)易、制度方案的意義誰更大?恐怕沃爾茲自己也沒有思考過,他認(rèn)為國際政治理論是一種分析性理論,而不是實(shí)用的。但真正的知識(shí)必須有它的價(jià)值,否則就是不完備的。三均勢政策的出現(xiàn)—系統(tǒng)分析的架構(gòu):結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)和功能如同自由制度主義的“制度安排”一樣,結(jié)構(gòu)一旦形成,就獨(dú)立出來對(duì)互動(dòng)的單元產(chǎn)生一種系統(tǒng)約束力?？夏崴肌の譅柶潖娜齻€(gè)部分為結(jié)構(gòu)下了定義:⑴1結(jié)構(gòu)首先是根據(jù)系統(tǒng)排列的原則所界定的。一旦世界政府出現(xiàn),國際結(jié)構(gòu)就將根本轉(zhuǎn)變,但這種新的結(jié)構(gòu)對(duì)于增進(jìn)和平希望不大。⑵2結(jié)構(gòu)是根據(jù)不同單元的功能來界定的。由于國家是同類單元組成的,這部分標(biāo)準(zhǔn)不適用于國際結(jié)構(gòu)。⑶3結(jié)構(gòu)是根據(jù)單元之間的力量分配來界定的。15由于國際社會(huì)的無政府狀態(tài),結(jié)構(gòu)就由單元間的力量分配來界定。在結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義看來,國際結(jié)構(gòu)并不等于國際“權(quán)力結(jié)構(gòu)”,而是“實(shí)力結(jié)構(gòu)”(或“能力結(jié)構(gòu)”)?！皺?quán)力”是相對(duì)于影響的大小而言的。盡管權(quán)力的基礎(chǔ)在于實(shí)力,但它還包括心理控制、外交訛詐等因素的作用。16資源與能力也有區(qū)別,資源要成為能力還需經(jīng)過轉(zhuǎn)化。對(duì)結(jié)構(gòu)定義的一種誤解是:國際結(jié)構(gòu)由國家的行為決定,國家有目的的主動(dòng)行動(dòng)便可以改變結(jié)構(gòu)。17事實(shí)上,結(jié)構(gòu)是根據(jù)各國的力量對(duì)比來確定的。國際結(jié)構(gòu)的變化過程包含著巨大的力量轉(zhuǎn)移。而越是力量巨大的國家,它的興衰速度就相對(duì)地越緩慢。在論述國際結(jié)構(gòu)的功能時(shí),沃爾茲明確指出了一種,即結(jié)構(gòu)的選擇作用。但結(jié)構(gòu)還有另一種功能:自保功能或自我加強(qiáng)的功能。自保功能主要是由結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢單元來完成的。沃爾茲在說明兩極結(jié)構(gòu)的易于管理時(shí),指出美蘇在國際事務(wù)中學(xué)會(huì)相互協(xié)調(diào),有能力對(duì)世界上大多數(shù)地區(qū)的沖突進(jìn)行控制。在多極結(jié)構(gòu)里,一國力量的消長將引起聯(lián)盟關(guān)系的變化以維持均勢。沃爾茲明確地論述了結(jié)構(gòu)如何通過“社會(huì)化”和競爭進(jìn)行選擇。在一定的國際結(jié)構(gòu)中,占主導(dǎo)地位的單元成為其他國家效法的目標(biāo)。國家為了在競爭中不被淘汰,必然在某些決定性的方面向優(yōu)勢單元學(xué)習(xí),從而使國家間具有相似性,形成所謂的“國際潮流”。這樣,國家間的關(guān)鍵部門實(shí)力逐步接近,朝均勢的方向發(fā)展。事實(shí)上,兩極競爭的結(jié)果就是核均勢。因此,在肯尼思·沃爾茲看來,均勢政治的出現(xiàn),只需要兩個(gè)條件:(1)1秩序處于無政府狀態(tài);(2)2秩序下居住著希望生存的單元。18這樣,在均勢理論中長期存在的一些錯(cuò)誤概念就非常清楚了。尼古拉·斯拜克曼認(rèn)為“各國只希望看到對(duì)他們有利的平衡(或不平衡)。……要得到安全,就必須比對(duì)手略強(qiáng)一些?！盇.F.K奧岡斯基否認(rèn)“均勢維持者”的動(dòng)機(jī)主要是為了均勢,而不是為了自身利益。厄恩斯特·哈斯則從技術(shù)性的角度指出均勢政策的不可操作性,各國政策制定者沒有足夠的靈活性來計(jì)算實(shí)力對(duì)比,尤其在民主國家。19這些批判的共同錯(cuò)誤之處在于把均勢看成國家刻意追求的結(jié)果,從而忽略了結(jié)構(gòu)的作用。均勢的形成首先是競爭和社會(huì)化的結(jié)果,是國際政治的必然規(guī)律?？雌饋?結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義完成了對(duì)結(jié)構(gòu)作用的重新闡釋,即均勢并不是國家在一切時(shí)候刻意追求的結(jié)果。這就破除了古典均勢理論家長期以來走不出的怪圈:國家為什么要實(shí)行均勢政策而不是追求比對(duì)手更強(qiáng)一些?但是,批評(píng)者從現(xiàn)實(shí)生活中得到啟發(fā)。他們指出,按照沃爾茲的說法,歐洲和日本應(yīng)該在戰(zhàn)后和兩極中較弱的蘇聯(lián)結(jié)盟,可事實(shí)并非如此。建構(gòu)主義者認(rèn)為,原因就在于歐洲、日本和美國有著共同的價(jià)值觀和文化認(rèn)同。要回答這個(gè)問題,結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義還是有解釋力的。因?yàn)槊绹吞K聯(lián)已經(jīng)是一個(gè)戰(zhàn)略均勢體系,至于歐洲與日本和誰結(jié)盟正是它們從現(xiàn)實(shí)主義的角度出發(fā)考慮國家利益的結(jié)果。問題的真正意義在于,結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義有必要進(jìn)一步研究國際結(jié)構(gòu)與力量聯(lián)盟兩者之間的關(guān)系,即國家的結(jié)盟是不是只是由于制度文化等認(rèn)同形成的利益認(rèn)同決定的。沃爾茲本人對(duì)于結(jié)盟的意義的評(píng)價(jià)不高。他曾指出:“如果美國能夠連續(xù)三年保持5%的經(jīng)濟(jì)增長,對(duì)美國實(shí)力的好處就會(huì)超過英美結(jié)盟。”20原因在于他重視國際結(jié)構(gòu)的作用。因?yàn)閲H結(jié)構(gòu)是由國家間的實(shí)力分布來決定的,一國首先必須重視加強(qiáng)自身的實(shí)力。但是,由于國家自身實(shí)力在國際結(jié)構(gòu)中的增長是一個(gè)較為緩慢的過程,而今天外交的成敗對(duì)于國家自身影響日益增強(qiáng),所以沃爾茲的觀點(diǎn)招致了廣泛的批評(píng)。但沃爾茲本人理論的真正要點(diǎn)在于說明結(jié)構(gòu)之于沖突的影響。而兩極結(jié)構(gòu)中國際結(jié)構(gòu)的影響空前強(qiáng)大。兩極可以有效地管理國際事務(wù),從而減少?zèng)_突的發(fā)生。這恐怕就是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義惟一實(shí)用的地方。在多極結(jié)構(gòu)里,國際結(jié)構(gòu)的作用就表現(xiàn)為向最優(yōu)者學(xué)習(xí),通過聯(lián)盟維持現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的狀態(tài)。沃爾茲沒有論述單極結(jié)構(gòu),但我們可以從中推斷出一些結(jié)論:單極國家為了維護(hù)自己的利益,必然與其他主要大國發(fā)生結(jié)構(gòu)性的矛盾,單極結(jié)構(gòu)不如兩極結(jié)構(gòu)穩(wěn)定,主要反映單極國家的利益。這些都已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)所證明。結(jié)構(gòu)對(duì)于沖突的總體的決定作用是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的重要的解釋力所在。但沃爾茲的架構(gòu)并不是完美無缺的。王逸舟先生指出沃爾茲的理論具有“篩網(wǎng)”和“靜態(tài)”的特征。21之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的評(píng)價(jià),筆者認(rèn)為存在兩個(gè)方面的原因:(1)1沃爾茲的理論由于簡化了除國際結(jié)構(gòu)以外的一切系統(tǒng)層面的因素,所以即使說明了系統(tǒng)層面對(duì)單元的最重要的影響,還是難以說明許多重要的系統(tǒng)層面的現(xiàn)象的影響,如國際制度、力量組合等。國家感受到國際結(jié)構(gòu)的影響一般是通過國際制度、力量組合等其他中介因素,國家試圖改變國際結(jié)構(gòu)往往是通過改變現(xiàn)存的國際制度和力量組合。(2)2之所以具有靜態(tài)的特征,其原因在于單個(gè)國家實(shí)力的變化并不能改變國際結(jié)構(gòu),國際結(jié)構(gòu)的改變依賴于能力分配的變化。所以國際政治中許多單元層次上的變化就被忽略了,例如中國、非國家行為體的興起,而這恰恰是沃爾茲的理論遭到批評(píng)最多的地方。國際結(jié)構(gòu)是如此抽象,其作用如此隱蔽,以至于沃爾茲不得不用生動(dòng)的語言總結(jié)說:“結(jié)構(gòu)持續(xù)時(shí)間長,所以看起來是靜態(tài)的。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)改變了行為體的行為,影響了它們之間的互動(dòng)結(jié)果,結(jié)構(gòu)也還是動(dòng)態(tài)的,而非靜態(tài)的。……盡管有關(guān)結(jié)構(gòu)的概念缺乏詳細(xì)的內(nèi)容,它們還是有助于解釋某些大的、重要的、持續(xù)不變的類型。”22他的這種辯解無疑是有