論社會公德維護(hù)的困境與出路

論社會公德維護(hù)的困境與出路

每個社會的道德建設(shè)都必須以維護(hù)和創(chuàng)新為基本方面進(jìn)行。維護(hù)的任務(wù)主要是繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)美德。創(chuàng)新的任務(wù)是提煉和普及現(xiàn)實社會發(fā)展對道德進(jìn)步的新要求。社會公德作為社會之“道”,通常的理解有兩種含義,即“人們在一些事關(guān)重大的社會關(guān)系、社會活動和社會交往中,應(yīng)當(dāng)遵守并往往由國家提倡或認(rèn)可的道德規(guī)范”和“日常的公共生活中所形成的起碼的公共生活規(guī)則”?！肮采钜?guī)則”歷來是每個社會最基本的社會之“道”,由此養(yǎng)成的個人之“德”也是每個人最基本的道德素質(zhì),其公認(rèn)性和歷史繼承性的特點在社會道德體系中最為突出,這就使得社會公德維護(hù)成為每個社會公德建設(shè)的中心任務(wù)。本文試在歷史唯物主義方法論的視野里,以“見義不為”為例,運(yùn)用道德悖論的方法分析目前社會公德缺失的主要原因,推導(dǎo)出社會公德維護(hù)需要建立社會公平機(jī)制。一、道德悖論:社會公共生活的道德保證鏡頭一:男子稱扶摔倒老太反被告,被判賠四萬余元。2006年11月20日,徐女士自稱被正在下公交車的彭某撞倒;彭某則稱是出于善意將自個兒摔倒的徐女士扶起,并與其親屬一起送徐女士到醫(yī)院,還墊付了200元的醫(yī)藥費,然而事后卻被徐女士告上法庭。法院一審判決彭某賠償40%的醫(yī)療費,計45876元。鏡頭二:南京小學(xué)生下河救落水女子,大人圍觀看熱鬧。2006年12月12日,兩位小學(xué)生看到有人落水,向周圍大人求救卻得不到幫助,于是跳下冰冷的水里將落水者救起。事后,圍觀的成年人紛紛推說自己當(dāng)時不在場。鏡頭三:老漢跌倒無人敢搭救,大喊是我自己跌的。2009年2月22日,一名75歲的老漢在公交站臺下車時,一頭從公交車后門跌倒在地,當(dāng)場爬不起來,跟在身后的乘客都不敢上前救他,老漢大喊:“是我自己跌的,你們不用擔(dān)心?！甭犃诉@話,眾乘客才上前救他。鏡頭四:七旬老人暈倒南京街頭20分鐘,無一人敢伸出援手。2009年6月2日,一位七旬老人倒在地上,口吐白沫動彈不得,可是20分鐘內(nèi),周圍圍了一圈人卻沒人伸出援手。后城管隊員叫來救護(hù)車送其入醫(yī)院。這四組鏡頭是在描述見義勇為的一種“怪圈”——“好心不得好報”,為見義勇為者鳴不平,同時也在譴責(zé)“見義不為”的公德缺失現(xiàn)象。它們反映的是某一個地方的社會公德問題,但是誠實的人們心里都明白這類缺德現(xiàn)象在目前社會公共生活領(lǐng)域里并不鮮見。記者或網(wǎng)絡(luò)報道和炒作這種新聞不是要討論什么高深的理論問題,因為無論怎么說見難不幫、見死不救的“見義不為”現(xiàn)象總是不道德的,而是要發(fā)出一種正義呼聲:目前的社會公德太需要維護(hù)了!這種正義呼聲自然是十分可貴的,因為任何傳統(tǒng)道德與文明的維護(hù)都離不開相應(yīng)的社會輿論。但是事實證明,維護(hù)社會公德是一種令人深思的道德兩難問題:社會公共生活需要見義勇為,但見義勇為往往會“好心不得好報”,甚至“好心反得惡報”。這種兩難問題就是社會公德實踐中存在的道德悖論現(xiàn)象。由此看,維護(hù)社會公德不能僅僅依靠制造道義輿論,否則不僅不能從根本上解決問題,相反還可能會誤導(dǎo)社會認(rèn)知心理,讓人們以為“人心不古”、“世風(fēng)日下”了。要從根本上糾正目前社會公共生活領(lǐng)域內(nèi)存在的諸如“見義不為”的不道德現(xiàn)象,以維護(hù)社會公德的應(yīng)有水準(zhǔn),首先就需要從實際出發(fā),實事求是,運(yùn)用道德悖論的方法分析維護(hù)見義勇為這項社會公德的道德行為存在的自相矛盾。所謂道德悖論現(xiàn)象,是指主體(個體或社會)依據(jù)一定社會的道德價值判斷標(biāo)準(zhǔn)選擇行為和實現(xiàn)道德價值的過程同時出現(xiàn)善與惡兩種截然相反的自相矛盾的結(jié)果1。道德悖論現(xiàn)象是這樣一種“矛盾等價式”的“怪圈”:“不講道德不對”,“講道德也不對”,行為之善必然導(dǎo)出行為之惡,因此承認(rèn)行為之善就必須同時承認(rèn)行為之惡,反之亦是。在道德選擇和價值實現(xiàn)的過程中,道德悖論現(xiàn)象的出現(xiàn)是難以避免的,同時也是普遍存在的,這主要是因為道德價值標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則本身可能存在迷誤對象的問題、主體選擇和實現(xiàn)道德價值存在智慧和能力不相適應(yīng)的問題、選擇和實現(xiàn)道德價值的過程存在諸多不利于道德價值實現(xiàn)的可變性或不確定性的客觀情況和環(huán)境因素問題等2。鏡頭一的彭某之所以會陷入道德悖論現(xiàn)象的“怪圈”,從客觀原因來看是人群中本來就有一些愛占便宜、不講道德的人,這樣的人愛坐享或利用他人講道德的成果。從主觀因素分析,他沒有注意和不能認(rèn)清自己遇到的受助者是一個不講道德的人,而又持“好人做到底”的道德態(tài)度,在受助者親屬到達(dá)現(xiàn)場后沒有適時脫身,繼而做了不該做或完全可以不做的善事。一句話,他缺乏見義勇為的道德判斷能力和道德選擇的經(jīng)驗。因為見義勇為而身陷“怪圈”的倫理困境本質(zhì)上是一個“怎樣講道德”的問題。這種問題在自然狀態(tài)下即在沒有給予科學(xué)分析和說明的情況下,必然會出現(xiàn)這樣的后果:身陷過“怪圈”的人勢必會“吃一塹,長一智”,其此后的道德選擇會從中總結(jié)出講道德的能力和經(jīng)驗,從此學(xué)會了“怎樣講道德”,既愿意維護(hù)社會公德又不會讓自己陷入道德悖論的“怪圈”,或者從“好心不得好報”的反面吸收了教訓(xùn),從此繞開“怪圈”走,放棄具體倫理情境中的道德選擇,走向“道德冷漠”,成為“怪圈”的旁觀者,于是就會出現(xiàn)如同鏡頭二和四那樣的情景。二、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會里的公德與公共生活場所的產(chǎn)生揭示和描述任何道德悖論現(xiàn)象的“怪圈”,目的都是為了“解?！?幫助人們正確進(jìn)行道德價值選擇,最大限度地實現(xiàn)道德價值,維護(hù)和創(chuàng)新社會道德規(guī)范,而要如此就要運(yùn)用歷史唯物主義的方法論原理,厘清走出“怪圈”的認(rèn)識論理路。很多人將“見義不為”之類的缺德現(xiàn)象歸因于市場經(jīng)濟(jì)的“負(fù)面效應(yīng)”,說中國本是一個“禮儀之邦”,如今讓市場經(jīng)濟(jì)等價交換的法則把人情變薄了,該講“禮儀”的地方也不講“禮儀”了。這種看法其實是一種錯覺,把道德與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯關(guān)系弄顛倒了。我們不應(yīng)否認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)確實有其負(fù)面的作用,它污染了我們的精神生活環(huán)境,使我們失卻了一些傳統(tǒng)美德包括“公共生活規(guī)則”中的優(yōu)良傳統(tǒng)。但我以為,造成“見義勇為”之類“公共生活規(guī)則”缺失的根本原因不是所謂的市場經(jīng)濟(jì)的“負(fù)面效應(yīng)”損害了傳統(tǒng)“禮儀”,而恰恰是市場經(jīng)濟(jì)的正面效應(yīng)沒有被認(rèn)真揭示和敘述出來,得到社會的普遍認(rèn)同,創(chuàng)建出體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀要求的新“禮儀”。在歷史唯物主義視野里,社會公德的水準(zhǔn)(不論是社會之“道”還是個人之“德”)與其他道德一樣,根本上是由一定社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。恩格斯說:“人們自覺或不自覺地、歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,獲得自己的倫理觀念。”在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會里,“生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”及其“物質(zhì)活動”圍繞的軸心是自力更生和自給自足,人們偶然出沒于一些公共生活場所也多是為了謀求“生計”,或者是如同《茶館》描述的那樣是出于尋求某種情感和心靈的交換與共享,這就決定了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會里的公共生活空間十分有限,而且多在“熟人社會”里進(jìn)行?？梢?“禮儀之邦”之“禮儀”實際上多是“熟人社會”里的“潛規(guī)則”和風(fēng)俗習(xí)慣。而在陌生人的公共生活場所,中國人并沒有真正形成遵守“公共生活規(guī)則”的優(yōu)良傳統(tǒng),一直不是那么講究“禮儀”的。上列幾組鏡頭所揭露的“見義不為”的缺德現(xiàn)象,反映的正是這種“先天不足”的歷史缺陷。市場經(jīng)濟(jì)本性開放,客觀上要求有相對成熟的公共生活空間與之相適應(yīng),因而也就要求有相應(yīng)的社會公德。市場經(jīng)濟(jì)是交換經(jīng)濟(jì),生產(chǎn)是為了交換,交換是在公共生活場所或以公共生活方式進(jìn)行的,而交換的唯一法則就是公平,這就決定了公平法則既是市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的構(gòu)成要素,也是市場經(jīng)濟(jì)賴以生存的公共倫理關(guān)系的構(gòu)成要素。由此推論不難得出這樣的結(jié)論:健全的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作體制必須有成熟的公共倫理關(guān)系與之相適應(yīng),而成熟的公共倫理關(guān)系必須有公平機(jī)制來進(jìn)行建構(gòu)和維護(hù)。這樣的客觀要求,不僅應(yīng)表現(xiàn)為“人們在一些事關(guān)重大的社會關(guān)系、社會活動和社會交往中,應(yīng)當(dāng)遵守并往往由國家提倡或認(rèn)可的道德規(guī)范”,也應(yīng)表現(xiàn)為“日常的公共生活中所形成的起碼的公共生活規(guī)則”。而現(xiàn)在的實際情況是,這兩個方面的公德要求都存在與社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)與發(fā)展不相適應(yīng)的問題。就是說,在歷史唯物主義視野里,目前社會公共生活場所出現(xiàn)的見難不幫、見義不為的“道德失范”現(xiàn)象,本質(zhì)上不是什么市場經(jīng)濟(jì)的所謂“負(fù)面效應(yīng)”造成的“人心不古”、“世風(fēng)日下”的“道德淪喪”問題,而是需要立足于建立與發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會公共生活秩序,實現(xiàn)社會公德理論及其規(guī)則體系和實踐的創(chuàng)新問題。不難理解,見義勇為的道德悖論現(xiàn)象一般不會發(fā)生在“熟人社會”里,即使發(fā)生也不難“解悖”。因為在“熟人社會”里,主體踐行和維護(hù)公德的行為一般是自覺的或是自愿的,崇尚“友情為重”、“將心比心”,而行為的對象也是崇尚“友情為重”、“將心比心”的人,如果自己吃虧也會心甘情愿,或情有可原。就是說,在“熟人社會”的公共生活場所發(fā)生的道德悖論現(xiàn)象,依靠人們的自覺意識和情感一般就可以得到調(diào)節(jié)。而在“陌生人社會”則不一樣,人們相互之間不存在崇尚“友情為重”的倫理關(guān)系和道德共識,“將心比心”的良知在許多情況下也是不對等的,在“陌生人社會”中也就不會出現(xiàn)“熟人社會”那樣的道德認(rèn)同和情感體驗。這就要求,對“陌生人社會”的公共生活場所發(fā)生的“吃虧”現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)的說明,并在此前提下提出解決問題的可行路徑,不然,就勢必會從根本上影響到社會公德維護(hù),動搖人們維護(hù)和遵守社會公德的自覺性及社會公認(rèn)度和公信力,由見義勇為走向見義不為。三、道德建設(shè)和維護(hù)制度的關(guān)系前文已說及,對于社會公共生活領(lǐng)域出現(xiàn)“見義不為”之類的不講道德現(xiàn)象,僅是給予“曝光”和輿論譴責(zé)是不夠的,長吁短嘆也是無濟(jì)于事的,借機(jī)鼓吹“道德無用”更不應(yīng)該,正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是積極尋找“解?！钡姆椒ê屯緩?。這樣的方法和路徑,總的來說,在個人要提倡道德智慧和道德能力,即“既注重講道德,又學(xué)會和善于講道德”,在行善的同時避免出現(xiàn)惡,或減少惡的糾纏和影響;而在社會,則要建構(gòu)和培育一種幫助人們“解?！钡墓綑C(jī)制,不讓真心講道德的人吃虧,同時鞭笞不講道德的丑惡現(xiàn)象。機(jī)制這一概念在我國學(xué)界使用率很高,但不少人只是在制度或體制的意義上來理解和使用,這其實是不準(zhǔn)確的,它在理論研究和實際工作中時常會產(chǎn)生誤導(dǎo),以為有了制度和體制這樣的“硬件”就可以暢行無阻。機(jī)制應(yīng)是一個集合性的概念,結(jié)構(gòu)上應(yīng)是由制度、觀念和機(jī)構(gòu)三個層面構(gòu)成的,本質(zhì)上應(yīng)是由這三個層面整合而成的工作機(jī)理或原理。三個層面之間,制度是“硬件”,觀念是“軟件”,機(jī)構(gòu)則是執(zhí)行制度和培育觀念、整合“硬件”和“軟件”以發(fā)揮其整體效應(yīng)的管理中樞。制度只是機(jī)制的一個構(gòu)成要素,而不是機(jī)制的全部;體制一般是指制度與機(jī)構(gòu)的結(jié)合體,是工作的硬條件而不是工作的機(jī)理或原理。所以,不能僅僅在制度或體制的意義上來理解和把握機(jī)制。在道德建設(shè)問題上,長期以來我們忽視相應(yīng)的機(jī)制建設(shè),這不能不說是一大缺陷。造成這一大缺陷的認(rèn)識原因主要是沒有在學(xué)理上分清道德與道德建設(shè)的界限。道德與道德建設(shè)是兩個不同的領(lǐng)域。道德是知識和價值領(lǐng)域,需要依托文本敘述,屬于認(rèn)識論范疇,道德建設(shè)是認(rèn)知和活動領(lǐng)域,依靠實踐過程,屬于實踐論范疇。認(rèn)識上的誤差導(dǎo)致實踐上走進(jìn)誤區(qū):道德是憑借社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和人們的內(nèi)心信念發(fā)揮作用的,于是就將道德建設(shè)主要訴諸造輿論、說道理和啟發(fā)人們的良心。這是社會公德建設(shè)與維護(hù)乃至整個道德建設(shè)與維護(hù)低效的一個重要原因。道德的建設(shè)和維護(hù)需要機(jī)制,社會公德的建設(shè)和維護(hù)更需要機(jī)制,這樣的機(jī)制必須以公平為核心。一要有社會公德的公平觀念。公平是一個歷史范疇,也是一個多學(xué)科的概念,但其相通的要義所反映的則是義務(wù)和權(quán)利之間特定的對應(yīng)關(guān)系。中國倫理學(xué)界至今沒有普遍確認(rèn)公平的學(xué)科地位,長期在義務(wù)論的意義上倡導(dǎo)道德主張,在社會公德倡導(dǎo)方面也是這樣,事實證明這在一般情況下是難以奏效的。在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的社會公共生活領(lǐng)域,維護(hù)社會公德必須以公平觀念為前提和基礎(chǔ)。二要有反映和體現(xiàn)公平觀念的制度。首先是法律制度,法律應(yīng)有這樣的明確規(guī)定:對諸如見義勇為的維護(hù)社會公德的行為給予確認(rèn),對諸如“見義不為”的嚴(yán)重的不作為現(xiàn)象予以懲罰,以此表明法律維護(hù)社會基本道義的正義立場。鏡頭一中的彭某行為本來是見義勇為,但卻被法官裁定付給徐女士四萬多元的所謂醫(yī)療賠償金,其判決書的“司法解釋”之所以能夠不顧證據(jù)學(xué)的常識,進(jìn)行隨意性的“推理”,直至荒唐之極3,原因就在于缺乏相關(guān)的法律規(guī)定,讓偏私和徇私的不道德欲念鉆了空子。其次是倫理制度,即介于法律規(guī)范和行政制度之間的表揚(yáng)和批評制度,其功用在于以“硬性規(guī)定”的范式保障社會提倡的道德規(guī)范和價值標(biāo)準(zhǔn)得以實行。維護(hù)社會公德主要不應(yīng)依靠人們的自覺和良知,而要依靠體現(xiàn)“公平合理”的倫理制度。如公共場所不準(zhǔn)抽煙,但有的人就是不遵守,于是一些公共場所的管理機(jī)構(gòu)就作出“違者罰款”的規(guī)定,這就是倫理制度。對于見義勇為