中國哮起還是中國崛起大國崛起與世界體系變革世界體系理論的視角

中國哮起還是中國崛起大國崛起與世界體系變革世界體系理論的視角

世界歷史多次上演大國崛起的悲劇。最近的一次是發(fā)生在19世紀(jì)末,當(dāng)時(shí)正值英國霸權(quán)衰落之際,德國、美國和日本幾乎同時(shí)崛起。20世紀(jì)末,即差不多一個(gè)世紀(jì)之后,隨著以中國、印度為代表的新興國家經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長,世界歷史再次進(jìn)入一個(gè)大國崛起的時(shí)代?！?1世紀(jì)將檢驗(yàn)一個(gè)大國的崛起是否是和平的或相對(duì)低成本的,這將是現(xiàn)代歷史上的第一次,對(duì)中國和世界其他國家來說都是這樣?！眹H關(guān)系理論迫切地需要對(duì)這樣一個(gè)理論問題進(jìn)行解釋,即“中國崛起是否導(dǎo)致國際秩序不穩(wěn)以及現(xiàn)存強(qiáng)國是否和平地接受中國的融入?！蔽鞣街髁鞯膰H關(guān)系理論,如新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義等都參與了關(guān)于中國崛起的世紀(jì)大論戰(zhàn),以致有學(xué)者宣稱,“在21世紀(jì)的文獻(xiàn)中,中國崛起已成為一個(gè)公理性觀點(diǎn)(AxiomPoint),正是‘中國崛起’而不是其他任何話題,引領(lǐng)著關(guān)于未來國際體系的種種猜想?！迸c現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義等國家中心主義理論相反,世界體系論從整體主義視角對(duì)中國崛起做出了解釋?？梢哉f,作為主要研究大國興衰和世界體系變革的理論,世界體系論為分析中國崛起與世界體系變革提供了一個(gè)極有價(jià)值的解釋框架。一、古代世界體系的衰落世界體系論最早由沃勒斯坦創(chuàng)立。20世紀(jì)80年代初,這個(gè)理論內(nèi)部出現(xiàn)分化,發(fā)生了分別以沃勒斯坦和弗蘭克為代表的世界體系論之間的論戰(zhàn),形成了兩大世界體系論流派,即“諸世界體系”和“單一世界體系”的對(duì)立。沃勒斯坦從整體主義視角出發(fā),認(rèn)為盡管人類經(jīng)歷了多個(gè)世界體系,但只有16世紀(jì)西歐興起的資本主義世界經(jīng)濟(jì)體才是真正意義上的世界體系,這就是500年歷史的現(xiàn)代世界體系;弗蘭克從人類中心主義出發(fā),認(rèn)為世界體系已經(jīng)存在了5000年,從古至今人類有且僅有一個(gè)世界體系?！爸T世界體系”強(qiáng)調(diào)體系在歷史中的演變,因而歷史和體系都是動(dòng)態(tài)的?！皢我皇澜珞w系”強(qiáng)調(diào)歷史在體系內(nèi)演變,因此歷史是動(dòng)態(tài)的,而體系是靜態(tài)的。世界體系論的兩派都很重視對(duì)中國的研究。沃勒斯坦認(rèn)為現(xiàn)代世界體系形成于16世紀(jì),本質(zhì)上是一個(gè)資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系,歐洲無疑是世界體系中的霸權(quán)中心,但他對(duì)東方各國是否曾在歷史上領(lǐng)先于西方語焉不詳。珍妮特·阿布—盧格霍德在《歐洲霸權(quán)之前:1250—1350年的世界體系》一書中對(duì)沃勒斯坦的500年世界體系論提出了質(zhì)疑,指出在歐洲霸權(quán)之前,存在一個(gè)“13世紀(jì)世界體系”,這對(duì)于“理解歐洲霸權(quán)的起源是很必要的?！北R格霍德論證了“東方的衰落”先于“西方的興起”的重要觀點(diǎn),認(rèn)為沃勒斯坦只關(guān)注1450年之后“西方的興起”,而忽視了一個(gè)事實(shí),即“東方的衰落”先于“西方的興起”。正是以東方為中心的現(xiàn)存體系的衰落為歐洲的征服提供了便利。弗蘭克對(duì)盧格霍德的觀點(diǎn)大加贊賞,并在《世界體系:500年還是5000年?》和《白銀資本》兩本書中加以發(fā)揮,對(duì)沃勒斯坦付之闕如的古代世界體系進(jìn)行了詳盡論證。首先,在近代早期(1400-1800年),即沃勒斯坦論述的現(xiàn)代世界體系的初期階段,亞洲在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著支配地位。相對(duì)來說,中國在世界經(jīng)濟(jì)等級(jí)體系中居于“中心”位置,歐洲只是處在這個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體的邊緣,是次要角色?！盁o論從經(jīng)濟(jì)分量看,還是從生產(chǎn)、技術(shù)和生產(chǎn)力看,或者從人均消費(fèi)看,或者從比較‘發(fā)達(dá)的’資本主義機(jī)制的發(fā)展看,歐洲在結(jié)構(gòu)上和在功能上都談不上稱霸?！敝袊髑宓蹏?、印度莫臥爾帝國的政治權(quán)力,比歐洲整體都要大。弗蘭克認(rèn)為,在近代早期亞洲集中進(jìn)行的商品生產(chǎn)和輸出,不僅具有更高的生產(chǎn)力,而且始終保持著全球貿(mào)易順差地位。其中,印度和中國是世界經(jīng)濟(jì)中的兩個(gè)核心區(qū)。其核心地位主要依賴于它們?cè)谥圃鞓I(yè)方面所擁有的無與倫比的生產(chǎn)力,如印度生產(chǎn)棉紡織品和絲織品,中國生產(chǎn)絲綢、瓷器和茶葉。此外,兩國在農(nóng)業(yè)、(水路)運(yùn)輸和商業(yè)方面同樣擁有強(qiáng)大的生產(chǎn)力。在世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)中,中國的生產(chǎn)力、競(jìng)爭(zhēng)力和中心地位從它一直保持著最大貿(mào)易順差中得以反映出來。而美洲、日本、非洲和歐洲四個(gè)地區(qū)長期保持著商品貿(mào)易逆差。美洲和日本依靠向中國出口白銀來彌補(bǔ)逆差,而非洲主要出口黃金和奴隸。歐洲本身幾乎不能生產(chǎn)任何可以出口來彌補(bǔ)其長期貿(mào)易赤字的商品,它主要依靠“經(jīng)營”其他三個(gè)貿(mào)易逆差地區(qū)的出口業(yè)務(wù),即把奴隸販運(yùn)到美洲,把美洲的白銀出口到亞洲,把亞洲的商品出口到非洲和美洲,從而彌補(bǔ)其貿(mào)易逆差。其次,白銀資本推動(dòng)著近代早期世界經(jīng)濟(jì)體系的演變。在近代早期的世界經(jīng)濟(jì)體系中,白銀扮演著重要的角色。當(dāng)時(shí)亞洲的主要國家,如中國、印度和奧斯曼帝國都實(shí)行銀本位制,需要大量白銀來支持其貨幣體系。而金銀主要產(chǎn)自西屬美洲和日本,歐洲和日本是白銀的主要出口地。白銀資本從美洲、日本輸入中國,不僅維系著全球貿(mào)易流動(dòng),而且推動(dòng)著工業(yè)、農(nóng)業(yè)和商業(yè)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)。歐洲崛起的真正原因是其利用美洲金銀從亞洲在世界經(jīng)濟(jì)中的支配地位中獲得了好處。第三,歐洲的崛起絕非因?yàn)樗哂刑厥庑?理性、制度、創(chuàng)業(yè)精神、技術(shù)、地理和種族)和自身優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)力量。以歐洲為中心的世界經(jīng)濟(jì)體系之所以得以形成,不是因?yàn)闅W洲創(chuàng)造了資本主義生產(chǎn)方式,而是因?yàn)椤皷|方的衰落”先于“西方的興起”。簡(jiǎn)言之,“歐洲從亞洲的背上往上爬,然后暫時(shí)站到了亞洲的肩膀上?！被谝陨侠碛?弗蘭克對(duì)世界經(jīng)濟(jì)體系的未來走向做出了判斷:世界體系的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)將從一個(gè)地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地區(qū)。19世紀(jì)從亞洲轉(zhuǎn)移到歐洲,20世紀(jì)從歐洲轉(zhuǎn)移到美國,21世紀(jì)將從美國再次轉(zhuǎn)移到亞洲。亞洲在古代世界體系中一直占據(jù)著支配地位,直到兩個(gè)世紀(jì)前亞洲才失去了世界經(jīng)濟(jì)的支配地位,西方獲得世界經(jīng)濟(jì)的霸權(quán)地位只是暫時(shí)性的,“中國和亞洲其他部分目前和未來可能上升到世界支配地位這一趨勢(shì),不過是近一千年前宋代中國的經(jīng)濟(jì)和文化優(yōu)勢(shì)的復(fù)興?！倍⒅行?、邊緣和半邊緣沃勒斯坦認(rèn)為,資本主義世界經(jīng)濟(jì)體是在擴(kuò)張中形成的,擴(kuò)張本身就包含不平衡的發(fā)展。世界性勞動(dòng)分工創(chuàng)造了世界性商品鏈,商品鏈在空間分布上呈向心結(jié)構(gòu)和等級(jí)化特征,正是向心性和等級(jí)化塑造了現(xiàn)代世界體系的“極性”,即三極化的核心——邊緣——半邊緣結(jié)構(gòu)。核心地區(qū)是指那些集中生產(chǎn)核心產(chǎn)品的地區(qū),邊緣地區(qū)是指那些主要生產(chǎn)邊緣產(chǎn)品的地區(qū)。核心產(chǎn)品是指使用高工資的熟練工人生產(chǎn)的資本密集型產(chǎn)品。邊緣產(chǎn)品是勞動(dòng)密集型的、使用通常帶有額外經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的低工資勞工生產(chǎn)的產(chǎn)品?！脒吘壍貐^(qū)是指那些既生產(chǎn)核心產(chǎn)品又生產(chǎn)邊緣產(chǎn)品的國家。三個(gè)結(jié)構(gòu)形成了一個(gè)以不平等的勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)的資本主義等級(jí)體系。那么,中國崛起是否導(dǎo)致各主體在這個(gè)等級(jí)化體系中的位置發(fā)生了移動(dòng),如何理性地判斷中國所處的地位?首先,在世界體系中,中國在等級(jí)化勞動(dòng)分工中實(shí)際上處于從半邊緣向中心位移的狀態(tài)。世界體系自形成以來,盡管經(jīng)歷了幾次大國崛起和霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮,但世界體系結(jié)構(gòu)中等級(jí)化的勞動(dòng)分工仍保持不變。“中心采用最先進(jìn)的技術(shù),最高水平的機(jī)械化和最密集的資本,從而生產(chǎn)出最先進(jìn)的商品。邊緣的情況與中心基本相反,其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的技術(shù)水平相對(duì)落后,趨向于勞動(dòng)密集型,出口主要集中于原料和農(nóng)產(chǎn)品。半邊緣介于中心與邊緣之間,其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)既有中心式特征,又有典型的邊緣式特征,技術(shù)水平和資本密集程度都處于中心和邊緣之間?！本头止ざ?中國在世界體系三個(gè)結(jié)構(gòu)地帶中的地位并不高。改革開放30年來,中國的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)仍以勞動(dòng)密集型為主,并且主要通過國際貿(mào)易而不是對(duì)外投資參與世界市場(chǎng)的分配?，F(xiàn)在中國正從勞動(dòng)密集型向勞動(dòng)密集型產(chǎn)品、資本密集型和技術(shù)密集型生產(chǎn)兼?zhèn)涞碾A段邁進(jìn),參與世界市場(chǎng)分配的方式也日益多元化,初顯從貿(mào)易走向投資的趨勢(shì)。但是,從總體上看,中國仍然是“被全球化”的國家之一,在國際勞動(dòng)分工中也處于“被分工”的地位,這就從根本上暴露了中國處于一個(gè)“半邊緣國家”的境地。當(dāng)然,在西方衰落的大背景下,中國以及其他金磚國家從半邊緣向中心位移的巨大潛力已日益突顯出來。其次,崛起的中國不僅繼續(xù)處于依附性積累階段,而且仍然受資本主義不平等交換體系的剝削。在中心、邊緣和半邊緣三個(gè)地帶,資本積累以不同速率進(jìn)行,中心地帶實(shí)行自主性積累,資本積累率高,邊緣地帶是依附性積累,資本積累率很低。產(chǎn)生這種結(jié)果主要有三個(gè)原因:一是中心地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率明顯高于邊緣地區(qū);二是中心地區(qū)以工業(yè)生產(chǎn)為主,在商品生產(chǎn)鏈上居于高端地位,邊緣和半邊緣以原料和農(nóng)產(chǎn)品為主,大部分生產(chǎn)活動(dòng)不過是為滿足中心地區(qū)的需求。這是世界體系的一個(gè)最基本特點(diǎn),“從最主要方面來看,它是社會(huì)勞動(dòng)組合的一種作用,這種組合使這個(gè)體系中的某些集團(tuán)剝削其他一些集團(tuán)的勞動(dòng),即獲取較大份額的剩余的能力得到擴(kuò)大并合法化?！比遣黄降冉粨Q,資本主義世界經(jīng)濟(jì)體的資本積累和勞動(dòng)分工之所以能持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn),正是依賴于中心與邊緣之間的不平等交換。由于邊緣地區(qū)工人的工資低于中心地區(qū)工人的工資,邊緣地區(qū)以低工資產(chǎn)品交換中心地區(qū)的高工資產(chǎn)品,就構(gòu)成了一種不等價(jià)的交換關(guān)系。不平等交換使經(jīng)濟(jì)剩余從邊緣持續(xù)地向中心轉(zhuǎn)移,它增強(qiáng)了中心地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),并確保了體系結(jié)構(gòu)在一定時(shí)期內(nèi)的穩(wěn)定性。中國雖然積累了巨大的貿(mào)易順差,但順差本身掩蓋不了中國在國際貿(mào)易中受到不平等交換剝削的事實(shí)。以中美貿(mào)易為例,2009年美國對(duì)華出口696億美元,中國對(duì)美出口2964億美元,中國貿(mào)易順差高達(dá)2268億美元之巨。事實(shí)上,中國是以低工資產(chǎn)品交換美國的高工資產(chǎn)品,美國對(duì)華出口額低,但利潤率卻很高,中國對(duì)美出口總值大,但利潤率卻很低。況且,從理論上說,美國工業(yè)制成品和高端產(chǎn)品(如波音飛機(jī))具有較高的需求彈性,而中國的勞動(dòng)密集型產(chǎn)口(如牛仔褲)和原料等缺乏需求彈性,貿(mào)易利益的分配也是有利于美國而不利于中國的。正如沃勒斯坦所說,“資本主義這個(gè)歷史體系的絕妙之處在于它掩蓋了不平等交換的方式”。在目前流行的關(guān)于中國崛起和“金磚四國”的語境里,現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義都忽視或刻意回避了這個(gè)問題,中國雖然經(jīng)歷了長達(dá)30年的快速經(jīng)濟(jì)增長,但是中國迄今為止仍然沒有擺脫依附性積累的基本模式。中國對(duì)西方中心國家的知識(shí)依附、技術(shù)依附、文化依附和積累依附依然沒有徹底改觀。據(jù)此而言,不但在現(xiàn)在而且至少在將來相當(dāng)長時(shí)間內(nèi),中國都不能稱之為“中心國家”。同樣,按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),金磚四國的其他成員(印度、巴西和俄羅斯)都處于對(duì)當(dāng)代發(fā)達(dá)西方國家的依附地位。在現(xiàn)實(shí)主義和自由主義看來,中國崛起的基礎(chǔ)在于其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,而從世界體系結(jié)構(gòu)的積累模式來看,相比政治和文化而言,中國的經(jīng)濟(jì)反而是比較脆弱的。崛起并不能掩蓋這樣一個(gè)事實(shí):中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,2010年人均GDP卻只有4283美元,位列世界第95位,屬于中等收入國家,從“中等收入”國家進(jìn)入發(fā)達(dá)國家之列,還有很長的路要走,而且難度越來越大。根據(jù)美國明尼蘇達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡霍(TimothyKehoe)和紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯爾(KimRuhl)的研究,迄今為止只有韓國和新加坡成功地躋身發(fā)達(dá)國家之列,其他追趕國家大都困在所謂的“墨西哥式第二階段”?？ɑ艉汪敔柧?“若不繼續(xù)改革,中國的增長可能會(huì)大幅減速,從而可能困在一個(gè)比墨西哥還不如的位置?！钡谌?從長期歷史運(yùn)動(dòng)來看,隨著“金磚四國”的崛起,世界體系中的中心國家數(shù)量將持續(xù)增加。老牌中心國家暫時(shí)不會(huì)有淪為半邊緣國家之虞,但新興經(jīng)濟(jì)體持續(xù)加入中心國家俱樂部,打破了西方國家壟斷世界體系全部大國座席的歷史格局。沃勒斯坦認(rèn)為,世界體系的結(jié)構(gòu)是動(dòng)態(tài)演進(jìn)的,其不同部分遵循發(fā)展不平衡這一規(guī)律,在發(fā)展進(jìn)程中趨向于擴(kuò)大不同地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)差異,這就意味著某些特定地區(qū)有機(jī)會(huì)使自己在世界體系結(jié)構(gòu)中的地位朝著有利方向發(fā)展?！霸诂F(xiàn)代世界體系的整個(gè)歷史中,中心國家的各種優(yōu)勢(shì)一直在擴(kuò)大,但特定國家試圖留在中心部分內(nèi)的能力并不是沒有受到挑戰(zhàn)的。……事實(shí)上,在這種體系內(nèi),在長遠(yuǎn)的歷史時(shí)期中,從結(jié)構(gòu)上看,優(yōu)秀分子的循環(huán)出現(xiàn)很可能是不可避免的,這意味著在一定時(shí)期中某個(gè)占統(tǒng)治地位的國家往往遲早要被另外一個(gè)國家取而代之?！本唧w來說,三個(gè)結(jié)構(gòu)地帶的變化可能存在三種主要趨勢(shì):第一、中心國家可能變成半邊緣國家,半邊緣國家變成邊緣國家。第二、邊緣地區(qū)的某些發(fā)展了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國家迅速崛起,上升為半邊緣國家,繼而成為中心國家。美國在南北戰(zhàn)爭(zhēng)后成為半邊緣國家,在第一次世界大戰(zhàn)后成為中心國家,第二次世界大戰(zhàn)后成為世界霸權(quán)。在當(dāng)代國際關(guān)系中,新興大國的興起,不僅預(yù)示著中心國家數(shù)量的增加,而且正在改變中心地區(qū)國家實(shí)力的排序。這就是說,“核心和邊緣并非固定的,它們的形成和發(fā)展是彼此相連的,這種關(guān)系在世界體系形成和發(fā)展過程中被不斷重新調(diào)整,如以前的核心地區(qū)經(jīng)過一定時(shí)期的發(fā)展可能成為邊緣地區(qū),而以前的邊緣地區(qū)經(jīng)過競(jìng)爭(zhēng)而成為核心地區(qū),這主要視其資本積累的速度和程度?！钡谌?、半邊緣地區(qū)處于一種中間狀態(tài),“對(duì)鄰近的核心地區(qū)而言,它呈現(xiàn)一種邊緣化過程,但相對(duì)于鄰近的邊緣地區(qū)而言,它又呈現(xiàn)一種核心過程?！币虼?半邊緣國家存在著向上或向下運(yùn)動(dòng)的兩種趨勢(shì),如果它們發(fā)展出更有效率的制度與產(chǎn)權(quán),那么就上升為中心國家,如果競(jìng)爭(zhēng)失敗或經(jīng)濟(jì)長期衰退,就下降為邊緣國家。三、第二,“世界體系”本身就是一種非資本主義性質(zhì)的資本積累,存在著單一的國際體系沃勒斯坦認(rèn)為,世界體系是不同于國家體系的分析單位,理解世界體系的關(guān)鍵在于理解它是一種自我形成的勞動(dòng)分工。這就是說,世界體系本質(zhì)上是一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體,世界經(jīng)濟(jì)體建立在資本主義(市場(chǎng))的生產(chǎn)方式和縱向勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)之上。之所以稱其世界經(jīng)濟(jì)體,“因?yàn)檫@個(gè)體系各部分之間的基本聯(lián)系是經(jīng)濟(jì)的,盡管這種聯(lián)系在某種程度上是由文化聯(lián)系而加強(qiáng)的,并且最終由政治安排甚至聯(lián)盟結(jié)構(gòu)加強(qiáng)的?！蔽掷账固惯M(jìn)一步指出,世界歷史上只有一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)存在了500年而仍沒有轉(zhuǎn)變成為一個(gè)世界帝國,這個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體就是近代西歐資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系。這個(gè)體系非常強(qiáng)大,“足以摧毀與其同時(shí)代的其他所有體系。”一方面,現(xiàn)代世界體系的獨(dú)特性在于這個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體范圍之內(nèi)存在著多個(gè)政治體系,這正是其力量的秘密所在;另一方面,資本主義作為一種經(jīng)濟(jì)模式建立在這樣一種事實(shí)之上,即經(jīng)濟(jì)因素可以超越任何政治實(shí)體控制的范圍而在更大領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用。這就給資本家提供了一種制度本身所具有的自由,它已使得世界體系不斷的進(jìn)行經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張成為可能。綜上所述可以概括世界體系概念的三個(gè)特征:第一,世界體系是一種以單一勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)的世界經(jīng)濟(jì)體系。第二,世界體系的發(fā)展動(dòng)力是永無休止的資本積累。沃勒斯坦認(rèn)為,這種資本積累只是世界歷史近500年才出現(xiàn)的現(xiàn)象,即它是伴隨著資本主義生產(chǎn)方式而產(chǎn)生的。第三,現(xiàn)代世界體系是資本主義性質(zhì)的,正是資本主義使全世界都被納入到這個(gè)單一的勞動(dòng)分工之中,而世界體系的上層建筑,即以資本主義制度為基礎(chǔ)的多元政治結(jié)構(gòu)則保證了這個(gè)單一勞動(dòng)分工的合法性和穩(wěn)定性,同時(shí)也保證了資本積累不被任何非資本主義力量所打破或終止。據(jù)此可以看出,現(xiàn)代世界體系的穩(wěn)定是由資本主義的勞動(dòng)分工、資本主義的政治制度和資本主義的積累規(guī)律所決定的。如果說世界體系是一種包括多種文化和政治制度在內(nèi)的單一勞動(dòng)分工(形式?),那么除非大國崛起實(shí)質(zhì)性地改變了這種分工方式,否則就不可輕言任何大國崛起都將導(dǎo)致世界體系性質(zhì)的改變。沃勒斯坦把世界體系劃分為世界政治體系、世界經(jīng)濟(jì)體系和世界文化體系,所有這三大體系都是由資本主義性質(zhì)來定義的。世界歷史上的三大霸權(quán)——荷蘭、英國和美國,其興衰僅僅導(dǎo)致世界政治體系的變化,即大國力量對(duì)比和強(qiáng)權(quán)座次的變化。然而,霸權(quán)興起非但不能撼動(dòng)世界體系的分工模式,反而還會(huì)擴(kuò)展和深化這種模式,正如蔡斯-鄧恩所說,在霸權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)周期中可以看到這個(gè)過程,霸權(quán)核心國家的興衰,總是伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的擴(kuò)大和深化。這充分說明,大國崛起并不必然導(dǎo)致世界體系性質(zhì)的改變,即便一個(gè)新興國家的力量足夠強(qiáng)大,如果它必須依賴于現(xiàn)有勞動(dòng)分工模式,并且根本不可能運(yùn)行一種新的非資本主義性質(zhì)的勞動(dòng)分工體系,那么這種力量充其量改變了其自身在世界經(jīng)濟(jì)體系上層建筑(即國際體系)中的位置,它不會(huì)也不可能改變世界體系的性質(zhì)。況且,由于中心國家是維持現(xiàn)狀的,新興大國對(duì)世界體系上層建筑的任何沖擊都會(huì)引起激烈的抵制甚至鎮(zhèn)壓。因?yàn)檫@是一個(gè)有利于中心國家而不利于邊緣國家的不平等體系?？傮w上,國際體系作為世界經(jīng)濟(jì)體系的上層政治建筑,其政治功能就在于確保由資本主義分工和資本積累所形成的不平等交換機(jī)制的正常運(yùn)作。一方面,“資本在核心地區(qū)的積聚提供了建立相對(duì)強(qiáng)大的國家機(jī)器的財(cái)政基礎(chǔ)和政治動(dòng)機(jī),其能力之一就是確保邊緣地區(qū)的國家機(jī)器相對(duì)弱化或維持相對(duì)軟弱的狀態(tài)?！绷硪环矫?針對(duì)新興大國或挑戰(zhàn)者進(jìn)行集體鎮(zhèn)壓。20世紀(jì)90年代以來此起彼伏的中國威脅論正是為了這種集體鎮(zhèn)壓而制造輿論和道義借口。中國外交“韜光養(yǎng)晦”20余年,如今稍有“自信”,即被西方扣上“進(jìn)攻性”(Aggressiveness)和“威脅”(Threat)等帽子。最近,英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》(Economist)更是直接以“中國崛起的危險(xiǎn)”為題,發(fā)表長篇研究報(bào)告。從經(jīng)驗(yàn)分析來看,在現(xiàn)階段,無論是以中國為主體的單一性力量崛起還是以“金磚國家”為主體的群體性力量崛起,實(shí)際上都是在被納入到現(xiàn)存世界體系之內(nèi)并且被現(xiàn)存世界體系社會(huì)化的情況下發(fā)生的,這就是說這些國家都接受了現(xiàn)存勞動(dòng)分工模式、資本積累模式和資本主義市場(chǎng)模式。這些新興大國的崛起都不可能從根本上改變現(xiàn)存的國際勞動(dòng)分工模式。正如瑞士銀行高級(jí)經(jīng)濟(jì)顧問喬治·馬格努斯在《崛起:新興市場(chǎng)會(huì)影響還是震動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)》一書中提到,新興經(jīng)濟(jì)體將影響“世界經(jīng)濟(jì)”,但沒有一個(gè)國家能“撼動(dòng)”世界經(jīng)濟(jì),哪怕是中國也不行。蔡斯-鄧恩認(rèn)為,資本主義生產(chǎn)方式及其邏輯,包括國家間體系的邏輯,仍然是塑造當(dāng)代世界體系發(fā)展趨勢(shì)的主導(dǎo)性力量。關(guān)于資本主義的轉(zhuǎn)變,蔡斯-鄧恩認(rèn)為,“只要國家體系不受一個(gè)世界政府的統(tǒng)治,資本主義就不會(huì)因?yàn)閲铱刂频募訌?qiáng)而轉(zhuǎn)變。社會(huì)主義國家并不構(gòu)成獨(dú)立于資本主義生產(chǎn)方式的國家間體系,它們是更大的資本主義世界體系的組成部分,這并不意味著社會(huì)主義者的國家的制度試驗(yàn)對(duì)資本主義轉(zhuǎn)變沒有任何意義,但是這些制度本身并不構(gòu)成資本主義的轉(zhuǎn)變?！睋Q言之,社會(huì)主義中國的崛起,不會(huì)導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)體系的性質(zhì)由資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變。實(shí)際上,任何單個(gè)國家實(shí)力的增強(qiáng)都無法改變現(xiàn)代世界體系的性質(zhì),除非這個(gè)國家代表著不同于資本主義的生產(chǎn)方式,并且不僅該國是以這種生產(chǎn)方式創(chuàng)新而崛起的,而且這種生產(chǎn)方式已經(jīng)顯示出它即將自發(fā)地滲透和擴(kuò)散到全世界所有國家的前景,正如當(dāng)初西歐資本主義向全世界擴(kuò)散一樣。西歐資本主義幾乎摧毀了其前進(jìn)道路上的一切障礙,并且按照自己的意愿重新塑造了整個(gè)世界。新的生產(chǎn)方式必需具有這種摧枯拉朽的能力。四、第二,中美之間的不可能現(xiàn)階段大國崛起對(duì)國際關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,主要表現(xiàn)在它將重塑世界體系的上層建筑,但不會(huì)改變世界體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其運(yùn)行規(guī)律。當(dāng)前,世界體系呈現(xiàn)出異常復(fù)雜微妙的局面:一方面,大國崛起勢(shì)必要求改革現(xiàn)行國際政治秩序,這不僅不是危險(xiǎn)所在,反而是走向國際關(guān)系民主化的必由之路,國際政治的演變趨勢(shì)必然是走向政治多極化,而中國將崛起成為多極化秩序的重要支柱之一。在這個(gè)多極化秩序中,中國將聯(lián)合其他同樣具有多極化思維的行為體,如俄羅斯、印度和歐盟,在某種程度上平衡美國的單極霸權(quán)。另一方面,美國霸權(quán)不但沒有衰落,反而有走向世界帝國的企圖,當(dāng)前以美國為首的西方勢(shì)力要極力建立一個(gè)世界帝國,因此國際社會(huì)的主要任務(wù)實(shí)際上是抵制美國企圖使世界體系帝國化的危險(xiǎn)。這種努力在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間達(dá)到高潮,國際社會(huì)幾乎在反對(duì)單邊主義和反對(duì)霸權(quán)上達(dá)成了一致,但很快就被美國勢(shì)力所分化和瓦解。美國通過從伊拉克撤軍以及公布從阿富汗撤軍的時(shí)間表,成功地轉(zhuǎn)移了國際目光,使之聚焦于中國等新興大國的崛起上。這兩個(gè)方面合起來,實(shí)際上就是以中國為主的新興國家和以美國為首的維持現(xiàn)狀國家之間的沖突與矛盾。這種矛盾的發(fā)展和深化,一方面是中美之間相互制衡,斗而不破,另一方面是力量會(huì)逐漸發(fā)生有利于新興國家集團(tuán)的變化,但不會(huì)發(fā)生國際關(guān)系理論所說的權(quán)力轉(zhuǎn)移。這樣就有四個(gè)不可能:一是美國對(duì)世界體系帝國化的企圖不可能成功。美國霸權(quán)不可能持久,因?yàn)椤笆澜缳Y本主義經(jīng)濟(jì)體系不會(huì)允許真正最高統(tǒng)治權(quán)的存在。查理五世不能成功地實(shí)現(xiàn)帝國夢(mèng),英國強(qiáng)權(quán)下的和平促使其掘墓人的產(chǎn)生。美國亦是如此。在每種情況下,政治上最高統(tǒng)治權(quán)的代價(jià)在經(jīng)濟(jì)上都是非常高昂的?！倍强v然美國衰落,中國也不可能取代美國成為新的霸權(quán)。正如一些學(xué)者所說的,21世紀(jì)不會(huì)有任何單一霸權(quán)興起。三是中美兩國不可能形成類似于冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇的兩極體系。盡管最近中美兩國分歧加劇,許多媒體極力渲染東亞爆發(fā)所謂“新冷戰(zhàn)”,實(shí)際上現(xiàn)在單極不可能,兩極更不可能。因?yàn)橐环矫娆F(xiàn)在是大國群起時(shí)代,中美兩國都受到國際制衡,歐盟、俄羅斯、日本、印度和巴西等大國不會(huì)坐視兩極權(quán)力的形成;另一方面“冷戰(zhàn)”的時(shí)代條件不復(fù)存在,從歷史經(jīng)驗(yàn)來看,“冷戰(zhàn)”意味著雙方在經(jīng)濟(jì)上隔絕、政治上對(duì)立、軍事上對(duì)抗、文化上相互排斥。然而在全球化的今天,這種“冷戰(zhàn)模式”已無法復(fù)制,中美之間各自的利益訴求決定著雙方都不可能走向“冷戰(zhàn)”。即使在最可能達(dá)到“冷戰(zhàn)”效果