被上訴人河南天誠棉麻股份有限責(zé)任公司聯(lián)營合同糾紛案

被上訴人河南天誠棉麻股份有限責(zé)任公司聯(lián)營合同糾紛案一、案件概述本案為一起聯(lián)營合同糾紛案件。原告為四川梓州股份有限公司，被告為河南天誠棉麻股份有限責(zé)任公司。原審判決認(rèn)定，被告應(yīng)向原告支付貨款及違約金，以及承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告不服原判，提起上訴。二、案件事實(shí)2014年，原告與被告簽訂了一份聯(lián)營合同，約定原告向被告提供棉籽，被告負(fù)責(zé)加工、銷售并支付貨款。原告按合同約定向被告提供了棉籽，但被告未按期向原告支付貨款。原告要求被告支付貨款及違約金，但被告未予以支付。三、審理經(jīng)過原告起訴后，一審法院認(rèn)為被告未按期支付貨款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約金，并判決被告支付原告貨款及違約金，以及訴訟費(fèi)用。被告不服一審判決，提起上訴。四、法院審理過程本案一審在川州區(qū)人民法院進(jìn)行審理，二審在遂寧市中級人民法院進(jìn)行審理。以下為二審過程中的法院審理情況：被上訴人河南天誠棉麻股份有限責(zé)任公司認(rèn)為，原審判決不適應(yīng)實(shí)際情況，裁判錯誤且不公正。其提出，由于棉籽產(chǎn)量過低，使得加工廠使用率過低，從而導(dǎo)致原告和被告無法按合同約定完成聯(lián)營合同。其同時認(rèn)為，原告未按要求提供合格棉籽，影響了被告的銷售業(yè)績，因此拒絕支付貨款及違約金。原告四川梓州股份有限公司堅稱其提供的棉籽符合合同約定，并提出證據(jù)證明被告未能按合同約定完成聯(lián)營合同，違約應(yīng)由被告承擔(dān)。為證明自己的主張，原告提供了合同、發(fā)票及相關(guān)郵件等證據(jù)材料。法院審理本案過程中，認(rèn)為雙方簽訂了明確的聯(lián)營合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。獨(dú)立性不是解除聯(lián)營合同的法定事由，如雙方簽訂的聯(lián)營合同約定獨(dú)立式未能達(dá)到預(yù)期結(jié)果，責(zé)任應(yīng)分別由雙方承擔(dān)。同時，法院認(rèn)為被告要求從棉籽質(zhì)量上追責(zé)原告不合理。綜合考慮本案中雙方的證據(jù)材料及法院審理情況，認(rèn)定被告應(yīng)向原告支付貨款及違約金，同時承擔(dān)訴訟費(fèi)用。五、裁判結(jié)果最終，二審遂寧市中級人民法院維持原判，被告河南天誠棉麻股份有限責(zé)任公司應(yīng)向原告四川梓州股份有限公司支付貨款及違約金，以及承擔(dān)訴訟費(fèi)用。本案判決為終審判決。六、總結(jié)本案中，雙方簽訂的聯(lián)營合同約定了明確的權(quán)利義務(wù)，如遇到違約等問題應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)責(zé)任。同時，合同中約定的商品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)按照合同約定的方式進(jìn)行互證，雙方各