中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入差別的影響因素分析

中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入差別的影響因素分析

近年來(lái)，許多關(guān)于居民收入分配的差異的討論。許多人看到收入差別不斷擴(kuò)大的現(xiàn)狀,得出了我國(guó)城鎮(zhèn)居民的收入分配已經(jīng)發(fā)生兩極分化的觀點(diǎn)。我們近期對(duì)天津市城鎮(zhèn)居民的正常收入的差別及變動(dòng)狀況進(jìn)行了再次研究,1得出了與以往的研究大致相同的否定性結(jié)論。2本文介紹了部分研究成果,并集中分析了一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素對(duì)收入分配差別及其變動(dòng)的影響。在中國(guó),目前影響收入差別的基本因素很多,這里集中探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面某些因素的作用,具體說(shuō)就是研究各種家戶(hù)或人口特征對(duì)城鎮(zhèn)居民收入差別的影響。關(guān)于體制改革等等因素對(duì)收入差別的影響可參見(jiàn)我們的另外一些研究(陳宗勝和周云波,2001b)。文中使用的資料主要來(lái)自天津市城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查隊(duì)的家計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)。這些調(diào)查采用分層隨機(jī)抽樣,樣本每1—2年更新1/3,調(diào)查的戶(hù)數(shù)樣本量為1000戶(hù),個(gè)別年份按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局要求有所調(diào)整;文中按人口測(cè)算基尼系數(shù)和進(jìn)行多元線(xiàn)性回歸分析時(shí),其人口樣本量在3000左右。分析表明,其數(shù)據(jù)質(zhì)量和規(guī)模符合統(tǒng)計(jì)計(jì)量分析的要求。一、收入基尼系數(shù)的度量據(jù)我們研究,自改革開(kāi)放以來(lái),特別是1988—1998年這十幾年中,同全國(guó)其他地區(qū)類(lèi)似,天津城鎮(zhèn)居民的收入分配差別的確在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高中持續(xù)擴(kuò)大了。這期間,天津的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以人均GDP表示增加了四倍多,年增長(zhǎng)10%以上。相應(yīng)地,收入差別以基尼系數(shù)表示從0.2130增加到0.34431,上升了162%,年增長(zhǎng)率為4.46%;以泰爾指數(shù)表示從0.08687上升到0.20857,增加了240%,年上升率達(dá)到8.29%;以更直觀的人均收入最高與最低20%人口的收入份額之比表示,從三倍多上升到近七倍(見(jiàn)表1)。如何評(píng)價(jià)或評(píng)判上述收入差別程度呢?即其差別程度是否適當(dāng),是否存在問(wèn)題?評(píng)價(jià)收入差別程度是否適當(dāng)?shù)慕嵌扔卸喾N,但首先要回答的是,是否出現(xiàn)了“兩極分化”這種極端的現(xiàn)象,3因?yàn)檫@是我國(guó)最近幾年收入分配研究中討論的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。測(cè)度兩極分化的標(biāo)準(zhǔn)和方法有多種。一種是基尼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)值判定法。這是從收入差別程度和水平上對(duì)兩極分化與否做出判斷的方法。比如可以參照私有制經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展歷史上已經(jīng)被確認(rèn)為發(fā)生兩極分化的國(guó)家的基尼系數(shù)值。比如通常認(rèn)為基尼系數(shù)至少要達(dá)到0.5以上(許多發(fā)展中的私有經(jīng)濟(jì)國(guó)家的收入差別基尼系數(shù)都遠(yuǎn)高于此)的水平才能判定為出現(xiàn)了兩極分化。我們?cè)谝酝难芯恐性?jīng)說(shuō)明,“私有經(jīng)濟(jì)同公有經(jīng)濟(jì)中影響收入分配的因素是不同的,其中最基本的區(qū)別在于私有經(jīng)濟(jì)中資本收入直接影響個(gè)人或家庭收入,這就決定了兩種經(jīng)濟(jì)中的收入差別決不應(yīng)當(dāng)直接比較。只有將私有經(jīng)濟(jì)中資本收入對(duì)收入差別的影響扣除之后,剩余的主要反映勞動(dòng)收入分配差別的部分才能同公有經(jīng)濟(jì)中作為主體的勞動(dòng)收入差別大致相比,或者在資料允許的情況下,可直接將私有經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)收入差別同公有經(jīng)濟(jì)中的收入差別相比較”(陳宗勝,1991)。我們?cè)谝郧暗难芯恐型ㄟ^(guò)嚴(yán)格的比較分析得出,在同樣的收入水平下資本對(duì)收入差別基尼系數(shù)的影響程度約為0.1477(陳宗勝,1991:第251—252頁(yè))。然而今天中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)不是傳統(tǒng)的單一公有經(jīng)濟(jì),而是以公有經(jīng)濟(jì)為主的混合經(jīng)濟(jì)。就是說(shuō)資本收入已經(jīng)在相當(dāng)程度上成為影響中國(guó)居民收入差別的重要因素,因此就不能將全部的資本收入的影響值0.1477都扣除,根據(jù)天津市及中國(guó)全部城市中目前經(jīng)濟(jì)的混合程度,有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為可能扣除50%(0.07385)是適當(dāng)?shù)?。這樣推算,判斷我國(guó)及天津市城鎮(zhèn)居民收入差別是否兩極分化的基尼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)大約就是(0.5-0.07385=)0.4262。4按此標(biāo)準(zhǔn)衡量,可以看出,天津市城鎮(zhèn)居民正常收入的差別程度還沒(méi)有達(dá)到兩極分化的程度,相反應(yīng)該說(shuō)還是較低的;當(dāng)然作為一個(gè)基本判斷,可以說(shuō)還是處于比較適中的水平(見(jiàn)圖1)。另一種方法我們稱(chēng)之為“收入趨勢(shì)比較法”。這是從收入的時(shí)序變動(dòng)趨勢(shì)上對(duì)兩極分化與否作出判斷的方法。按比較的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分,又有絕對(duì)收入趨勢(shì)和相對(duì)比率趨勢(shì)兩種子方法(兩種評(píng)價(jià)方法的技術(shù)公式這里不作討論)。其中,“絕對(duì)收入趨勢(shì)比較法”是指當(dāng)期同前期相比最高收入組的平均收入提高的同時(shí),最低收入組的平均收入下降了;“相對(duì)比率趨勢(shì)比較法”是指最高收入組的平均收入與中間組的平均收入(或總平均收入)的比率當(dāng)期同前期比增大的同時(shí),最低收入組的平均收入與中間組的平均收入(或總平均收入)的比率減小了。5按照這兩種方法我們檢測(cè)了天津市從1988—1998的11年中兩極分化的結(jié)果(見(jiàn)表2).數(shù)據(jù)表明,按照“相對(duì)比率趨勢(shì)比較法”,在這11年中,共有1991、1993、1995、1996和1998這5年出現(xiàn)了相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的兩極分化的趨勢(shì)。其中1989—1991年的三年治理整頓導(dǎo)致改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)第一個(gè)低谷期,發(fā)展速度的放慢可能導(dǎo)致低收入階層收入增長(zhǎng)速度降低,從而出現(xiàn)相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的分化趨勢(shì);1992年以后,我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入又一個(gè)新的快速發(fā)展時(shí)期,快速發(fā)展必導(dǎo)致高收入階層收入的增長(zhǎng)速度加快,從而出現(xiàn)相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的分化趨勢(shì)。另外,按照“絕對(duì)收入趨勢(shì)比較”這11年中有1993、1997和1998這三年通過(guò)了檢驗(yàn)。1993年發(fā)生分化趨向可能是前三年治理整頓的滯后效應(yīng);1997和1998這兩年主要受1997年?yáng)|南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響,經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了低谷期,同時(shí)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段,下崗人員增多使一部分人的收入減少,因而出現(xiàn)了絕對(duì)的分化趨勢(shì)。另外,兩種標(biāo)準(zhǔn)都通過(guò)檢驗(yàn)的年份有兩年:1993和1998年?？傮w上看,雖然相對(duì)分化的年份多些,但只是表明窮人收入增長(zhǎng)慢些。值得注意的倒是確有部分人的收入絕對(duì)地減少了,這與推進(jìn)發(fā)展與改革的初衷不符,必須采取措施解決。當(dāng)然這不是很大的問(wèn)題,因?yàn)槲覀冎罉O化的趨勢(shì)同極化狀態(tài)是嚴(yán)格不同的兩回事;而前面的測(cè)試明確告訴我們,中國(guó)城鎮(zhèn)居民的收入分配差別程度距離兩極分化狀態(tài)還有一定的差距。二、人口特征對(duì)收入分配的影響程度的設(shè)定本節(jié)考察某些經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素,主要是各種人口或家戶(hù)特征對(duì)城鎮(zhèn)居民收入差別的影響程度。因?yàn)橄裎幕潭?、工齡、行業(yè)和職務(wù)等人口特征是既影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r又影響收入分配的因素。要完成這一研究任務(wù),需以分解的方法考察在總的收入差別中每種人口特征及各種特征,在總體上分別能夠解釋多少,這也就是各種人口特征對(duì)收入差別的影響程度。我們?nèi)圆捎檬煜さ馁M(fèi)景漢—拉尼斯的分解方法。6(一)人口特征具有回歸方程的顯著性,所有變量發(fā)展不所謂人口特征的收入率是指每個(gè)人口特征對(duì)個(gè)人收入的貢獻(xiàn)額,即在其他因素不變的情況下,變動(dòng)一個(gè)單位的某個(gè)特征因素所引起的居民收入的增減額。我們先運(yùn)用多元回歸的方法確定特征收入率,具體的計(jì)算公式為:式中Y為人均收入;Xn為解釋變量,即人口特征;n為解釋變量的數(shù)目;△為隨機(jī)誤差項(xiàng);an為回歸系數(shù),即代表人口特征收入率。多元回歸的目的就是估計(jì)各解釋變量的回歸系數(shù)。顯然,我們不能把所有有關(guān)的人口特征都作為解釋變量列入回歸方程,只能從中選擇幾個(gè)。選擇的原則是:(1)綜合性強(qiáng);(2)解釋能力強(qiáng);(3)含義簡(jiǎn)單明了;(4)變量之間盡可能地沒(méi)有相關(guān)性,從而避免回歸方程的多重共線(xiàn)性。根據(jù)這樣的原則,我們用多元回歸的方法經(jīng)過(guò)反復(fù)篩選,選擇了性別、年齡、文化程度、工齡、行業(yè)和職務(wù)作為測(cè)度1988年人口特征收益率的指標(biāo)變量;7而1998年的測(cè)度指標(biāo)則舍去了職務(wù)特征,增加了就業(yè)的性質(zhì)一項(xiàng),其余變量相同。將選定的變量的特征值帶入公式,測(cè)算各變量的回歸系數(shù)如表3所示。表中的數(shù)據(jù)顯示回歸模型的效果還是比較好的,各項(xiàng)回歸系數(shù)的顯著性水平比較高。從回歸系數(shù)的變動(dòng)和模型的評(píng)價(jià)指標(biāo)看,不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性問(wèn)題。因此可以據(jù)此做出適當(dāng)?shù)姆治?(1)從各年各種特征的比較看,每個(gè)人口特征的收益率是不同的。以1998年為例,行業(yè)的特征收益率最高,即每向高收入行業(yè)(按人均收入排序)轉(zhuǎn)移一個(gè)等級(jí),會(huì)使個(gè)人年收入增加5000多元的收入;工齡次之,每增加一個(gè)工齡等級(jí)(5年為一個(gè)等級(jí))的年收入增加近兩千元;排在第三位的是性別,即男人比女人平均每年多得1318.03元的收入;占第四位的是就業(yè)性質(zhì)(全民、集體或個(gè)體等),每向另一不同就業(yè)性質(zhì)的單位轉(zhuǎn)移,使得收入增加413.38元;文化程度排在第五位,增加一個(gè)等級(jí)的文化層次(比如從本科到碩士),使得個(gè)人收入增加287.09元;年齡的因素排在最后,每增加一個(gè)年齡等級(jí)(5年為一等級(jí))可以增加75.1元的收入。(2)從動(dòng)態(tài)的年度比較來(lái)看,與1988年相比,1998年所有相同自變量的回歸系數(shù)均無(wú)一例外地增加了,這表明隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高,各個(gè)特征的收益率大體上都提高了;從這兩年的對(duì)比中還可以發(fā)現(xiàn),1988年多了職業(yè)及職務(wù)這一特征,少了行業(yè)特征,1998年則多了行業(yè)特征而少了職業(yè)及職務(wù)的特征,這表明隨著改革的深入與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,職業(yè)及職務(wù)對(duì)收入水平的決定作用正逐漸讓位于行業(yè);此外,各人口特征收益率的排序也發(fā)生了變化。如1988年工齡特征收益率最高,行業(yè)排在第二位,到了1998年行業(yè)則升至第一位,工齡則成為了第二位的因素。(二)特征貢獻(xiàn)額絕對(duì)數(shù)的變化測(cè)得特征收入率,即可得出人口特征收益權(quán)數(shù)Φi;而特征-收入相關(guān)系數(shù)Ri和特征基尼系數(shù)Gi,則較易于直接算出。于是根據(jù)公式,就可測(cè)算出各種人口特征各自分別及總體上對(duì)收入差別的解釋程度。具體見(jiàn)表4:1.1988年天津市城市居民的收入差別基尼系數(shù)中,可以由性別、年齡、文化程度、工齡、行業(yè)和職務(wù)六個(gè)人口特征來(lái)解釋的為0.07616,占當(dāng)年天津市城鎮(zhèn)居民收入差別基尼系數(shù)0.23047的33.1%;1998由前五個(gè)再加上就業(yè)性質(zhì)這六個(gè)人口特征所解釋的基尼系數(shù)為0.14291,占當(dāng)年基尼系數(shù)0.34431的41.5%。就是說(shuō),居民的各種人口特征總體上能夠解釋總收入差別的1/3到近1/2。這應(yīng)當(dāng)被看做是較高的解釋率。這兩年相比,1998年的解釋力有較大提高.2.在被解釋的收入差別內(nèi)部,各種人口特征的貢獻(xiàn)率及考察期間的變動(dòng)情況如下:(1)性別的貢獻(xiàn)額的絕對(duì)數(shù)略有增加,從1988年的0.00879,增至1998年的0.00905,增長(zhǎng)了近3%。這意味著男女似乎更加不平等了。特征貢獻(xiàn)額是由人口特征收益比重、特征收入相關(guān)系數(shù)和人口特征相關(guān)系數(shù)三個(gè)因素決定的。這三者的分解分析可以看出,性別的特征收益比重和特征基尼系數(shù)略有增加,而特征收入相關(guān)系數(shù)則略有下降。因此,導(dǎo)致性別特征貢獻(xiàn)額絕對(duì)數(shù)增加的原因是性別的特征收益比重和性別特征基尼系數(shù)。雖然性別特征貢獻(xiàn)額的絕對(duì)數(shù)略有增加,但其相對(duì)的貢獻(xiàn)率卻是下降的,從1988年的11.8%,降至1998年的6.3%,降低了5.5個(gè)百分點(diǎn)。這與其他特征的變動(dòng)情況有關(guān)。(2)年齡特征的貢獻(xiàn)額的絕對(duì)數(shù)增加幅度較大,由1988年的0.00319,增至1998年0.00797,增加了1.5倍。相應(yīng)的分解分析可知,年齡的特征收益比重和特征收入相關(guān)系數(shù)均有增加,其中特征收益比重增加的幅度較大,從1988年的0.2005增至1998年的0.39409,增加了96.5%。年齡特征的基尼系數(shù)略有下降。因此,年齡特征貢獻(xiàn)額絕對(duì)值的增加是由于特征收益比重和特征收入相關(guān)系數(shù)的增加,而特征收益比重是主要因素。另外,年齡特征的相對(duì)貢獻(xiàn)率也有所增加,1988年為4.1%,1998年增至5.6%,增加了1.5個(gè)百分點(diǎn)。這意味著不同年齡之間的收入差別一定更大了。(3)文化程度特征的絕對(duì)貢獻(xiàn)額的增加幅度也比較大,從1988年的0.00556,增至1998年的0.01737,增加了2.12倍。分解分析表明,文化特征收益比重和特征收入相關(guān)系數(shù)均有較大幅度的增加,分別從1988年的0.13601和0.228,增至1998年的0.36584和0.31313,各增加了169%和37.3%,而特征基尼系數(shù)則略有減少。因此,導(dǎo)致其絕對(duì)值增加的是前兩個(gè)因素,而收益比重是最重要的因素。另外,文化程度的相對(duì)貢獻(xiàn)率也有所增加,從1988年的7.3%,增至1998年的12.2%,上升了4.9個(gè)百分點(diǎn)。這都說(shuō)明文化程度已經(jīng)成為制約收入及其差別的重要變量。(4)工齡的變化最大,其絕對(duì)數(shù)從0.03832,降至0.00805,降低了79%;其相對(duì)貢獻(xiàn)率也減少了很多,從50.3%降至5.6%。降低了45個(gè)百分點(diǎn)左右。分解分析表明,其各構(gòu)成部分如工齡的特征收益比重、收入相關(guān)系數(shù)和特征基尼系數(shù)均有較大幅度的降低,分別從1988年的0.65952、0.52588和0.03832,降至0.29166、0.31414和0.00805,各降低了55.8%,40.3%和79%。這表明不同工齡之間的收入差別縮小了,即工齡收入更加平均了。(5)與工齡完全相反,行業(yè)特征的絕對(duì)貢獻(xiàn)額與相對(duì)貢獻(xiàn)率均有大幅度上升,分別從1988年的0.00767和10.1%,增至1998年的0.06213和43.5%,各增加了7.1倍和3.3倍。分解分析表明,行業(yè)特征的收益比重、特征收入相關(guān)系數(shù)和特征基尼系數(shù)均有所增加,分別從0.52349、0.29658和0.04943,增至1998年的0.76603、0.52282和0.15512,增加幅度各為46.3%、76.3%和102.9%。這表明在十幾年的發(fā)展中各個(gè)行業(yè)間的差別更加拉開(kāi)了,傳統(tǒng)行業(yè)收入減少,而新興及壟斷行業(yè)則收入更高。(6)職業(yè)及職務(wù)對(duì)收入差別的貢獻(xiàn)率(1988年)是0.00767,占被解釋差別的16.5%;就業(yè)性質(zhì)對(duì)收入差別的解釋率(1998年)為0.03833,占被解釋差別的26.8%。比較而言,這兩特征本身的解釋程度是不低的,均是影響收入差別的重要因素。但是這兩個(gè)特征的變動(dòng)難以考察,因?yàn)榍罢咴?998年的回歸中沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn);而后者在1988年沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)?？偟目磥?lái),各種人口特征對(duì)收入差別基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率的變化,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高(也是體制改革深化的表現(xiàn))對(duì)城鎮(zhèn)居民收入差別的影響。1988年,決定收入差別的前三位的因素分別是工齡、職業(yè)職務(wù)和性別。這三個(gè)因素是傳統(tǒng)體制下決定收入的主要因素。這也說(shuō)明那時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制與發(fā)展格局還變動(dòng)不大。因?yàn)槲覈?guó)過(guò)去的做法就是,工齡的長(zhǎng)短是決定收入的主要原因,工齡越長(zhǎng),增加工資的機(jī)會(huì)越多,工資增加的幅度也越大;職業(yè)及職務(wù)同樣如此,職業(yè)或職務(wù)越高,工資水平也越高,工資增加的幅度也越大。但是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革深化十年后的1998年,決定收入差別的前三位的因素分別變?yōu)樾袠I(yè)、就業(yè)的性質(zhì)和文化程度。行業(yè)之所以成為決定收入差別的最主要因素,主要是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步,一些新興的、技術(shù)含量高的產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展起來(lái),同時(shí)一些傳統(tǒng)的、低技術(shù)水平的行業(yè)逐漸衰落;還有行業(yè)壟斷等因素的作用,使得行業(yè)間的收入差別逐漸拉大。另外,過(guò)去國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)占絕對(duì)主導(dǎo)地位,因此就業(yè)的性質(zhì)不會(huì)成為影響收入差別的最主要因素。隨著改革的深入,非公有制經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,就業(yè)性質(zhì)對(duì)收入差別的決定作用就必然逐步加強(qiáng)。而文化程度的貢獻(xiàn)率的提高,則從側(cè)面反映出隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和收入分配制度的完善必導(dǎo)致知識(shí)收益率的上升,反映出社會(huì)對(duì)知識(shí)的重視程度在增加。(三)對(duì)基尼系數(shù)的影響以上我們從整體上測(cè)度了居民人口特征對(duì)總的居民收入差別的影響程度。從政策關(guān)注的重點(diǎn)及邏輯關(guān)系來(lái)看,還應(yīng)分析各種特征因素的變動(dòng)對(duì)收入差別變動(dòng)的影響。因此,以下再針對(duì)收入差別的增加值作人口特征變動(dòng)量的分解分析,即進(jìn)行增量的分解分析。計(jì)算公式為:公式中各符號(hào)的含義與前文中公式相同,r為特征的個(gè)數(shù)。具體的計(jì)算結(jié)果如表5所示。數(shù)據(jù)表明,在對(duì)收入差別基尼系數(shù)的增加值的回歸分析中,通過(guò)了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的因素有性別、年齡、文化程度和行業(yè)這四個(gè)特征的變動(dòng),其綜合解釋率占增加值的55%左右。分別考察,則行業(yè)的貢獻(xiàn)率最大,占其中的76.11%;年齡次之,占16.83%;文化程度的因素占5.67%,性別特征的貢獻(xiàn)率最小,僅占1.39%。因此,我們可以從中得出這樣一個(gè)觀察:在考察期內(nèi)行業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)引起的收入差別變化是導(dǎo)致收入差別擴(kuò)大的最主要因素,年齡和文化次之,其他因素的