《論自由》讀后感800字九篇(大全)

第頁共頁《論自由》800字九篇(大全)《論自由》800字篇一密爾說：“個人的行為只要僅涉及自身而不涉及其別人的利益，他就不必要向社會承擔(dān)職責(zé)。其別人在為了自己的利益而認(rèn)為有必要時，向他提出忠告、指教、勸說以致回避，這些是社會向他的行為正當(dāng)?shù)谋硎静幌矚g或責(zé)難時所能采取的唯一舉措。對于損害別人利益的行為，個人那么需要承擔(dān)職責(zé)，并且在社會認(rèn)為需要用這種或那種懲罰來保護(hù)它自身利益時，個人還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會的或法律的懲罰?！边@就是個人自由和社會自由的權(quán)線界限。密爾首先強(qiáng)調(diào)個人自由的重要性和必要性。他認(rèn)為個人自由務(wù)必是出自本人本能的行動：包括一是意識的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在理論和理論方面，在科學(xué)、道德、神學(xué)和信仰方面，在發(fā)表和表達(dá)意見方面的自由。二是自由制定個人生活方案，自由按照所喜歡的去做，實現(xiàn)個性的充分開展。三是個人之間結(jié)合的自由。同時，他強(qiáng)調(diào)個性的自由開展不僅僅是促進(jìn)社會進(jìn)步的重要因素，而且是人性的本質(zhì)要求。這是因為人的性格千差萬別，最理解自身需求和內(nèi)心想要的，只有自己最理解最清楚。假如用千篇一律的一個模子和傳統(tǒng)風(fēng)俗作為自己的行為準(zhǔn)那么，那么使天下的人都變成一樣的人或相似的人，個人沒有了特點(diǎn)和棱角，喪失了獨(dú)立考慮的潛力，各種欲望和沖動也將失去，天才將被泯滅，社會日益同化，就會造就了碌碌無為的凡俗之輩，社會缺乏進(jìn)取精神，失去了前進(jìn)的動力，社會就會走向衰弱的命運(yùn)。相反，社會尊重每個人的特點(diǎn)和個性，個人自由的選取自己生活的方案，為了到達(dá)自己的目的，他就會使用自己的觀察力去看，使用推論力和決定力去預(yù)測，使用活動力去搜集材料，使用思辨力去做決定，還要事前事后周密考慮，對于理論中遇到的困難和問題就會想法設(shè)法加以克制，以激發(fā)個性的充分開展，施展自己的潛能，實現(xiàn)自己最大的利益和價值，同時推動社會的進(jìn)步和開展。社會需要天才，因為天才是社會進(jìn)步的不竭動力來。但是天才只有在自由的空氣里自由地呼吸才會發(fā)揮作用，并且天才本身就更具個性和特點(diǎn)。因此，社會在干預(yù)個人自由時務(wù)必格外慎重，務(wù)必有嚴(yán)格的一個限度。因為那些決定在法律懲罰或者言論支持之下大家遵守的行為準(zhǔn)那么，主要是社會的好惡，或者社會中一些有權(quán)力的局部人的好惡，制約人們行為的原那么就是按照他們所愿意做的那樣去做。社會和政府就應(yīng)把能交給個人做的事情交給個人去做。這樣不僅僅能發(fā)揮個人的活力，而且還能培養(yǎng)人們更多地社會理論經(jīng)歷和潛力，更加融入社會和政府之中，學(xué)會獨(dú)立考慮和處理問題的潛力，不是永遠(yuǎn)依附于社會和政府。我覺得讀書不能就讀書而讀書，就應(yīng)學(xué)以致用，把書中的智慧多與現(xiàn)實聯(lián)絡(luò)起來并加以考慮融通，以在現(xiàn)實中得到借鑒。透過讀該書我有如下啟迪：一、家長與孩子的關(guān)系：家長生育孩子后，不僅僅滿足孩子成長所務(wù)必的物質(zhì)條件，還要把孩子培養(yǎng)成心智安康的社會人才。因此需要家長做到，不要給孩子很多條條框框，只要大的原那么不違犯，就應(yīng)給孩子更多的自由成長開展空間，讓孩子在無拘無束的自由環(huán)境中快樂成長。千萬不要把自己的意愿強(qiáng)加給孩子，讓孩子按照你所認(rèn)為正確的軌跡開展。更為甚者，以為了孩子好為借口，強(qiáng)迫孩子務(wù)必聽你的話，按照你的思維和思路教育孩子。這樣做最后結(jié)果是好心辦壞事。不要以為孩子非常聽話就是好事，要學(xué)會讓孩子有獨(dú)立考慮決定的習(xí)慣和潛力，不要怕孩子吃苦和失敗，要讓孩子能自己做的事情大膽的放手讓他去做。千萬不要做越俎代庖的事情。同時要鼓勵孩子敢想敢做，敢于嘗試新穎東西，并且勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木?。不要做循?guī)蹈矩、沒有主見、人云亦云的庸俗之輩。更不要做被世俗和習(xí)慣行為所禁錮的好好人。同時對孩子所犯的錯誤，要有一顆包容的心，培養(yǎng)孩子建立一顆獨(dú)立考慮，勤于理論，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，追求自由精神，富有激情創(chuàng)新的新一代。同時也要尊重孩子的活法，因為每個孩子都有每個孩子的活法。二、政府與公民的關(guān)系：一個國家只要政治、法律與社會持續(xù)對多元化個性的寬容，社會就會充滿個性、自主性與創(chuàng)造性。假如一個群體是由有個性、有生命、有活力的個人組成，這個群體就會充滿活力和生命。社會就應(yīng)寬容那些有強(qiáng)烈欲望、激情、活力乃至沖動的人，欲望與沖突是制造英雄的材料，也是推動社會進(jìn)步不可缺少的動力泉。19世紀(jì)歐洲的成功在于自由、在于個性和多樣性。中國衰落的原因是缺乏自由、個性與多樣性。歐洲的個人、階級、民族之間，彼此都極不相像。他們都追求自我，敢于嘗試，勇于打破，因此獲得了快速的開展和成功。而中國的衰落在于國民的極為相似。在儒家文化一統(tǒng)天下，倫理道德、社會言論成了人們頭上的一項枷鎖，以一樣的格言和規(guī)那么來管制著人們的思想和行動。把祖宗的東西變成永久不變的法寶，墨守成規(guī)，夜郎自大，不思進(jìn)取，在一片靜止中走向衰敗。這不能不讓我們痛心疾首。改革開放的實行，就是松綁了人們的思想和行動，才有這三十多年獲得宏大成就。其實個人和國家一樣。沒有個性，沒有追求，沒有緊迫感，就會落伍，就會淘汰?！墩撟杂伞?00字篇二《論自由》是英國資產(chǎn)階級哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、自由的著名代表人物。書中闡述資本制度下的公民自由權(quán)利，說明“社會所能合法施用于個人的權(quán)利的性質(zhì)和限度”，并提出了自由的各項“原那么”。關(guān)于“論自由”這本書，密爾在引論中開宗明義地說，他所要討論的是“公民自由或社會自由，也就是要討論社會所能合法施用于個人的權(quán)利的性質(zhì)和限度”。全書要義可以概括為兩條根本原那么：一、個人的行為只要不涉及別人的利害，個人就有完全的行動自由，不必向社會負(fù)責(zé)；別人對于這個人的行為不得干預(yù)，至多可以進(jìn)展忠告、奉勸或避而不理。二、只有當(dāng)個人的行為危害到別人利益時，個人才應(yīng)當(dāng)承受社會的或法律的懲罰。社會只有在這個時候，才對個人的行為有裁判權(quán)，也才能對個人施加強(qiáng)迫力量。它將自由問題的討論從國家與個人延伸到社會領(lǐng)域，深化了啟蒙運(yùn)動以來關(guān)于個人自由與____的闡述，成為自由理論體系的集大成之作，它對個人自由的強(qiáng)有力的熱情辯護(hù)，使之成為英文世界里保衛(wèi)自由的經(jīng)典。在對付野蠻人時，專制政府正是一個合法的型式，只要目的是為著使他們有所改善，而所用手段又因這個目的之得以實現(xiàn)而顯為正當(dāng)。如今看來，密爾的這句話是相當(dāng)政治不正確的。一個如此強(qiáng)調(diào)“自己對自己負(fù)責(zé)，別人無權(quán)干預(yù)”的人，怎么會覺得用專制來“對付”一個民族是正當(dāng)?shù)哪?？原來，在密爾看來，野蠻人的種族就好似人類中的未成年人，他們無法對自己負(fù)責(zé)，需要成年人的照管。可是，假如密爾的這種看法成立的話，那么我們的文明種族是怎么長大的呢？在人類剛出現(xiàn)的時候，可沒有其別人來幫助、照管這些“野蠻人”啊。對于某些意見，因我們自己的判斷裁定其錯誤就回絕傾聽，為了更充分說明這種做法的危害性，看來有必要把討論付諸詳細(xì)的案例；而且最好我首先選擇那些最不利于我的例子，在這些例子中，反對言論自由的論點(diǎn)，無論是從正確性上還是從有用性上來說都被視為是最強(qiáng)有力的。人類自由的適當(dāng)領(lǐng)域包括：第一，意識的內(nèi)向境地，要求著最廣義的良心的自由、思想和感想的自由、意見和情操的自由、發(fā)表和刊發(fā)意見的自由；第二，興趣和志趣的自由；第三，個人之間互相結(jié)合的自由。假定全體人類減一執(zhí)有一種意見，而僅僅一人執(zhí)有相反的意見，這時，人類要使那一人沉默并不比那一人要使人類沉默較可算為正當(dāng)。相應(yīng)于一個人對自己的孤獨(dú)判斷之缺乏信心，他就常不免帶著毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能錯誤性。而所謂世界，就每個個人說來，是指世界中他所接觸到的一局部，如他的黨、他的派、他的、他的社會階級。我們所謂的世界，只是我們接觸的那小小的一群人。雖然網(wǎng)絡(luò)時代讓地球變成了一個村落，然而作為一個個體，可以接觸到的人和觀點(diǎn)終究還是少而又少的。在世界這只龐大的大象面前，我們永遠(yuǎn)是盲人。所以，我們盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法沒什么兩樣。自由原那么不能要求一個人有不要自由的自由。假如在當(dāng)今社會有完全的自由，那么我們的生活將會到達(dá)一個不一樣的階段。本書中提出最中心的就我們在不影響到別人的生活的情況下到達(dá)自己的絕對自由。但是如今的社會可以給我們有這樣的自由嗎？《論自由》800字篇三把一本叫《論自由》的小冊子看完了，作者是英國19世紀(jì)的哲學(xué)家約翰·穆勒。在閱讀的過程中，想到一句《馬哲》教科書中的話：哲學(xué)是世界觀與方法論。論自由是向真理接近的方法論。人類對自身有多不滿，就意味著人類所掌握的真理有多殘缺。同時，人類沒有出現(xiàn)比現(xiàn)實更糟糕的狀況，意味著人類某種程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有時甚至曲曲折折。真理可能是碎片化存在，而人類那么透過海量的探究，將這些碎片拼在一齊，并透過傳播、共享。這就有了主流與邊緣〔異端〕的分界，自由意味著讓主流之外的邊緣〔異端〕存在。這可以算作是一種寬容，但其實際上是對真理的維護(hù)。穆勒對此作了詳細(xì)的論證。異端可能是一種錯誤，可能是一種邪說，也可能是尚未被人們感知的真理的一局部。不管怎樣，它要么刺激著現(xiàn)有的主流真理使其盡量不被教條化、概念化，它要么將在將來補(bǔ)充現(xiàn)有主流真理身上藏有的缺陷。人類對自身的前途似乎有很多的話要說，但很多時候又似乎一無所知。假如70億的人類是一個模子刻出來的機(jī)器，真理就會收縮；假如這是70億充滿個性、首創(chuàng)精神的鮮活的人，真理才會擴(kuò)張。人類才有可能邁向終極目的地，假如有的話。思想上的自由，放到生活中，就是一種彰顯個性的態(tài)度與行動，與眾不同，標(biāo)新立異。它的原那么是，假如不傷害到別人，可以為所欲為；假如傷害到了別人，就需要遭受處分，為自己的所作所為付出代價。由此可見，那些看似囚禁人們自由的監(jiān)獄，假如被正當(dāng)使用，實際上也是維護(hù)自由的設(shè)施。這就引出了社會對個人自由控制的限度問題。給我印象最深的一點(diǎn)是，教育。假如一種教育體系，它的存在是為了統(tǒng)治官僚機(jī)制輸送人才，它就是一種反自由的，其結(jié)果是，最聰明的人被聚集在一齊去控制其余人的自由。比方科舉制度，哪怕我成認(rèn)它是一種公平的制度而且它很大程度上實現(xiàn)了社會階層之間的流動性，但它的結(jié)果必然造成官僚體系之外的，其余國民在自由領(lǐng)域探究活動的萎縮，如此，這個國家不會再有個性，不會再有首創(chuàng)精神，真理因此教條化，社會停滯。假如沒有英國的堅船利炮，這天的中國或許與過去兩千年的中國沒什么差異，當(dāng)然好與不好，大家自己會有想法。這本書寫在一個半世紀(jì)之前的英國土地上，如今的中國人讀起來，或有許多共鳴。聽我亂說，不如自己去看，很短，才10萬余字?！墩撟杂伞?00字篇四很薄的一本書，晦澀的長句，讓我如同咀嚼一塊僵硬的糟餅，咽不下吐不出。密爾對西方自由思潮影響甚廣，尤其是其名著《論自由》〔onliberty〕，更被譽(yù)為自由的集大成之作，同時也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報刊出版自由理論的經(jīng)典文獻(xiàn)。這部著作的要義可以概括為：只要不涉及別人的利害，個人〔成人〕就有完全的行動自由，其別人和社會都不得干預(yù)；只有當(dāng)自己的言行危害別人利益時，個人才應(yīng)理解社會的強(qiáng)迫性懲罰。這就是密爾所劃定的個人與社會的權(quán)利界限，所以，1903年當(dāng)嚴(yán)復(fù)第一次把《論自由》介紹到中國來時，書名就叫《群己權(quán)界論》。當(dāng)我看到嚴(yán)復(fù)先生所翻譯的這個標(biāo)題，似乎這更是密爾所要表達(dá)的主旨。整本書的建構(gòu)明晰易懂，完全與其行文資料不同，開章引論，于后三章分述，末章表達(dá)其應(yīng)用。在《論自由》一書中，密爾所謂的個人自由是公民自由或社會自由。這也是他所論自由區(qū)別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依靠于社會，而是獨(dú)立于社會之外的天賦權(quán)利。在教師在指定書目之前，我便有意地去嘗試著去讀這本論著，原因在于一次在網(wǎng)絡(luò)上搜索，《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，事實如此，密爾本書的重點(diǎn)也在于第二章——《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結(jié)論證了思想言論自由在認(rèn)識上的好處，那里有必要摘抄下來，因為這一系列的論證對推動自由的開展和傳播起了重要作用，并且使他在自由思想史上享有很高的聲譽(yù)。論證如下：第一，假設(shè)有什么意見被迫沉默下去，據(jù)我們所能確知，那個意見卻可能是真確的。否認(rèn)這一點(diǎn)，就是假定了我們自己的不可能錯誤性。不可能錯誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據(jù)，沒有什么不可能錯誤，故而，任意意見都可能去發(fā)布。第二，縱使被沉默的意見是一個錯誤，它也可能，而且通?？偸?，內(nèi)含局部真理；而另一方面，任何題目上的普遍意見亦即失勢意見也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對意見的沖突才能使所遺真理有時機(jī)得到補(bǔ)充。密爾在這第二點(diǎn)上確定了錯誤意見的存在的好處，它之所以存在是對既存真理的一種補(bǔ)充，它有利于真理的完備性。第三，即使公認(rèn)的意見不僅僅是真理而且是全部真理，假設(shè)不容它去遭受而且實際遭受到猛烈而認(rèn)真的爭議，那么理解者多數(shù)之抱持這個意見就像抱持一個偏見那樣，對于它的理性根據(jù)就很少領(lǐng)會或感認(rèn)。這一點(diǎn)簡直是太有說服力，反對意見的提出，就會逼迫持有者去說服反對者，而一旦持有者沒有從根本上體會真理，那么只會被反對者所識破，只因為有反對者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四點(diǎn)，教義的好處本身也會有喪失或減少并且失去其對品性行為的重大作用的危險，因為教條已變成僅僅在形式上聲稱的東西，對于致善是無效力的，它阻礙著去尋求根據(jù)，并且還阻擋著任何真實的、有感于衷的信念從理性或親身經(jīng)歷中生長出來。密爾的理論就先談到那里，本篇讀書筆記，我用了“讀不懂”來形容我所認(rèn)識的自由，當(dāng)然既是形容這部著作，也是形容我所看不懂的當(dāng)今中國社會所謂的自由與民主，以及一些為人師所傳授的民主自由。是的，中國的民主自由是與當(dāng)今世界所謂的民主自由有必須的間隔，正如韓寒所講，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些文章的時候，會有一個審批的過程，會有一些字會變成一些奇奇怪怪的符號，這都是在西方國家不能所遇見的狀況，這完全是政府干預(yù)個人言論自由的鐵證?；蛟S，是有太多人只看社會的這一面，在我看來，整個社會是前進(jìn)的，總有一些手段是務(wù)必要實行的，一些人總是在試想假如中國政府按照西方政府那樣做，該多好，我想問，多好是哪里多好？體制要變，民俗要變，人們要被強(qiáng)迫地去理解所謂的民主自由，時髦的說也就是突然“被民主”“被自由”，一個人總要被周圍的環(huán)境所感染，會漸漸適應(yīng)，會逐漸去放下自己這方面的暢想，逐漸同化，不橫向比，縱向比，這種變化是很客觀的，橫向比，我們只能興嘆，有時候，我反而感覺西方國家平安感不是很強(qiáng)，一切都放開，在適當(dāng)法律下，誰明白誰哪天會情緒變化，對別人怎樣樣？自由，感性來講，只要是簡簡單單能做到自己想做的事情就可以，必需要與自己過不去，那也沒方法，有一批人在爭取西方式的自由，需要這樣的人，正如密爾在《論自由》里所說的的另外一個層次，每樣?xùn)|西都有存在的理由，都能促進(jìn)社會的.進(jìn)步的。《論自由》800字篇五《論自由》是英國思想家約翰·密尓的代表作，被譽(yù)為“自由的集大成之作”，在西方社會有著廣泛而深入的影響。書中完善和開展了英國傳統(tǒng)的個人思想，大力為個人自由鼓與呼，同時明晰地劃定了個人自由與社會干預(yù)之間的界限，為國家政治理論提供了理論指導(dǎo)與支持。人類個性的自由開展乃是密尓自由論證的核心。在這一點(diǎn)上，密爾似乎與康德“人是目的”的哲學(xué)觀點(diǎn)一致。上天賦予每個人的稟賦，理應(yīng)通過個性得到充分發(fā)揚(yáng)，這是個人福祉和社會福祉的最重要因素之一。密尓堅決反對對個性的束縛。一方面，他認(rèn)為每個人的稟賦不同，痛苦的感受和快樂的來也不同，怎樣才是最好最適宜的生活方式，只有個人最清楚。選擇怎樣的生活方式，應(yīng)該交給個人自由決定?？梢钥闯觯軐年U述中隱含著價值多元的觀念，即使在今天也沒有過時。另一方面，對人民個性的束縛，將會限制社會的開展甚至導(dǎo)致其陷于停頓〔很不幸中國成了密尓所舉的反面例子〕。他認(rèn)為德國思想家洪堡提出的“首創(chuàng)性”概念，是社會開展進(jìn)步的必要因素，也就是說任何進(jìn)步必須有人第一個創(chuàng)始新的做法。而“首創(chuàng)性”有賴于人民個性的自由開展。個性和境地的多樣化，才是國家開展進(jìn)步的泉。順便說一句，這一觀點(diǎn)與進(jìn)化論的理論倒很相符，物種單一性開展在環(huán)境巨變時很容易造成災(zāi)難性后果，甚至整體滅絕。密尓認(rèn)為，任何壓制個性的制度，無論以怎樣冠冕堂皇的名義進(jìn)展，都是專制。專制有兩種，一種是權(quán)利專制，一種是風(fēng)俗專制。權(quán)利專制用武力壓制人性中的突出局部，強(qiáng)迫個人屈從，那些敢于特立獨(dú)行、打破平凡的人被迫消失，反而是那些順服和平庸之人得到鼓勵，久而久之形成風(fēng)俗專制。風(fēng)俗專制更加可怕，浸透到社會方方面面，當(dāng)一切事情都取決于風(fēng)俗，無人想到抗拒和變革，整個社會就會陷入平庸的寂靜，失去開展進(jìn)步的可能。密尓對思想和言論自由極為重視，認(rèn)為這是個性開展的最重要根底，也是最重要的自由之一，因為人類的精神福祉是其他一切福祉的根底。密尓在論證思想和言論自由的必要性時，提出了四條根據(jù)。第一，非主流的異端思想有可能是正確的，這在歷史上一再被證明，密爾列舉了蘇格拉底和耶穌的例子。假如有人否認(rèn)這一點(diǎn)，就是“冒領(lǐng)不可能錯誤性”〔假冒上帝〕。第二，假設(shè)異端思想有很多錯誤，但是不可輕易否認(rèn)其中也存在著局部真理。失勢意見很難或者從來都不是全部真理，借助于異端思想中的局部真理，可以讓自己得到補(bǔ)充和完善。第三，即便我們假設(shè)公認(rèn)的意見就是全部真理，但它仍然需要不斷地承受質(zhì)疑與爭議的沖擊，以保持其活力與生動。一旦其開場回絕討論，就會淪為教條，承受者就如同持有一個偏見一樣，很少領(lǐng)會并真正認(rèn)同它，最后的結(jié)果必然是知行不能合一。第四，教條只能導(dǎo)致人心的硬化和僵化，回絕任何新的思想觀念進(jìn)入人心，阻礙了人的精神開展，同時導(dǎo)致社會僵化。因此，保證思想和言論自由發(fā)表非常必要。前提是在方式上要有所節(jié)制，不能越過公平討論的界限。其一是不能夸張和歪曲事實，不能對對方的事實和論據(jù)進(jìn)展壓制，或者成心扭曲對方的意見表述。其二是不能施行人身攻擊，不能以武力、法律、道德為武器對對方進(jìn)展威脅。當(dāng)然，假如所有人任由個性自由開展，必將互相影響和爭斗，因此社會的干預(yù)在所難免。密爾在劃定個人自由與社會干預(yù)之間的界限時，給定了兩條原那么。第一，個人的行動只要不涉及別人的利害，個人就不必向社會負(fù)責(zé)及交代。這條原那么是關(guān)于涉己的行為，也就是個人自由所應(yīng)具有的最低限度。第二，對別人利益有害的行為，個人那么應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)及交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會或法律的懲罰。密尓對政府干預(yù)問題特別慎重，對不進(jìn)犯別人自由的問題，堅決反對政府干預(yù)。他提出了三點(diǎn)理由。第一，假如事情由個人來辦比政府辦更勝一籌，自然應(yīng)該由個人來辦，比方自由消費(fèi)和貿(mào)易問題。第二，有些事即使政府辦比個人辦效果好，仍有必要交給個人辦，因為這樣可以鍛煉公民管理社會事務(wù)的才能，從長遠(yuǎn)來看，個人的開展必將有利于國家的開展。第三，不必要的增加政府權(quán)利，將會在今后帶來更大的禍害，一方面造就難以鏟除的利益集團(tuán)，另一方面使人們逐漸依附于政府，政府將會越來越為所欲為?？梢钥闯?，密尓希望的政府是“守夜人”的角色。概言之，可以合理干預(yù)個人自由的，只能是為了自我防衛(wèi)和由此衍生出來的必要責(zé)任。當(dāng)然，密尓沒有忘記將未成年人排除在外，強(qiáng)調(diào)對未成年人的教育是家長和社會的義務(wù)，適當(dāng)限制未成年人的自由是必要的，這點(diǎn)可以理解。但是，密尓將所謂落后種族或者野蠻人也排除在外，卻是犯了一個歧視性的錯誤，并為殖民統(tǒng)治和專制壓迫留下了空間。進(jìn)步與落后、文明與野蠻的界定，難道有所謂客觀標(biāo)準(zhǔn)嗎？假如沒有，豈不是又成為強(qiáng)者的借口？這不能不說是密尓思想中的一大遺憾。《論自由》800字篇六自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越網(wǎng)時偶爾看得《論自由》一書，介紹說此書主要解決個人與社會控制的關(guān)系問題，遂買下并決意靜心讀之。然至今，只讀了引論，有一點(diǎn)淺想，記之成陋文，望通讀后看到此文不會成笑話。穆勒云，“雖有民主，而操縱力之國民，與權(quán)利所加之國民，實非同物?！贝嗽捘酸槍λ^的民主國家而言。理論上的民主乃掌權(quán)者與被治者是一體的，因此國家的好惡就是人民的好惡，然而，實際中的掌權(quán)者與被管者不可能是一體，“人民的好惡”并不是整個國家的好惡，只是其中多數(shù)人的好惡，況且多數(shù)人的好惡也不是最多數(shù)人的好惡，或者實際上所謂的“多數(shù)人”只是少數(shù)人，這樣的政治體制就容易造成人民與人民之間互相劫持。穆勒感慨道：“太白之豪暴，且無異于專制之一人?！逼鋵?，如斯統(tǒng)治較專制更殘暴。因為專制是讓人民明白地看到它的武斷專權(quán)，而這樣的統(tǒng)治是在暗地里施加百姓于“暴力”，外表卻打著民主的旗幟。拿蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級專政來說，最后就流為了斯大林式的少數(shù)人專制：政治上控制從中央到地方的一切權(quán)利，人民卻沒有監(jiān)視黨和政府的權(quán)利；經(jīng)濟(jì)上它可以“衛(wèi)星上天”，卻不能滿足公民根本生活需求；思想文化上進(jìn)展高度壟斷，書報檢查制度剝奪了公民的言論自由和創(chuàng)作自由，作家經(jīng)常遭意識形態(tài)恫嚇。據(jù)索爾尼仁琴在《古拉格群島》中引用俄國刑法專家的統(tǒng)計，沙皇1876——1905年的30年間共處死____人，被斯大林在1930——1953年所謂23年中處以極刑的人是沙皇的一千多倍。此種“專制”無人民自由的國家，外表上是無產(chǎn)階級專政，實那么是將國囚禁起來，里面的潰爛終會蔓延至外表的浮華。因此為國治理者，應(yīng)當(dāng)為民之權(quán)益謀事，萬不可將自己當(dāng)做人民代表，卻把為自己謀權(quán)當(dāng)成是在為人民謀權(quán)。自由之初義乃不為外物所拘牽，無勝義也無劣義。有個性的人大多事上不為外物所牽，正如穆勒所說，個性就是個人具有獨(dú)立意志，根據(jù)自己的經(jīng)歷、知識、性格與利益對外界事物作出判斷，而不是根據(jù)別人、社會、傳統(tǒng)和風(fēng)俗作出判斷。社會上總有一局部人活得自由個性，他們特立獨(dú)行、不怕孤立、敢說老實話、敢向社會大多數(shù)的專制權(quán)威挑戰(zhàn)，他們比其別人更不能適應(yīng)社會準(zhǔn)備下的模子。自由個性之人是理想者，是孩子也是老者，是推動社會不斷完善的先驅(qū)力量，這樣的力量要影響別人，必得將思想觀點(diǎn)形成言論，要形成言論就得有發(fā)言權(quán)。但是社會暴虐的目的就是要摧折人的個性以維護(hù)自己的統(tǒng)治，其首先禁絕的即言論自由。《禮記》中說“情欲信，詞欲巧”，便是要提醒人們說話時態(tài)度要堅決，但是說話的方式那么要非?？蜌狻⒎浅Ｍ褶D(zhuǎn)，自由個性之人當(dāng)這樣才能讓當(dāng)權(quán)者聽得進(jìn)去。穆勒在《論自由》一書中說，言論自由為一切自由的根本。同時，又認(rèn)為我們認(rèn)為“真理”的，我們認(rèn)為“是”的，我們認(rèn)為“最好”的，不一定就是那樣的。正因為人類不是“不可能錯誤的”，因此需要容忍異己才能實現(xiàn)自由。比方，岳飛抗金之時自然認(rèn)為自己是正義的，然而對于金人而言岳飛是滅國者是自己的敵人，金人認(rèn)為自己才是正義的。那么，到底誰才是對的、是正義的？我們無從判斷。社會中也常常有人認(rèn)為自己的正確的，因此帶著“正義的火氣”殘酷地摧毀了另一個可能是正確的思想或事物，這樣也摧毀了別人的自由。《論自由》800字篇七人生而自由，卻無往不在枷鎖之中?！R梭。在現(xiàn)今這個“自由”泛濫的時期，自由已經(jīng)被高度的抽象化，然而自由是一個永久的話題，從古至今，對它的爭論沒有定論，而且還會無休止的進(jìn)展下去。關(guān)于這個話題，19世紀(jì)英國思想家約翰·密爾也表達(dá)了他的獨(dú)特的觀點(diǎn)。在此書里，密爾討論了自由的涵義、思想自由和討論自由、個性自由、社會權(quán)威的限度以及個人自由不受政府干預(yù)等問題。雖然時過境遷，但是仍有絕大局部的內(nèi)容至今仍會對我們產(chǎn)生啟迪。說到自由，讓人不禁會想到這個問題：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多種涵義，但密爾關(guān)注的是公民在國家中和個人在社會中的自由，即所謂的“公民自由或稱社會自由，也就是要討論社會所能合法施用于個人的權(quán)利的性質(zhì)和限度?！痹谝撝?，密爾有一個生動的比方：“在一個群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個群體又不免經(jīng)常處于需要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛國者的目的就在于，對于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)利要劃定一些他所應(yīng)當(dāng)受到的限制；而這個限制就是他們所謂自由。”我認(rèn)為，這就是公民在國家中的自由，即政府統(tǒng)治下人們的____，自由是一個抽象的含義，我們很難用幾句話或者幾個字就把它的全部內(nèi)涵與外延概括出來，因此只能用一種現(xiàn)象來表述，密爾將自由分成“自然的自由”與“規(guī)那么性自由”，所謂“自然的自由”或者也可以稱為“最原始的自由”，這種自由i普遍存在于原始社會中，以強(qiáng)力為后盾，充滿血腥與殘暴的自由。這種自由在整個社會中不是平等的享有的，由強(qiáng)力的大小決定，只要你擁有絕對的強(qiáng)力，凌駕于其它強(qiáng)力之上，你將擁有絕對的自由。而所謂的“規(guī)那么性自由”也可以稱為“制度下的自由”這里的“規(guī)那么”包括了“法律、道德”等等，人們的自由首先就是必須符合規(guī)那么，是一種法不制止即自由的思想，同時這種自由在整個社會中應(yīng)該是平等享有的，并且互相不能進(jìn)犯的。有一句名言“人人都承受法律的約束，人人都從遵守法律中獲得自由?！倍軤査澇傻?，正是“規(guī)那么性自由”，并堅決反對的是“原始的自由”。在這里我想討論幾組互相對立的詞組：個人與社會，被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者，自由與權(quán)威。相對于社會，個人永遠(yuǎn)是個弱者，人們總是通過有限的理性去認(rèn)識自己和社會，并通過法律使個人在社會中可以占有一席之地，讓自己的意志得以表達(dá)，從而實現(xiàn)人在社會中的最大自由。密爾說：凡主要關(guān)涉在個人的那局部生活應(yīng)當(dāng)屬于個性，凡主要關(guān)涉在社會的那局部生活應(yīng)當(dāng)屬于社會。每一個人都受到社會的保護(hù)，每個人對于社會也就應(yīng)該有一種報答，那么這種報答要以何種方式？或者還說人們在社會生活中到底要遵守何種行為準(zhǔn)繩？在密爾看來，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛(wèi)社會或其成員免于遭受損害和阻礙而付出的勞動和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份，這些條件，假如有人力圖躲避不肯做到，那么社會是有理由以一切代價去實行強(qiáng)迫的。每個人都是單獨(dú)的個體，個人的行為要有一定界限，當(dāng)一個人都行為有害地影響到別人的利益的時候，社會就對他有了裁判權(quán)。這就讓我想到了人類文明最初的時期，那時國家被分為兩局部：統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，統(tǒng)治者掌握著至高無上的權(quán)利，用這些權(quán)利對于被統(tǒng)治者施以壓迫，剝奪他們的自由，當(dāng)然人類的歷史就是一個爭取自由的過程，因此到了資本社會，統(tǒng)治者的權(quán)威被建立在選舉、受權(quán)的根底上，他們不敢隨意施設(shè)自己的淫威，被統(tǒng)治者就以為統(tǒng)治者是在按照自己的意愿辦事，認(rèn)為個人自由和國家權(quán)威是統(tǒng)一的，但事實上，這是永遠(yuǎn)不可能達(dá)成的理想狀態(tài)，密爾認(rèn)為，這種情形會產(chǎn)生損害自由的新情形，即多數(shù)的暴虐，多數(shù)人的意志決定一切不屬于多數(shù)人的少數(shù)人的自由和權(quán)利被無視；所謂的大家共同的意志實際上只是最多的或者最活潑的那局部人的意志，而其余的一直必定被無視或受到壓迫。在《論美國的民主》中，托克維爾對美國社會財政生活中已經(jīng)顯露出苗頭的“多數(shù)的暴虐”憂心忡忡：：“普選制度事實上使窮人管理社會?！薄爸贫ǚ傻娜舜缶植繘]有應(yīng)當(dāng)課稅的財產(chǎn)，國家的公共開支似乎只能使他們受益，而決不會使他們受害；其次，略微有錢的人不難找到方法，把賦稅的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給富人，而只對窮人有利。這是富人當(dāng)政時不可能出現(xiàn)的事情。因此，在窮人獨(dú)攬立法大權(quán)的國家，不能指望公共開支會有顯著節(jié)省。這項開支經(jīng)常是很大的，這是因為立法抽稅的人可能不納稅，或者因為他們不讓賦稅的負(fù)擔(dān)落到自己身上。換句話說，民主政府是唯一能使立法抽稅的人逃避納稅義務(wù)的政府?！薄餐锌司S爾：《論美國的民主》〔上〕，董果良譯，北京：商務(wù)印書館，1988年，第238—239頁。〕這就表現(xiàn)出，民主做真正表達(dá)出的只不過是大局部人，或者說是在社會的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判斷的人們形成的一種普遍觀點(diǎn)，而這種觀點(diǎn)，終究不能表達(dá)所有人的意志。前文提到，社會總是在某種限度上干預(yù)到個人的生活，那么正確處理社會權(quán)威和個人自由之間的限度就顯得至關(guān)重要，找出一個在實際中可操作的能被大家所承受的限度也正是密爾寫這篇文章的目的。密爾從功利的角度研究該問題，正如他自己所言：但凡可以從抽象權(quán)利的概念〔作為脫離功利而獨(dú)立的一個東西〕引申出來而有利于我論據(jù)的各點(diǎn)，我都一概棄置未用。確實，在一切道德問題上，我最后總是訴諸功利的；但是這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據(jù)的。密爾把個人放在第一位，重視個人的自由與社會權(quán)威對自由最小的干預(yù)，社會對個人施以權(quán)威的方式主要有二，法律與社會言論，密爾就是要找到一條準(zhǔn)那么，不管所用方式是法律懲罰下的物質(zhì)力量還是社會言論下的道德壓力，都要絕對以它為準(zhǔn)繩。在經(jīng)過正確分析^p和功利平衡后，密爾找到了這條原那么。即：第一，個人的行動只要不涉及自身以外什么人的利害，個人就不必向社會負(fù)責(zé)交代。別人為自己的好處認(rèn)為有必要時，可以對他忠告、指教、勸說以致避而遠(yuǎn)之，這些就是社會對他行為表示不滿所能采取的正當(dāng)步驟；第二，關(guān)于對別人利益有害的行動，個人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會的或法律的懲罰，假如社會的意見認(rèn)為需要用它們來保護(hù)自己的話。密爾竭力主張個人對社會的獨(dú)立性并對社會的積極作用持慎重態(tài)度，這與密爾所處的時期有著一定的關(guān)系，由于當(dāng)時的資本已開展到壟斷階段，個人的作用比起社會整體的作用已越發(fā)不明顯，使得該學(xué)說具有廣闊的群眾根底。因此密爾提醒人們不要失去自我，因為“對于本人自己，對于他自己的身和心，個人乃是最高主權(quán)者。”對于一個人的自己的利益〔這里所指的是合法的利益〕，本人是關(guān)切最深的，社會對于個人所懷有的關(guān)切只是局部的，并且是間接地，因此社會權(quán)威無論以何種方式以對社會成員施以所謂的“保護(hù)”為理由，假如不被當(dāng)事人允許或認(rèn)同，那么對于社會成員的自由都是一種壓迫與威脅，需要加以阻止，以社會成員特有的方式，那就是意見自由，無論社會開展到何種地步，我們一定要爭取到的是，完完全全的思想自由，討論自由與個性自由，這樣才會明理，糾正錯誤，因為唯一實稱其名的自由乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由?！墩撟杂伞?00字篇八一口氣將這本書讀完，情緒仍在沖動之中。約翰。彌爾頓的博才多學(xué)，激情大方深深的感染了我。一遍閱讀下來，彌爾頓的思想的精華未完全的消化，但仍頗有感想?！墩摮霭孀杂伞返漠a(chǎn)生順應(yīng)了時代的要求。1643年，英國議會通過一項新的法案。該法案規(guī)定：凡書籍、小冊子或論文必須經(jīng)過主管機(jī)關(guān)或至少經(jīng)主管者一人批準(zhǔn)，否那么不得印行。在著作橫空出世之前，彌爾頓的一些關(guān)于離婚的小冊子屢次被檢查人員打回，并對他做出了處分。這激起了他的憤怒，并痛切陳詞。他指出這項法令的訂立時諸位不屬于成認(rèn)的。此外，他還強(qiáng)烈的說明這項法令會使人們的日趨愚鈍，宗教與世俗界的學(xué)術(shù)中的開展也會受到阻礙。它的存在的唯一的作用只是破壞學(xué)術(shù)，窒息真理。他提倡說：書籍不應(yīng)該在出版之前就被機(jī)密的扼殺，而是在出版之后再對其審查。對此，他舉了一個非常生動的例子。壞書同壞肉做比擬。壞肉，即使使用最合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的烹飪方法，他也不能產(chǎn)生什么營養(yǎng)。而壞書在這一點(diǎn)上就有所不同：他對于一個慎重而明智的人來說，在很多方面都可以幫助他擅長發(fā)現(xiàn)、駁斥、預(yù)防和解釋。這樣把一切檢查員認(rèn)為不可以出版的書籍扼殺，這著實是一項重大的損失。被制止出版的書往往是關(guān)于瀆神、無神論的，這樣是不能到達(dá)目的的。與其將它扼殺在搖籃中，還不如拿出來殺一儆百。雅典普羅塔哥的實例就是很好證明。普羅塔哥在他的《論神》一書中開頭便說他不知道“有沒有神的存在”。于是此書便被阿留坡閣下令燃燒了。燒掉的不僅僅是他的書，一些蠢蠢欲動的無神論者鋌而走險的思想也被禁絕。他還說明了書籍的重要性。他認(rèn)為書不是死的，他非但包藏著一種生命的潛力，而且還跟作者一樣的活耀。他像一個寶瓶把創(chuàng)作者活生生的智慧中最純潔的精華保存起來。一不小心，誤殺一個好人跟誤殺一本好書會一樣的容易。但是，殺人只是殺死了一個理性的動物，破壞一個上帝的像；而制止好書那么是扼殺理性本身。一本好書是出色人物的珍貴心血的熏制珍藏，目的是為著將來的生命。扼殺一本后果是失去一個真理，而把這種扼殺放在出版界，就會造成一場大____。真理不能在恢復(fù)。因此，對于書籍的出版得萬分的小心。在提出觀點(diǎn)的同時，彌爾頓還對嚴(yán)格的審批制和檢查員們進(jìn)展了猛烈的挖苦攻擊。當(dāng)時的出版物出版必定在文章旁標(biāo)注某某某批準(zhǔn)，一連大串。看去非常的滑稽可笑。作者雖然作品得到了出版但是毫無尊嚴(yán)可言。彌爾頓在與出版商的談話中層這樣問到：“試問誰可以保證他的判斷是正確的呢？”出版商答道：“國家