勞動者隱瞞工作經(jīng)歷是否構(gòu)成勞動合同無效

勞動者隱瞞工作經(jīng)歷是否構(gòu)成勞動合同無效戴某于2021年4月入職某外資機械制造公司擔(dān)任會計，雙方簽訂為期三年的勞動合同。當(dāng)初求職面試時戴某向公司介紹自己上一份工作是在一家外資企業(yè)中擔(dān)任會計工作長達五年。公司正是看中戴某長期擔(dān)任會計崗位的工作經(jīng)驗，決定錄用戴某。

入職時，由于公司人事管理松散，直至入職半年后才向戴某收取了《勞動手冊》。根據(jù)《勞動手冊》中工作經(jīng)歷的內(nèi)容，公司發(fā)現(xiàn)戴某入職前有兩段時間較短的工作經(jīng)歷，分別為兩個月與三個月。戴某在入職前的面試中并未告知這一情形，也未在入職時填寫的《求職申請表》中披露這兩段短期的工作經(jīng)歷。隨后，公司以戴某隱瞞工作經(jīng)歷，主張雙方簽訂的勞動合同無效，與其解除勞動合同。

戴某認為該工作經(jīng)歷不能體現(xiàn)其真實工作狀態(tài)，且其專業(yè)資質(zhì)符合崗位要求，公司系違法解除。遂向勞動仲裁委申請要求恢復(fù)勞動關(guān)系。

★爭議焦點

勞動者隱瞞工作經(jīng)歷是否構(gòu)成勞動合同無效？

公司方認為，勞動者應(yīng)當(dāng)具有誠實守信的基本素質(zhì)。公司錄用戴某主要是基于其長期從事會計工作的工作經(jīng)驗。其次，戴某自述上一份勞動關(guān)系長達五年，公司也是非常看重勞動者的穩(wěn)定性及忠誠度。公司正是基于戴某隱瞞工作經(jīng)歷，而做出的錯誤選擇。戴某的行為屬于《勞動合同法》第二十六條勞動合同無效的情形。因此，雙方的勞動合同可以解除。

戴某認為，自己隱瞞兩段為期很短的工作經(jīng)歷并不影響自己的工作經(jīng)驗及專業(yè)知識。公司在入職時沒有詳盡地完成背景調(diào)查工作。且本人在入職后的工作表現(xiàn)完全可以勝任所擔(dān)任的會計崗位。因此，公司不能因為本人隱瞞兩段短期工作經(jīng)歷，而主張勞動合同無效。

★裁判結(jié)果

仲裁委經(jīng)審理后認為勞動者以往工作的穩(wěn)定性與連續(xù)性亦是考量與應(yīng)聘崗位匹配性的一方面，公司以員工隱瞞多段短期不穩(wěn)定的工作經(jīng)歷為由解除勞動合同并無不妥。

★唐毅律師點評

本案是一起合同無效的案件。

《勞動合同法》第26條規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的，勞動合同無效或者部分無效。本案中，公司提供了面試時要求員工填寫的

《求職登記表》，告知了提供真實信息的重要性及后果，雙方的勞動合同中也有類似約定，但勞動者的填寫使其工作經(jīng)歷看似連續(xù)穩(wěn)定，從而影響了單位對其職業(yè)穩(wěn)定性的判斷。一般地，用人單位在勞動者入職的時候都會要求其填寫《員工信息登記表》等內(nèi)容，要求勞動者提交的材料和填寫的信息真實、準(zhǔn)確和有效。如果發(fā)現(xiàn)勞動者提供虛假資料或填寫虛假信息等以欺詐手段騙取用人單位訂立勞動合同，則該勞動合同無效。由于確認勞動合同無效需要由勞動爭議仲裁機構(gòu)或者人民法院確認，因此用人單位往往根據(jù)《勞動合同法》第39條第5項進行處理，即以勞動者因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的，用人單位可以解除該勞動合同。當(dāng)然，有的用人單位把勞動者提供虛假資料或填寫虛假信息等違反誠實信用行為納入到嚴重違反規(guī)章制度情形，以《勞動合同法》第三十九條第二項之規(guī)定解除勞動者勞動合同也是可以的。

我們還是建議求職者在找工作時如實告知招聘單位自己的個人情況及工作經(jīng)歷。絕大