關(guān)于排氣管的若干材料考述

關(guān)于排氣管的若干材料考述

“新京報(bào)”是清代中國(guó)典型的報(bào)紙形式。尤其是在清朝中期之后，《新京報(bào)》成為報(bào)紙上發(fā)表的固定該報(bào)，取代了傳統(tǒng)的“住宅報(bào)告”，成為報(bào)紙的統(tǒng)一名稱，推動(dòng)了中國(guó)古代報(bào)紙從官方新聞向個(gè)人新聞、前報(bào)和雜志向政府的轉(zhuǎn)變。同時(shí),“京報(bào)”無(wú)論究其傳播的內(nèi)容還是形式、抑或其社會(huì)影響,無(wú)不代表著中國(guó)古代報(bào)紙的最高水平,完成了中國(guó)古代報(bào)業(yè)最后的輝煌。但是,“京報(bào)”作為一種報(bào)紙形態(tài),到底起源于何時(shí)?一直是新聞史學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的話題。一《宮史》稱“有德者”關(guān)于“京報(bào)”的起源,早在二十世紀(jì)二、三十年代,戈公振先生對(duì)此就有所探索。他在《中國(guó)報(bào)學(xué)史》第二章第十一節(jié)《京報(bào)》中說(shuō):“據(jù)北京報(bào)房中人言,清初有南紙鋪名榮祿堂者,因與內(nèi)府有關(guān)系,得印《縉紳錄》及《京報(bào)》發(fā)售。”1雖然,戈公振沒有直言“京報(bào)”起源于清代初年,但“清初說(shuō)”的傾向是十分明顯的。2到了二十世紀(jì)六、七十年代,臺(tái)灣學(xué)者也附和其說(shuō),并且進(jìn)一步推論“京報(bào)”出現(xiàn)的具體時(shí)間是在清初的雍正年間。如陳圣士認(rèn)為:“清代北京報(bào)房發(fā)行之報(bào)紙,均曰‘京報(bào)’,‘京報(bào)’發(fā)行之時(shí)期,可推斷大約為清雍正年間(即公元1723—1735年)。……雍正之后,‘京報(bào)’代替了‘邸報(bào)’,并嚴(yán)禁邸報(bào)發(fā)行,或系因異族統(tǒng)治,實(shí)行中央集權(quán)所致?！?臺(tái)灣的這位學(xué)者,言之鑿鑿,把“京報(bào)”出現(xiàn)的具體時(shí)間,圈定在清朝的“雍正年間”,并且認(rèn)為“京報(bào)”對(duì)于“邸報(bào)”的“替代”,也就發(fā)生在雍正王朝。但是,黃卓明先生則持不同看法。他的《京報(bào)起源于明季》的文章出現(xiàn),關(guān)于“京報(bào)”的起源進(jìn)一步引起了學(xué)界的討論。黃卓明提出“京報(bào)起源于明代說(shuō)”。他的主要證據(jù)是發(fā)現(xiàn)了清代道光年間學(xué)者俞正燮《癸巳存稿》中的一篇短文。其書卷十四《書<蘆城平話>后》載稱:“《蘆城平話》,四卷;《皇明小史》,十八卷;《宮史》,五卷;《事物初略》,三十四卷;又有《買愁集》,不全,皆呂貞九撰。句容王君喬年所藏?！镀皆挕分姓f(shuō)熊廷弼、汪文言、傅櫆、吳孔嘉、吳養(yǎng)春事甚詳。前于王氏見明時(shí)不全京報(bào)?！?明天啟六年)十月,《本紀(jì)》有丙申逮中書舍人吳懷賢下鎮(zhèn)撫司獄,枚殺之,不見京報(bào)?！?俞正燮在這篇書跋中提到“京報(bào)”字樣的有兩處,但是,提到“報(bào)”、“報(bào)稱”、“報(bào)又稱”的有多處,顯然,文中所說(shuō)的“報(bào)”,也是指這類“京報(bào)”。同時(shí),黃卓明先生進(jìn)一步援引明末清初人孫承澤《天府廣記》中關(guān)于明代“報(bào)房”的記載:“崇禎元年(公元1628年)上諭:各衙門章奏未經(jīng)御覽批紅,不許報(bào)房抄發(fā),泄露機(jī)密,一概私揭不許擅行抄傳,違者治罪?！?既然,民間報(bào)房已經(jīng)出現(xiàn),黃卓明認(rèn)為其業(yè)務(wù)肯定與京報(bào)有關(guān)系,他“根據(jù)俞正燮和孫承澤的兩條互相關(guān)聯(lián)的記載,判斷《京報(bào)》應(yīng)創(chuàng)始于明代末年?！?對(duì)此,有學(xué)者持懷疑態(tài)度。如臺(tái)灣學(xué)者陳圣士認(rèn)為:“第一:明若有‘京報(bào)’,其必在明末。因明初及中期之‘邸報(bào)’或‘朝報(bào)’一類的京師報(bào)紙,習(xí)稱‘朝報(bào)’,僅至清朝才稱‘京報(bào)’,而‘京報(bào)’并非某報(bào)之專稱,故可能明末在京師之報(bào)紙,有些人稱之為‘京報(bào)’,惟無(wú)法證實(shí)。第二:俞正燮為清人,清稱京師報(bào)紙為‘京報(bào)’,也許俞正燮在翻閱明之京師報(bào)紙亦習(xí)稱為‘京報(bào)’,惟未加說(shuō)明耳。”7雖然,陳圣士猜測(cè)明末可能存在“京報(bào)”的稱謂,但是,對(duì)于“京報(bào)明代說(shuō)”基本上還是持懷疑態(tài)度的。另一位臺(tái)灣學(xué)者朱傳譽(yù)先生也認(rèn)為:“京報(bào)”一詞出現(xiàn)于明代的可能性不大?！?他進(jìn)一步說(shuō):“即使俞氏所謂‘明時(shí)不全京報(bào)’屬實(shí),也必須有其他直接或間接的旁證來(lái)支持。到目前為止,我們還沒有在明代的著作或史料中,看到有關(guān)明代‘京報(bào)’的記載,明代究竟有沒有‘京報(bào)’,在沒有讀遍明代著作或史料以前,我們不能妄斷,只好存疑?！?姚福申先生在《關(guān)于明代京報(bào)的辨析》一文中,雖然列舉出明末清初史學(xué)家談遷的《棗林雜俎》和崇禎七年《兵部為糾參吳襄愎違輕進(jìn)事題行稿》中使用過(guò)“京報(bào)”一語(yǔ),但他認(rèn)為:此處的“京報(bào)”“完全等同于‘邸報(bào)’”,“明代根本不存在民營(yíng)京報(bào)”10二十世紀(jì)八、九十年代后,隨著學(xué)術(shù)研究的深入,關(guān)于“京報(bào)”的起源探討又有了新的進(jìn)展。尹韻公先生在反映明代社會(huì)生活的小說(shuō)里發(fā)現(xiàn)了一些“京報(bào)”的身影。如《儒林外史》第三回載:“報(bào)錄人見了道:好了,新貴人回來(lái)了。正要擁著他說(shuō)話,范進(jìn)三兩步走進(jìn)屋里來(lái),見中間報(bào)帖已經(jīng)升掛起來(lái),上寫道:捷報(bào)貴府老爺范諱進(jìn)高中廣東鄉(xiāng)試第七名亞元。京報(bào)連登黃甲。11另一篇明代金木散人的平話小說(shuō)《鼓掌絕塵》也有“京報(bào)”記載:“一日,送京報(bào)來(lái)說(shuō):九龍知縣已有官了,姓金名石,系金陵人,選貢出身?！?2雖然發(fā)現(xiàn)了明代小說(shuō)中的“京報(bào)”記載,但文學(xué)作品畢竟不同于文獻(xiàn)史料,它是藝術(shù)的世界,是允許虛構(gòu)、想象、甚至杜撰的,如果以此作為依據(jù),做出肯定的判斷,恐怕還是有風(fēng)險(xiǎn)的。因此,尹韻公先生非常謹(jǐn)慎,他認(rèn)為:“僅憑一條史料作為根據(jù),是否太單薄了一點(diǎn),史學(xué)研究一向認(rèn)為孤證是最危險(xiǎn)的。所以,我們應(yīng)該再發(fā)現(xiàn)幾條或更多的史料,然后才得出牢牢實(shí)實(shí)的結(jié)論。在此之前最好不必匆匆忙忙地作出肯定或否定的論斷?！?3其立論頗為中肯謹(jǐn)嚴(yán)。當(dāng)代著名新聞史學(xué)者方漢奇先生在明代傳奇作品《鳴鳳記》中也發(fā)現(xiàn)了關(guān)于“京報(bào)”和“京報(bào)人”的表述:“小生:老爺在上,京報(bào)人叩頭。生:報(bào)何事?小生:報(bào)老爺高升兵部武選司,有京報(bào)呈上。生:取上來(lái)。(看介)即今仇鸞造反,皇上思念楊繼盛前言非謬,合當(dāng)起用。特升兵部武選司員外郎之職,星夜赴京,奉圣旨。是這等說(shuō)。那仇鸞拿下了么?小生:拿下了?！?4方先生通過(guò)《鳴鳳記》的題材內(nèi)容與《明史》進(jìn)行比勘,認(rèn)為此事應(yīng)該發(fā)生在明嘉靖三十一年(公元1552年),“可見京報(bào)這一稱呼,至少在嘉靖、隆慶年間就已經(jīng)出現(xiàn)了?！?5當(dāng)然,《鳴鳳記》雖有歷史事實(shí)的影子,但畢竟也屬于文學(xué)作品之一種,作為證據(jù)還缺乏足夠的說(shuō)服力。那么,有明一代歷史文獻(xiàn)中有沒有關(guān)于“京報(bào)”的記載呢?筆者最近在通檢元明時(shí)期相關(guān)著述時(shí)又有了一些新的發(fā)現(xiàn),可以為明代“京報(bào)”的存在提供必要的佐證。二(一)“待理論”與“折算”就已經(jīng)出現(xiàn),并非起源于明代。宋末元初文人劉壎(公元1240—1319年),有《隱居通義》、《水云村稿》等作品傳世。其《水云村稿》卷四《義犬傳》記載:“永嘉江心寺長(zhǎng)老,祖杰,閩人也。……既就逮,至有司引伏械送總管,猶欲全之。故緩其事,待京報(bào)。未幾,果聞懿旨召杰?！拥v甲寅(筆者注:即元仁宗延祐元年,1314年)春,予往延平,延平總管韓君玉國(guó)寶之子邦彥從予學(xué)?！抑^,當(dāng)日非此犬,則失此賊,七人銜冤無(wú)訴矣。故傳其事,以愧世人之不如犬者?！?6劉壎的《義犬傳》中敘述一個(gè)名叫祖杰的僧人,如何奸淫婦女、殺人犯罪,被官府通緝,最后被一只“義犬”捕獲的故事。這里的“待京報(bào)”可能有兩種解釋:其一,是等待京師的文報(bào),即官文書。其二,是等待京師的官報(bào)———“京報(bào)”的出現(xiàn)。17這是目前能看到的關(guān)于“京報(bào)”一詞的最早記載。但是有“京報(bào)”名詞,不等于就有“京報(bào)”的存在,這是兩個(gè)不同的概念,不可混淆,元代是否存在“京報(bào)”,有待進(jìn)一步考證。關(guān)于明代“京報(bào)”的史料,除了上述俞正燮的《癸巳存稿》、姚福申的舉證、文學(xué)作品《儒林外史》和《鳴鳳記》等載錄外,筆者新近又考得如下幾條:(二)王世藥《對(duì)志主的》中所見資料袖王世貞之弟王世懋(公元1536—1588年)有一封行書手札———《王敬美與仲蔚札》,收錄在清初書畫家卞永譽(yù)(公元1645—1712年)的《式古堂書畫匯考》之中。其內(nèi)容如下:“得書,欣若面談。適早,得京報(bào),知家兄南都之謗,不入,與王龍池俱無(wú)恙。此誠(chéng)為世道慶,不但仆家事也。唯虛江兄在罷軟之列,差為不樂耳。愚兄弟素寡宦情,今著此箭,誼無(wú)復(fù)出公論,既明進(jìn)退自由,比于勒歸霄壤矣。知足下憂喜當(dāng)同,故不憚詳述也。仆書尺牘雖小佳,較梓匠政得勝耳。為家兄所強(qiáng),乃作班定遠(yuǎn)窮時(shí)態(tài),可為一噱。得失可有十二三。其意在博采,與足下務(wù)精之意別(下有又字點(diǎn)去),欲稱雅語(yǔ),即古人尚多不滿人意者,況唐宋暨時(shí)人耶?春日正佳,兩園梅花盛發(fā),念足下不得共握麈,其間有興,能買舟一到否?即日,世懋稽顙,復(fù)仲蔚征君先生大雅足下?！?8這封書信的內(nèi)容主要是與友人敘述家事及其對(duì)世道人心的不滿。書中提到,王世懋從“京報(bào)”中獲知乃兄(即王世貞)被謗之事。我們知道,太倉(cāng)王氏,乃名門望族,王世貞為人又恃才傲物,與嚴(yán)嵩父子進(jìn)行過(guò)殊死斗爭(zhēng),后來(lái)又忤逆過(guò)張居正,因此,備受排擠打壓。信中傳達(dá)出王世懋為兄弟鳴不平之意。文中至少透出如下信息:第一,明代嘉靖、萬(wàn)歷年間,確有“京報(bào)”的存在,或者說(shuō)“京報(bào)”稱謂的存在。這也印證了方漢奇先生所說(shuō)的“京報(bào)這一稱呼,至晚在嘉靖、隆慶年間就已經(jīng)出現(xiàn)”19的判斷。第二,王世懋所得的“京報(bào)”,其內(nèi)容包括朝廷的人事升黜或人事彈劾。也符合明代封建官報(bào)的基本內(nèi)容。這份“京報(bào)”中,顯然刊載了乃兄王世貞被政敵誹謗打壓之事。換言之,王世懋是通過(guò)閱讀“京報(bào)”時(shí)才知道哥哥被謗之事的。從“唯虛江兄在罷軟之列”的語(yǔ)詞推測(cè),這份“京報(bào)”的人事彈劾肯定不只王世貞一人,還有其他人,可惜無(wú)從盡曉。第三,由“適早,得京報(bào)”可知,明代“京報(bào)”發(fā)行的時(shí)間觀念還是很強(qiáng)的。體現(xiàn)了“京報(bào)”的新聞屬性。(三)“圖像”內(nèi)容與“喜錢”傳遞禎壬午年(公元1642年)進(jìn)士,他一生無(wú)意仕宦,家居潛心研讀經(jīng)籍,著有《山左筆談》、《陶庵全集》等作品。其中《陶庵全集》卷一《上座師王登水先生書》有載:“是以,前此雖經(jīng)屢刖,今年復(fù)隨眾入闈。屬有天幸得出于執(zhí)事之門下。恭惟執(zhí)事慈祥溫惠之風(fēng),清剛廉潔之守,仁思義色,洽被遠(yuǎn)邇,精鑒妙裁,出于誠(chéng)一。闈中所得,率多奇杰卓詭之士,而某也誤廁其間,雖其才不及韓愈、蘇軾萬(wàn)分之一,而執(zhí)事固今之陸宣公、歐陽(yáng)永叔也。世有出于宣公、永叔之門,而不竭蹙奔走叩首函丈者歟?惟是榜放后,即入南都,臺(tái)旌已還青陽(yáng)。是時(shí),督學(xué)有親供之召,留江陰者。旬日,家間復(fù)苦,京報(bào)人乞索無(wú)厭,乃歸家匄貸以遣之。而某窶貧人也,計(jì)偕在即,束裝愈難,因思執(zhí)事,所以甄收某者,固將望其有所樹立,不必責(zé)以區(qū)區(qū)之一見。是以,不揆狂斐,輙敢自述其為學(xué)、為文之本末。與其所以不得至前之故,熏沐拜書,仰塵清覽,伏惟執(zhí)事憫其至誠(chéng)也,教且誨焉,而不督其罪戾。幸甚,幸甚。”20這是黃淳耀應(yīng)試科舉,向王登水先生請(qǐng)益、表達(dá)景仰的一封書信。文中提到了考中之后“京報(bào)人”索要喜錢之事,敘述較為含混。據(jù)筆者推測(cè),可能是專門傳報(bào)科舉信息的“京報(bào)人”,在放榜后,向中榜者報(bào)喜,傳遞榜迅,索要“喜錢”太甚,而作者家貧,無(wú)以“喜錢”打發(fā)等意思。這段文字透露出一些非常重要的信息:其一,說(shuō)明明代中葉以后,確有一批以傳遞新聞信息為生的“京報(bào)人”。為了生計(jì),他們甚至不惜一切,向中舉者索要“喜錢”。由此也可以印證,文學(xué)作品《鳴鳳記》和《儒林外史》中關(guān)于京報(bào)人的描寫是真實(shí)可信的。正如明代詩(shī)人鄭文康《林東齋居》詩(shī)所云:“堪笑幾人雙健足,每于城市報(bào)新聞?！?1就形象地描繪出這些“職業(yè)報(bào)人”在城鄉(xiāng)之間傳遞新聞信息的情形。其二,這類“京報(bào)人”傳送的報(bào)紙,自然就是所謂的“京報(bào)”。這則材料還涉及明代“京報(bào)”的性質(zhì)問題,將在下文進(jìn)一步討論。三明代“產(chǎn)權(quán)”的官報(bào)性質(zhì)從筆者以上考見的明代“京報(bào)”新史料,加上已有的新聞史學(xué)者的研究成果,現(xiàn)在基本上可以得出結(jié)論,明代的“京報(bào)”確實(shí)存在過(guò),至少在明代中葉嘉靖以后,“京報(bào)”已經(jīng)成為傳播朝野政事、軍事情報(bào)、科舉信息的重要媒體。但是,明代“京報(bào)”作為傳播新聞信息的媒體,它到底具有什么性質(zhì)!具體來(lái)說(shuō):它與“邸報(bào)”一樣屬于古代官報(bào)呢?還是屬于民間報(bào)房抄印的民營(yíng)私報(bào)?關(guān)于明代“京報(bào)”的性質(zhì),目前,新聞史學(xué)界有幾種不同的觀點(diǎn):其一,以黃卓明為代表,主張明代“京報(bào)”是私營(yíng)的報(bào)紙。他的《中國(guó)古代報(bào)紙?zhí)皆础芬粫杏小皠?chuàng)始于明末的民間經(jīng)營(yíng)的<京報(bào)>”一節(jié)。認(rèn)為:“《京報(bào)》是由民間經(jīng)營(yíng)并據(jù)‘邸報(bào)’內(nèi)容加以翻印的報(bào)紙”;22在談到“京報(bào)”與“朝報(bào)”的關(guān)系時(shí),他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào):“《京報(bào)》本身是“邸報(bào)”的翻版,只不過(guò)后者為朝廷所主持,前者為民間所經(jīng)營(yíng)?！?3黃卓明非常明確地?cái)喽?明代“京報(bào)”在內(nèi)容上雖然是官方“邸報(bào)”的翻版,但在經(jīng)營(yíng)方面是私營(yíng)的,因此是一種民營(yíng)報(bào)紙,它不同于政府官報(bào)———邸報(bào)的官營(yíng)性質(zhì)。另外,尹韻公先生也認(rèn)為:“京報(bào)是朝報(bào)的延續(xù)和翻版,根據(jù)是明末史籍中曾多次提到報(bào)房,報(bào)房是民間的,京報(bào)亦是民間;既然同屬民間,又同在抄報(bào)行,它們二者之間肯定有一定的聯(lián)系?！?4當(dāng)然,由于目前發(fā)現(xiàn)的明代“京報(bào)”史料太少,關(guān)于“京報(bào)”的性質(zhì),尹韻公先生的態(tài)度較為審慎,他沒有作出明確的肯定或否定的結(jié)論,只是較為傾向于明代“京報(bào)”具有民營(yíng)性特定而已。其二,以方漢奇、姚福申先生為代表,主張明代的“京報(bào)”是官方的報(bào)紙。方先生認(rèn)為:“京報(bào),由發(fā)自京師而得名。稱官報(bào)為京報(bào),開始于明代,”“但有一點(diǎn)是明確的,即發(fā)自中央的官報(bào)只有一家,即邸報(bào),其他的邸抄、邸鈔、鈔報(bào)、閣抄、科抄、朝報(bào)、除目、京報(bào)等稱呼,都只能是它的別名,不可能是性質(zhì)不同的另外的一類報(bào)紙?！?5方先生的觀點(diǎn)也較為明確,“京報(bào)”是官報(bào)的一種別稱。當(dāng)然,其性質(zhì)自然是官方的。姚福申先生也明確說(shuō):明代根本不存在民間私營(yíng)的“京報(bào)”。他還從“京報(bào)”印刷的角度來(lái)說(shuō)明其官報(bào)性質(zhì)?！耙?yàn)楫?dāng)時(shí)各省駐京的抄房,需要抄發(fā)的數(shù)量是有限的,不可能也沒有必要各自置辦活字印刷場(chǎng)。個(gè)別與大吏們有密切關(guān)系的印刷商就兜攬了印刷官報(bào)的生意,經(jīng)政府批準(zhǔn)以后在北京設(shè)立報(bào)房,編印發(fā)賣?！?6也就是說(shuō),明代“京報(bào)”雖然出自民間報(bào)房,但是由于這些報(bào)房是經(jīng)過(guò)政府了批準(zhǔn)的,所以也應(yīng)該是屬于官報(bào)性質(zhì)。其三,筆者以為,從現(xiàn)有的明代“京報(bào)”文獻(xiàn)來(lái)看,明代“京報(bào)”具有雙重屬性,即政府官報(bào)性和民間私報(bào)性。譬如王世懋所得之“京報(bào)”,這類“京報(bào)”所刊載的內(nèi)容多為朝廷政事、人事升黜、軍事情報(bào)等重要新聞,完全是政府行為。沒有政府的批準(zhǔn),民間報(bào)房是不敢隨便抄印的,違者肯定要受罰。按照方漢奇、姚福申二位先生的觀點(diǎn),此“京報(bào)”就是明代“邸報(bào)”的別稱。但是,像《儒林外史》中的“京報(bào)”和上文黃淳耀所提到的“京報(bào)人”之京報(bào),則可能就是民間報(bào)房刊印的私營(yíng)報(bào)紙。因?yàn)?這類“京報(bào)”主要傳播某些特定的新聞,如科舉消息等。科舉新聞的特點(diǎn):第一,更加快捷。邸報(bào)等官方報(bào)紙,環(huán)節(jié)較多,抄傳較慢,不能滿足受者的時(shí)間要求。而民間報(bào)房的“京報(bào)人”,則可以聞風(fēng)而動(dòng),抄印或翻刻成報(bào)紙,快速傳播,以取得應(yīng)有的時(shí)效性和經(jīng)濟(jì)性。這類“京報(bào)”的民營(yíng)色彩更強(qiáng)。第二,傳播科舉新聞會(huì)帶來(lái)可觀的“喜錢”。給喜錢已經(jīng)成了當(dāng)時(shí)不成文的規(guī)矩,報(bào)喜一個(gè)“進(jìn)士”,甚至可以“要三百兩”。27上文的黃淳耀,中進(jìn)士后,甚至被“京報(bào)人”乞索“喜錢”,逼到“歸家匄貸以遣之”的程度?？梢?這類“京報(bào)”在經(jīng)營(yíng)方式更具有民營(yíng)性質(zhì),靈活機(jī)動(dòng),因人因時(shí)而異。由上可知,如果從報(bào)紙的發(fā)行機(jī)構(gòu)———報(bào)房角度來(lái)說(shuō),明代報(bào)房同時(shí)肩負(fù)著官報(bào)和私報(bào)的雙重發(fā)行任務(wù)。關(guān)于明代報(bào)房的性質(zhì),有一條重要史料,至今未有人提到,內(nèi)容如下:明人趙志皋在其奏議《乞振朝綱疏》中曾提到明代報(bào)房的雙重屬性?！叭f(wàn)歷二十四年?！钟幸环T閑官吏、舉監(jiān)生儒、如樂新爐之類,藏匿京師,投入勢(shì)宦衙內(nèi),作文寫書,四布投遞,旋即送入報(bào)房,令人抄報(bào),傳示四方。夫報(bào)房即古之置郵,傳命令以達(dá)之遠(yuǎn)近者也,非奉命者,不敢抄。今則朝奉疏而夕發(fā)抄,不待命下,而已傳之四方矣。近日,又有劉世延一本,論臣及石星與李楨,玩其詞頗不類世延語(yǔ)。因查通政司并無(wú)有副本,乃知陰邪小輩,假此以誣詆善類,其風(fēng)豈可倡哉。此朝綱不可不振者四也。28趙志皋(公元1521-1601年)是萬(wàn)歷時(shí)期的重臣,先后在萬(wàn)歷二十年(公元1592年)、二十九年(公元1601年)兩度出任當(dāng)朝首輔一職。在這份《乞振朝綱疏》中,他歷數(shù)朝廷弊政,請(qǐng)求皇帝重振朝綱。文中他特別提到,當(dāng)朝眾多弊政中,之四就是報(bào)房私下抄報(bào),傳示四方,謠言惑眾之事。這是目前所見記錄明代報(bào)房最為詳盡的史料。這則材料非常有價(jià)值。(一)冒名而行,以傳房傳房其一,官方性質(zhì)。“夫報(bào)房即古之置郵”,具有古代驛站的功能,郵驛自然是官方的,而且抄傳的內(nèi)容,必須是奉命而行,“非奉命者,不敢抄?！逼涠?私營(yíng)性質(zhì)。為了經(jīng)濟(jì)利益,報(bào)房報(bào)人“不待命下,而已傳之四方”。甚至可以假冒他人之名,胡亂抄傳,攻訐政敵。文中所舉就是冒名“劉世延”的奏本,通過(guò)報(bào)房發(fā)抄出去的。這類近乎’小報(bào)”的新聞媒體,其民營(yíng)性質(zhì)非常典型。(二)“報(bào)房”的管理與“官私”的區(qū)別第一,報(bào)紙的編輯人員。他們是一批“罷閑官吏”和“舉監(jiān)生儒”,基本上是一些失勢(shì)的官僚和落魄的民間文人。第二,“報(bào)人”新聞信息獲得的途徑。他們往往是“藏匿京師,投入勢(shì)宦衙門,作文寫書,四布投遞?！敝饕峭ㄟ^(guò)私人走訪獲得的新聞信息,不是官方提供的。用今天的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō):消息源完全是非官方的。信息來(lái)自于各級(jí)政府部門和社會(huì)民間,足見,基本上是自采的新聞。第三,制作的關(guān)鍵是報(bào)房抄報(bào)?！八腿雸?bào)房,令人