論東漢后期黃漿起義

論東漢后期黃漿起義

關(guān)于黃披肩起義，以前有過許多關(guān)于黃披肩起義的作品。這項工作不打算全面分析黃披肩起義，而是想研究后期黃披肩起義的斗爭特點以及黃披肩起義的歷史作用。東漢末年,由杰出的農(nóng)民領(lǐng)袖張角等所領(lǐng)導(dǎo)的有組織有準備的黃巾軍大起義,有力地打擊了東漢政權(quán)的腐朽統(tǒng)治,但是由于起義軍面對的敵人,不僅有地主階級朝廷的鎮(zhèn)壓力量,而且還有地主階級地方軍事力量,特別是為數(shù)眾多遍布各地的豪強私人武裝的鎮(zhèn)壓力量,加以起義軍自身的弱點,如分散作戰(zhàn),缺乏軍事斗爭經(jīng)驗等等,致使張角等所領(lǐng)導(dǎo)的起義主力軍,在斗爭不到一年的時間里,便先后遭到重大軍事挫折,因而失敗。起義軍的主力雖然失敗,但起義軍的余眾卻仍在繼續(xù)斗爭,并且將斗爭不斷深入,堅持了規(guī)模更廣泛、時間更持久的斗爭。起斗軍之所以能敗而重振,主要是由于階級斗爭尖銳的形勢依然存在,以及經(jīng)過長期準備的起義活動在廣大勞動群眾中有深厚基礎(chǔ)。張角主力軍失敗后,東漢腐朽政權(quán)的政策不但沒有任何改弦更張,相反地地主階級政權(quán)以及豪強武裝,還在對農(nóng)民進行瘋狂的反撲,“時黃巾新破,兵兇之后,郡縣重斂,因緣生奸”(《后漢書·賈琮傳》)。廣大農(nóng)民的地位不但沒有絲毫改善,并且還要時刻遭到屠殺和承擔更沉重的賦役。特別是由于軍閥混戰(zhàn)的發(fā)生,使農(nóng)民的地位更加惡化。東漢地主階級政權(quán)為加強對農(nóng)民起義軍的鎮(zhèn)壓力量,一方面號召豪強起兵,一方面加強地方長吏的權(quán)力,改刺史為州牧,授州牧以行政軍事大權(quán),結(jié)果是培植了一大批大小軍閥,在東漢政權(quán)失去對地方控制能力的情況下,爆發(fā)了長期的軍閥混戰(zhàn)。軍閥混戰(zhàn)造成了嚴重的社會災(zāi)難。在關(guān)西軍閥與關(guān)東軍閥的爭奪中,董卓及其部下,徹底摧毀了兩漢人民數(shù)百年來辛勤創(chuàng)造的兩京地區(qū)的經(jīng)濟文化。關(guān)西軍閥失敗后,關(guān)東軍閥之間又在更廣大的地區(qū)繼續(xù)展開混戰(zhàn),使許多名城大都,變成一片廢墟,良田變成荒野?；鞈?zhàn)給人民帶來的是疾疫和饑饉,混戰(zhàn)更給人民帶來了大屠殺,造成人口大量死亡。廣大人民是軍閥混戰(zhàn)的最大受害者,為免于被軍閥、豪強地主屠殺的命運,農(nóng)民沒有別的出路,只有繼續(xù)斗爭,以革命武裝對付反革命武裝。后期起義軍規(guī)模較大的幾支有:青徐黃巾(188—192),人數(shù)在百萬以上;黑山軍(188—205),人數(shù)在百萬以上;益州馬相(188),人數(shù)在十萬以上;西河白波軍(188—190以后),人數(shù)在十萬以上;汝南黃巾(188—200)。此外,還有漢中張魯?shù)恼毯弦晦r(nóng)民政權(quán),以及遍布全國的大小規(guī)模不等的起義軍,少則數(shù)千,多則數(shù)萬。這些起義軍的斗爭與張角所領(lǐng)導(dǎo)的起義斗爭相比,有幾點新的明顯特點。首先是構(gòu)成農(nóng)民軍隊伍的基本群眾以流民為主體。在張角領(lǐng)導(dǎo)的義軍中,流民即占很大比重。楊賜曾對劉陶說過:“聞張角等輩熾盛,稍益滋蔓。令若下州郡捕討,恐驚動丑類,遂成反亂。今欲切勒刺史二千石,采別流民,咸遣護送,名歸本部,以孤弱其黨”(《后漢紀》卷25)。這些話清楚地表明了流民與起義軍的關(guān)系。起義發(fā)生后,大批流民加入起義隊伍,“八州之民,莫不畢應(yīng),或棄賣財產(chǎn),流移奔赴,填塞道路”(《資治通鑒》卷58漢紀光和六年)。但不管怎樣,張角義軍的主要成員還不是流民,而是經(jīng)過他長期傳教的八州當?shù)剞r(nóng)民。軍閥混戰(zhàn)造成了大量的流民,“二十余年,海內(nèi)鼎沸,百姓流離”(《三國志·魏志·邢顒傳》)?！岸y日起,州郡鼎沸,郊境之內(nèi),民不安業(yè),捐棄居產(chǎn),流亡藏竄。雖四關(guān)設(shè)禁,重加刑戮,猶不絕息”(《三國志·魏志·司馬朗傳》)。流民的出路有三條,一是投靠豪強大姓,充當他們的佃客以求庇護;一是遠徒他方,即所謂“今四民流移,詫身佗方”(《三國志·魏志·陶謙傳》注引《吳書》)。更多的流民為求得生存,則只有參加起義。由于流民早已離開自己的故土田園,失掉了自己小私有經(jīng)濟的依托,除了斗爭,沒有退路,所以極大地增強了起義隊伍的斗爭性。后期的多數(shù)起義隊伍,實際是武裝流民集團。其次特點是起義軍采取了屯聚結(jié)固的斗爭形式。后期起義群眾往往是舉族同行,全家參加起義,即所謂“群輩相隨”(《三國志·魏志·武帝紀》)。還如“長廣人管函徒眾三千余家為寇害”(《三國志·魏志·何夔傳》)。“東牟人王營三千余家,脅昌陽縣為亂”(《三國志·魏志·何夔傳》)?！皬V陽海賊薛綜之群,萬有余戶”(《三國志·魏志·張邈傳》附《陳登傳》)。說的也是以一家一戶為單位。之所以如此,一方面因為流民本來就是全家流徒,一方面也因為地主階級的殘酷鎮(zhèn)壓和刑法苛刻,一人被害,株連家族,農(nóng)民只好“一人犯法,舉宗群亡”(《后議書·左雄傳》)。所以即使不是流民,也要全家參加起義。若干個參加起義的家族集聚成的“屯”,構(gòu)成了起義軍的基層組織,即所謂的“治屯連兵”。關(guān)于屯的記載有:表紹攻黑山軍,“皆屠其屯壁”(《三國志·魏志·袁紹傳》注引《英雄紀》)曹操攻黑山軍于毒,“攻其本屯”(《三國志·魏志·武帝紀》)。在軍閥勢力和豪強武裝這兩個敵人面前,農(nóng)民只有用屯聚的斗爭方式,才能對抗敵人并保全自己。曹操就說過:“然兵連眾結(jié),鋒鏑布野,恐一朝解散,夕見系虜,是以阻兵屯聚,欲止而不敢散也”(《三國志·魏志·陶謙傳》)。屯聚加強了農(nóng)民軍的斗爭力量,農(nóng)民軍為自身利益而戰(zhàn),作戰(zhàn)也非常英勇?！叭谎茴惐?殊不畏死,父兄殲殪,子弟群起。治屯連兵,至今為患”。因為農(nóng)民軍看到,如果不是這樣依靠共同力量進行堅決斗爭,就會“今日兵罷,明日難必至”(《三國志·魏志·陶謙傳》注引《吳書》),逃脫不了被屠殺的命運。起義軍即使是百萬之眾的大隊伍,除了主力軍集中較多的兵力外,一般是分散活動,如黑山軍,實際是包括“大者二三萬,小者不減數(shù)千”(《三國志·魏志·張燕傳》注引《九州春秋》)的若干支隊伍。為了有效地進行軍事斗爭,農(nóng)民往往利用山險,建立根據(jù)地?！逗鬂h書·朱儁傳》便記黃巾軍“并起山谷間”?！度龂尽の褐尽堁鄠鳌芬灿?“(張燕)合聚少年為群盜,在山澤間轉(zhuǎn)攻,……其后人眾寢廣,常山、趙郡、中山、上黨、河內(nèi)諸山谷皆相通”.這里正是太行山脈一帶,農(nóng)民軍在這樣廣大地域內(nèi)能聯(lián)成一片,可見規(guī)模是相當大的。在根據(jù)地內(nèi),農(nóng)民軍建有非常堅固的軍事工事稱為壘或固?！度龂尽の褐尽O禮傳》:“魯山中賊數(shù)百人,保固阻險”。這是規(guī)模較小的。也有更大的固,在山東境內(nèi)就有稱為“黃巾固”的地名和遺址留下來?！顿Y治通鑒》卷107晉紀孝武帝太之十三年記,后燕青州刺史陳留王慕容紹,被東晉“平原太守辟閭渾所逼,退屯黃巾固”。胡三省注云:“漢未,黃巾保聚于其地,因以為名。齊人謂壘堡為固。紹自歷城退屯焉。其地在濟南郡章丘城北”?！端?jīng)注·濟水注》也記“濟水東徑(營)縣故城南?！渌鞅背龀潜?徑黃巾固,蓋賊所屯,故固得名焉”。慕容紹時離黃巾起義已有一百九十多年,黃巾固還能作為屯駐重兵的軍事要沖,可見其設(shè)施的堅固和規(guī)模之大,簡直就是一座城。正因為如此,所以黃巾固也被稱為黃巾城?！对涂たh圖志》卷十河南道齊州章丘條記:“縣理(治)城,即黃巾城也,在濟水之南岸”?！短藉居钣洝肪硎藕幽系例R州條也記:“章丘縣?！啐R天保七年移高唐于此,即古黃巾城也”。這個黃巾固應(yīng)是青徐黃巾所建。其它農(nóng)民軍也同樣采取了利用山險屯聚保固的斗爭形式。《元和郡縣圖志》卷十六河北道記:“黑山在縣(衛(wèi)縣)北五十五里。漢末,眭固、白繞等起黑山,聚眾十余萬,號黑山賊”。同書卷十五河?xùn)|道也記:“雷公山在縣(青山縣)西南八里。漢末,黑山群盜張飛燕等,不立君長,直以名號為稱,多髯者為之羝公,大聲者謂之雷公,時有雷公賊保此,因以為名”。同書卷十二河?xùn)|道還記有“白波壘”?！霸诳h(太平縣)東南十二里。后漢末,黃巾賊于西河白波谷寇太原,于此筑壘”。黃巾軍所建的壘固,絕不會止于這些,那是因為在起義失敗后,絕大多數(shù)壘固會由于地主階級的毀壞而在歷史上湮沒,這幾個則是由于勞動人民對黃巾事業(yè)的懷念和地主階級對它的利用,因而作為地名被保留下來,但僅此也就是夠說明當時義軍這一斗爭形式了。以屯聚結(jié)固形式進行斗爭,是農(nóng)民從地主階級學(xué)來的。東漢時豪強地主的田莊就擁有私人武裝,崔實《四民月令》中詳細地記錄了田莊武裝的情況;漢代遺物四角建有軍事望樓的地主居住庭院模型的大量發(fā)現(xiàn),則以實物證實了地主武裝的存在情況。東漢末,在鎮(zhèn)壓起義及軍閥混戰(zhàn)過程中,這種地主階級軍事塢壘更被廣泛利用。曹操部將許褚在投曹操之前,自己起兵時就曾“聚少年及宗族數(shù)千家,共堅壁以御寇”(《三國志·魏志·許褚傳》)。以之對抗農(nóng)民起義?！对涂たh圖志》卷五河南道記新安縣有白超壘,也是屬于地主階級的壘壁,“白超故城,一名白超壘,一名白超塢。在縣西北五十里。壘當大道,左右有山,道從中出。漢末、黃巾賊起,白超筑此壘以自固”。這是豪強的塢壘。軍閥的塢壘規(guī)模要大得多。董卓筑塢于郿,“高七丈,號曰萬歲塢,積谷為三年儲。自云:事成雄據(jù)天下,不成,守此足以畢老”(《后漢書。董卓傳》)。公孫瓚也筑有易京,“為圍塹十重,于塹里筑京,皆高五六丈,為樓其上。中塹特高十丈,自居焉。積谷三百萬斛。瓚曰:……兵法百樓不攻,今吾樓櫓千重。食盡此谷,足知天下之事矣”(《三國志·魏志·公孫瓚傳》)。這些地主階級所筑塢壘,是為了他們之間的爭奪和鎮(zhèn)壓、抗拒農(nóng)民起義,它與農(nóng)民軍的壘固是兩種性質(zhì)不同軍事設(shè)施,但這些記錄則清楚地反映了塢壘的結(jié)構(gòu)形式。農(nóng)民群眾長期的斗爭包括多次的失敗中,也逐漸懂得了建立塢壘的必要,因而學(xué)會了運用壘固的斗爭方法。農(nóng)民在這里進行的實際是以塢壘對塢壘的軍事斗爭,是在敵強我弱情況下軍事斗爭藝術(shù)的新創(chuàng)造。正因為農(nóng)民軍采用了這樣的軍事斗爭方式,才能更好地發(fā)揮義軍的斗爭力量,在“鋒鏑布野”的反動軍事包圍中,有效地保護自己和打擊敵人,以至堅持斗爭能達二十年之久。這一斗爭形式也為后代農(nóng)民起義開創(chuàng)了一個良好傳統(tǒng)。第三個特點是農(nóng)民軍在根據(jù)地中堅持了生產(chǎn)。農(nóng)民軍為了進行軍事斗爭,需要有數(shù)量相當大的物資供應(yīng),剝奪地主階級財富是一個主要的供應(yīng)來源,即如地主階級所謂的“群輩相隨,軍無輜重,唯以鈔暴為資”(《三國志·魏志·武帝紀》)。但也不能設(shè)想,上百萬農(nóng)民軍長時間靠這個辦法去維持斗爭,后期黃巾軍實際上在用剝奪地主階級財富辦法的同時,也進行了生產(chǎn)活動。當時從事生產(chǎn)條件是存在的,第一,農(nóng)民軍有根據(jù)地,與經(jīng)常流動作戰(zhàn)不同,可以在一個地方長期活動,有從事生產(chǎn)的時間和空間。第二,農(nóng)民軍既是有大量家屬隨軍,那么,戰(zhàn)斗員只能是少部分人,多數(shù)是非戰(zhàn)斗員,他們從事生產(chǎn),不會影響戰(zhàn)斗。所以說當時農(nóng)民軍的壘固既是軍事組織形式,也是生產(chǎn)組織形式。關(guān)于農(nóng)民軍從事生產(chǎn)的事,歷史記載中也有所反映。據(jù)《三國志·魏志·許褚傳》記,許褚因為軍中缺糧,乃“偽與賊和,以牛與賊易食”。牛是不能供作戰(zhàn)運輸用的,如果真的是作戰(zhàn)物資,許褚也不會去與農(nóng)民軍交易,農(nóng)民顯然需要的是耕牛。農(nóng)民軍既有糧食去交易,又說明他們生產(chǎn)的糧食自給而有余。《三國志·魏志·夏侯淵傳》也記,夏侯淵破濟南黃巾,“收其糧谷以給軍士”。農(nóng)民軍與地主階級之間進行交易,也并僅此一證。袁紹以董昭領(lǐng)魏郡太守,“時郡界大亂,賊以萬數(shù),遣使往來交易市買”(《三國志·魏志·董昭傳》)。這些記載既反映了農(nóng)民軍與軍閥勢力暫時對峙并存局面的存在,這就有可能進行生產(chǎn),也說明農(nóng)民擁有供交易的物資。究竟農(nóng)民的經(jīng)濟組織形式與性質(zhì)如何呢?史無明文,但不妨借用一些旁證。其一是田疇的塢壁。田疇為避軍閥公孫瓚,章宗族“入徐無山中,營深險平敞地而居,躬耕以養(yǎng)父母。百姓歸之,數(shù)年間至五千余家。疇謂其父老曰:諸君不以疇不肖,遠來相就,眾成都邑,而莫相統(tǒng)一,恐非久安之道,愿擇其賢長者以為之主。皆曰善,同僉推疇?！犇藶榧s束、相殺傷犯盜諍訟之法,法重至死,其次抵罪,二十余條。又制為婚姻嫁娶之法之禮,興舉學(xué)校講授之業(yè)。班行其眾,眾皆便之”(《三國志·魏志·田疇傳》)?？梢娞锂犨@個塢壁曾經(jīng)有一個階段“不相統(tǒng)一”,封建統(tǒng)治秩序一一包括政權(quán)、法制、禮制都被破壞的時期,后來這些才又得恢復(fù),于是變成了地主階級塢壁。農(nóng)民軍既然是“不立君長”,他們的經(jīng)濟組織如果存在,則只能是田疇塢壁的前一階段,即封建秩序遭到破壞的階段;田疇塢壁的形成演變,說明了這種情況有可能存在。其二,是張魯五斗米道政教合一農(nóng)民起義政權(quán)的存在,也證明了暫時擺脫封建政權(quán)控制的農(nóng)民起義經(jīng)濟組織的可能存在。田昌五同志說后期黃巾軍存在著“小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的勞武結(jié)合體制”(《中國古代農(nóng)民革命史》),是有一定道理的。農(nóng)民起義軍這個建立根據(jù)地并在其中堅持生產(chǎn)的斗爭方式,也為后代農(nóng)民起義開創(chuàng)了一個良好傳統(tǒng)。后期黃巾起義這些特點,是在東漢地主階級的腐朽統(tǒng)治發(fā)展為軍閥混戰(zhàn)這種特定歷史條件下,農(nóng)民斗爭的新發(fā)展,它也給東漢末農(nóng)民大起義增添了反軍閥、爭生存的新內(nèi)容。從張角開始到后期持續(xù)二十多年的農(nóng)民大起義,取得了重大的斗爭成果,起了它應(yīng)起的歷史作用。第一,沉重打擊了豪強地主和東漢政權(quán)的腐朽統(tǒng)治。黃巾起義發(fā)生后,立即以雷霆萬鈞之勢,打亂了東漢地主階級的封建統(tǒng)治秩序,“會黃巾盛于海岱,山寇暴于并冀,乘勝轉(zhuǎn)攻,席卷而南,鄉(xiāng)邑望煙而奔,城郭塵而潰”(《三國志·魏志·文帝紀》注引《典論·自敘》)。從地主階級的政治中心城郭,到地主階級田莊所在的鄉(xiāng)邑,都受到起義軍的打擊。不但小的地方官縣令,就是地方大吏州刺史和郡守,也無不受到制裁?！白渣S巾之后,盜賊群起,殺刺史二千石,往往而是”(《后漢紀》卷25)。被農(nóng)民軍殺掉的地方長吏有兗州刺史劉岱、益州刺史郤儉、任城相鄭遂、濟北相鮑信、魏郡太守栗攀等人。在農(nóng)民軍的威懾下,有的州刺史不敢與農(nóng)民軍交戰(zhàn),“望寇而奔,未嘗接風塵,交旗鼓也”(《三國志·魏志·臧洪傳》注引《九州春秋》)。以致造成有的州州無長官,“州今無主,而王命斷絕”(《三國志·魏志·武帝紀》)。那些過去作威作福的諸王,不是被義軍殺死,就是在義軍打擊下望風而逃。下邳?王劉意“遭黃巾,棄國走”(《后漢書·下邳惠王衍傳》?；搓柟?jié)王劉昌“遭黃巾賊,棄國走”(《后漢書·淮陽頃王昞傳》)。起義發(fā)生后,甘陵王劉忠“為國人所執(zhí),既而釋之?！?忠)嗣子為黃巾所害”(《后漢書·清河孝王慶傳》)。直到建安十二年(207),大起義已至尾聲,義軍還殺了濟南王劉赟。建安初,諸王國的整個情況是“諸國無復(fù)租祿,而數(shù)見虜殺,并日而食,轉(zhuǎn)死溝壑者甚眾”(《后漢書·陳敬王羨傳》)。封建統(tǒng)治秩序全被打亂。豪強大族也受到義軍的嚴重打擊。不少地主田莊被摧毀,許多地主階級舉宗遠逃。徐州黃巾軍攻破北海,有名的經(jīng)學(xué)家鄭玄“與門人到不其山避難?！榷I賊充斥,西道不通,于是周旋青徐兗豫之郊,東下壽春,南望江湖”(《三國志·魏志·崔琰傳》)。管寧是北海朱虛人,“天下大亂,聞公孫度令行于海外,遂與(邴)原及平原王烈等至遼東”(《三國志·魏志·管寧傳》)。管寧在遼東住了三十七年,直到魏文帝曹丕時才得回歸鄉(xiāng)里。他在《答桓范書》中,曾自述流亡情況說:“昔值險阻,越竄海濱。于裔歷載,風綱不紀。暨蒙國恩,還踐舊土。簿佐多難,恒嬰篤疾”(《藝文類聚》卷37引)。汝南人許靖逃亡得更遠,他“浮涉滄海,南至交州,經(jīng)歷東甌閩越之國,行經(jīng)萬里,不見漢地”(《三國志·蜀志·許靖傳》)。其它如逃到遼東的還有樂安國淵,逃到交州的還有陳郡袁徽、沛郡薛綜,逃到江南的有北海王哀,臨淮魯肅、陳留濮陽興、義陽韓嵩、平原劉惇等,逃到荊州的有河內(nèi)司馬芝、潁川杜襲、潁川趙儼、河?xùn)|裴潛、瑯邪諸葛亮等。這些被迫離開自己田莊的豪強地主,不可能帶走他們的土地,就是僮奴佃客部曲,他們也只能帶走一部分,相當一部分人是得到了解放,就象曹休家族那樣。史載“天下亂,宗族各散去鄉(xiāng)里,休年十余歲喪父,獨與一客擔喪假葬,攜將老母渡江至吳”(《三國志·魏志·曹休傳》)。所以由于大起義打擊了豪強地主勢力,就北方出現(xiàn)大量無主荒地,即如《三國志·魏志·司馬朗傳》所記:“往者以民各有累世之業(yè),難中奪之,是以至今。今承大亂之后,民人分散,土業(yè)無主,皆為公田。”極大地緩和了東漢以來的惡性土地兼并。第二,有力地抗拒了軍閥混戰(zhàn)所加諸于人民的屠殺掠奪。長期的軍事斗爭實踐,不論勝利和失敗,都會不斷豐富農(nóng)民的軍事作戰(zhàn)經(jīng)驗。早在黃巾起義之前,一些地方性的小規(guī)模農(nóng)民起義,如延熹年間(158—167)桂陽的卜陽、潘鴻起義,就已經(jīng)是“作戰(zhàn)十年,習(xí)于攻守”(《后漢書·度尚傳》)。大規(guī)模的黃巾起義更是如此,連地主階級都承認“黃巾為賊久,數(shù)乘勝,兵皆精悍”(《三國志·魏志·武帝紀》注引《魏書》)。軍事經(jīng)驗的豐富,再加上根據(jù)地的利用,就使農(nóng)民軍不但有力量抗拒小的軍閥,而且也有力量與大軍閥周旋,并取得一定的勝利,軍閥張濟因軍糧缺乏,軍中饑饉,他縱兵“至南陽寇略,為穰人所殺”(《三國志·魏志·董卓傳》)。當即受到了人民的懲罰。青徐黃巾有一次在北海與孔融戰(zhàn),義軍發(fā)動進攻,“融大飲醇酒,躬自上馬,御之淶水上,寇令上部與融相拒,兩翼經(jīng)涉水直到所治城。城潰,融不得入,轉(zhuǎn)至南縣,左右稍散。連年傾復(fù),事無所濟,遂不能保障四境,棄郡而去”(《三國志·魏志·崔琰傳引《九州春秋》)。這一仗農(nóng)民軍應(yīng)用了奇正結(jié)合作戰(zhàn)方法,打得很漂亮,取得重大軍事勝利。青州刺史焦和,在農(nóng)民軍進攻面前,則只會“禱祈群神,求用兵必利”(《三國志·魏志·臧洪傳》注引《九州春秋》)。結(jié)果還是被起義軍打敗,“州遂蕭條”即使是兵力較強的大軍閥,也曾吃過義軍不少苦頭。公孫瓚“恃其力才,不恤百姓;……所在侵暴,百姓怨之。于是代郡、廣陽、上谷、右北平,各殺瓚所署長吏”(《后漢書·公孫瓚傳》)。曹操有一次被義軍圍攻,濟北相鮑信“殊死戰(zhàn),以救太祖”,“太祖僅得突圍,信遂歿”(《三國志·魏志·鮑勛傳》注引《魏書》)。義軍甚至一度向曹操發(fā)出檄文,指出“漢行已盡,黃家當立,天亡大道,非君才力所能存也”(《三國志·魏志·武帝紀》注引《魏書》)。表現(xiàn)了義軍蔑視軍閥勢力的大無畏氣概。初平三年(193),軍閥袁紹與黑山軍打了一次硬仗,“(張)燕精兵數(shù)萬,騎數(shù)千匹,連戰(zhàn)十余日,燕兵死傷雖多,紹軍亦疲,各遂退”(《三國志·魏志·袁紹傳》)。一場惡戰(zhàn)結(jié)果雖出是打了個平局,但也說明義軍對軍閥的抗衡力量之強大。黑山軍曾長時間抗拒了袁紹的力量,直到袁紹被曹操消滅后,義軍還比袁多存在十余年,就在義軍投降曹操時,黑山主力軍還保存了十萬眾之多。如果黃巾起義發(fā)生時,主要革命任務(wù)是反東漢地主階級專制腐朽統(tǒng)治、反豪強地主殘酷壓迫,那么,當軍閥混戰(zhàn)發(fā)生后,軍閥混戰(zhàn)成為社會生產(chǎn)力的嚴重破壞力量,農(nóng)民面臨的是被屠殺命運時,反軍閥、爭生存,從而保衛(wèi)社會生產(chǎn)力,便成了革命的首要任務(wù)。后期農(nóng)民起義的持續(xù)不斷的斗爭,有力地抗拒了軍閥所加諸于人民的大屠殺、大掠奪,有力地防止了軍閥混戰(zhàn)大破壞的擴大,盡管起義軍最后遭到失敗,但百萬之眾勞動群眾卻通過自己的斗爭,爭取到了生存的權(quán)利,這也就是對社會生產(chǎn)力的保衛(wèi)作用。第三,給新統(tǒng)治集團較開明政策的實行創(chuàng)造了有利條件。早在東漢后期大起義雖未發(fā)生,但小規(guī)模起義已此起彼伏,大起義形勢已在形成的時候,地主階級中的有識之士,就對東漢腐朽統(tǒng)治的危機發(fā)生普遍的憂慮。黨人中就有人主張限制土地兼并,安撫流民和起義群眾,改變朝廷中的官以賄成和任人唯親,制止外戚宦官專政局面。盡管他們的目的是為東漢王朝打算,是為了防止大起義的發(fā)生,但在外戚宦官專政和豪強勢力十分強大的情況下,他們的主張也根本不會被采納。黃巾大起義發(fā)生后,劉陶也曾提出讓流民各還本郡,實行安定流民政策的主張,在東漢王朝正進行武力鎮(zhèn)壓時,這也不會被采納。只是在農(nóng)民起義有力地打擊了東漢腐朽統(tǒng)治及軍閥豪強以后,地主階級中的某些集團,才會看到只靠武力鎮(zhèn)壓不行,還必須在政策上有所緩和。當時袁渙就說過“自大亂以來數(shù)十年矣,民之欲安,甚于倒懸。然而暴亂未息者何?意者政失其道歟!渙聞明君善于救世,故世亂則濟之以義,時偽則鎮(zhèn)之以樸”(《三國志·魏志·袁渙傳》)。曹操謀臣毛玠也說:“今天下分崩,國主遷移,生民廢業(yè),饑謹流亡,公家無經(jīng)歲之儲,百姓無安固之志,難以持久”(《三國志·魏志·毛玠傳》)。正是農(nóng)民起義給予地主階級以教訓(xùn),才使他們有革新政治的緊迫感,曹操雖然長期對農(nóng)民起義進行武力鎮(zhèn)壓,但最終還是對百萬義軍采取了安撫政策。在鎮(zhèn)壓和招撫農(nóng)民起義過程中,某些地主階級集團,針對廣大農(nóng)民對東漢腐朽統(tǒng)治的不滿,將自己扮成農(nóng)民的救世主,并利用了農(nóng)民的口號作為緩和矛盾的手段,這主要表現(xiàn)在利用農(nóng)民“黃天”的口號上。黃巾起義曾經(jīng)提出過“蒼天已死,黃天當立”的口號,這是農(nóng)民利用了地主階級的五德終始思想。依據(jù)五行思想,秦為水德,色尚黑,劉邦因之而未改變,所以漢初仍自為水德,尚黑。但西漢關(guān)于“行次”的爭論很大,其說不一。王莽稱漢為火德,色尚赤,這個主張被東漢劉秀默認,也自稱火德,炎漢一說,就由此而來。當廣大農(nóng)民要推翻東漢統(tǒng)治時,也利用了地主階級的五行思想,農(nóng)民與地主階級是尖銳的階級對立,不能用五行相生,只能用五行相克,所以農(nóng)民仍將漢視