九成宮版本選擇問(wèn)題

關(guān)于楷書(shū)——九成宮臨摹的版本選擇問(wèn)題《九成宮》目前我們能見(jiàn)到的幾個(gè)較好的版本有：一是商務(wù)出版社的《唐拓九成宮醴泉銘店出版的《宋拓九成宮醴泉銘》等。我個(gè)人留意選用文物出版社的，給人的感覺(jué)飽滿厚重，初學(xué)者可以找到“厚”的感覺(jué)，以后再選用商務(wù)本的，用他來(lái)找“靈肯定會(huì)有收獲。另外我們也可以找一些當(dāng)代名家臨摹的《九成宮》參照來(lái)學(xué)習(xí)。由于選擇版本不慎，直接影響了學(xué)習(xí)的起點(diǎn)不高、甚至對(duì)歐體從生疏上消滅偏差，形成錯(cuò)誤的觀念，所以選擇版本肯定要慎重，切勿草率。歐陽(yáng)詢(xún)九成宮碑拓本與出版雜說(shuō)〔公元632年。記太宗于九成宮避暑時(shí)覺(jué)察泉水之事。此碑高2.70.27米，上寬0.87寬0.93米，全碑二十四行，行四十九字。此碑首身相連，首有六龍纏繞，額篆九成宮醴泉銘六字，側(cè)有宋明題字，碑座已損，今斷為五石，仍在陜西麟游九成宮。九成宮乃歐陽(yáng)詢(xún)七十五歲所寫(xiě)，用筆方整，構(gòu)造嚴(yán)謹(jǐn)，盡顯歐書(shū)構(gòu)造布置精嚴(yán)、圓潤(rùn)中見(jiàn)秀勁之特點(diǎn)，全碑無(wú)一筆松懈，更無(wú)一處紊亂，乃歐陽(yáng)詢(xún)登峰之作，明趙涵于《石墨鐫華》評(píng)此碑為后世學(xué)書(shū)者奉為圭臬，椎拓極多，又加風(fēng)化，碑?dāng)嘧謸p，又有逐利者剜鑿，好事者挖補(bǔ)，久而久之，幾乎無(wú)一筆不鑿，無(wú)一字未補(bǔ)，至明清時(shí)，筆畫(huà)瘦弱，鋒芒全失，本意俱失。是故，舊拓雖多，而善本極少。今日，我輩幸甚，良工舊拓，又有影印，多可展觀，然雖有善本，而選本、照相、制版、用紙、印刷、裝幀缺一不行，是為雜說(shuō)。北宋拓本北宋拓本的依據(jù)：第五行“重譯來(lái)王”的“重”字未損。現(xiàn)存的北宋拓本極稀，大多深藏北京故宮博物院，有廣為人知的李祺本，不為人知的庫(kù)裝本以及北京圖書(shū)館的呂伯威本等。李祺本〔四行六字〕此本先在明駙馬都尉李祺處，故名，清初，歸高士奇，為之重裝，其后歸趙懷玉的味辛齋、金紹權(quán)的守安堂所藏，輾轉(zhuǎn)流落，1952年，張明善〔張彥生之子〕于滬上舊書(shū)店偶得，后獻(xiàn)與北京故宮博物院。此本是現(xiàn)傳世最早，捶拓最精，損字最少之拓本。1981年以后，文物出版社開(kāi)頭屢次地大量印刷簡(jiǎn)裝本。2006年，文物出版社將其重拍攝制版，雖為黑白印本，但清楚度高，質(zhì)量可圈可點(diǎn)，而售價(jià)實(shí)惠，誠(chéng)為學(xué)書(shū)者案頭必備。坊間流傳者，多從今出。二玄社《原色法帖選》亦曾刊行彩色精印本。竊以為乃故宮攝影供稿，照相一項(xiàng)略遜，然制版用紙印刷裝幀多有可觀處，惜其價(jià)甚昂，多為學(xué)書(shū)者所棄。質(zhì)硬挺，展觀臨習(xí)頗有不便，為學(xué)書(shū)者所詬病。香港商務(wù)印書(shū)館、上?？茖W(xué)技術(shù)出版社“故宮博物院藏文物珍品全集”中《名碑十品》亦選此本，彩色印刷，攝影制版印刷質(zhì)量高，清楚度、顏色復(fù)原更勝二玄社，堪稱(chēng)李祺本最正確。庫(kù)裝本〔四行八字〕后經(jīng)二十年轉(zhuǎn)到蕭山朱文鈞手。五十年月朱氏后人將此本捐獻(xiàn)故宮博物院。此本厚麻紙，擦墨拓，碑文內(nèi)“重譯來(lái)王”之“重”字完好右端收筆處見(jiàn)石花分開(kāi)而尚未并成一筆“四”字猶存泐痕。1998年紫禁城出版處收入“故宮博物院珍藏歷【朱家溍〔朱文鈞之子〕故宮另藏一“重”字未損北宋拓：剪裱本，行7字，翁方綱題簽，王澍、翁方綱、陳昌齊、成親王、周祖培、周壽昌、陳寶琛等跋1241呂伯威本〔五行九字〕“重”字未損本，現(xiàn)歸北京圖書(shū)館〔國(guó)圖135940*21.232.5*16.5最大開(kāi)者。江恂題簽“宋拓醴泉銘《中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館碑帖精華》收錄，簡(jiǎn)裝本《中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館碑帖精華·名師指導(dǎo)叢書(shū)跋齊全，帖心縮為23.6*12.2厘米，制版不錯(cuò)，黑白印刷，銅版紙，可做版本爭(zhēng)論比照之用，后有歐陽(yáng)中石臨習(xí)指導(dǎo)，講解頗為精到，頗有參考意義。南宋拓本南宋拓本的依據(jù)：其次行“長(zhǎng)廊四起”的“廊”下未與石泐連；第三行“窮泰吉侈”的“侈”字完好；第五行“重譯來(lái)王”的“王”字未泐；第六行“櫛風(fēng)沐雨”的“櫛”字未損；十五行“光武”之“光”字四周無(wú)外框；廿二行“慶與泉流”的“泉”字完好。南宋拓本流傳較多，較為著名的有大名成氏本翁閣學(xué)舊藏宋拓本、端方本、李鴻裔本、四歐堂本、岳雪樓舊藏本、莫云卿本、玉山草堂顧氏本、勝芳王氏本、郭瑯弁本、黨崇雅藏本、文嘉藏本、羅振玉藏本、小記室舊藏本、王懿榮本、過(guò)云樓本等。大名成氏本翁閣學(xué)舊藏宋拓本(四行七字)1958月，后轉(zhuǎn)歸上海博物館。此本前有吳昌碩及翁氏自題簽三條，帖內(nèi)前后有翁氏及劉墉、桂未谷、蔣節(jié)、夏镕、李翰文題記及跋尾九十二處，印百一十戳。字口鋒銳，每一展卷驚心動(dòng)魄，既無(wú)拼湊描填之失，又有翁氏詳校題記，誠(chéng)為宋拓精本。此本亦未見(jiàn)出版。端方舊藏本〔四行八字〕此本后有錢(qián)大昕、蔣衡、楊守敬、許應(yīng)曾、朱善旗等人題跋，清季時(shí)歸端方全部，乃稱(chēng)“端此本，錢(qián)大昕定為唐拓，楊守敬定為北宋拓，在“李祺本”被重覺(jué)察之前，始終被認(rèn)為乃傳世最早、最精的的拓本。此本八字一行，與李祺本六字一行的剪裱異，行氣更佳，且更易于較客觀再現(xiàn)原作格式。與字等。1920年，商務(wù)印書(shū)館曾用珂羅版刊行，但因技術(shù)水平所限，該影印本沒(méi)能做到“原大No．19和清雅堂版A本，都因襲了商務(wù)印書(shū)館影印本的失誤；再后來(lái)二玄社輯入《中國(guó)法書(shū)選》才首次作了原大影印。上海辭書(shū)出版社“歷代拓本精華”收入，拓本局部彩色作假，所幸不重，后有縮印全彩跋文，顏色自然，尚可觀也。浙江古籍出版社亦曾出版，乃翻印二玄社，又有割裱刪減，而指為李祺本，謬矣。純屬掩耳盜鈴。吉林?jǐn)z影出版社、西泠印社亦有翻印。顏色翻造，印記多有增刪，亦是掩耳盜鈴之舉李鴻裔本〔四行七字〕此本因清李鴻裔所藏而得名，現(xiàn)藏日本三井聽(tīng)冰閣。校，泐損相近，而筆劃略粗，應(yīng)略早于端方本。此本不名于世而絕少出版，二玄社輯入《原色法帖選玉山草堂顧氏本〔四行七字〕1965年為王壯弘所覺(jué)察，白皮紙，墨色烏黑勻細(xì)干凈，字畫(huà)完好，無(wú)配補(bǔ)填描之弊，惜裝潢散失〔缺“櫛風(fēng)沐雨”之“櫛”字，且有蛀損，然與他宋拓本相校瘦硬，雖有缺失，仍不失為南宋精拓佳本。此本未見(jiàn)出版，僅見(jiàn)王氏著作，現(xiàn)在可能仍為王家所藏?！毒懦蓪m醴泉銘》乃張彥生先生捐獻(xiàn)，故特釋張彥生之文字。張彥生跋釋文余凡見(jiàn)《九成宮醴泉銘》廿余冊(cè)，以勝芳王氏藏、虛舟王良常舊藏后歸周壽昌又歸毛氏再歸王氏本為最，蕭山朱氏次之，字略同王本，拓勝朱本，為宋庫(kù)裝出清宮。此本與朱氏、王氏二本相較，如“云霞蔽虧”之“霞蔽虧”三字皆損，此本不獨(dú)三字不損而少損泐卅余字。又次，稱(chēng)北宋拓本者，旌德呂氏藏梁聞山本，稍有蟲(chóng)蛀，亦佳。吳氏一殘缺本，與王、朱共為四本，均為“重譯同小異。墨淡草率，大體看反不如無(wú)錫秦氏所刻初拓本為快。但字之豐腴非秦本可比。得秦刻作宋拓真本觀，不易得也。秦本與翁覃溪跋宋裝原冊(cè)，明黨崇雅舊藏，王鐸書(shū)簽，載翁文集。又濰縣出郭廷翕跋本，上二本歸龔氏。又長(zhǎng)州文氏本文修承書(shū)金字兩行于后。再南皮張修府藏乾隆御覽本與錢(qián)大昕跋和氏本，后歸朱善旗〔朱題云，見(jiàn)玉泓館本〕再歸陶齋藏。以上之本大同小異，除秦本未見(jiàn)原墨本外，余均墨濃字枯缺乏觀。泓館顧從義為最上。不明此本仍在人間否?〔聞此本十?dāng)?shù)年前出天津，不知到底〕楊惺吾為端陶齋跋何氏本云山〔文彬〕藏本其“蔽虧”二字尚無(wú)損壞，出無(wú)錫秦刻本之上。而有一病，不知何人將斷缺之字以他本處字補(bǔ)之。及歸子山重裝，而去其所補(bǔ)之字，竟各成一方空，是其圓滿也存顧氏否？另記載與中、日印本摹刻本亦未見(jiàn)有“霞蔽虧”三字不損者。又完顏景氏藏姚惜抱跋為唐拓本，談?wù)摷娂?，有此可證其嗣無(wú)疑。此本不損之字姚本多損，而通身格欄如，字無(wú)筆法鋒芒，紙墨一望而知其為宋代無(wú)疑。此本格線多有不顯，而字多鋒芒畢露如，此銘印本只有商務(wù)出版。錢(qián)為和氏跋，朱善旗跋云另無(wú)善本，或翻或涂墨或年月近，皆缺乏觀。唐初盛治，書(shū)法最勝，以虞、歐為首，虞之碑刻無(wú)存，歐奉敕書(shū)此碑立于九成宮，為太宗所賞識(shí)，當(dāng)時(shí)盛大可知，在唐時(shí)已拓?fù)p泐，今得見(jiàn)此最佳本，無(wú)一名之，名之曰彥生燈下記。余既不能文又不能書(shū)，譏錯(cuò)白字尤多，勉書(shū)此以作參考。為爭(zhēng)論碑帖者。此《醴泉銘》拓墨精良，無(wú)一字剪損泐缺。細(xì)審高江村卅六字印下有數(shù)印跡，但字不能辨出，印色似宋。此銘初為明初駙馬李祺所藏，李曾藏借口留影，后蘇齋題近萬(wàn)言，蘇齋文集云，蘇齋得跋后用全力遍尋求此原碑，及尋得，翁定為翻刻。近及敦煌出《化度寺碑用功之《化度寺碑》正是偽刻。至今又無(wú)法再尋半印可證，又有“清吟堂秘秘笈”印在裝成后所蓋，有壓痕，又歸趙味辛，趙為翁高足，曾為訪化度寺者。可怪者李氏無(wú)跋，高氏只書(shū)一簽，趙氏無(wú)一字，而由一布衣畫(huà)家方蘭士書(shū)一簽。而各藏碑帖家無(wú)道及者，或是一系列知為秘寶秘而藏之不示人者。又有金氏者，不知其人有權(quán)自主，足亂蓋印，或亦知七秘寶，希借帖成名，反為后人所笑。此較勝芳王氏藏王虛舟長(zhǎng)跋本、蕭山朱氏宋庫(kù)裝本多出全泐與半泐之字卅余。余本“重”字已損，骨已不全，缺乏校也。如“重”字已損，而“櫛”字不損者以秦氏本最上，似拓墨精翁跋黨氏宋裝本，濰縣出郭廷翕跋本、長(zhǎng)州文氏本、南皮張修府藏乾隆御覽本及錢(qián)跋和氏本，拓工如出一手，失墨重俱干凈如好古之士率多將年月提高。曾見(jiàn)陽(yáng)谷熊觀民得之海源閣藏成親王跋半“櫛”字本，只其一孫退谷保藏碑帖甚富，銷(xiāo)夏記所書(shū)云以“草里驚不然不能有此評(píng)語(yǔ)。此《醴泉銘》出