法律選擇的特殊問題

法律選擇的特殊問題

適用法律選擇的訴訟通常涉及大型多國公司，因?yàn)榇笮凸镜纳虡I(yè)活動通常與一些國家的法律有關(guān)。在理論上,法律選擇原則不加區(qū)別地適用于個(gè)人與公司。然而,現(xiàn)代的利益分析近似于適用法律的選擇,試圖吸收公司進(jìn)入一個(gè)適合于個(gè)人的框架結(jié)構(gòu),而這個(gè)結(jié)構(gòu)卻無法說明法人實(shí)體在解決適用法律選擇問題上的特殊性質(zhì)。因此,雖然利益分析在適用公司與個(gè)人之間似乎是保持中立的,而實(shí)際上它則引起對法人方面不利因素的產(chǎn)生。一、存在而非同一，不需要同一州或相同的州利益分析包括各種有關(guān)法律選擇的方法。然而,這些方法在其名目上的差異大于實(shí)質(zhì)上的差異,特別是當(dāng)它們與傳統(tǒng)知識形成對比時(shí)是如此。每種方法一般都規(guī)定,當(dāng)一個(gè)法院面對法律選擇問題時(shí),首先應(yīng)注意的是相互沖突的州法律之中所表達(dá)的政策,以便確定在使其法律適用于特殊的案件時(shí)涉及州的利益的程度。另外,每種方法對于識別和解決虛假沖突的過程的意見都是一致的。然而,在法院如何解決真正的沖突問題上,意見就不一致了。A、住所地在利益分析中的決定性作用利益分析估量一項(xiàng)州的法律的效力范圍時(shí)是把它看做一個(gè)主權(quán)國家對其居民擁有的權(quán)力。住所代表著個(gè)人與一個(gè)政府單位之間特殊的聯(lián)系。住所地概念是為確定每個(gè)人的合法地址所必須的,以便他或她的法律地位與各種法律關(guān)系能夠由特定的法律來調(diào)整。有關(guān)每個(gè)人的住所地的法律調(diào)整他們的婚姻、離婚、父母與子女的關(guān)系、州的稅收、選舉權(quán)、教育與健康權(quán)益、遺囑檢驗(yàn)以及依法繼承。利益分析假定每個(gè)州的法律僅對其管轄范圍內(nèi)的居民有益,而不包括處于類似或相同地位的州外人。例如,利益分析認(rèn)為,州立法機(jī)關(guān)制定有關(guān)保護(hù)被告人的法律,諸如被害人本身的過失或損害賠償?shù)南揞~,僅保護(hù)其本州的被告人。這種保護(hù)本地人的觀念形成利益分析中的一個(gè)關(guān)鍵的因素,因?yàn)樗s小了沖突法的范圍。除非有這樣一個(gè)機(jī)制對非本地的訴訟當(dāng)事人的州的利益打折扣,那么,所有表面上的沖突將成為真正的沖突,而且利益分析的主要成就——對虛假沖突的鑒別——將被減少。盡管考慮到一個(gè)州的法律當(dāng)它僅僅保護(hù)本地的住所時(shí),即使是利益分析也不能限制州法律的保護(hù)在其領(lǐng)域內(nèi)有效?；蛟S,國家法律的保護(hù)隨個(gè)人“流動”,而且也許在其它的州也能夠適用。利益分析利用住所地把訴訟當(dāng)事人指派給特定的州,其目的在于決定與其相關(guān)的州的利益。在絕大多數(shù)的案件中,法院把利益分析的方法只用來決定原告與被告的住所地所在,然后指定各方當(dāng)事人的住所地法律用以查明其住所地所屬州在適用上的利益。然而,利益分析的理論不能準(zhǔn)確地說明和一個(gè)州相交往的類型或?qū)哟?這個(gè)州是為確認(rèn)居住狀況從而確認(rèn)州法律的保護(hù)所必須的。因此,利益分析法院也采用住所、居民身份以及有時(shí)甚至是在該州從事的職業(yè)作為識別州的保護(hù)性利益的相關(guān)因素。利益分析沒有區(qū)分出“住所”與其同類事物在這一點(diǎn)上的差別,因?yàn)榫S護(hù)個(gè)人與其它住所地之間的聯(lián)系,對于一個(gè)州來說,也是十分重要的,這種聯(lián)系代表著個(gè)人與州之間的一種持續(xù)的而且是唯一的關(guān)系。B、住所地概念不適用于公司利益分析者所使用的住所地概念一般都自然地適用于個(gè)人。而這種適合于個(gè)人的由住所地所提供的大多數(shù)的功能卻不適用于公司。公司不能選舉、離婚或遺贈財(cái)產(chǎn)給他們的后代。雖然有些問題由個(gè)人的住所地來調(diào)整,如對人管轄權(quán)、納稅權(quán)與管理權(quán),這些對個(gè)人和公司來說是共同的,而一個(gè)州取得對公司的裁定權(quán)與征稅權(quán)則是通過公司的營業(yè)和業(yè)務(wù)聯(lián)系,與住所地?zé)o關(guān)。然而當(dāng)法官與學(xué)者們有時(shí)談及到公司與其作為住所地的法人所屬州之間的關(guān)系時(shí),就會發(fā)現(xiàn)它的這種屬性極易混淆法人活動與個(gè)人之間的關(guān)系。公司由于其性質(zhì)使它不能完全地適合住所地結(jié)構(gòu)。住所有兩個(gè)因素:在一個(gè)地方的人身存在和在那里建立家庭的特定含義,這兩方面都不能簡單地歸屬法人實(shí)體。公司不具有個(gè)人所具有的“存在”方式。法人與州打交道的各種方式,如設(shè)立公司、主要的營業(yè)場所以及經(jīng)營活動等,都比個(gè)人與州的交往更分散和不明確。而且,由法人的特定含義所導(dǎo)致的問題在個(gè)人的情況中并沒有發(fā)現(xiàn)。此外,住所的概念有一種“要么是要么不是”的性質(zhì)。有一個(gè)并且僅有一個(gè)永久的而且是特定的住所的個(gè)人的模式與客觀事實(shí)密切相聯(lián)。然而,公司就不能完全適應(yīng)這種形式,尤其是當(dāng)它們設(shè)立在某個(gè)州內(nèi),而其總部卻設(shè)在另一個(gè)州內(nèi),主要的營業(yè)地又在第三州,制造產(chǎn)品又在另外其它幾個(gè)不同的州,而且與為數(shù)眾多的州做生意時(shí)是如此。二、各州的利益分析利益分析使用了這樣一個(gè)適合于個(gè)人而不適合公司的住所地概念。盡管住所地是連結(jié)州的利益的接合點(diǎn)。而法人與另一個(gè)州的聯(lián)系——設(shè)立公司,主要營業(yè)地以及經(jīng)營活動都不能產(chǎn)生涉及州的利益時(shí)所需的住所地狀況,利益分析法院傾向于有秩序地忽視或削弱公司中的州的利益。這一部分分析了法人與一個(gè)州的聯(lián)系的三種類型并且論證了法院已經(jīng)把有這些聯(lián)系的公司放在利益核算范圍之外。A、設(shè)立公司的州設(shè)立公司的州創(chuàng)造法人實(shí)體作為其最高權(quán)力的附帶事物。在這種情況下,州建立一個(gè)具有權(quán)利與義務(wù)能力的法律人格。法人在為數(shù)眾多的管轄權(quán)與法律沖突的來龍去脈之中是一種起決定性作用的聯(lián)系。例如,法人所在地法調(diào)整著法人組織內(nèi)部的事務(wù)。而且,公司在變更管轄權(quán)方面取得了設(shè)立公司的州的居民資格。最后,一個(gè)州的法院能夠?qū)υO(shè)立在該州的公司行使一般的對人管轄權(quán)。雖然法院有時(shí)也把法人的公司所在地稱作其住所地,但在計(jì)算相關(guān)的州的利益時(shí),它們削弱了法人所在地法的意義。有些法院甚至沒有提到法人訴訟當(dāng)事人的公司所在地,而且既沒有對作為法人所在州的法律基礎(chǔ)的相關(guān)政策進(jìn)行分析,也沒能覺察出在將該州法律適用于其本州的公司時(shí)被忽視了的州的利益。其他的法院至少提到過法人所在地,但在分析利益時(shí)沒有考慮到那些所在地的法律。例如,在特科特訴福特汽車公司案中,一名羅得艾蘭州的公民對福特公司在特拉華州的所屬公司提出變更之訴,對于他兒子的非正常死亡一案獲得勝訴。其子之死起因于發(fā)生在馬薩諸塞州的一起汽車交通事故。第一巡回法院采用了一種“權(quán)衡利益”的方法,擬定了法律選擇問題的唯一根據(jù)是適用馬薩諸塞州的對非法致死的賠償金有限額的法規(guī),還是適用羅得艾蘭州的關(guān)于賠償金比較優(yōu)厚的法規(guī)。在這種情況下,法院沒有考慮特拉華州——被告的公司所在州的相關(guān)利益。如果是一個(gè)特拉華州的居民而不是一個(gè)特拉華州的公司在意外致死訴訟中成為被告的話,利益分析法院就會在進(jìn)行利益分析核算時(shí)考慮到隱含在特拉華州法律背后的政策。然而,在某個(gè)州設(shè)立公司卻不能保證適用該州法律。B、主要營業(yè)地法聯(lián)邦法律規(guī)定,在變更管轄權(quán)方面,一個(gè)公司即是其“主要的”營業(yè)地所屬州的一個(gè)公民。公司有一個(gè)而且也只有一個(gè)主要的營業(yè)地。法院已經(jīng)規(guī)定了用來確定一個(gè)公司的主要營業(yè)地所在的若干標(biāo)準(zhǔn),但是,眾所周知,法院很難有時(shí)間將其付諸實(shí)現(xiàn)。對于大的跨州公司而言,主要營業(yè)地的概念往往是一種明知不符事實(shí)而在習(xí)慣上仍采用的虛設(shè)。具有一個(gè)公司之主要的營業(yè)地資格的州,在該公司的福利中應(yīng)有其利害關(guān)系。這種聯(lián)系包含了與一個(gè)州之間的一種連續(xù)的而且是同時(shí)普遍存在的關(guān)系,具有這種關(guān)系的州能使為數(shù)眾多的州的公民無論是直接還是間接的都普遍受益,并且還會使州的利益在保護(hù)公司的經(jīng)濟(jì)利益上成為調(diào)整州的經(jīng)濟(jì),把法人的稅收增加到最大限度,而且保護(hù)州內(nèi)雇員和債權(quán)人的工具。這些利益明顯地基于由利益分析在其它方面所承認(rèn)的那些有益的稅收關(guān)系,如防止受害的被害人成為受政府救濟(jì)者,為醫(yī)療及其他的債權(quán)人提供補(bǔ)償,并且維護(hù)法院審判程序的完整性與經(jīng)濟(jì)制度。不過,多數(shù)利益分析法院在計(jì)算相關(guān)的州的利益時(shí)或者是未能透露,或者是雖然提到但卻忽視了公司的主要營業(yè)地的所在州。C、在一個(gè)州內(nèi)經(jīng)營和法人與主要營業(yè)地不同的是,一個(gè)公司可能會在許多個(gè)州內(nèi)“做生意”。由于與利益分析無關(guān)的原因,法律在公司的唯一的主要營業(yè)地與“僅僅”是在其中做買賣的為數(shù)眾多的其他州之間劃了一條人為的界線。然而,利益分析則只關(guān)注一個(gè)法律實(shí)體與一個(gè)州之間的特殊聯(lián)系,以此作為衡量州的利益在適用其保護(hù)法時(shí)的一種方式。于是,在公司的主要營業(yè)地所在州與公司在其中做買賣的州之間的人為的區(qū)別,無須再劃分出有利害關(guān)系的州與無利害關(guān)系的州范圍。三、利益分析法院陷入無管理制度的狀態(tài)利益分析為此未能認(rèn)識到州的利益在保護(hù)公司上的作用。以住所地為基礎(chǔ)的保護(hù)本地人的傾向在利益分析的本質(zhì)上使一個(gè)公司沒有任何一個(gè)與其有利害關(guān)系的州,原因是甚至連最似乎有理的法人的交往——公司、主要營業(yè)地及經(jīng)營——都不能構(gòu)成包含保護(hù)州的利益的住所地形態(tài)。法人的訴訟當(dāng)事人作為一個(gè)等級似乎沒被包括在利益核算之內(nèi),于是得出一個(gè)明顯不公平的而且在利益分析理論中無正當(dāng)理由的未經(jīng)解釋的結(jié)論。這里出現(xiàn)了三個(gè)基本的問題。第一,利益分析不能既適應(yīng)法人的保護(hù)性利益,又解決由這種適應(yīng)而產(chǎn)生的法律的選擇問題。第二,利益分析本身所固有的反法人傾向總是導(dǎo)致最大限度地施加法人責(zé)任的法律的選擇。最后,在法人中的反映州的利益的住所地的相關(guān)因素的失利削弱了利益分析設(shè)想核心的基礎(chǔ)。A、真正沖突的激增由于最近的實(shí)踐,利益分析沒有考慮到法人的交往與保護(hù)州的利益上的一致性。對公司的差別待遇只能由把公司包括在利益計(jì)算中來解決。這本身也導(dǎo)致了在利益分析案件中涉及到公司的相關(guān)利益的激增。這種潛在的利益激增使人們所公認(rèn)的利益分析的成就變?yōu)闊o效。國外租賃公司訴大陸石油公司一案表明利益分析法院陷入無條理的狀態(tài)。國外租賃公司,即原告公司,要求被告公司賠償因其一個(gè)主要雇員在被告位于路易斯安那州的房屋內(nèi)受到過失傷害而造成的勞務(wù)損失。原告是屬于加利福尼亞州的公司,其主要的營業(yè)地也在那里,并在路易斯安那州和其它的地方從事重要的商貿(mào)活動;被告是屬于特拉華州的公司,總部設(shè)在紐約,并在路易斯安那州、加利福尼亞州和其它的地方經(jīng)營。加州法律允許賠償,而路易斯安那州的法律則予以否認(rèn)。在確定每一個(gè)地方法人訴訟當(dāng)事人屬于某個(gè)特定的州的關(guān)鍵性問題上,法院把加州作為原告的“住所地”,把路易斯安那州作為被告的住所地。法院接著就發(fā)現(xiàn)了一個(gè)真正的沖突,而且,采用一種比較損失對哪個(gè)州不利的方法,適用了路易斯安那州的法律。有意思的是國外租賃公司所關(guān)心的并不是最終法律的選擇,而對找出法人的訴訟當(dāng)事人以便決定利益的方法頗為重視。法院根據(jù)其對住所的規(guī)定,僅在一州內(nèi)為每一方法人“確定了地點(diǎn)”。原告明顯地被歸于加利福尼亞州并不是因?yàn)樗菍儆诩又莸墓?而是因?yàn)樗闹饕獱I業(yè)地在那里。另一方面,被告因確定了涉及到訴訟的法人所在的地點(diǎn)而歸為路易斯安那州。法院并沒有為確定訴訟當(dāng)事人或州的這種安排作出解釋。特別是它沒有解釋為什么:(a)加州被作為原告所在州是因?yàn)橹饕獱I業(yè)地的關(guān)系而被告的主要營業(yè)地則被置于不顧;(b)路易斯安那州被作為被告所在州是因它在該州內(nèi)經(jīng)營,而原告在那里的商貿(mào)活動則沒能引起一個(gè)類似的識別;(c)許多有法人訴訟當(dāng)事人在那里經(jīng)營的其它州則都被忽視了;(d)法人所在地在利益核算中是無關(guān)緊要的。法院,似乎受一方只在一個(gè)州有住所地規(guī)則的約束,表現(xiàn)出對其作出特殊識別。在考慮到一個(gè)可管理的沖突規(guī)定這一點(diǎn)上,它縮小了利害關(guān)系的州的范圍,僅僅作出無原則的公司所在州的識別,而且在沒有作出任何解釋的情況下,忽略了那些至少和被承認(rèn)的州有同樣利害關(guān)系的州。B、關(guān)于法人的最大限度的義務(wù)的法律在系統(tǒng)地不承認(rèn)法人的保護(hù)性利益時(shí),利益分析往往導(dǎo)致選擇與適用對法人施加最大限度的義務(wù)的法律。借助于不嚴(yán)格的關(guān)于對人管轄權(quán)的法律,原告以有利于原告的法律在利益分析法庭對公司提起訴訟。由于法人的保護(hù)性利益沒有得到承認(rèn),法人的義務(wù)即接踵而至。C、州的利益沒有從公司本身中反映出來利益分析意味著取代傳統(tǒng)方法的抽象的理論規(guī)定,這種傳統(tǒng)方法沒有以考慮到競爭州的相應(yīng)之政策的更為現(xiàn)實(shí)的態(tài)度來考慮州的合法利益。利益分析理論假定與住所地的聯(lián)系以某種方式準(zhǔn)確地激發(fā)起在某一問題上的州的利益。然而,作為利益分析的核心的住所地傾向總是導(dǎo)致法院只在保護(hù)本地人的問題上承認(rèn)州的利益,而且就其本身而