【論個人信息的民法保護(hù)6600字（論文）】

論個人信息的民法保護(hù)TOC\o"1-3"\h\u7584一、緒論 摘要在這個數(shù)字信息飛速發(fā)展的時代，個人信息的價值變得越來越重要，經(jīng)濟(jì)信息具有巨大的價值，社會價值是企業(yè)競爭的核心。收集、分析、存儲和共享個人信息已成為常態(tài)，同時為人們的生活提供高效、用戶友好的服務(wù)。個人信息的過度收集、大量泄露和非法濫用所造成的人身財產(chǎn)和人身安全問題越發(fā)顯著，因此，個人信息保護(hù)立法已成為一個全世界范圍內(nèi)的熱點和待解決的問題。個人信息關(guān)系到個人生活的安寧，私密的個人信息的揭露在一定程度上會破壞個人的生活安寧。本文通過對個人信息的概念界定，指出了我國民法典在個人信息保護(hù)領(lǐng)域的主要問題，并且就這一問題的解決提出了相關(guān)的立法建議。關(guān)鍵詞：民法典；個人信息；立法保護(hù)一、緒論（一）個人信息概述1.個人信息的概念人類信息的概念發(fā)源于1968年聯(lián)合國國際人權(quán)會議提出的“資料保護(hù)”的概念。今年被稱為“資料革命”之年，立法者和學(xué)術(shù)界對個人信息的理解存在差異。個人信息的學(xué)術(shù)定義主要包括以下幾個方面：第一個定義是隱私的類型，個人資料被認(rèn)為是保密的或不公開的，與公眾利益無關(guān)。第二個定義是基于關(guān)聯(lián)理論，個人資料包括所有有關(guān)心臟、身體、身分、身分及其他人類事實的資料，以及所有個人事務(wù)的判斷及評估。換句話說，個人信息不局限于與個人或生活隱私息息相關(guān)的信息。個人信息包含個人的隱私。個人信息與個人隱私密切相關(guān)，同時也是個人事務(wù)的一部分，如果沒有關(guān)乎公共利益的問題，那么在正常情況下都應(yīng)該尊重和保護(hù)每一個人私密的個人信息，而從法律的角度來看，對個人信息的保護(hù)是有一定程度的，就是保護(hù)個人的隱私不被泄露和非法公開等。2.大數(shù)據(jù)時代個人信息的特征隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，個人信息的搜集以幾何級數(shù)的速度增長。隨著大數(shù)據(jù)挖掘和應(yīng)用技術(shù)的不斷進(jìn)步，大數(shù)據(jù)正在改變著世界。在大數(shù)據(jù)應(yīng)用迅速發(fā)展的今天，信息主體在信息科學(xué)背景下產(chǎn)生的個人信息特征也日益突出。總的來說它有以下四個特點：首先，個人數(shù)據(jù)是數(shù)字化存儲的。無論是原始社會、農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會還是現(xiàn)代信息社會，人們都必須利用媒介作為信息傳播的載體，如原始社會的口頭傳播、農(nóng)業(yè)社會的書面?zhèn)鞑ァ⒐I(yè)社會的無線電傳播等。即信息社會的數(shù)字存儲和傳輸，隨著大數(shù)據(jù)應(yīng)用的成熟，數(shù)字存儲方法可以將大量的個人信息存儲在互聯(lián)網(wǎng)上。從數(shù)據(jù)消息中編譯復(fù)雜的個人信息為數(shù)據(jù)共享鋪平了道路。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的技術(shù)便捷性，人們的姓名、手機號碼、身份證號碼、家庭住址，甚至個人喜好、社會范圍、購物習(xí)慣等信息都可以數(shù)字化轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，產(chǎn)生更多的個人信息。其次侵犯個人信息的形式多樣。在傳統(tǒng)的信息傳播方式中，由于技術(shù)的限制，個人信息的傳播空間非常有限，只能在特定的群體中使用。然而，在大數(shù)據(jù)時代的背景下，互聯(lián)網(wǎng)以一種非常開放和包容的方式呈現(xiàn)在人們面前，以傳統(tǒng)的信息傳播形式擴大特定群體。隨著微博、微信、Facebook等新社交網(wǎng)絡(luò)用戶的增長，人們越來越習(xí)慣于將自己的個人生活動態(tài)地置于網(wǎng)絡(luò)空間與朋友交流。有些人甚至選擇在網(wǎng)絡(luò)空間匿名討論自己的隱私問題。如果我們接受開放互聯(lián)網(wǎng)的態(tài)度，我們也會在這里發(fā)布更多自己的信息。一旦我們的信息以大數(shù)據(jù)的形式被人類挖掘，我們的個人信息就很容易被泄露。因此，在這個信息社會中，我們的個人信息將會以更大的范圍和更快的速度被泄露。最后，收集個人信息很容易。隨著各個領(lǐng)域新技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)的收集不再有任何固有的局限性。移動支付、云計算和新社交媒體將產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可以很便宜地捕獲和收集信息數(shù)據(jù)。（二）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.國外研究現(xiàn)狀在民法保護(hù)個人資料方面，國外的研究起步較早。歐盟、美國、德國、日本等發(fā)達(dá)國家或地區(qū)都從立法層面對個人數(shù)據(jù)保護(hù)作出了規(guī)定。這些國家或地區(qū)關(guān)于個人數(shù)據(jù)保護(hù)的理論各有特點，相對成熟。立法技術(shù)是不可分割的。美國認(rèn)定個人信息是隱私權(quán)內(nèi)容的一部分。與我國相比，隱私權(quán)的內(nèi)容和特點有很大的不同。隨著人格要素的商品化，知情權(quán)的概念最終被引入美國司法實踐,即所有權(quán)權(quán)益、重視個人信息被法律所調(diào)整的其他個人信息泄露,而有個人利益受到法律保護(hù)隱私。在1977年的判決中，聯(lián)邦最高法院規(guī)定了隱私權(quán)和公示權(quán)的界限，并規(guī)定了以下規(guī)則：隱私權(quán)主要保護(hù)個人的精神利益，包括其情感、思想和感情的內(nèi)容。這項權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓或繼承，侵犯隱私權(quán)的行為可以通過禁止或賠償精神損害的措施加以補救。2.國內(nèi)研究現(xiàn)狀國家研究人員的主要研究課題是個人資料的法律性質(zhì)、立法的制定和完善、個人資料保護(hù)方法的討論等，然而，很少有研究涉及司法實踐中保護(hù)個人資料的困境和執(zhí)法問題。齊愛明教授(2004)從保護(hù)個人資料的法律基礎(chǔ)出發(fā)，比較了全球的個人資料法例保護(hù)個人數(shù)據(jù)和解釋,最后,收集、使用和傳播跨國的個人數(shù)據(jù)被分析,分析了法律責(zé)任,如違反個人資料。郭敏龍(2012)強調(diào)了個人知情權(quán)利益保護(hù)的二元模型，并分析了個人知情權(quán)保護(hù)的構(gòu)成要素和補救措施。謝元陽(2016)主要分析了個人資料保護(hù)的自主價值和使用價值，然后在《個人權(quán)利法》的框架下探討了個人資料權(quán)益的保護(hù)問題。還有一些有影響力的學(xué)術(shù)論文，如張新寶教授（2015），王利明教授（2018），高富平教授（2019）等對個人信息的法律屬性進(jìn)行了探討，劉德良（2007），王葉剛（2014），謝遠(yuǎn)揚（2015）等文章對個人信息具有的財產(chǎn)利益進(jìn)行了分析，徐明教授（2017），王秀哲教授（2019）等對個人信息的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了研究。王利明教授（2012），王葉剛（2017）（2019）等文章從立法的角度，提出完善民法對個人資料保護(hù)的建議和措施。這些文件為調(diào)查侵犯個人信息權(quán)利的民事保護(hù)提供了豐富的數(shù)據(jù)，也表明我國個人信息權(quán)利的民事保護(hù)仍存在一些不足，信息主體侵犯個人信息權(quán)利的法律救濟(jì)還有待完善。二、我國個人信息保護(hù)立法及缺漏（一）我國個人信息民法保護(hù)的現(xiàn)狀我國《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）頒布之前，個人資料的保障，由一般個人法、特定個人法及私隱法的條文保障?！?條的一般原則包含了中華人民共和國民法總則關(guān)于依法保護(hù)公民的合法權(quán)利和利益、公民和第99、100、101和120先后規(guī)定有權(quán)向公民的姓名、肖像、名譽和違反民事責(zé)任。但是,由于大數(shù)據(jù)信息時代的發(fā)展,顯然是保護(hù)個人數(shù)據(jù),不能取代上述權(quán)利的內(nèi)容,而這種間接的保護(hù),不允許提供全面保護(hù)個人數(shù)據(jù)。在這方面，個人知情權(quán)屬于教義辯論的范疇。我國齊愛民教授曾保障資料當(dāng)事人的個人資料權(quán)利，實質(zhì)上是保障資料當(dāng)事人查閱個人資料的捷徑，即保障資料當(dāng)事人查閱、處置及排除任何侵犯其個人資料的權(quán)利。23近年來，隨著對個人信息研究的深入，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于個人信息的民事權(quán)利屬性的普遍觀點認(rèn)為，個人信息權(quán)是一種具有精神利益和物質(zhì)利益雙重性質(zhì)的民事權(quán)利?！睹穹ǖ洹返谝话僖皇粭l第24條原則上規(guī)定保護(hù)個人資料。從這一條款的上下文來看，關(guān)于保護(hù)自然人的個人資料，本規(guī)定可解釋如下。該條文第一部分的主要目的，是訂定義務(wù)，指明負(fù)責(zé)收集個人資料的資料責(zé)任，必須尊重“合法獲得”的義務(wù)。（二）案例分析個人信息收集的范圍難以避免涉及敏感的個人信息。就目前的固態(tài)存儲或云存儲而言，存儲敏感個人信息的市場成本普遍高于存儲一般個人信息的市場成本。考慮到存儲成本，信息控制器不會使用額外的加密技術(shù)來確保個人敏感信息的存儲安全，這很容易導(dǎo)致個人敏感信息的泄露。2014年，攜程旅行網(wǎng)的安全問題曝光。由于攜程平臺用戶的支付日志存在一定的安全漏洞，導(dǎo)致攜程平臺的大量用戶沒有等待攜程。Com工作人員要采取緊急維修措施。支付信息泄露;它包括用戶的銀行卡和電話交易信息，甚至在線支付的機密安全信息。上述用戶支付信息的泄露，使得用戶的財產(chǎn)面臨巨大的安全問題?？纯葱斓陌咐?，很容易看出，詐騙犯在針對徐的欺詐中扮演了最直接的角色。但仔細(xì)想想，不難看出騙子是如何獲得的信息，正是因為徐的信息被罪犯“出賣”，她才落入騙子之手，最終導(dǎo)致了這場悲劇。泄露信息者與詐騙同等可惡。信息販子和騙子必須受到嚴(yán)厲懲罰!（三）我國個人信息保護(hù)立法的缺漏1.個人信息邊界模糊《民法》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》都規(guī)定了對個人數(shù)據(jù)進(jìn)行法律保護(hù)的必要性。關(guān)于個人資料的定義，我們的《刑法》也界定了個人資料的概念，但與《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的定義卻不盡相同，這使得缺少統(tǒng)一的概念性界定。我國民法典各分編尚未出臺，在個人信息的權(quán)屬定性中也沒有給出明確的劃分，只是單把“個人信息”列入“民事權(quán)利”當(dāng)中，并未確定其性質(zhì)，仍然存在界限不清的情況。2.缺乏完善系統(tǒng)的個人信息法治體系在泄密事件發(fā)生后，很難界定責(zé)任的主體和責(zé)任的分配，主要是因為法律法規(guī)滯后，跟不上互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度。事實上，法律思想是多元的，不僅結(jié)合了流行病學(xué)，而且結(jié)合了方法論，因此法律文書所涵蓋的基本思想和原則可以在此基礎(chǔ)上加以復(fù)制。同時,當(dāng)我們面對的法律問題,我們就能確保我們對待問題的清醒和嚴(yán)謹(jǐn),才能把我們做得更好和更快的一系列任務(wù),如立法、執(zhí)法和司法。僅從法律關(guān)系的角度來看，我國《個人資料保護(hù)法》監(jiān)管相對滯后的原因有兩個方面:首先，我國立法的傳統(tǒng)概念是先發(fā)展后管制，即只有在發(fā)展過程中出現(xiàn)問題時才調(diào)整和管制立法。因此，從個人信息的角度來看，我國發(fā)生了大量的個人數(shù)據(jù)泄露事件，因為他們沒有得到足夠的關(guān)注和關(guān)注，如果不加以管理，將影響社會的發(fā)展。與此同時,我們可以明確指出,發(fā)展形式重形式,監(jiān)管者不能更有效地保護(hù)個人信息,并且,如果個人信息法,不得開發(fā)規(guī)則之前,它至少可以同時發(fā)展的監(jiān)管。因此，必須制定適合我國發(fā)展的立法。其次，我國在立法時并不關(guān)心該制度的質(zhì)量。相對而言，《個人資料保護(hù)法》有許多規(guī)范性制度，但這些制度在很大程度上是脫節(jié)的，在實踐中是行不通的。同時,我們可以明確指出,發(fā)展形式比監(jiān)管者比形式更重要,不能更有效地保護(hù)個人數(shù)據(jù),通常將個人信息方面的法律體系的落后,從根本上影響了執(zhí)法以及司法行為,這就產(chǎn)生了一個模棱兩可的法律保護(hù)方面,這嚴(yán)重妨礙了在我國社會秩序的穩(wěn)定。3.信息侵犯證據(jù)采集困難得益于大數(shù)據(jù)技術(shù)，越來越多的人的“瀏覽軌跡”可以被數(shù)字化記錄下來。網(wǎng)絡(luò)虛擬空間所存儲的數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)出爆炸式增長的趨勢。侵犯個人資料的權(quán)利，要求從大量資料來源取得有關(guān)證據(jù)，并基于其在整個證據(jù)鏈中的相關(guān)性，分析其是否可以作為電子數(shù)據(jù)的價值發(fā)表。面對信息主體數(shù)量多、目標(biāo)不明、數(shù)據(jù)丟失等特點，網(wǎng)上數(shù)據(jù)檢索平臺報名選題數(shù)量多、內(nèi)容復(fù)雜，數(shù)據(jù)采集缺乏針對性，使得研究取證工作日益困難。（四）當(dāng)前我國個人信息保護(hù)面臨的問題產(chǎn)生的原因1.個人信息權(quán)與現(xiàn)有權(quán)利存在一定沖突長期以來，個人隱私權(quán)與個人信息權(quán)利之間的糾紛主要是因為他們有重復(fù)的部分，所以在包括重復(fù)的部分時，容易產(chǎn)生其以何種形式來作為保護(hù)的糾紛，從法律層面目前并沒有將隱私權(quán)和個人信息權(quán)之間進(jìn)行明確分別，因此，僅理論上用于識別隱私的權(quán)利和個人信息權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)也是不可能的。2.個人信息權(quán)的法律保護(hù)存在滯后性以方法論和認(rèn)識論為核心的法律理念，體現(xiàn)了法律工具其后的思想和精神，并且可以在研商法律問題的時候引領(lǐng)我們保持嚴(yán)格和謹(jǐn)慎的態(tài)度，以便更好的法律、執(zhí)法、正義和法治完成工作。我們國家個人信息保護(hù)的法律理念的滯后主要有以下兩個方面。只有在開發(fā)過程中有問題的時候，才能制定規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。其次，在我國對個人信息的法律保護(hù)中，法律注重數(shù)量多于質(zhì)量。雖然關(guān)于個人信息的保護(hù)有很多法律法規(guī)，但缺乏體系化和團(tuán)結(jié)，缺乏實際操作性。三、個人信息保護(hù)的立法完善（一）制定專門的個人信息保護(hù)法目前，個人信息的權(quán)利在不同的國家受到兩種主要方式的保護(hù)。例如英國和德國。分權(quán)立法是指在各種法律中保護(hù)個人信息的相關(guān)規(guī)定，例如美國，雖然我國《民法通則》和《網(wǎng)絡(luò)安全法通則》都提到了個人信息的保護(hù)，然而，這些規(guī)定并不明確?！睹穹ǖ洹逢P(guān)于個人資料保護(hù)的章節(jié)在整個立法文件中都有，放在“人格權(quán)”或“人格權(quán)”一節(jié)的標(biāo)題下。這種安排也符合當(dāng)前個人信息的基本學(xué)術(shù)表征。因此，有必要以民事權(quán)利的性質(zhì)為基礎(chǔ)，建立以個人為中心、以財產(chǎn)為中心的民事法律規(guī)范的個人信息保護(hù)制度。因此，對個人信息的保護(hù)問題應(yīng)采取單獨的立法模式加以規(guī)范，一方面符合世界各國立法的發(fā)展趨勢，另一方面避免我國個人數(shù)據(jù)保護(hù)立法因規(guī)定不同而產(chǎn)生歧義，造成雙方利益沖突，影響立法在法庭訴訟中的適用。并且在個人信息立法方面，我國必須保護(hù)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的個人信息安全，由于這兩類人的部分民事權(quán)利賦予其監(jiān)護(hù)人，所以在立法層面可以細(xì)化對其監(jiān)護(hù)人的權(quán)責(zé)劃分，除了最大程度保障未成年人和精神病人的身體安全，也要盡可能保護(hù)其個人信息安全。（二）完善信息侵犯證據(jù)收集渠道個人信息的收集和使用在很大程度上不符合信息主體的利益，因此個人信息的收集應(yīng)在征得信息主體同意的情況下進(jìn)行。《民法典》作為對債權(quán)法律關(guān)系中侵權(quán)行為造成的損害的賠償，應(yīng)當(dāng)有限制制度，尤其適用于正當(dāng)請求人要求損害賠償?shù)那闆r。就訴權(quán)而言，《民法典》最后的草案規(guī)定，訴權(quán)不受時效限制。訴權(quán)作為一種絕對訴權(quán)，不受時效的限制。在個人信息權(quán)方面，他們的權(quán)利能夠得到更充分、更徹底的保障。通常，對于信息的收集，需要向信息主體詳細(xì)說明收集和使用信息的目的，使信息主體有一定的認(rèn)識，符合信息主體的知情權(quán)。個人信息的收集僅限于達(dá)到聲明的目的。達(dá)到目的后，必須凍結(jié)或刪除個人數(shù)據(jù)，并經(jīng)信息主體重新協(xié)商同意后才能再次存儲。收集的不符合目的的個人信息將被及時刪除或編碼模糊。處理后，可能不會再為同樣的目的收集。（三）構(gòu)建行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)個人信息可以劃分為不同的行業(yè)類別，因而在個人信息保護(hù)過程中，需要構(gòu)建不同的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。個人信息的分類應(yīng)根據(jù)其所屬行業(yè)的特點進(jìn)行管理。根據(jù)個人信息的敏感性進(jìn)行分級，對敏感性的嚴(yán)密性進(jìn)行不同類型的脫敏處理。儲存和使用時可根據(jù)不同的級別進(jìn)行選擇?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)具有很強的跨境流通能力，各國制定的標(biāo)準(zhǔn)也不一致。為了保護(hù)國家利益不受減損，政府應(yīng)該發(fā)揮監(jiān)督作用。各國政府利用政府間合作組織簽署協(xié)議，促進(jìn)合作交流，實現(xiàn)各方合作共贏。四、結(jié)語基于2017年頒布的《民法通則》跟19年《民法典》的條文，為我國在個人信息保護(hù)立法方面奠定了基礎(chǔ)，但規(guī)定缺乏對法律后果的闡述，對于個人信息權(quán)益界定還是沒有清晰明確的界定。犯罪分子以經(jīng)濟(jì)利益為動機，利用公民的個人信息進(jìn)行非法交易，銷售活動，鑒于對保護(hù)個人資料的認(rèn)識不足和通訊部門缺乏道德規(guī)范是銷售和銷售資料的原因，經(jīng)濟(jì)和法律信息的極低成本促進(jìn)了與販運和銷售公民個人信息有關(guān)的活動的實施，個人信息的披露已經(jīng)形成了一個完整的信息產(chǎn)業(yè)鏈。要打破產(chǎn)業(yè)鏈，必須從源頭、信息平臺、社會研究入手。通過完善制度，提高自我保護(hù)意識，發(fā)展職業(yè)道德，切斷利益鏈。個人信息在各個