聚集經(jīng)濟(jì)與跨國公司區(qū)位選址的關(guān)系

聚集經(jīng)濟(jì)與跨國公司區(qū)位選址的關(guān)系

今天，該行業(yè)的成功不僅吸引了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，也引起了國家（地區(qū)）的強(qiáng)大影響。當(dāng)?shù)毓I(yè)集團(tuán)戰(zhàn)略已成為一項新的工業(yè)發(fā)展政策。一般認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)集群是具有柔性生產(chǎn)、密切根植性和復(fù)雜機(jī)構(gòu)密度的中小企業(yè)網(wǎng)絡(luò),由于區(qū)內(nèi)這些高度專業(yè)化小企業(yè)之間基于合作的良性競爭,不但促使了產(chǎn)業(yè)集群本身的快速發(fā)展,而且使其成為一種新的增長核心,推進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新局面。這來源于聚集經(jīng)濟(jì)中企業(yè)組織網(wǎng)絡(luò)體系所帶來的資源共享和資源配置有效性,以及以有組織的競爭與合作促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級,這正暗合了跨國公司在全球化條件下實現(xiàn)其全球戰(zhàn)略的要求。聚集經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為跨國公司獲取區(qū)位優(yōu)勢的重要來源,并以其為紐帶聯(lián)系起全球范圍內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)擴(kuò)張。從經(jīng)濟(jì)組織角度來看,產(chǎn)業(yè)集群是一種既不同于市場的完全競爭組織也不同于企業(yè)的等級制組織,是一種中間性的體制組織,這種組織體制對于跨國公司而言應(yīng)該具有全新的意義。一、依托于區(qū)位優(yōu)勢Dunning提出其著名的國際生產(chǎn)折衷理論后,跨國公司區(qū)位選擇理論由此成形。按照Dunning的理論,跨國公司之所以進(jìn)行跨國投資,是因為其擁有的所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢共同作用的結(jié)果。這三種優(yōu)勢在跨國公司跨國投資中的作用并不相同,前兩種優(yōu)勢是必要條件而非充分條件,因為跨國公司的所有權(quán)優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢只能保證其進(jìn)行生產(chǎn)的成本節(jié)約,而不能保證其跨國投資一定獲利。區(qū)位優(yōu)勢則是其充分條件,區(qū)位優(yōu)勢是指跨國公司能夠?qū)⑵鋬?yōu)勢與東道國的要素投入進(jìn)行有效的結(jié)合,特別是對于具體東道國而言,能為跨國公司提供在其它任何地區(qū)都不能夠提供的更為有利的條件。其基本論斷是:當(dāng)一個區(qū)域所擁有的不可移動、天然或后天創(chuàng)造的稟賦越多,而且這些稟賦能同廠商自身的競爭優(yōu)勢相結(jié)合,同時又特別有利于外國廠商而非國內(nèi)廠商時,外商就越有可能對該地區(qū)進(jìn)行跨國投資從而將其所有權(quán)優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益。但在全球化條件下,跨國公司的區(qū)位因素已經(jīng)在至少三個方面發(fā)生了轉(zhuǎn)移,而這三個方面均與集聚經(jīng)濟(jì)有關(guān)。(一)東道國的fdi與競爭優(yōu)勢跨國公司的對外投資的區(qū)位選擇,與其全球經(jīng)營戰(zhàn)略息息相關(guān)。由于全球化的競爭壓力,跨國公司的戰(zhàn)略已經(jīng)從簡單的一體化轉(zhuǎn)向了復(fù)合一體化,這要求跨國公司將資源在其全球性生產(chǎn)體系中重新配置,將其在地理上分散的國外分支機(jī)構(gòu)和不完整的生產(chǎn)體系轉(zhuǎn)向全球性的一體化生產(chǎn)和營銷網(wǎng)絡(luò),以尋求公司各分支機(jī)構(gòu)的“協(xié)同”優(yōu)勢。對于東道國而言,為適應(yīng)這種戰(zhàn)略變化,吸引FDI的重點也在變化。以現(xiàn)代競爭觀點來看,傾斜政策、自然資源和勞動力成本優(yōu)勢均成為“低階”優(yōu)勢,而且比較不穩(wěn)定,同時在一定程度上是流動的。聚集經(jīng)濟(jì)則因為其在特定空間上經(jīng)濟(jì)活動的集中而產(chǎn)生正的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng),從而成為工業(yè)成長和區(qū)域發(fā)展的重要原因。特別如馬歇爾所言,這種集中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益對于一個廠商而言是外部的,然而對于一個區(qū)域而言卻是內(nèi)部的。這更強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)集群對于FDI區(qū)位優(yōu)勢的長遠(yuǎn)吸引力。(二)創(chuàng)新成為競爭力較強(qiáng)的區(qū)域技術(shù)進(jìn)步對跨國公司的跨國投資分布有著重要和深遠(yuǎn)的影響,這一方面在于跨國公司本身就是先進(jìn)技術(shù)的創(chuàng)新者和載體,另一方面又是技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)擴(kuò)散的主體。技術(shù)進(jìn)步推動跨國公司在全球范圍內(nèi)進(jìn)行擴(kuò)張,但這種擴(kuò)張又是以其持續(xù)不斷的創(chuàng)新為基礎(chǔ)的,這保證了跨國公司的高的競爭力。然而由于研發(fā)密集型活動的增長速度快于技術(shù)密集度較低的活動,這對于區(qū)位提出了相應(yīng)的技術(shù)要求。即要求除了為使用新技術(shù)所建立的各種各樣的新技能和基礎(chǔ)設(shè)施外,還需要為適應(yīng)技術(shù)變化與技術(shù)吸收的新的組織和相關(guān)產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)集群中,由于競爭的強(qiáng)化和有序,使得創(chuàng)新成為競爭的主要手段,新技術(shù)、新思維和新工藝在產(chǎn)業(yè)集群中的出現(xiàn)和傳播大大優(yōu)于其它區(qū)域。特別是對于發(fā)展中國家來說,產(chǎn)業(yè)集群多是該國技術(shù)積淀深厚的區(qū)域,不但技術(shù)先進(jìn),而且具有強(qiáng)的擴(kuò)張能力。能有效地吸收理解跨國公司的新技術(shù),并快速將其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)能力,這必然成為跨國公司新的區(qū)位選擇。(三)產(chǎn)業(yè)集群與國內(nèi)國經(jīng)濟(jì)合作政策環(huán)境作為跨國投資的區(qū)位選擇因素,并不是現(xiàn)在才有的。跨國公司最初為了繞過貿(mào)易壁壘而以直接投資的方式進(jìn)入東道國市場就與政策有關(guān),然而在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下,跨國公司進(jìn)行FDI所要求的自由化政策也有了本質(zhì)上的變化。這一方面源于在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢不斷加強(qiáng)的情況下,貿(mào)易自由化和投資自由化的迅猛發(fā)展已經(jīng)使跨國公司不必要為跨越關(guān)稅壁壘或加強(qiáng)現(xiàn)有經(jīng)營活動中的競爭而進(jìn)行對外直接投資,從而跨國公司區(qū)位選擇更傾向于能促其競爭力提高和進(jìn)行有效的專業(yè)化分工與協(xié)作的區(qū)域。另一方面從東道國角度而言,自由化政策也使其對跨國公司的地位和作用重新審視,將其作為解決發(fā)展問題的重要力量。發(fā)展中國家開放政策下建設(shè)的開發(fā)區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)及高新技術(shù)區(qū)等產(chǎn)業(yè)集群,既是迎合跨國公司區(qū)位要求的區(qū)域,也是體現(xiàn)東道國自由化政策的活躍區(qū)域。有關(guān)經(jīng)驗研究也為上述論斷提供了證明,由于對產(chǎn)業(yè)集群的理論研究最初興起于西方發(fā)達(dá)國家,這些典型的產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部廣泛存在大量的跨國公司,從而使這些產(chǎn)業(yè)集群并不是完全彼此獨立、封閉的局部系統(tǒng),而是與全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)之間存在極為密切的聯(lián)系。對于發(fā)展中國家而言,在產(chǎn)業(yè)集群的研究中關(guān)注跨國公司及其與全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系,同樣是極其重要的。然而由于研究者們過于強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中的內(nèi)生性資源利用和自主發(fā)展能力的培養(yǎng),將其與跨國直接投資(FDI)之間的關(guān)系淡化了。Storper指出,產(chǎn)業(yè)集群研究過于強(qiáng)調(diào)其柔性專業(yè)化,過于強(qiáng)調(diào)本地的發(fā)展,必然忽視集群與外界的聯(lián)系及其在全球生產(chǎn)分工中的定位。而且從現(xiàn)實來看,跨國公司已經(jīng)廣泛地參與到集群的發(fā)展中來,通過其自身的全球網(wǎng)絡(luò)組織為集群的發(fā)展和集群在全球分工中的專業(yè)化定位提供紐帶。Markusen也認(rèn)為,忽略區(qū)內(nèi)外大企業(yè)或跨國公司及其相互公司間的聯(lián)系對產(chǎn)業(yè)區(qū)的研究來說是不全面的,并認(rèn)為對于輪軸式產(chǎn)業(yè)區(qū)(hub-and-spoke)和衛(wèi)星平臺式產(chǎn)業(yè)區(qū)(satelliteplatform)這兩種類型的產(chǎn)業(yè)集群而言,大企業(yè)或跨國公司是集群的主要參與者,并指出在外向型產(chǎn)業(yè)集群的研究中,跨國公司應(yīng)該是研究的重點。Park和Markusen甚至認(rèn)為,外資企業(yè)特別是跨國公司可以成為產(chǎn)業(yè)集群的領(lǐng)導(dǎo)者。從跨國公司角度來看,越來越多的研究表明聚集成為跨國公司重要的區(qū)位優(yōu)勢來源。Krugman從規(guī)模收益遞增的角度研究了產(chǎn)業(yè)集群的生成動力,并認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群的積聚經(jīng)濟(jì)形成強(qiáng)的區(qū)域?qū)ν赓Y的吸引力,從而對跨國公司區(qū)位選擇具有至關(guān)重要的影響。Enright分析了集群的地方優(yōu)勢與全球競爭的關(guān)系后指出跨國公司在集群中的獨特作用,認(rèn)為跨國公司與產(chǎn)業(yè)集群之間存在協(xié)同效應(yīng),并區(qū)分了跨國公司進(jìn)入產(chǎn)業(yè)集群的不同目的在于從集群特定的生產(chǎn)和服務(wù)優(yōu)勢從事營銷,或收集技術(shù)與其它信息。Dunning也認(rèn)為集群本身是為跨國公司獲取區(qū)位優(yōu)勢的重要來源,應(yīng)該重新認(rèn)識跨國公司的區(qū)位選擇問題。在實證研究方面,Wheeler和Mody研究了美國公司在發(fā)展中國家的區(qū)位選擇,發(fā)現(xiàn)集聚經(jīng)濟(jì)和市場規(guī)模起了決定性的作用。Head等則根據(jù)日本廠商從1980到1992年對美國直接投資的研究發(fā)現(xiàn)了聚集效應(yīng)的強(qiáng)烈作用。Guimaraes對歐洲廠商在葡萄牙的直接投資進(jìn)行了研究,也證實了多種聚集效應(yīng)的顯著影響。二、企業(yè)間的協(xié)調(diào)—聚集經(jīng)濟(jì)的交易特質(zhì)與跨國公司區(qū)位選擇集群是界于市場和企業(yè)之間的一種中間經(jīng)濟(jì)組織,新古典框架下并不存在這種組織。從大衛(wèi)·李嘉圖開始,經(jīng)濟(jì)研究的焦點就已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)組織的理論轉(zhuǎn)向了資源配置理論,由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為自由競爭的市場機(jī)制能夠有效地實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,則企業(yè)就作為一個“黑箱”來參與經(jīng)濟(jì)的運行。經(jīng)濟(jì)組織,或是企業(yè)科層組織或是市場競爭組織,然而從現(xiàn)實來看,很多的經(jīng)濟(jì)組織既不屬于純粹的企業(yè)科層組織,也不屬于完全競爭的市場組織,而是處于這二者之間,是一種中間組織。隨著越來越多的企業(yè)采用這種企業(yè)間協(xié)調(diào)的方式來組織交易和生產(chǎn)活動,它也更多地引起了學(xué)術(shù)界的重視。目前這種組織形式的術(shù)語非常繁雜,有諸如網(wǎng)絡(luò)組織、混合組織、組織網(wǎng)絡(luò)等,一般而言,中間性組織可以理解為市場中的企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),其存在的必要條件:一是存在大量的中間產(chǎn)品,二是企業(yè)間中間產(chǎn)品交易的效率要大于企業(yè)內(nèi)部交易的效率。按Porter的定義,產(chǎn)業(yè)集群是指在某一特定區(qū)域中,通常以一個主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為核心,大量產(chǎn)業(yè)聯(lián)系密切的企業(yè)以及相關(guān)支撐機(jī)構(gòu)在空間集聚,形成強(qiáng)勁、持續(xù)競爭優(yōu)勢的現(xiàn)象,而產(chǎn)業(yè)集群正是一種典型的中間性經(jīng)濟(jì)組織。從集群的內(nèi)在關(guān)系來看,產(chǎn)業(yè)集群主要可劃分為兩大類型:其一是非正式集群,這類集群內(nèi)部企業(yè)參與度低,企業(yè)生產(chǎn)關(guān)聯(lián)低,相互之間缺乏信任,主要是一種競爭關(guān)系。其二是有組織的集群,這類集群與前者不同,內(nèi)部企業(yè)參與度高,企業(yè)之間不論是生產(chǎn)、技術(shù)還是信任度都較高,雖存在競爭關(guān)系,卻是一種合作的競爭關(guān)系。非正式集群是一種空間扎堆型的集群發(fā)展模式,雖然由于企業(yè)在一定區(qū)域空間內(nèi)的大規(guī)模聚集,也會產(chǎn)生集聚效應(yīng),但由于企業(yè)規(guī)模實力及性質(zhì)均不同,產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度和集體效率低,并不是嚴(yán)格意義上的產(chǎn)業(yè)集群,但這種企業(yè)的空間扎堆蘊(yùn)含著將來發(fā)展成集群的機(jī)遇,一旦條件成熟就會發(fā)展成真正意義的產(chǎn)業(yè)集群。按威廉姆森的分析,正是集群內(nèi)部的交易特質(zhì)決定了集群自身的屬性,集群正是以其更密切的交易頻率來加強(qiáng)內(nèi)部的聯(lián)結(jié)和協(xié)同,又能以這種集聚有效地降低交易費用,從而使集群內(nèi)部的交易呈現(xiàn)更為確定的穩(wěn)態(tài)。本節(jié)即以威廉姆森對于產(chǎn)業(yè)集群組織屬性的論述為基礎(chǔ),探討作為中間組織的產(chǎn)業(yè)集群屬性,并以此來分析其對于跨國公司選擇的影響。(一)“新古典”下的經(jīng)濟(jì)組織模式:受契約理論的制約作為一種中間組織,產(chǎn)業(yè)集群并不是一個靜態(tài)的實體,而是一個動態(tài)演進(jìn)的組織過程。這是由中間組織所表現(xiàn)出來的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)不斷重復(fù)交易的過程和價值鏈聯(lián)系所決定的,因而產(chǎn)業(yè)集群的效率邊界和長期演進(jìn)成為考察其交易更具重要的方面。但在考察其效率邊界和長期演進(jìn)之前,必須確定其組織屬性。威廉姆森早期曾認(rèn)為中間組織是不穩(wěn)定的,但后來改變了這一看法,認(rèn)為中間性組織也是穩(wěn)定的。楊瑞龍和馮鍵認(rèn)為,與剩余規(guī)模有關(guān)的生產(chǎn)和與剩余分配有關(guān)的交易都是經(jīng)濟(jì)組織中不可或缺的過程,而威廉姆森忽略了經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)屬性而只討論其交易屬性是有失偏頗的,當(dāng)將生產(chǎn)能力引入經(jīng)濟(jì)組織的分析框架之后,得出當(dāng)企業(yè)之間的能力是互補(bǔ)但不相似時,交易將通過企業(yè)網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行,同時產(chǎn)品需求的不確定性也導(dǎo)致企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)。這一方面發(fā)展了中間組織的有效性,另一方面也指出了作為中間組織的產(chǎn)業(yè)集群長期演進(jìn)中的約束條件。吳德進(jìn)也認(rèn)為,雖然產(chǎn)業(yè)集群具有獨特的競爭優(yōu)勢這一點是肯定的,但只有深入理解產(chǎn)業(yè)集群的組織性質(zhì),才能正確理解產(chǎn)業(yè)集群競爭優(yōu)勢的相對性以及產(chǎn)業(yè)集群戰(zhàn)略的非絕對性和非唯一性。由于產(chǎn)業(yè)集群、科層組織和純市場組織的效率是可以相互替代的,產(chǎn)業(yè)集群并不是唯一有效或最具競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)組織,換言之,其競爭優(yōu)勢是相對的,這又依賴于其交易特質(zhì)。威廉姆森使用了三個交易特質(zhì)指標(biāo)來刻畫三種不同經(jīng)濟(jì)組織的效率邊界,它們是交易的不確定性、資產(chǎn)專用性和交易的重復(fù)頻率。當(dāng)這三個特質(zhì)指標(biāo)都處于較低水平時,市場組織是最有效率的經(jīng)濟(jì)組織,當(dāng)這三個特質(zhì)指標(biāo)都處于較高水平時,企業(yè)科層組織則成為最有效率的經(jīng)濟(jì)組織,當(dāng)交易特質(zhì)指標(biāo)處于這二者之間時,中間性經(jīng)濟(jì)組織就成為最有效率的經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)。在新古典的框架下,完備信息及清晰的交易預(yù)期使得市場交易變得靈活而且簡單,人們之間的關(guān)系是純粹的競爭關(guān)系,交易完全是根據(jù)完備的契約來完成的。但這種靈活和簡單卻容易盲目,價格機(jī)制雖然能夠調(diào)節(jié)總供給和總需求之間的平衡,但不能調(diào)節(jié)企業(yè)之間的計劃,難以保證存在分工的企業(yè)的產(chǎn)品在質(zhì)量和數(shù)量上的一致性。而在企業(yè)中,由于生產(chǎn)和交易活動都是在雇傭契約下進(jìn)行的,居于中心的企業(yè)家對此負(fù)相當(dāng)大的責(zé)任,等級組織不具有靈活性,合作和競爭中更容易發(fā)生沖突。中間性組織雖然也依賴于契約,但由于信息不完備,從而契約也不完備,經(jīng)濟(jì)活動不但受正式契約的約束,同時受非正式契約的約束。特別是中間組織的核心在于合作,這種合作雖然并不意味著成員之間是絕對平等的,但企業(yè)之間廣泛而不斷重復(fù)的交易和聯(lián)系使這種組織顯得比市場穩(wěn)定,這樣就克服了企業(yè)科層組織的僵硬作風(fēng),從而成為一種富有競爭力的組織。這種富有競爭力的組織形式正是吸引跨國公司區(qū)位選擇的內(nèi)在誘因,頻繁而又緊密的交易降低了不確定性,且有效地降低了成本,節(jié)約了費用。(二)聯(lián)合交易特征和布局選擇：靜態(tài)分析1.組織結(jié)構(gòu)的變化和是高度重視城市市場組織和企業(yè)組織資產(chǎn)專用性是指一種資產(chǎn)被其它使用者用于其它可供選擇的用途而不犧牲其生產(chǎn)性價值的程度。當(dāng)其它條件給定時,隨著資產(chǎn)專用性的提高,交易的治理機(jī)制將逐步從市場過度到企業(yè)。更窄的假定如芮鴻程把由交易的不確定性和交易頻率所導(dǎo)致的成本定義為組織結(jié)構(gòu)的治理成本,隨著資產(chǎn)專用性的提高,市場組織的治理成本上升最快,中間組織居中,企業(yè)科層組織上升最慢。威廉姆森指出,在激勵、適應(yīng)性調(diào)整和官僚成本方面,中間組織都介于市場和科層模式之間,與市場相比,中間組織犧牲了激勵而有利于各參與人之間的協(xié)調(diào),與科層相比,中間組織犧牲了統(tǒng)一性而有利于更大的激勵程度。但楊瑞龍和馮健指出,當(dāng)資產(chǎn)專用性很高且企業(yè)沒有能力進(jìn)行生產(chǎn)時問題如何解決?他們認(rèn)為,這可以市場契約的形式來通過其它企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)。這種特質(zhì)對于跨國公司而言具有重要的意義,全球化條件下跨國公司的組織方式與以前相比已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,其組織更趨扁平化,這種扁平化的組織管理方式使其具有網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展性的特征,也為它與其它企業(yè)以市場契約或信用維系了穩(wěn)定的交易關(guān)系。聚集經(jīng)濟(jì)中處于中間的資產(chǎn)專用性正暗合了跨國公司與群內(nèi)企業(yè)交往所需特質(zhì),既節(jié)約了科層式組織的官僚成本及摩擦費用,也有效規(guī)避了純粹市場交易的搜索費用。2.不確定性的消除不確定性影響組織選擇,威廉姆森認(rèn)為,不確定性主要有兩種表現(xiàn):一是擾動的概率分布保持不變,但擾動發(fā)生的次數(shù)增加;二是由于擾動方差增加而導(dǎo)致擾動的后果更為嚴(yán)重。而且威廉姆森還認(rèn)為,各種組織形式由于受擾動從而帶來的損害來看,中間性組織是最大的,因此,有效消除不確定性、增強(qiáng)組織抵御擾動的能力就顯得非常重要。從不確定性的來源看,有可能來源于外部,如瓊斯等所考察的環(huán)境不確定性;也可能來源于內(nèi)部,如知識和技術(shù)的快速變遷,從而打破組織原有的相對穩(wěn)定的協(xié)同關(guān)系等。由于在內(nèi)部不確定而外部穩(wěn)定的情況下,網(wǎng)絡(luò)治理比較普遍,當(dāng)外部存在不穩(wěn)定性因素時為應(yīng)付風(fēng)險要求網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部進(jìn)行更為有效的聯(lián)結(jié),按Helfat和Teece的研究,在產(chǎn)品需求可以預(yù)測的情況下,即使是溫和的供給不確定也會使企業(yè)采取縱向一體化的組織形式,從而破壞中間組織體制。在聚集經(jīng)濟(jì)中,由于企業(yè)在相同產(chǎn)品層面或產(chǎn)業(yè)價值鏈上建立起了深入而又穩(wěn)定的聯(lián)系,從而使供給也能夠確定。當(dāng)前全球化條件下,跨國公司的全球生產(chǎn)與創(chuàng)新也面臨柔性化的沖擊,網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)部供需兩個方向的確定性使其成為吸引跨國公司區(qū)位選擇的強(qiáng)大優(yōu)勢,賀燦飛和魏后凱的研究證明了這一點。3.技術(shù)外溢績效交易為經(jīng)常性且重復(fù)性時,科層組織比中間性組織更顯其效率,如其它維度界定中間組織更傾向于被選擇時,維持交易快捷和有序則顯得更加重要。如前所述,中間組織較市場組織和科層組織的一個重要不同是成員基于信任的關(guān)系,在面臨更開放的環(huán)境或更快速的技術(shù)變遷時,這種信任關(guān)系即成為維系生產(chǎn)與技術(shù)集群內(nèi)外溢的重要機(jī)制,當(dāng)前一個廣為認(rèn)可的事實是,跨國公司在進(jìn)行跨國投資時具有巨大的技術(shù)外溢作用,而這種技術(shù)外溢的績效要考察技術(shù)接受者對這種技術(shù)的穩(wěn)定接受能力和轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)能力的狀況,集群內(nèi)成員間快捷和有序的交易頻率給予此以較好的保障,從而成為吸引跨國公司的重要因素。(三)產(chǎn)業(yè)集群動力機(jī)制的發(fā)展將以上靜態(tài)分析擴(kuò)展至動態(tài),其重點在于考察產(chǎn)業(yè)集群的長期演進(jìn),然而情況并不樂觀。PeterKnorringa和JorgMeyerStamer在對發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)集群的研究中,發(fā)現(xiàn)不論是以中小企業(yè)為主的基于信任關(guān)系且競爭激烈的意大利式集群還是以大規(guī)模地方企業(yè)為主的具有明顯等級制度的輪軸式產(chǎn)業(yè)集群來說,其典型的發(fā)展軌跡都是停滯、衰退。事實是,根植于集群的企業(yè)的演化存在路徑依賴的性質(zhì),從而使集群在環(huán)境適應(yīng)方面出現(xiàn)問題,如功能鎖定、技術(shù)鎖定和區(qū)域鎖定等危險。當(dāng)企業(yè)由此失去自身的發(fā)展優(yōu)勢之后,集群也可能因此而失去活力,最終走向衰退,因此,良好的動力機(jī)制是集群穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。從產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展來看,產(chǎn)業(yè)集群的動力機(jī)制是核心問題,然而由于此問題有著復(fù)雜的構(gòu)成和作用原理,其內(nèi)涵并未最終確定。從目前的情況來看,對于產(chǎn)業(yè)集群動力機(jī)制的研究,主要有兩點:一是產(chǎn)業(yè)集群的生成機(jī)制,二是產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展機(jī)制。早期研究者較多注重產(chǎn)業(yè)集群生成動力的研究,如馬歇爾從“外部經(jīng)濟(jì)”角度進(jìn)行了探討,以勞動力市場共享、中間投入和技術(shù)外溢三要素理論對其進(jìn)行了解釋;韋伯最早提出集聚經(jīng)濟(jì)的概念,并從工業(yè)論的角度對集群進(jìn)行了解釋;克魯格曼則把區(qū)位、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、競爭和均衡等聯(lián)系起來,認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群的生成是規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益遞增在起作用。目前來看,對于產(chǎn)業(yè)集群動力機(jī)制的研究主要在于產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展動力機(jī)制,如Best認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群動力主要在于集中專業(yè)化、知識外溢、技術(shù)多樣化和水平整合等四個方面,而且它們發(fā)生作用的過程是依次進(jìn)行的,從而形成穩(wěn)定的循環(huán)結(jié)構(gòu),并在此基礎(chǔ)上建立了產(chǎn)業(yè)集群動力機(jī)制的動態(tài)模型。Baptista和Swann則采用實例比較研究了多個集群的發(fā)展情況,將產(chǎn)業(yè)集群的動力機(jī)制描繪成包括產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、企業(yè)進(jìn)入、企業(yè)孵化及文化資本等共同作用的正反饋系統(tǒng),并利用建立起來的企業(yè)進(jìn)入模型和集群增長模型來對其進(jìn)行深入剖析,顯然企業(yè)是產(chǎn)業(yè)集群的基本元素,企業(yè)之間的行為決定了集群的變遷過程,集群內(nèi)部的動力因素對集群演化具有重要作用。從動態(tài)分析來看,將產(chǎn)業(yè)集群作為區(qū)位選擇對于跨國公司而言仍然存在費用節(jié)約的意義。從集群的企業(yè)進(jìn)入和退出機(jī)制來看,雖然由于集群內(nèi)激烈的競爭使企業(yè)具有高死亡率,從而潛含交易中斷的危險,然而要注意這種企業(yè)的進(jìn)入和退出對于具體企業(yè)而言是頻繁的,然而對于企業(yè)聯(lián)結(jié),特別是對于處于核心地位的大企業(yè)與外圍的小企業(yè)而言,仍然是連續(xù)的。從技術(shù)路徑而言,封閉的產(chǎn)業(yè)集群存在路徑依賴的危險,當(dāng)吸入大企業(yè)特別是跨國公司后,其技術(shù)學(xué)習(xí)就已經(jīng)通過跨國公司與全球的技術(shù)與創(chuàng)新緊密地聯(lián)系起來了,跨國公司通過其強(qiáng)大的技術(shù)創(chuàng)新力量打破集群內(nèi)部的路徑依賴,并完全避免鎖定的危險。正是集群內(nèi)企業(yè)之間的行為決定了集群的變遷過程,進(jìn)入集群的跨國公司通過改變這種行為從而為自身營造了良好的發(fā)展環(huán)境。三、聯(lián)合區(qū)域基金的收入分析(一)產(chǎn)業(yè)集群是統(tǒng)一的中間組織以全球利益為核心的跨國公司的組織結(jié)構(gòu)是與其全球化戰(zhàn)略相適應(yīng)的,這種組織結(jié)構(gòu)要求跨國公司能夠?qū)①Y源在其全球性生產(chǎn)體系中重新配置,其各分支機(jī)構(gòu)從功能上或地理上存在“協(xié)同”性質(zhì),這種性質(zhì)既不同于企業(yè)等級森嚴(yán)的科層組織,也與自由競爭的市場組織相左,是近乎中間組織的一種組織。但由于其具有統(tǒng)一的戰(zhàn)略,并在這一統(tǒng)一的戰(zhàn)略體系下組織其全球的生產(chǎn)經(jīng)營活動比中間組織更具高效率和統(tǒng)籌性質(zhì)。產(chǎn)業(yè)集群作為一種中間組織,其內(nèi)部各企業(yè)之間的基于協(xié)作的競爭及良性的技術(shù)創(chuàng)新意識為跨國公司進(jìn)行資源配置和重組提供了平臺和基礎(chǔ)?？鐕究梢杂行У乩卯a(chǎn)業(yè)集群的組織來拓展其組織網(wǎng)絡(luò),將產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)和它自己內(nèi)部的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)連為一體,以更小的投入獲取巨大的組織協(xié)調(diào)利益。特別應(yīng)注意的是,由于集群是由多個具有個體利益要求的獨立企業(yè)的集合,并不存在一個統(tǒng)一的戰(zhàn)略,因而也不存在來源于戰(zhàn)略選擇的優(yōu)勢,其優(yōu)勢正是在于集群獨特組織對資源的結(jié)構(gòu)性整合能力。由于資源稀缺原則在集群內(nèi)部仍起制約作用,隨企業(yè)支付能力的不同,其獲得資源的交易成本也不同,跨國公司通過進(jìn)入集群的途徑,從而有效地降低了資源獲取和資源轉(zhuǎn)換的障礙(二)健全交易機(jī)制,使信息獲得便捷化Mariotti等人的研究表明,信息成本已經(jīng)成為制約外商直接投資的重要因素,因為除對于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和商業(yè)環(huán)境的公共信息可以為所有的投資者所獲得外,多數(shù)專用信息難以為外國投資者便捷有效地獲得,而聚集經(jīng)濟(jì)的交易特質(zhì)使這種信息的獲取和處理成為可能,從而具有對跨國公司很強(qiáng)的吸引能力,并已經(jīng)得到研究的證明。跨國公司從集群里獲取信息的途徑有二:一是集群組織本身的非正式交流機(jī)制,包括人員之間的非正式流動與交往,企業(yè)之間的合作互動與公共性知識群內(nèi)溢出等,使信息獲得便利而快捷。二是優(yōu)化學(xué)習(xí)機(jī)制,在日常頻繁的交易過程中通過行為模仿和“跟進(jìn)”來獲取信息。通過進(jìn)入集群,跨國公司不但利于減少信息搜尋成本,同時也降低偽信息帶來的損失風(fēng)險。(三)技術(shù)溢出效應(yīng)作為國際資本流動的主要形式,外商直接投資對東道國所帶來的技術(shù)外溢效應(yīng)已經(jīng)引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的密切關(guān)注。雖然現(xiàn)在多數(shù)文獻(xiàn)都認(rèn)為技術(shù)溢出是跨國公司與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間由于存在技術(shù)差距而自動溢出的,但實證研究并不能確定這種技術(shù)溢出效應(yīng)為正,這說明跨國公司存在對專利技術(shù)的刻意保護(hù),不愿向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)轉(zhuǎn)移最新的技術(shù)。在分工日益精細(xì)、生產(chǎn)日益柔性化、組織日益扁平化的今天,跨國公司子公司之間,跨國公司與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間存在價值鏈—產(chǎn)業(yè)鏈的互動關(guān)系,向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移對跨國公司而言也是有利的。為什么會出現(xiàn)不愿轉(zhuǎn)移技術(shù)的現(xiàn)象呢?一個合理的解釋是,當(dāng)?shù)仄髽I(yè)對新技術(shù)過低的吸收能力與生產(chǎn)轉(zhuǎn)換能力,導(dǎo)致過高的轉(zhuǎn)換成本,在市場組織中,這種轉(zhuǎn)換成本有一部分要由跨國公司來承擔(dān)。集群內(nèi)部所具有的動態(tài)優(yōu)勢和良好的集群技術(shù)學(xué)習(xí)機(jī)制,極大地降低了這種轉(zhuǎn)換成本,促進(jìn)了互利的技術(shù)轉(zhuǎn)移。(四)產(chǎn)業(yè)集群區(qū)位是對擾動的控制威廉姆森曾經(jīng)指出,相對于市場組織和科層組織而言,中間性組織所受擾動的損害是最大的,但這并不能確定三種組織各自對于擾動的反應(yīng)。在全球化條件下,外部不確定性或技術(shù)變遷的速度或劑量比以前任何時候都更強(qiáng),從而跨國投資也面臨更多擾動,而產(chǎn)業(yè)集群區(qū)位恰恰是對擾動實現(xiàn)了最好的平復(fù)。對于跨國投資來講,產(chǎn)業(yè)集群區(qū)位首先利于其平復(fù)外部不確定性,由于產(chǎn)業(yè)集群的生成和發(fā)展與制度分割息息相關(guān),來源于政府政策的不可預(yù)測變動在這里被降至最低,而又由于企業(yè)之間基于信任的協(xié)作關(guān)系,供給和需求也趨于穩(wěn)定。其次,產(chǎn)業(yè)集群區(qū)位也最大可能地避免了技術(shù)的波動和跳躍,因為產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部各企業(yè)的競爭協(xié)作雖然盡可能地促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步,但這種進(jìn)步是可預(yù)見和可調(diào)