家族社會資本視角下家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)研究

家族社會資本視角下家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)研究

0公司治理是對制度的選擇和定位本文討論的主題是家庭教育的“管理體制”。這個“治理結(jié)構(gòu)”對應(yīng)的學(xué)術(shù)概念是“governancestructure”,而不是“corporategovernance”。后者應(yīng)稱為“公司治理”1,它們共同嵌入于經(jīng)濟組織制度建設(shè)的完整圖譜之中?！癵overnancestructure”負(fù)責(zé)制度的定位和選擇,“corporategovernance”與制度的優(yōu)化有關(guān)?！癵overnancestructure”是威廉姆森交易成本理論的核心概念,他建構(gòu)的企業(yè)理論體系可稱為“作為治理結(jié)構(gòu)的企業(yè)理論”。而這套關(guān)于企業(yè)本質(zhì)的理論體系是通過對各種經(jīng)濟組織形式的分立比較挖掘出來的,即治理的對象不限于單一的企業(yè)形式。在面對多種形式經(jīng)濟組織的分立比較中,威廉姆森強調(diào)“經(jīng)濟組織的問題其實就是一個為了達(dá)到某種特定目的而如何簽訂合同的問題”。不同的合同聯(lián)結(jié)成不同的經(jīng)濟組織制度,市場和企業(yè)是不同的經(jīng)濟組織制度,古典企業(yè)與現(xiàn)代公司也具有不同的制度特征。而不同的經(jīng)濟組織制度對屬性各不相同的交易有著不同的交易成本節(jié)約功能。所以,制度建設(shè)的前提是制度的選擇和定位,而治理結(jié)構(gòu)就是配置于各種交易活動的備選組織制度。于是,治理結(jié)構(gòu)的核心任務(wù)是“匹配”,是選擇最優(yōu)的經(jīng)濟組織制度來處理屬性不同的交易活動。而公司治理的重點則在于進(jìn)一步優(yōu)化既定組織形式下的交易活動。前者基本屬于一階節(jié)約(使基本配置適當(dāng)),后者基本屬于二階節(jié)約(調(diào)整邊際)。前者是定位,后者是優(yōu)化。將治理結(jié)構(gòu)與公司治理區(qū)分開是有利的,因為治理結(jié)構(gòu)的有關(guān)研究可以為公司治理的開展做好前期的定位工作。而筆者認(rèn)為,目前公司治理理論的一個薄弱之處就是對定位研究的相對忽視。特別在家族企業(yè)治理問題上,定位工作的缺失使我們難以理解家族企業(yè)治理的獨特性。首先,家族企業(yè)是家族系統(tǒng)和企業(yè)系統(tǒng)的混合體,家族企業(yè)治理既不是在現(xiàn)代公司治理體系中注入家族因素,也不是用現(xiàn)代公司治理理論去改造家族企業(yè),必須全面考察家族系統(tǒng)的獨特性,即需要將家族系統(tǒng)從企業(yè)系統(tǒng)中剝離出來。其次,嵌入在家族企業(yè)中的家族系統(tǒng)具有多樣性,不可能建立統(tǒng)一的家族治理模式,即家族系統(tǒng)也存在定位管理的要求,并且家族系統(tǒng)的定位決定了家族企業(yè)的定位。而本文的貢獻(xiàn)正在于從治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征上去理解家族企業(yè)的制度定位問題。在研究中,筆者將社會資本理論概念納入到分立結(jié)構(gòu)分析框架中,這是本文在研究方法上的一項貢獻(xiàn)。1回顧與相關(guān)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的界定1.1家族的多樣性在交易成本理論中,企業(yè)、市場都是作為治理結(jié)構(gòu)而存在的。根據(jù)陳凌的判定,家族也是一種治理結(jié)構(gòu),由家族成員之間的長期契約所構(gòu)成,實現(xiàn)了家族內(nèi)部的有機團結(jié)。所以,涉入了家族關(guān)系和家族意愿的家族企業(yè)也是某種治理結(jié)構(gòu)。更深刻的是,陳凌提出,作為一種治理結(jié)構(gòu)的家族,是一種特殊的組織形式或韋伯式的理想型模式,沒有一個社會或組織能精確地對應(yīng)于這樣的極端化的理想型模式,但所有社會都可置于這些極端的連線或相交面上。從中可以看出陳凌未及表達(dá)的觀點,家族企業(yè)不僅是治理結(jié)構(gòu),也是一組治理結(jié)構(gòu)的集合。雖然家族企業(yè)作為一組治理結(jié)構(gòu)的集合的觀點,尚未被人明確提及,但是,家族企業(yè)的多樣性卻被全方位地表述過。比較有影響力的觀點包括:Shanker和Astrachan根據(jù)家族參與企業(yè)的程度,從廣義、中義、狹義三個層面將家族企業(yè)分為3種類型,并概括為牛眼模型;Gerisick等人建立了三環(huán)交迭模型,通過家族成員、股東和公司雇員間相互交迭的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,提出家族企業(yè)會在4類區(qū)域出現(xiàn);而Astrachan等人建立的家族影響企業(yè)程度度量模型(F-PEC),更是從權(quán)利、文化、經(jīng)歷三大維度對家族企業(yè)做出連續(xù)評價。所以,家族企業(yè)不僅作為治理結(jié)構(gòu)而存在,更是一組治理結(jié)構(gòu)的集合。在開展針對家族企業(yè)的治理之前,首要的任務(wù)是對其多樣治理結(jié)構(gòu)的定位。1.2引入家族規(guī)則研究家族企業(yè)的治理結(jié)構(gòu),首先要剝離出它的獨特性。在對家族企業(yè)的眾多概念界定中,比較有包容性的看法是,家族企業(yè)是植入了家族關(guān)系和家族規(guī)則的企業(yè)。所謂家族關(guān)系植入,強調(diào)家族成員對企業(yè)所有權(quán)和管理控制權(quán)的擁有,是錢德勒等學(xué)者界定家族企業(yè)的基本標(biāo)準(zhǔn);而Chua等人指出,家族企業(yè)是由一個或幾個家族監(jiān)控或管理的企業(yè),目的在于通過強勢主腦去塑造和追求家族的愿望,并在潛意識里希望企業(yè)能穩(wěn)定地代代相傳。這里強調(diào)家族意愿對家族企業(yè)的涉入,而家族意愿的外化反映就體現(xiàn)在家族規(guī)則上,所以,家族企業(yè)又是家族規(guī)則與企業(yè)規(guī)則的結(jié)合體。家族企業(yè)被植入家族關(guān)系和家族規(guī)則后,也就引入了家族社會資本。社會資本的概念不甚統(tǒng)一,相對比較清晰地刻畫出社會資本構(gòu)成要件的定義來自Putnam,他認(rèn)為社會資本指的是社會組織的某種特征,例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò),它們能夠通過推動協(xié)調(diào)和行動來提高社會效率。在這個定義中,所謂的網(wǎng)絡(luò),則反映了人群組織的人際關(guān)系結(jié)構(gòu),在家族治理活動中的體現(xiàn)就是家族關(guān)系。而所謂的信任、規(guī)范,反映了人群組織的互動模式,在家族治理活動中的體現(xiàn)就是家族規(guī)則。家族關(guān)系引入到家族企業(yè)后,帶來的不僅是一個內(nèi)聚力極強的社會網(wǎng)絡(luò),也帶來了嵌入于這個網(wǎng)絡(luò)中的資源。根據(jù)林南對社會資本的界定——行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源,家族企業(yè)通過對家族人力資源、財務(wù)資源、文化資源、品牌資源、信息資源、關(guān)系資源等的高效調(diào)集,獲得了家族社會資本的有力支持;同時,根據(jù)奧斯特羅姆對社會資本的理解,社會資本是關(guān)于互動模式的共享知識、理解、規(guī)范、規(guī)則和期望,個人組成的群體利用這種模式來完成經(jīng)常性活動。而這一類社會資本的經(jīng)濟功能就是降低交易成本。所以,家族企業(yè)通過引入家族規(guī)則,引入了家族群體內(nèi)的信任與規(guī)范,降低了家族群體內(nèi)交往的交易成本。因此,家族社會資本的高效調(diào)集和使用是家族企業(yè)的獨特制度優(yōu)勢,家族社會資本成為家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的特有構(gòu)建基礎(chǔ)。1.3家庭社會資本的專用性：家庭社會資本的不同治理結(jié)構(gòu)的分離基礎(chǔ)1.3.1不可轉(zhuǎn)讓的專用性的社會資本首先,社會資本作為廣義的資本的基本形態(tài)之一,具有與物質(zhì)資本、人力資本同樣的一種屬性——資產(chǎn)專用性。資產(chǎn)專用性指的是某項資產(chǎn)能夠被重新配置于其他替代用途或是被他人使用而不損失其生產(chǎn)價值的程度。在目前社會資本理論的眾多研究成果中,可以發(fā)現(xiàn)對社會資本專用性特征的各種類似表述。封閉性(closure)被Coleman認(rèn)為是社會資本形成的基礎(chǔ),只有當(dāng)一個群體構(gòu)成封閉的社會網(wǎng)絡(luò)后,群體內(nèi)部才利于形成義務(wù)和期望,懲罰或獎賞規(guī)范也才利于被執(zhí)行。顯然,這個封閉性使得社會資本形式成為某個群體的專用資產(chǎn),具有不可轉(zhuǎn)讓性。排他性(exclusive)反映了社會資本的私人物品屬性,是Portes從社會資本的消極作用中得出的判斷。這里的排他性刻畫的是某些社會資本不能被他人使用的程度,它與資產(chǎn)專用性的概念具有相似的含義。與之類似,Anheier等人將較低的流動性(liquidity)和較低的可轉(zhuǎn)換性(convertibility)作為社會資本與其他類型資本的區(qū)別之處,它們同樣反映了社會資本難以為他人使用的程度。由于專用性的資產(chǎn)交易產(chǎn)生的“鎖定”效應(yīng),專用性的社會資本在家族群體內(nèi)形成了極大的內(nèi)聚力,并由此推動了家族企業(yè)的發(fā)展。這里考察社會資本的核心因素——信任。福山曾負(fù)面地提出;華人社會是低信任文化的社會,同時家族制是低信任度社會里一種普遍的企業(yè)模式。但是,福山在這里所指的信任是一種普遍信任,是圈內(nèi)圈外的一致信任。如果按照李新春的社會信任和私人信任的劃分,福山觀點的積極理解是:華人社會是私人信任(或稱專用性家族信任)文化的社會,私人信任(或稱專用性家族信任)文化推動了家族企業(yè)的興盛。1.3.2家族治理的本質(zhì)及專用性特征傳統(tǒng)上家族企業(yè)的治理問題主要關(guān)注家族系統(tǒng)與企業(yè)系統(tǒng)的矛盾。然而最近,家族治理的課題被逐漸認(rèn)識。家族治理是指家族企業(yè)為了“家族”和“企業(yè)”的長遠(yuǎn)發(fā)展,規(guī)范家族內(nèi)、跨家族以及家族、企業(yè)之間的家族成員行為和利益協(xié)調(diào)的制度安排。即家族治理是解構(gòu)于家族企業(yè)治理的一個重要子系統(tǒng),是特定于家族成員的相應(yīng)規(guī)制安排。最近,賀小剛、李新春等人關(guān)于家族成員權(quán)利、權(quán)威配置的研究,使得人們認(rèn)識到家族成員之間的沖突問題是家族企業(yè)治理的核心。因此,從家族企業(yè)治理活動中所提煉出的家族企業(yè)特有的治理結(jié)構(gòu),就是專指與這種家族治理相對應(yīng)的制度安排,是專注于家族系統(tǒng)的。要把握家族治理的本質(zhì),首先要區(qū)分家族與家庭的概念。事實上,在中國家族企業(yè)的研究中,一直存在一個令人困惑的問題,那就是對家庭和家族的界定是模糊甚至是不加以區(qū)分的。根據(jù)潘必勝的定義,家庭是以婚姻關(guān)系和生養(yǎng)關(guān)系為紐帶結(jié)成的社會單元,它在經(jīng)濟上的基本特征是作為一個產(chǎn)權(quán)單位。無論是夫妻與未成年子女組成的核心家庭,還是夫妻與成年子女組成的主干家庭或拓展家庭,若判定為家庭,都是因為它們是單一的產(chǎn)權(quán)單位。而家族則是有血緣關(guān)系的多個家庭的集合,是多個產(chǎn)權(quán)單位的集合。也可以說,家庭是個體、是基礎(chǔ),家族則是群體、是家庭的上一級的組織形式。具體到家族企業(yè)中,在其家族邊界范圍內(nèi)可能存在著多個自利的家庭產(chǎn)權(quán)單元或者多個家庭產(chǎn)權(quán)單元的代表?，F(xiàn)實中家族企業(yè)的“夫妻反目、父子分家、兄弟成仇”的現(xiàn)象,均產(chǎn)生于家庭產(chǎn)權(quán)單元的分立,爆發(fā)于家庭產(chǎn)權(quán)單元的互斥。之前論證說明家族社會資本是家族企業(yè)存在的基礎(chǔ),而且這個社會資本具有專用性的特征。根據(jù)資產(chǎn)專用性理論,專用性投資導(dǎo)致當(dāng)事人脫離了競爭性的市場環(huán)境,成為交易成本的重要來源。于是,專用性的家族社會資本也帶來了治理上的難題,即家族企業(yè)的家庭單元為爭奪家族專用社會資本的利益(可占用準(zhǔn)租)而產(chǎn)生的機會主義行為,這類機會主義行為就是家族治理的核心對象。當(dāng)然,家族社會資本的專用性也是一個程度性的概念。不同程度的專用性需要匹配不同的治理結(jié)構(gòu)。這就有了本文此后的分立結(jié)構(gòu)選擇分析。1.4重新理解和解決交易成本行為分立結(jié)構(gòu)分析(discretestructuralanalysis)是威廉姆森理論體系的方法論基礎(chǔ)。然而非常遺憾的是,此方法由他人應(yīng)用或應(yīng)用于他處的成果非常有限,似乎成了威廉姆森的專用性資產(chǎn)。究其原因,恐怕存在著人們對該體系認(rèn)識上的障礙。所以,應(yīng)用此方法展開討論之前,有必要對其基本架構(gòu)作一番整理和說明。首先,分立結(jié)構(gòu)分析中的“結(jié)構(gòu)”,指的是治理結(jié)構(gòu),是從規(guī)制各類交易契約的角度對各種經(jīng)濟組織的本質(zhì)性認(rèn)識。其次,分立結(jié)構(gòu)分析中的分立,一方面說明了各種治理結(jié)構(gòu)在節(jié)約交易成本的功能上存在著根本性的差異,不同的治理結(jié)構(gòu)只有面向相應(yīng)的交易活動,才能發(fā)揮作用;另一方面,“分立”反映了交易成本研究方法的基本特點。目前,人們認(rèn)為交易成本的精確度量是一個無法解決的難題,但是,交易成本的計算問題,其困難也不像初看上去那么大,因為只要比較哪個大、哪個小即可,不一定非要算出具體數(shù)值來。也就是說,交易成本研究的核心在于各種制度、契約的分立比較,這種分立比較強調(diào)不同交易成本的“序數(shù)”排列,不需要具備絕對數(shù)上的可測性。于是,分立結(jié)構(gòu)分析在內(nèi)容上是關(guān)于交易與治理結(jié)構(gòu)如何匹配的主題,在方法上是一種比較分析和權(quán)衡利弊的過程。威廉姆森的分立結(jié)構(gòu)分析的研究體系分為匹配和評價兩大部分。前者是解決如何通過比較為不同屬性的交易選擇不同的治理結(jié)構(gòu),后者則是從機理上證明這種匹配的合理性。在匹配環(huán)節(jié),威廉姆森從資產(chǎn)專用性、不確定性和頻率三個維度測量交易并劃分交易類型,而后為每類交易選擇分立的治理結(jié)構(gòu)。其中,資產(chǎn)專用性屬性是分析重點。在評價環(huán)節(jié),威廉姆森從契約法和適應(yīng)性上揭示各種治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征,同時從激勵和控制相權(quán)衡的角度解讀各種治理結(jié)構(gòu)在節(jié)約交易成本上的能力。2理論框架2.1家族治理結(jié)構(gòu)的研究標(biāo)記在最初的分立結(jié)構(gòu)分析中,科斯提出了市場、企業(yè)兩分法的研究思路。而后,威廉姆森等學(xué)者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實中還存在著大量的混合模式,如戰(zhàn)略聯(lián)盟、特許經(jīng)營、業(yè)務(wù)分包、企業(yè)集團、價格同盟等。在對混合型組織的分析中,市場、科層企業(yè)被作為理想模式看待,是研究展開的標(biāo)尺。所以,當(dāng)應(yīng)用分立結(jié)構(gòu)分析家族企業(yè)時,必須明確家族企業(yè)的研究標(biāo)尺。圖1表達(dá)了此觀點。假設(shè)一個特定范圍的社會網(wǎng)絡(luò)由兩條坐標(biāo)軸框定。其中之一是“市場—科層企業(yè)”維度,科斯、威廉姆森、張五常等的企業(yè)邊界理論,均在這一主軸上展開。它的一端是符合完全競爭假設(shè)的純粹的市場,另一端是由權(quán)力序列引導(dǎo)的完全集權(quán)管理的科層企業(yè),之間則是各種形式的混合模式。另一條坐標(biāo)軸是“原子化社會—緊密家族”。它的一端是所謂的原子化社會,即任何形態(tài)的中間組織(包括家庭、家族)都缺失的完全由獨立個體組成的社會治理結(jié)構(gòu),另一端的理想形態(tài),被稱為“緊密家族”或者“緊密家庭”,它可看作無法再細(xì)分的產(chǎn)權(quán)單位,家族成員在家族規(guī)則下,形成邊界分明、關(guān)系緊密的團體,團體的利益高于個體的利益。此時的家族邊界與家庭邊界完全融合,邊界之內(nèi)沒有任何具有私利的更小的產(chǎn)權(quán)家庭的概念。在這兩種理想治理結(jié)構(gòu)之間則是疏密狀況不一的各種家族形態(tài)。圖1說明,市場和原子化社會是同一種治理結(jié)構(gòu),只是相對于不同的研究對象,稱呼不同而已。在這兩條坐標(biāo)軸所反映的特定范圍的社會網(wǎng)絡(luò)中,還可構(gòu)成第四種理想形態(tài)的治理結(jié)構(gòu),將其稱為“家庭科層企業(yè)”。一方面,它具有鮮明的科層企業(yè)特征,依賴內(nèi)部管控組織經(jīng)濟活動,治理交易關(guān)系;另一方面,這是一個緊密的家族或家庭,其結(jié)構(gòu)邊界之內(nèi)不能再細(xì)分出具有私利的更小產(chǎn)權(quán)單位。這時,企業(yè)管控規(guī)則與家族規(guī)則完全重合,依靠集權(quán)化的家族權(quán)威運轉(zhuǎn)企業(yè),同時企業(yè)重要的資產(chǎn)交易關(guān)系均發(fā)生在家族之內(nèi)。于是,“緊密家族—家庭科層企業(yè)”以及“科層企業(yè)—家庭科層企業(yè)”也就構(gòu)成另兩種研究標(biāo)尺。顯然,所有的四條研究標(biāo)尺之上的各種治理結(jié)構(gòu)都是理想化的,用于指導(dǎo)實踐而不是復(fù)制現(xiàn)實,真實的治理結(jié)構(gòu)大多是二維的,處于四條標(biāo)尺包圍的二維空間之內(nèi)。“緊密家族—家庭科層企業(yè)”與“市場—科層企業(yè)”是一種對應(yīng)關(guān)系。各自展開的基礎(chǔ)都是科層治理的邏輯,決定著企業(yè)邊界的范圍大小。前者僅僅加入了家族因素,且該因素的賦值為固定值,都是緊密家族。這條坐標(biāo)上涉及的問題是,在一個緊密家族內(nèi)是形成一個科層企業(yè),還是多個科層企業(yè)構(gòu)成企業(yè)網(wǎng)絡(luò)?！霸踊鐣o密家族”與“科層企業(yè)—家庭科層企業(yè)”是另一種對應(yīng)關(guān)系。前者相對于后者改變了研究起點,前者的起點是市場,后者的起點是科層企業(yè)。此后,它們沿著相同的邏輯展開治理結(jié)構(gòu)的變遷。即,面對著同樣疏密不一的家族狀態(tài),后者重點討論的話題是如何建立家族企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。于是,家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的研究標(biāo)尺就找到了,它就是“科層企業(yè)—家庭科層企業(yè)”,即圖1所示的右邊的縱向坐標(biāo)。也就是說,家族企業(yè)治理的種種標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)嵌在“緊密家族+科層企業(yè)”與“原子化社會+科層企業(yè)”的圖譜上,是一條反映“疏密狀況不一的各種家族+科層企業(yè)”的曲線。進(jìn)而,這里的科層企業(yè)在本研究中暫時被作為“黑箱”處理,它僅僅是一個生產(chǎn)單元。本文討論的是植入了這個生產(chǎn)單元的不同家族形態(tài)如何治理的問題。2.2家族社會資本的專用性屬性在科層企業(yè)與家庭科層企業(yè)之間散布的各種家族企業(yè)的差別是家族涉入狀況的不同。正如文獻(xiàn)回顧部分所分析的,家族涉入帶來了家族社會資本,家族社會資本的高效調(diào)集和使用是家族企業(yè)的獨特制度優(yōu)勢,而這個社會資本具有專用性的屬性。于是可以假設(shè),家族社會資本的專用性成為了匹配分立治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素。在家族企業(yè)分立結(jié)構(gòu)分析中,家族社會資本專用性的決定作用來自于其對交易成本的處置功能。交易成本可以被理解為經(jīng)濟體系運行的成本,是交易活動不可避免的約束條件。而社會資本的一項核心功能恰恰就是其對交易成本的節(jié)約。鑒于制度選擇中交易成本的“序數(shù)”排列要求,一種治理結(jié)構(gòu)被選擇的重要原因是其建立、運行、調(diào)整的交易成本更低。又因為家族成員之間的天然血緣紐帶,使得家族社會資本具有更高的稟賦值,或者說家族內(nèi)部交易的交易成本先天更低。所以,在全世界范圍內(nèi),家族企業(yè)成為了普遍的企業(yè)制度,特別是在創(chuàng)業(yè)階段。然而,專用性的家族社會資本也給家族企業(yè)的運行產(chǎn)生了不確定的影響。這個不確定性的重要來源是,專用家族社會資本所產(chǎn)生的可占用準(zhǔn)租可能會誘發(fā)的家庭單元之間的內(nèi)耗。在克萊因的不完全契約理論中,可占用準(zhǔn)租(appropriablerents)指的是一項資產(chǎn)的最優(yōu)使用者與次優(yōu)使用者使用這個資產(chǎn)時所產(chǎn)生的價值的差額。它產(chǎn)生于專用性投資,會讓機會主義行為從可能變?yōu)楝F(xiàn)實。家族社會資本的可占用準(zhǔn)租反映為使用家族資源與家族外資源的成本之差,比如借用家族資金與外部融資在利息計算、調(diào)用速度、約束軟硬上的成本差異,又比如聘用家族成員所獲得的來自激勵相容的代理成本的節(jié)約。另一方面,雖然互利互惠的家族社會資本產(chǎn)生的可占用準(zhǔn)租使得家族企業(yè)具有競爭優(yōu)勢,但是,可占用準(zhǔn)租所誘發(fā)的機會主義行為成為了家族企業(yè)發(fā)展進(jìn)程中隨時會爆破的炸彈。在家族企業(yè)中,夫妻反目、父子分家、兄弟成仇的現(xiàn)象比比皆是。于是,可占用準(zhǔn)租越大,越需要建立專門的治理結(jié)構(gòu)。筆者認(rèn)為家族專用社會資本的可占用準(zhǔn)租的數(shù)值與兩項因素有關(guān)。一是該社會資本的專用性程度,二是該社會資本所調(diào)用資源相對于企業(yè)的重要性。資產(chǎn)專用性是一個程度概念,是從通用到完全專用的連續(xù)函數(shù)。在家族企業(yè)中,如果家族圈子內(nèi)的私人信任遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于面向外部人的普遍信任,如果互利互惠的家族規(guī)則完全不能作為與外部人交往的行為假定,那么該家族社會的專用性程度就高,其產(chǎn)生的可占用準(zhǔn)租也高。同時,如果該家族運營的多數(shù)資源來自于家族關(guān)系內(nèi)部,則在相同的專用性程度下,產(chǎn)生的可占用準(zhǔn)租也將更高。而家族專用社會資本的這兩項因素就決定了家族企業(yè)的四種治理結(jié)構(gòu),如表1所示。顯然,這借用了威廉姆森交易成本理論的核心思想。其中,“家族社會資本的專用性屬性”對應(yīng)于威廉姆森的“資產(chǎn)專用性”維度,“家族社會資本的相對重要性”與威廉姆森的“交易頻率”指標(biāo)具有相同功效。前者衡量專用性交易的“質(zhì)”,后者衡量專用性交易的“量”。(1)家族社會資本基本不具有專用性特征時,無論是否仍通過家族關(guān)系獲得企業(yè)經(jīng)營資源,均采用市場治理模式,家族企業(yè)成為一般的市場化的科層企業(yè)。這時,家族內(nèi)的各家庭單元之間、家族與企業(yè)之間,均成為相互獨立的社會個體。即便企業(yè)仍使用家族資源,但是由于社會資本不再具有專用性,轉(zhuǎn)移為家族外部資源時也不會產(chǎn)生額外的交易成本。所以,市場價格機制的激勵手段就可以避免機會主義行為。在現(xiàn)實世界里,當(dāng)家族企業(yè)引入大量的職業(yè)經(jīng)理并采用現(xiàn)代企業(yè)運行規(guī)則后,或者由于某些沖突導(dǎo)致家族信任、家族規(guī)范不復(fù)存在后,市場導(dǎo)向的治理機制就應(yīng)該被采用。(2)當(dāng)家族社會資本顯現(xiàn)專用性屬性,但家族資源并不是企業(yè)的重要依賴時,應(yīng)采用第三方治理模式,家族仲裁成為家族企業(yè)的特有治理結(jié)構(gòu)。這時,由于家族專用社會資本在降低交易成本上的功效,使得家族網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的各個家庭產(chǎn)權(quán)單元均有很強的動機維持這種專用的關(guān)系。但是,由于家族資源的交易量不大,一般情況下建立一個專門的治理結(jié)構(gòu)的成本得不到補償2。于是,家族仲裁作為第三方被引入,用以解決爭端和評價績效。常見的家族仲裁有兩種,一是通過家族事務(wù)調(diào)停人的家族權(quán)威來治理,二是通過宗族會議的家族民主來治理。家族與羽翼豐滿的企業(yè)之間,家族內(nèi)的多個有獨立利益訴求的成員家庭之間,往往適用這種治理結(jié)構(gòu)。(3)當(dāng)家族資源成為企業(yè)經(jīng)營的重要支柱,但家族社會資本的專用性不太強時,應(yīng)采用雙邊治理模式,家族連帶成為家族企業(yè)的特有治理結(jié)構(gòu)。這時中等程度的專用性產(chǎn)生了兩難困局,一方面若使用市場治理仍可以通過市場激勵避免一部分機會主義行為,另一方面在彈性處理不完備契約方面,一體化的科層模式卻最具優(yōu)勢。于是,以平衡為原則的家族連帶結(jié)構(gòu)被采用,并常常應(yīng)用于家族內(nèi)的各成員家庭之間。家族連帶治理的方式是多樣化的:可以是資本連帶,成員家族之間通過交叉持股實現(xiàn)一定程度的激勵相容,甚至產(chǎn)生“人質(zhì)”效應(yīng)“威脅”機會主義行為;可以是人員連帶,成員家族之間互派董事或者管理人員,直接監(jiān)督對方的行為;可以是信息連帶,成員家族之間建立日常的家族決策會議制度,通過信息共享避免機會主義行為;可以是專用性投資連帶,成員家族之間通過物質(zhì)或者人力資本的專用性投資形成雙邊壟斷態(tài)勢,以遏制機會主義行為。(4)在家族社會資本專用性程度很強,且家族資源的重要性程度很高的情況下,統(tǒng)一治理機制應(yīng)被采用,家庭科層企業(yè)治理結(jié)構(gòu)被選擇。這是一種以家族權(quán)威作為企業(yè)等級權(quán)威的集權(quán)治理結(jié)構(gòu)。雖然市場治理力量完全被舍棄了,但是面對著具有高度不確定性和高度危害性的機會主義行為的威脅,根本性的內(nèi)部化處理方式成為最優(yōu)選擇。創(chuàng)業(yè)階段的家族企業(yè)一般使用該結(jié)構(gòu)。此外,家族企業(yè)本身運行環(huán)境的不確定會對以上選擇產(chǎn)生影響。只要家族社會資本存在專用性,不確定程度的增加就會迫使交易主體改變治理結(jié)構(gòu),以減少風(fēng)險。應(yīng)變的方法或者是統(tǒng)一治理,以內(nèi)部化機會主義行為,或者是市場治理,直接減少家族社會資本的專用性程度。也就是說,不確定性增加后,第三方治理和雙邊治理的形成條件變得更加嚴(yán)格。所以,現(xiàn)實中第三方治理和雙邊治理的家族企業(yè)是很不穩(wěn)定的。2.3家族規(guī)則控制下的家族適應(yīng)性表2對家族企業(yè)的各種治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較,橫向評價各自的治理特征和治理能力。(1)從各種治理結(jié)構(gòu)的契約法本質(zhì)看,當(dāng)無家族背景的科層企業(yè)參與外部的市場治理時,受到古典契約調(diào)節(jié)。在這里各個企業(yè)與家族都是獨立的個體,它們之間的專用社會資本紐帶不復(fù)存在,維系它們的是正式的、完備的、以法律為準(zhǔn)繩的契約。家族仲裁屬于第三方治理,受到新古典契約調(diào)節(jié)。家族與企業(yè)、成員家庭與成員家庭之間既保持充分的獨立性,又借助第三方的力量“填補”契約的“缺口”。家族連帶和家庭科層企業(yè)分別屬于雙邊治理和統(tǒng)一治理,它們均受到關(guān)系契約調(diào)節(jié)。前者通過事前設(shè)計精妙的雙邊契約來部署處置事后機會主義行為的框架體系;后者則采用層級化的契約建立一攬子的用權(quán)力來運行的自制規(guī)則,針對的是家庭和企業(yè)完全融為一體的家族企業(yè)類型。(2)在適應(yīng)能力方面,隨著市場化科層企業(yè)向家庭科層企業(yè)演進(jìn),家族自覺適應(yīng)越來越重要。這是因為隨著家族社會資本專用性程度的提高,契約的不完備程度隨之提高,市場自發(fā)適應(yīng)留有的“缺口”越來越大,人們必須訴諸自覺協(xié)調(diào)的機制來適應(yīng)環(huán)境。當(dāng)然,家族自覺適應(yīng)更多地來自于家族規(guī)則,而家族規(guī)則的自覺性自動繼承了大量的文化含義。與之相反,市場自發(fā)適應(yīng)則越來越弱。在此過程中,家族仲裁和家族連帶如何平衡兩種適應(yīng)手段,如何選擇家族“插手”的程度成為難題。(3)市場是“無形的手”發(fā)揮作用最充分的治理結(jié)構(gòu),它會促使各個企業(yè)與家族降低成本、實現(xiàn)有效適應(yīng)。但是,隨著家族社會資本專用性程度的提高,市場激勵將無法再發(fā)揮作用。這時,取而代之的應(yīng)該是來自家族規(guī)則的控制。但伴隨著家族管控的官僚成本,使得對市場激勵的替代必須是循序漸進(jìn)的。3案例分析方法為證明基于家族專用社會資本的分立結(jié)構(gòu)分析模型在家族治理中應(yīng)用的客觀性和科學(xué)性,本文采用了案例分析方法。首先,案例分析適合于研究“是什么”和“為什么”之類的問題,有助于探索變量之間的動態(tài)關(guān)系。其次,在研究前若能形成一個明確的理論導(dǎo)向和清晰的分析框架的話,描述性案例研究就可以實現(xiàn)較高的經(jīng)驗效度。3.1ddz集團簡介本文以企業(yè)主原籍在福建省莆田市東莊鎮(zhèn)的一家民營醫(yī)療企業(yè)集團為研究對象。下述一組數(shù)據(jù)可以表達(dá)本文研究對象的重要性:全國至少80%以上的民營醫(yī)院是東莊人創(chuàng)辦的;莆田在全國各省市從事醫(yī)療行業(yè)的企業(yè)共有1萬家(東莊鎮(zhèn)占93%),資產(chǎn)總數(shù)360億元,年營業(yè)額3050億元,員工總數(shù)63萬人;在外醫(yī)藥和醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)500家(東莊鎮(zhèn)占80%),資產(chǎn)總數(shù)25億元,年營業(yè)額50億元,員工總數(shù)5萬人。也就是說,東莊鎮(zhèn)人所辦的民營醫(yī)院及相關(guān)企業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)值,超過了中國中西部個別省的生產(chǎn)總值。1在一些人對民營企業(yè)的原罪問題耿耿于懷的時候,我們不禁在問,其成功的積極因素是什么?從中我們可以得出怎樣的科學(xué)規(guī)律?而本文之所以選擇以下企業(yè)集團為研究案例,還因為:①該集團的家族關(guān)聯(lián)較強,無論從家族關(guān)系涉入還是家族規(guī)則涉入的角度看,將其定性為家族企業(yè)不會有疑義;②該集團起步較早,1996年起就開始了規(guī)范的民營醫(yī)院投資和經(jīng)營,治理結(jié)構(gòu)的選擇經(jīng)歷了時間的檢驗和調(diào)整;③該集團結(jié)構(gòu)不算復(fù)雜,關(guān)聯(lián)路徑清晰,研究干擾較少;④經(jīng)初步檢驗,該集團包含多種形式的家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu);⑤筆者與該集團的往來已持續(xù)了6年以上,掌握的數(shù)據(jù)比較全面和準(zhǔn)確?？紤]到案例涉及家庭關(guān)系隱私,為了減少對他人生活的干擾,文中隱去企業(yè)名稱以及受訪者姓名等信息。莆田系民營醫(yī)療主要由陳、詹、林、黃四大家族構(gòu)成,本文所研究案例企業(yè)集團來自于其中的一支,這里姑且稱其為DDZ集團。DDZ集團目前的核心家族成員及其關(guān)系如圖2所示。DDZ集團的“江山”由兄弟倆共同打下?，F(xiàn)在作為哥哥的大A基本不具體參與經(jīng)營管理,主要業(yè)務(wù)活動由其兩個兒子和一個女婿分別打理。作為弟弟的大B現(xiàn)在是DDZ集團的董事長,并親自管理多家實體,不過其中一家大型綜合醫(yī)院的業(yè)務(wù)已由其兒子主持。圖3顯示的是DDZ集團目前的組織架構(gòu),是大A、大B兄弟倆二十余年共同打拼的結(jié)果。基本上,DDZ集團的發(fā)展可概述為四個階段:①奠基階段。從20世紀(jì)80年代中期到1996年,大A、大B兄弟倆并肩合作,走南闖北摸索發(fā)展路徑,可謂歷盡磨難。在逐漸探索出事業(yè)方向的同時,最重要的是兄弟倆之間沉淀的社會資本存量成為將來DDZ集團發(fā)展的重要基礎(chǔ)。②成長階段。1996年,兄弟倆共同投資的第一家規(guī)?；?、規(guī)范化醫(yī)院在泉州開業(yè),從此DDZ集團走向良性發(fā)展道路。1999年,在上海的第一家大型綜合醫(yī)院的投資運營,標(biāo)志著DDZ集團的戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移,也標(biāo)志著DDZ集團的基本成型。在此階段,大A、大B兄弟倆不分彼此,財務(wù)活動一律是簡單的、粗線條的五五分賬。2003年,大A不幸染病,從此退出業(yè)務(wù)活動一線,公司主要經(jīng)營管理工作由大B主持。③換將階段。2004年和2006年,大A的長子a1和女婿a2,先后開始經(jīng)營DDZ集團下屬醫(yī)院。值得注意的是,此階段內(nèi)DDZ集團所有的資產(chǎn)仍按大A、大B各占50%的比例計算。圖3下半部分的組織結(jié)構(gòu)就形成于此階段。④擴散階段。2007年以后,DDZ集團的投資活動發(fā)生重大變化。新建項目不再是大A、大B五五分賬,而形成一方控股、一方參股的格局,親兄弟開始明算賬。新建項目中大A、大B及其子侄的關(guān)系體現(xiàn)在圖3的上半部分。3.2研究過程嚴(yán)肅性原則。對于我國未來研究的中心本文選擇DDZ集團作為案例對象的一個重要原因是數(shù)據(jù)資料的豐富和可靠。筆者與該集團重要成員的往來已經(jīng)持續(xù)了6年以上,長期積累的多渠道資料成為案例研究的最初信息來源。在基本形成理論架構(gòu)后,研究小組進(jìn)行了有針對性的信息證實和補充工作。此階段,深度訪談、公司文件調(diào)閱、網(wǎng)站信息查核等資料收集方法被采用,以保證案例研究的三角驗證原則。其中,正式訪談4次、非正式訪談近10次。在研究后期,研究小組邀請受訪者就研究論據(jù)作客觀點評,以排除信息偏差。根據(jù)鄭伯塤和黃敏萍對案例研究方法的嚴(yán)謹(jǐn)性和復(fù)制性的要求,研究小組通過以下幾點保證研究品質(zhì):①保證構(gòu)念效度,使相關(guān)概念得到準(zhǔn)確衡量。首先,在數(shù)據(jù)收集上保證多重證據(jù)來源的三角驗證;其次,遵循事物邏輯關(guān)系和系統(tǒng)關(guān)聯(lián),在訪談等活動中,建立完善的證據(jù)鏈;最后,在補充訪談中,邀請受訪人盡量挑戰(zhàn)已有論據(jù)和論點,避免研究中的選擇性偏好問題。②保證內(nèi)部效度,提高論證的準(zhǔn)確度。首先,在案例的選擇中,選擇關(guān)系比較簡單清晰的企業(yè)集團,以控制自變量以外信息的干擾;其次,在文獻(xiàn)綜述階段和理論建構(gòu)階段,保證研究假設(shè)提煉基礎(chǔ)的牢固。③保證外部效度,提高研究結(jié)論在其他情境中的可重復(fù)程度。研究小組利用MBA課程教學(xué)以及其他各種與實踐人士接觸的機會,報告研究思路、研究進(jìn)程和研究結(jié)果。研究小組的論點得到比較一致的肯定。④保證信度,提高案例研究過程的可復(fù)制性。研究小組準(zhǔn)備了周詳?shù)陌咐芯坑媱潟?建立了比較完整的研究資料庫。4案例分析4.1家族權(quán)威和企業(yè)規(guī)則大體說來,DDZ集團在其發(fā)展的奠基階段、成長階段,是較標(biāo)準(zhǔn)的家庭科層企業(yè),即采用家族與企業(yè)緊密一體化的組織形式,用家族規(guī)則建立企業(yè)權(quán)威,選擇統(tǒng)一治理結(jié)構(gòu)。在20世紀(jì)80年代早期,當(dāng)大B還在家鄉(xiāng)做臨時工時,大A與莆田東莊的其他先行者一道,開始了艱辛的創(chuàng)業(yè)探索之路,這時他們被稱為“游醫(yī)”。當(dāng)創(chuàng)業(yè)方向初有眉目的時候,作為哥哥的大A自然忘不了大B,哥倆兒開始“攜手走天涯”,他們的足跡到過北京、成都、廣州等城市。1996年,他們的第一家規(guī)范化醫(yī)院在泉州開業(yè),DDZ集團開始了成長階段的發(fā)展。1999年,他們將事業(yè)的中心移至上海,在上海設(shè)立公司總部,在上海開辦大型綜合醫(yī)院,以上海為中心在大長三角區(qū)域擴張業(yè)務(wù)。2003年,大A不幸患病退出家族事業(yè)的第一線。但此時其長子a1和女婿a2已經(jīng)進(jìn)入公司,在大B的指導(dǎo)下積累企業(yè)經(jīng)營技能。家庭科層企業(yè)的典型特征是:①同市場化的科層企業(yè)一樣,都是獨立的、不可再分的市場交易主體;②不可再分離出具有私利的家庭單元;③市場化的科層企業(yè)中的官僚等級規(guī)則被家族規(guī)則替代,家族權(quán)威就是企業(yè)權(quán)威。首先,奠基階段、成長階段的DDZ集團完全符合前兩點特征,是一個完整獨立的市場交易主體,也是一個有統(tǒng)一利益訴求的家庭單元。雖然此階段DDZ集團先后投資了8家醫(yī)院(其中4家后期轉(zhuǎn)讓或關(guān)閉了),在對其經(jīng)營上大A、大B也有不同的分工側(cè)重。但大A、大B之間完全沒有隔閡,所有的投資都是大致的五五開,所有的收益都放在一個資金池里,誰需要誰拿錢來用。其次,此階段的DDZ集團的企業(yè)權(quán)威完全來自家族權(quán)威,家族規(guī)則就是企業(yè)規(guī)則。大A、大B家族就像多數(shù)的福建家族一樣,家族感極強。但不同的是,在這一家族中,作為弟弟的大B反而是家族首領(lǐng),家族中的大事由大B決定,這大概與大A的身體狀況和性格愛好有關(guān)。比如,莆田老家有事情,往往是大B趕回去全權(quán)處理,而不是哥哥大A。有一次,大A的女兒患了重病,結(jié)果是大B前后張羅,花費20余萬元才治好。值得注意的是,這筆錢來自兄弟倆共有的賬戶。而這種家族權(quán)威延續(xù)到企業(yè)中,就成為了企業(yè)權(quán)威。在DDZ集團,大B一直是董事長,大B負(fù)責(zé)公司投融資和經(jīng)營的主體工作,哥哥大A僅僅在新建醫(yī)院的土建工程中負(fù)主要責(zé)任。大A的兒子a1于2000年進(jìn)入公司,一直跟隨其叔叔大B而不是他父親大A。特別是兄弟倆共有的賬戶由大B掌握,花多少錢、花在什么地方,完全是大B做主,大A完全聽從和信任。以至于2003年,大A退出公司一線,對DDZ集團的經(jīng)營幾乎沒有影響。根據(jù)表1的理論解讀,統(tǒng)一治理結(jié)構(gòu)的選擇依據(jù)是,家族社會資本的專用性很強,同時家族社會資本的相對重要性很強。此階段的DDZ集團完全滿足這兩點。首先,兄弟倆共同打天下的經(jīng)歷作為一種社會資本投資,極大地降低了大A、大B之間的交易成本,互惠互利、充分信任將大A、大B緊密地連接在一起。比如,在莆田老家,兄弟倆共建一棟別墅,客廳完全公用。在上海,一次性購買四套連在一起的公寓。但是,對于家族以外的人,信任程度就低得很多。比如,對D氏宗族中的其他成員的信任度明顯符合差序格局的特征。各方都想“收買”對方的“手下人”來為自己刺探“軍情”。其次,此階段的家族社會資本的相對重要性極強。由于大A、大B完全沒有分家,各項投資都來自于家族共有的資金池。并且,此階段的投資除了個別的短期資金拆借,幾乎是100%的家族獨資。此時的DDZ集團的統(tǒng)一治理結(jié)構(gòu)也符合表2分立治理結(jié)構(gòu)評價的結(jié)論。在治理特征上,這是一種關(guān)系契約,大A、大B幾乎不分你我的投資和消費活動,已經(jīng)證明雙方契約關(guān)系的模糊,以及家族規(guī)則框架對契約“缺口”的填補。這也是一種家族自覺適應(yīng)完全替代市場自發(fā)適應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)。大A、大B的行為關(guān)系不是靠市場機制來協(xié)調(diào),而是靠家族規(guī)則來安排。在治理工具上,市場激勵機制是無效的,家族權(quán)威才是驅(qū)動企業(yè)運行的動力。在DDZ集團,大B通過家族權(quán)威獲取了企業(yè)的剩余控制權(quán),而大A則出讓自己的剩余權(quán)力,“享受”穩(wěn)定安逸的生活。4.2家族成員構(gòu)成的變化對ddz集團具有相對獨立的作用采用雙邊治理結(jié)構(gòu)的家族連帶企業(yè)制度初現(xiàn)于DDZ集團的換將階段。此前,大A的長子a1和女婿a2已經(jīng)進(jìn)入公司,在大B的指導(dǎo)下學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)技能。2004年和2006年兩人先后“出徒”,開始經(jīng)營DDZ集團下屬醫(yī)院,目前a1負(fù)責(zé)一家大型綜合醫(yī)院,a2負(fù)責(zé)兩家專科醫(yī)院。伴隨著大A家庭“走馬換將”的是,開始了“親兄弟明算賬”,大A、大B在公司的股份被50%對50%明晰劃分。2007年,DDZ集團進(jìn)入擴散階段,大A的二子a2和大B的長子小b也開始獨立經(jīng)營實體。雙邊治理結(jié)構(gòu)的家族連帶企業(yè)制度得到進(jìn)一步明確,大A、大B在家族資金中的邊界也更加清晰。在新上馬項目中,形成一方控股一方參股的格局。例如,a2經(jīng)營的兩家?？漆t(yī)院是大A控股占七到八成,大B控股占二到三成,小b經(jīng)營的綜合醫(yī)院由其父親投資70%與伯父投資30%構(gòu)成。家族連帶企業(yè)與家庭科層企業(yè)的差別是,家族成員之間不再一體化,而是依靠某些家族連帶關(guān)系維系在一起,具體表現(xiàn)在:一方面,家族企業(yè)集團的構(gòu)成成員開始獨立,不僅作為獨立個體對外參與市場活動,更重要的是對于家族內(nèi)部,也有自己獨立的意識和要求。另一方面,成員家庭之間雖然仍主要由家族規(guī)則來規(guī)制,但是,家族權(quán)威讓位于家族連帶,體現(xiàn)家族共治。首先,家族成員的獨立性顯然與家族第二代的成熟有關(guān),2004年起大A的兒子和女婿們羽翼豐滿,紛紛向大B提出自己獨管一攤的要求。目前,DDZ集團的布局很有意思,在上海的業(yè)務(wù)均由大B自己打理,而a1負(fù)責(zé)的領(lǐng)地在福建,a2管理的醫(yī)院在江蘇,a3經(jīng)營江西的公司,連大B自己兒子小b主管的醫(yī)院都在浙江。不論這種地域的隔離是出于什么原因,事實上的集團成員的相對獨立是客觀存在的。其次,家族等級制下家族權(quán)威不再是治理DDZ集團的原則,取而代之的是各種形式的家族連帶。DDZ集團的家族連帶包括資本連帶,不論是五五開還是三七開的投資,對外獨立經(jīng)營的所有實體都是大A、大B家庭的共有資產(chǎn),通過激勵相容機制,甚至“人質(zhì)”效應(yīng)消除對方的機會主義行為;人員連帶也被DDZ集團采用,a1、a2、a3經(jīng)營的醫(yī)院的核心管理團隊都有大B的嫡系心腹,或者是長期追隨于他本人的非家族伙伴,或者是其兒媳家的親屬,顯然這里有監(jiān)督的目的。相對應(yīng)的,大B所管理的集團總部的一位重要財務(wù)人員也是來自于大A家庭;信息連帶更是DDZ集團的重要治理手段。原來DDZ集團的決策主要由大B進(jìn)行,大A完全放手,也完全放心。但在雙邊治理結(jié)構(gòu)下,家族核心成員的集體決策被作為制度確定下來,同時每年年底對各家醫(yī)院的查賬活動作為一項重要任務(wù)開始執(zhí)行。目前,DDZ集團正在投資一家網(wǎng)絡(luò)公司,其主要業(yè)務(wù)是為各家醫(yī)院拓展網(wǎng)絡(luò)廣告,可以算作一種專用性投資連帶。DDZ集團在換將階段和擴散階段選擇雙邊治理結(jié)構(gòu)是符合表1所表達(dá)的分立結(jié)構(gòu)選擇原則的,這時家族社會資本的專用性減弱,但其相對重要性依然很強。首先,這時DDZ集團的各項家族資產(chǎn)的經(jīng)營者不再是共患難過的大A、大B兄弟,而是大A的第二代與他們的叔父。按照人之常情,大A、大B兩個家庭之間的相互信任以及互利互惠的規(guī)范,很有可能會降低。事實也支持這種判斷。比如,在住房問題上,莆田老家的別墅不再公用一棟,而是一家一棟,在上海的公寓也搬遷至不同的小區(qū)。在工作關(guān)系上,大B的絕對權(quán)威受到挑戰(zhàn),以往大B個人決策的經(jīng)營方式,被越來越多的家族集體決策會議所取代。當(dāng)然,這種社會資本的下降是相對的,與對外關(guān)系相比較,家族的聚合力仍然較強。雖然這時公司已經(jīng)開始聘請職業(yè)管理者,比如DDZ集團的總經(jīng)理就不是家族成員,但是公司的重大決策會議僅僅只有家族成員才有資格參加。簡言之,雙邊治理結(jié)構(gòu)依靠的不是家族權(quán)威,而是家族民主。其次,此階段的家族社會資本的相對重要性依然很強。一方面,雖然此時大A、大B開始“親兄弟明算賬”,甚至有各自控股的“自留地”。但是,所有的資金均控制在DDZ集團管理的資金池內(nèi)。而且,除了短期資金拆借,此階段的公司發(fā)展仍幾乎沒有依靠家族以往的資源。另一方面,此階段盡管公司規(guī)模很大,但沒有多元化發(fā)展,任何一家新醫(yī)院的開業(yè)和運營,依靠的都是家族多年經(jīng)營下來的社會關(guān)系和社會資源。選擇了雙邊治理結(jié)構(gòu)的DDZ集團具有相應(yīng)的分立結(jié)構(gòu)特征。首先,成員家庭之間仍是一種關(guān)系契約,各方的權(quán)利義務(wù)并不是建立在正式契約安排的基礎(chǔ)上,或者說各方權(quán)利邊界仍很模糊,這種模糊關(guān)系通過多種形式的連帶建立起事前的治理框架。DDZ集團使用資本連帶、人員連帶、信息連帶、專用性投資連帶。其次,家族自覺適應(yīng)仍很強大,家族民主決策是處理家族關(guān)系的核心機制。但是,這時的市場自發(fā)適應(yīng)又具有一定效用,市場的優(yōu)勝劣汰機制曾讓DDZ集團關(guān)閉和轉(zhuǎn)讓了四家業(yè)績不好的醫(yī)院。值得注意的是,所有淘汰的醫(yī)院都是五五分賬的醫(yī)院,而一方絕對控股的醫(yī)院即便績效很糟也在硬挺。由此可見,在治理工具上,市場激勵在此階段的DDZ集團開始發(fā)揮效用。當(dāng)然,總體而言,家族連帶、家族民主所代表的家族管控仍是公司運轉(zhuǎn)的核心機制。而這時的家族管控是企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的雙邊共享形態(tài)。4.3家族社會資本的相對重要性目前在DDZ集團內(nèi)部,第三方治理結(jié)構(gòu)的應(yīng)用初現(xiàn)苗頭,主要表現(xiàn)在大B主導(dǎo)的養(yǎng)老院項目上。自2006年起,全國的工商管理部門對醫(yī)療廣告進(jìn)行了全覆蓋、高強度的治理整頓,使得嚴(yán)重依賴廣告營銷的民營醫(yī)療業(yè)面臨著前所未有的危機。在這種形勢下,大B做出了轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略決策,決定向既有市場空間又受政府扶植的養(yǎng)老業(yè)進(jìn)軍。但是沒有料到,這種低風(fēng)險同時低收益的經(jīng)營戰(zhàn)略,受到了大A第二代的反對。最終,DDZ集團僅大B直接經(jīng)營的部分發(fā)生了轉(zhuǎn)型,縮小現(xiàn)有醫(yī)院規(guī)模,另開辦了3家檔次一般、規(guī)模一般的養(yǎng)老院。此外,DDZ集團本身又是莆田東莊醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的一個成員,千絲萬縷的宗族聯(lián)系是DDZ集團生存的基礎(chǔ),而這種宗族聯(lián)系也需要一種機制去處理。莆田東莊醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展到今天,第三方治理結(jié)構(gòu)的運作平臺已經(jīng)成熟。目前,DDZ集團的養(yǎng)老院項目采用了家族仲裁的第三方治理結(jié)構(gòu),它的典型特點是:①經(jīng)營實體與家族以及其他家族企業(yè)的關(guān)系較遠(yuǎn),成為相對獨立的業(yè)務(wù)單位;②家族對該類經(jīng)營實體不建立專用的、日常性質(zhì)的治理機構(gòu),臨時性的、就事論事的第三方家族權(quán)威被調(diào)用。首先,DDZ集團養(yǎng)老院項目的獨立性表現(xiàn)在:第一,項目融資以大B為主,占全部股權(quán)的80%,剩下的由家族其他成員承擔(dān)。DDZ集團的一位副總經(jīng)理說:“a1、a2、a3的投資完全是看在他們父親大A的面子上,再加上福建人家族意識太強,不象征性地投一點,外人會說閑話,完全是照顧面子”;第二,在項目管理上,a1、a2、a3,包括小b從來不參加,他們基本沒有把養(yǎng)老院作為家族事業(yè)的一部分。僅僅是年底分紅的時候,來確認(rèn)一下;第三,在養(yǎng)老院管理上,目前均招聘職業(yè)經(jīng)理負(fù)責(zé)。家族企業(yè)的家長作風(fēng)、裙帶關(guān)系在這里被弱化。其次,第三方的家族權(quán)威成為處理家族與養(yǎng)老院項目關(guān)系的基本機制。當(dāng)大A退出公司一線多年后,其身份悄然發(fā)生變化,由原來的第二號決策者變?yōu)榱颂幱诖驜叔侄關(guān)系之間的第三方調(diào)停者。最近,DDZ集團總部開辦了一家小型的網(wǎng)絡(luò)公司,投資規(guī)模不大,主要用來為下屬各家實體拓展網(wǎng)絡(luò)廣告(國家加大醫(yī)療廣告的監(jiān)管力度后,網(wǎng)絡(luò)廣告成為醫(yī)療廣告的主要形式),這屬于惠及集團全體的公共投資。但是,由于“搭便車”,也由于網(wǎng)絡(luò)公司由大B直接控制,小a們投資不積極,a3更是遲遲不簽字認(rèn)可。最終,是在大A的斡旋下才使得a3同意簽字,保證資金到位。此外,大范圍的家族會議通過民主決策的模式,也起到了第三方仲裁的作用。2010年上海舉辦世博會,5月1日~3日整個家族來到上海聚會。但是,家族企業(yè)的管理者們僅僅在第一天參觀了世博園,后兩天改變了游玩的計劃,也浪費了世博指定日門票,召開了整整兩天的家族會議。在臨時召開的非正式會議上,許多家族企業(yè)事務(wù)被裁定。事實上,這種大家族會議的仲裁模式在莆田東莊作為一種正式機制被執(zhí)行。每年春節(jié)無論多忙,在外定居的東莊游子都要回到故里,一年一度的宗族會議