金融資產(chǎn)減值的文獻(xiàn)綜述

金融資產(chǎn)減值的文獻(xiàn)綜述

一、金融資產(chǎn)流失模型的回顧與分析(一)金融資產(chǎn)從資本實(shí)際承擔(dān)國外金融資產(chǎn)瀑布的研究可以追溯到20世紀(jì)70年代。1975年，fsb發(fā)布了《財(cái)務(wù)與結(jié)算》或《會(huì)計(jì)與結(jié)算》中的“一些可執(zhí)行證書”，以及1993年的《財(cái)務(wù)與債權(quán)人貸款離婚的會(huì)計(jì)處理》和1998年的《iasb金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，以確認(rèn)和計(jì)量金融資產(chǎn)的瀑布。從相關(guān)準(zhǔn)則的變化過程來看,金融工具計(jì)量的復(fù)雜性決定了金融資產(chǎn)減值模型的多變性,關(guān)于金融資產(chǎn)減值的理論和方法近半個(gè)世紀(jì)以來一直處于爭論和不斷完善過程之中,除最簡單的比例計(jì)提法外,出現(xiàn)了已發(fā)生損失模型、公允價(jià)值模型、經(jīng)濟(jì)周期動(dòng)態(tài)減值模型、信用風(fēng)險(xiǎn)減值模型、預(yù)期損失模型等多類減值計(jì)提的思路和方法。1、金融資產(chǎn)數(shù)據(jù)的資本價(jià)值檢查的必要性該模型是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)和我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)目前所使用的方法。該方法要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表日對(duì)以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)以外的金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值進(jìn)行檢查,有客觀證據(jù)表明該金融資產(chǎn)發(fā)生減值的,應(yīng)當(dāng)計(jì)提減值準(zhǔn)備。表明金融資產(chǎn)發(fā)生減值的客觀證據(jù)是指金融資產(chǎn)初始確認(rèn)后實(shí)際發(fā)生的、對(duì)該金融資產(chǎn)的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量有影響,且企業(yè)能夠?qū)υ撚绊戇M(jìn)行可靠計(jì)量的事項(xiàng),客觀證據(jù)是已發(fā)生損失模型的基礎(chǔ)。由于以客觀證據(jù)為基礎(chǔ),除減值跡象和歷史數(shù)據(jù)的選擇等少數(shù)方面以外,整體具有較高的可靠性,但具有明顯的滯后性和順周期性。2、在計(jì)量屬性上與一般減免模型的區(qū)別美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)(SFAS157)一貫推崇按公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量,根據(jù)金融資產(chǎn)公允價(jià)值的變動(dòng)確認(rèn)減值損失。公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)是考慮持有資產(chǎn)或承擔(dān)負(fù)債的市場參與者前提下,確定計(jì)量日出售資產(chǎn)時(shí)可能收到的或轉(zhuǎn)讓負(fù)債時(shí)可能支付的價(jià)格,即脫手價(jià)。而減值一般情況下只是運(yùn)用現(xiàn)值技術(shù)進(jìn)行計(jì)算,與公允價(jià)值不屬于同一計(jì)量范疇。因此,公允價(jià)值模型在計(jì)量屬性上與一般減值模型具有實(shí)質(zhì)性差異,二者的根本區(qū)別在于估計(jì)時(shí)所傾向的視角以及由此產(chǎn)生的估價(jià)假設(shè)不同,公允價(jià)值計(jì)量從市場參與者的角度估計(jì),而減值則主要從會(huì)計(jì)主體自身的角度估計(jì)。一旦用公允價(jià)值模型代替?zhèn)鹘y(tǒng)意義上的減值模型,則是對(duì)傳統(tǒng)減值會(huì)計(jì)的巨大沖擊,意味著公允價(jià)值計(jì)量范圍的擴(kuò)大。公允價(jià)值模型與傳統(tǒng)減值模型之間不是改進(jìn)或融合的關(guān)系,而是相互替代的關(guān)系,由于公允價(jià)值計(jì)算的復(fù)雜性、主觀性以及明顯的順周期性,極大的限制了這一方法的運(yùn)用。3、適當(dāng)彌補(bǔ)損失的方法動(dòng)態(tài)減值的概念首先由英格蘭銀行于2002年提出,但至今仍未有非常嚴(yán)格的定義。動(dòng)態(tài)減值模型采用了預(yù)期損失觀,要求按照較長時(shí)期(如宏觀經(jīng)濟(jì)周期)來確定金融資產(chǎn)減值和計(jì)提相應(yīng)的準(zhǔn)備,并隨時(shí)做出動(dòng)態(tài)調(diào)整,而預(yù)計(jì)損失的周期經(jīng)常會(huì)長于貸款壽命周期。這一方法要求銀行以歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)估計(jì)長期平均損失率,并適時(shí)做出動(dòng)態(tài)調(diào)整。在現(xiàn)有準(zhǔn)備體系情況較好時(shí),可以增加動(dòng)態(tài)減值準(zhǔn)備的計(jì)提,而在情況較差時(shí)則可以動(dòng)用部分減值準(zhǔn)備以彌補(bǔ)損失。顯然,該方法考慮了較長周期內(nèi)各種因素的影響,使銀行管理層在經(jīng)濟(jì)環(huán)境較好時(shí)趨于更加審慎,為防范意外損失計(jì)提較為充足的準(zhǔn)備,而在經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差時(shí)又可以根據(jù)需要用已計(jì)提準(zhǔn)備彌補(bǔ)損失,具有明顯的損益平滑效果,能夠較好地消除順周期性。但是,預(yù)測未來經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)所有風(fēng)險(xiǎn)的難度和難以避免的偏差,也使這一方法存在更大的主觀性和操作困難,而且在依賴管理層判斷的情況下,各期間所估計(jì)的長期損失率可能顯著不同,這無疑會(huì)降低不同主體之間的可比性。此外,利潤平滑可能破壞銀行經(jīng)營狀況與其損益之間的聯(lián)系,從而降低有關(guān)信息的透明度和可理解性。4、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的確定信用風(fēng)險(xiǎn)減值模型是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)和各國銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)使用的方法,出于保證銀行資本充足的需要,是從監(jiān)管者的角度對(duì)減值的計(jì)量,而不是基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則角度。2004年,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)發(fā)布了巴塞爾新資本協(xié)議。巴塞爾新資本協(xié)議提供了兩種可選擇的方法:標(biāo)準(zhǔn)法(SA)和內(nèi)部評(píng)級(jí)法(IRB),銀行利用這兩種方法對(duì)貸款進(jìn)行評(píng)價(jià),確定資本需求。標(biāo)準(zhǔn)法根據(jù)專項(xiàng)準(zhǔn)備同貸款余額的比來計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的權(quán)重。標(biāo)準(zhǔn)法仍然延續(xù)了1988年的資本定義,并未建立衡量貸款專項(xiàng)準(zhǔn)備充足性的客觀標(biāo)準(zhǔn);內(nèi)部評(píng)級(jí)法需要銀行根據(jù)違約概率(PD)、違約損失率(LGD)、違約時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)暴露(EAD)以及有限期限(M)來計(jì)算貸款的預(yù)期損失,并要求銀行提取充足的貸款減值準(zhǔn)備抵御預(yù)期損失。該模型主要考慮未來一年內(nèi)的短期信用風(fēng)險(xiǎn),也就是以12個(gè)月內(nèi)的違約可能性為基礎(chǔ)估計(jì)貸款減值損失和調(diào)整監(jiān)管資本,在可操作性和準(zhǔn)確性上相對(duì)于長期預(yù)測更具有優(yōu)勢,但是只能部分解決順周期性。5、未來盈利預(yù)測的確認(rèn)這一模型試圖消除延遲確認(rèn)損失的弊端和會(huì)計(jì)信息的“順周期”效應(yīng),因此采用了預(yù)期損失的觀念。該方法以對(duì)未來現(xiàn)金流量的預(yù)計(jì)為基礎(chǔ),在初始確認(rèn)時(shí)即預(yù)計(jì)金融資產(chǎn)整個(gè)壽命周期內(nèi)可能發(fā)生的所有未來損失,基于初始賬面價(jià)值和經(jīng)過預(yù)期未來信用損失調(diào)整后的現(xiàn)金流計(jì)算實(shí)際利率,并持續(xù)性的修正以初始實(shí)際利率折現(xiàn)的現(xiàn)金流,通過重新估計(jì)未來現(xiàn)金流進(jìn)行減值的確認(rèn)。預(yù)期損失模型目前只處于征求意見階段,模型的具體運(yùn)用方法尚未最終確定。從該模型的理念來看,與“已發(fā)生損失模型”相比,能有效消除延遲確認(rèn)損失的弊端,但是否能解決“順周期”效應(yīng)還有待進(jìn)一步觀察。(二)各類被減量方法之間的比較從上述五大類金融資產(chǎn)減值模型的論述中可以看出,各類減值模型之間的差異集中體現(xiàn)在資產(chǎn)計(jì)量屬性、損失時(shí)間分布、監(jiān)管與會(huì)計(jì)關(guān)系等三個(gè)方面。1、自然損失模型其中:預(yù)期損失是指在給定時(shí)間段內(nèi)可預(yù)計(jì)的任何一種風(fēng)險(xiǎn)或一系列風(fēng)險(xiǎn)損失的平均水平,即風(fēng)險(xiǎn)概率分布的平均值,是“最頻繁的損失”,預(yù)期損失只是在可預(yù)期的情況下可能發(fā)生的損失,并不是真正發(fā)生的損失。非預(yù)期損失是指除預(yù)期損失之外的具有波動(dòng)性資產(chǎn)價(jià)值的潛在損失,即超出預(yù)期損失的部分。一般會(huì)基于一定的數(shù)學(xué)方法根據(jù)銀行設(shè)置的置信度(如99.9%)來計(jì)算一定程度上的非預(yù)期損失規(guī)模。極端損失是指戰(zhàn)爭、重大災(zāi)難等異常情況導(dǎo)致的,一般無法預(yù)見的損失,其發(fā)生的概率極低,但損失可能非常巨大。經(jīng)濟(jì)周期動(dòng)態(tài)減值模型、信用風(fēng)險(xiǎn)減值模型、預(yù)期損失模型都是對(duì)預(yù)期損失進(jìn)行計(jì)量,而已發(fā)生損失模型則是對(duì)已發(fā)生損失進(jìn)行計(jì)量。如前所述,預(yù)期損失只是在可預(yù)期的情況下可能發(fā)生的損失,并不是真正發(fā)生的損失,而已發(fā)生損失則是有客觀證據(jù)的真正發(fā)生的損失。3、美國法上的會(huì)計(jì)、監(jiān)管分離從金融資產(chǎn)減值發(fā)展的歷史來看,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)與銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間經(jīng)歷了分分合合的復(fù)雜變遷,可謂“分久必合,合久必分”。過去數(shù)十年的發(fā)展歷程最終以二者分離趨勢占據(jù)主流,尤其是美國在2006年12月13日,五家銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布新的《關(guān)于貸款及租賃損失準(zhǔn)備的聯(lián)合政策公告》則再一次實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)與監(jiān)管的分離,有效解決了提升會(huì)計(jì)信息透明度和強(qiáng)化審慎監(jiān)管要求的問題,這一客觀事實(shí)是美國會(huì)計(jì)界對(duì)會(huì)計(jì)透明度長達(dá)8年堅(jiān)持的結(jié)果,更是金融資產(chǎn)減值未來發(fā)展趨勢的體現(xiàn)。因此,本著監(jiān)管與會(huì)計(jì)相互分離的基本前提,信用風(fēng)險(xiǎn)減值模型與已發(fā)生損失模型或未來的預(yù)期損失模型會(huì)出現(xiàn)長期并存的局面,二者分別服務(wù)于銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)。(三)金融資產(chǎn)瀑布模型的未來發(fā)展趨勢1、國內(nèi)外市場的狀況、主要現(xiàn)行的計(jì)量理論及模型主要分為攤余成本計(jì)量及公允價(jià)值計(jì)量兩種模式。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的已發(fā)生損失模型及預(yù)期損失模型采用攤余成本計(jì)量模式,美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的公允價(jià)值模型采用公允價(jià)值計(jì)量模式。攤余成本計(jì)量模式更多的基于過去的交易價(jià)格來確定金融資產(chǎn)的價(jià)值,當(dāng)金融資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流出現(xiàn)變動(dòng)時(shí),采用預(yù)計(jì)現(xiàn)金流來對(duì)這一歷史成本進(jìn)行一定的修正。該模式下金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值并不能很好地反映當(dāng)前價(jià)值,相關(guān)性較差。但是由于過去的交易價(jià)格比公允價(jià)值更容易取得,故其具有更強(qiáng)的可操作性。而且,攤余成本計(jì)量規(guī)避了公允價(jià)值估計(jì)帶來的主觀性,可靠性較好。公允價(jià)值計(jì)量模式是基于市場價(jià)格來確定金融資產(chǎn)的價(jià)值。市場價(jià)格是金融資產(chǎn)價(jià)值及當(dāng)前供求關(guān)系的反映,如公允價(jià)值計(jì)算正確,則能準(zhǔn)確的反映金融資產(chǎn)的當(dāng)前價(jià)值,其相關(guān)性較好。但由于公允價(jià)值的計(jì)算包含了一定程度的主觀判斷,存在一定的不確定性,故在實(shí)際應(yīng)用時(shí)可靠性較差。兩種計(jì)量模式包含了對(duì)相關(guān)性和可靠性之間的不同權(quán)衡及側(cè)重。根據(jù)自身金融市場的狀況,國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做出了各自的選擇。美國金融市場規(guī)模廣大,金融產(chǎn)品豐富,金融產(chǎn)品層次深厚,金融資產(chǎn)的市場交易價(jià)格易于取得,使得美國金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)算的主觀判斷較少,以公允價(jià)值計(jì)量在保證相關(guān)性的同時(shí)還能兼顧可靠性,故美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則選擇公允價(jià)值計(jì)量模式。歐洲金融市場則在規(guī)模、產(chǎn)品、層次方面遠(yuǎn)不如美國市場,使得金融資產(chǎn)交易價(jià)格的可獲得性不及美國,若用公允價(jià)值計(jì)量,則在計(jì)算公允價(jià)值時(shí)要依靠較多的主觀判斷,可靠性遠(yuǎn)不及美國,故國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用攤余成本計(jì)量模式。由于各金融市場發(fā)展的不平衡,在未來很長一段時(shí)間內(nèi),這兩種計(jì)量模式必然長期共存,根據(jù)其所處金融市場的發(fā)展水平和特點(diǎn),在充分權(quán)衡相關(guān)性和可靠性后選擇適用于自身的計(jì)量模式。2、監(jiān)管目標(biāo)與會(huì)計(jì)目標(biāo)的差異會(huì)計(jì)目標(biāo)是提供有用的會(huì)計(jì)信息以滿足投資者等決策需要。企業(yè)根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、公允、可靠、可信,秉承客觀中立、不偏不倚的原則,只有這樣才能合理引導(dǎo)投資決策,優(yōu)化資源配置,避免決策失誤和資源浪費(fèi)。會(huì)計(jì)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)投資者利益保護(hù)至上,會(huì)計(jì)信息真實(shí)公允、客觀公正。金融監(jiān)管目標(biāo)盡管也考慮保護(hù)投資者利益,但與會(huì)計(jì)目標(biāo)并不一致。金融監(jiān)管目標(biāo)主要是防范和控制金融風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)金融安全與穩(wěn)定。根據(jù)這一目標(biāo),在具體監(jiān)管政策取向上,當(dāng)投資者利益與存款人等利益發(fā)生沖突時(shí),金融監(jiān)管要求保護(hù)存款人利益優(yōu)先;當(dāng)公平與效率發(fā)生沖突時(shí),金融監(jiān)管要求以效率優(yōu)先;當(dāng)公允與審慎發(fā)生沖突時(shí),金融監(jiān)管要求以審慎優(yōu)先。總而言之,金融監(jiān)管的重要特征是審慎監(jiān)管,其目的強(qiáng)調(diào)存款人利益保護(hù)至上,把保障金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營、金融體系安全穩(wěn)定作為其監(jiān)管的基本要求。會(huì)計(jì)目標(biāo)與金融監(jiān)管目標(biāo)之間存在的差異造成了會(huì)計(jì)減值計(jì)量模型與監(jiān)管損失模型的不同,盡管預(yù)期損失模型與巴塞爾協(xié)議中的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型規(guī)范的均為預(yù)期損失,對(duì)預(yù)期損失進(jìn)行計(jì)量是二者共同的目標(biāo),但是由于風(fēng)險(xiǎn)分池理念的不同,導(dǎo)致了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與巴塞爾協(xié)議關(guān)于預(yù)期損失計(jì)量模型在內(nèi)涵上的根本區(qū)別,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所提出的預(yù)期損失模型不可能也不會(huì)等同于巴塞爾協(xié)議信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的相關(guān)模型。但信用風(fēng)險(xiǎn)減值模型建立起了一套邏輯嚴(yán)密、操作性極強(qiáng)的預(yù)期損失的估計(jì)方法,這一方法對(duì)預(yù)期損失模型中的預(yù)期損失估計(jì)有極大的借鑒意義。作為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的日常工作,商業(yè)銀行需要運(yùn)用信用風(fēng)險(xiǎn)減值模型進(jìn)行預(yù)期損失的估計(jì),如將其估值結(jié)果經(jīng)過一定的修正后應(yīng)用于預(yù)期損失模型,則能實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理和會(huì)計(jì)核算的有益結(jié)合,降低商業(yè)銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理和會(huì)計(jì)核算的實(shí)施成本,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)減值模型與監(jiān)管損失模型的協(xié)調(diào)發(fā)展。二、預(yù)測損失模型的構(gòu)建和應(yīng)用(一)未來盈利預(yù)測模型預(yù)期損失模型以對(duì)未來現(xiàn)金流量的預(yù)計(jì)為基礎(chǔ),在初始確認(rèn)時(shí)即預(yù)計(jì)金融資產(chǎn)整個(gè)壽命周期內(nèi)可能發(fā)生的所有未來損失,基于初始賬面價(jià)值和經(jīng)過預(yù)期未來信用損失調(diào)整后的現(xiàn)金流計(jì)算實(shí)際利率,并持續(xù)性的修正以初始實(shí)際利率折現(xiàn)的現(xiàn)金流,通過重新估計(jì)未來現(xiàn)金流進(jìn)行減值的確認(rèn)。其基本原理如下:1、計(jì)算被平臺(tái)計(jì)算的減免損失的情況已發(fā)生損失模型計(jì)量的是在報(bào)告日主體已承擔(dān)的實(shí)際信用損失。主體在報(bào)告日,將交易對(duì)手面臨破產(chǎn)等客觀事件作為減值觸發(fā)事件,僅當(dāng)這些事件發(fā)生時(shí),主體才對(duì)這些交易對(duì)手涉及的金融資產(chǎn)進(jìn)行減值測試,預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流并折現(xiàn)計(jì)算出減值。這就造成了減值確認(rèn)的滯后,僅當(dāng)客觀事件存在時(shí)才計(jì)提減值,減值的計(jì)提大多晚于其實(shí)際發(fā)生的時(shí)間,造成“順周期性”和“懸崖效應(yīng)”(減值損失一旦確認(rèn),就會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生巨大的“懸崖效應(yīng)”,即減值損失的確認(rèn)對(duì)企業(yè)的損益具有重大的負(fù)面影響,導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的大幅下降和財(cái)務(wù)狀況的迅速惡化)。為解決這一弊端,預(yù)期損失模型不再以減值觸發(fā)事件作為減值計(jì)提的前提條件,在發(fā)放金融資產(chǎn)之時(shí)就要預(yù)計(jì)未來可能出現(xiàn)的預(yù)期損失,并在后續(xù)期間逐期計(jì)提相應(yīng)的減值準(zhǔn)備,預(yù)期信用損失是在金融資產(chǎn)的存續(xù)期內(nèi)持續(xù)確認(rèn),而不是信用損失實(shí)際發(fā)生以后才予以確認(rèn),這可以減少“觸發(fā)事件”在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)運(yùn)用中的差異性和主觀性,避免“懸崖效應(yīng)”。2、計(jì)算實(shí)際利率已發(fā)生損失模型在合同現(xiàn)金流的基礎(chǔ)上確認(rèn)利息收入,發(fā)放金融資產(chǎn)時(shí),根據(jù)金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流計(jì)算實(shí)際利率(不考慮預(yù)期信用損失),隨后逐期根據(jù)攤余成本和實(shí)際利率確認(rèn)收入;預(yù)期損失模型在預(yù)期現(xiàn)金流基礎(chǔ)上確認(rèn)收入,發(fā)放金融資產(chǎn)時(shí),會(huì)計(jì)主體應(yīng)根據(jù)金融資產(chǎn)的預(yù)期現(xiàn)金流而非合同現(xiàn)金流計(jì)算實(shí)際利率,在預(yù)期現(xiàn)金流中充分考慮未來信用損失。3、未發(fā)生損失模型已發(fā)生損失模型只在進(jìn)行減值測試時(shí),重新估算預(yù)期現(xiàn)金流,并以預(yù)期現(xiàn)金流的現(xiàn)值確認(rèn)減值損失或轉(zhuǎn)回。已發(fā)生損失模型在未出現(xiàn)減值事件時(shí),賬面價(jià)值不能實(shí)時(shí)根據(jù)現(xiàn)金流的變動(dòng)進(jìn)行調(diào)整,不能很好地反映金融資產(chǎn)的價(jià)值。為更準(zhǔn)確地反映金融資產(chǎn)的價(jià)值,預(yù)期損失模型對(duì)預(yù)期現(xiàn)金流進(jìn)行持續(xù)重新估算,每個(gè)會(huì)計(jì)期間,主體都需重新預(yù)期未來現(xiàn)金流,運(yùn)用實(shí)際利率將現(xiàn)金流折現(xiàn)計(jì)算出現(xiàn)值,并以此現(xiàn)值作為金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值。4、實(shí)際利率由于公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用受到金融市場發(fā)展水平的制約,在金融市場不發(fā)達(dá)的條件下,應(yīng)用公允價(jià)值對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量,不僅不會(huì)增加相關(guān)性,還會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的可靠性。為了保證攤余成本計(jì)量模式下的可靠性,預(yù)期損失模型對(duì)實(shí)際利率不進(jìn)行重估,實(shí)際利率在發(fā)放金融資產(chǎn)時(shí)確認(rèn)后,在后續(xù)計(jì)量期間不再變更。如果按市場利率變動(dòng)來調(diào)整實(shí)際利率則違背了攤余成本計(jì)量的原則。市場利率的變化體現(xiàn)的是金融資產(chǎn)公允價(jià)值的變化,以市場利率來調(diào)整實(shí)際利率實(shí)際上是公允價(jià)值計(jì)量方法的一種實(shí)際運(yùn)用,正如前文所述,公允價(jià)值模型與傳統(tǒng)減值模型之間不是改進(jìn)或融合的關(guān)系,而是相互替代的關(guān)系。5、金融資產(chǎn)預(yù)期損失模型的確定依據(jù)已發(fā)生損失模型在金融資產(chǎn)未出現(xiàn)減值跡象時(shí)不預(yù)計(jì)預(yù)期信用損失,不會(huì)將預(yù)期損失在金融資產(chǎn)的存續(xù)期內(nèi)逐期確認(rèn),導(dǎo)致減值跡象出現(xiàn)前,會(huì)計(jì)主體不計(jì)減值損失,減值跡象出現(xiàn)后,信用損失在當(dāng)期一次確認(rèn),信用損失確認(rèn)存在嚴(yán)重的“懸崖效應(yīng)”。為克服這種“懸崖效應(yīng)”,預(yù)期損失模型在金融資產(chǎn)確認(rèn)時(shí)就考慮金融資產(chǎn)未來信用損失,將預(yù)期信用損失在金融資產(chǎn)的存續(xù)期內(nèi)持續(xù)確認(rèn),且利息收入的確認(rèn)應(yīng)反映預(yù)期損失的分?jǐn)?。這樣,就把信用損失在金融資產(chǎn)的存續(xù)期間內(nèi)進(jìn)行平滑,避免因突然大幅確認(rèn)減值損失導(dǎo)致主體財(cái)務(wù)狀況的劇烈波動(dòng),克服已發(fā)生損失模型的“懸崖效應(yīng)”。6、被恢復(fù)者為非法事務(wù),在一般交易合同之前,把損失轉(zhuǎn)化為負(fù)擔(dān)責(zé)任,存在損耗已發(fā)生損失模型計(jì)算實(shí)際利率時(shí)不考慮預(yù)期信用損失,故其利息收入與減值損失確認(rèn)相分離,各自具有獨(dú)立性。當(dāng)預(yù)期損失發(fā)生時(shí),已發(fā)生模型將損失一并在當(dāng)期確認(rèn)為減值損失。減值損失的集中入賬導(dǎo)致?lián)p益集中確認(rèn),在金融資產(chǎn)信用損失問題暴露時(shí)帶來損益的劇烈波動(dòng)。為降低損益的劇烈波動(dòng),預(yù)期損失模型應(yīng)在確認(rèn)金融資產(chǎn)時(shí),考慮金融資產(chǎn)未來信用損失,并以扣除未來信用損失的預(yù)期現(xiàn)金流計(jì)算實(shí)際利率,在每期確認(rèn)利息收入的同時(shí)計(jì)提減值準(zhǔn)備,在確認(rèn)金融資產(chǎn)時(shí),主體如果可以準(zhǔn)確預(yù)計(jì)全部信用損失則不會(huì)在后續(xù)計(jì)量期間產(chǎn)生減值損失,避免損益的劇烈波動(dòng)。7、模型時(shí),對(duì)信用損失率的變動(dòng)進(jìn)行信用損失評(píng)估,并在一定的基礎(chǔ)上反映信用損失根據(jù)資產(chǎn)的定義,資產(chǎn)是未來流入會(huì)計(jì)主體的資源,金融資產(chǎn)攤余成本反映的是未來預(yù)期流入的現(xiàn)金流。在預(yù)期損失模型下,信用損失率發(fā)生變化前的攤余成本反映的是初始預(yù)計(jì)的信用損失率下的預(yù)期現(xiàn)金流,如果信用損失率發(fā)生改變時(shí),意味著未來預(yù)期現(xiàn)金流發(fā)生變化,該變化也應(yīng)體現(xiàn)在攤余成本的變化上,使得攤余成本與當(dāng)前預(yù)計(jì)的未來現(xiàn)金流相一致,進(jìn)而反映金融資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值,因此對(duì)于信用損失的變動(dòng),預(yù)期損失模型應(yīng)將其在損益中進(jìn)行反映。(二)利息收入確認(rèn)根據(jù)上述基本原理,可以形成預(yù)期損失實(shí)際利率計(jì)算的理論模型:其中:I為實(shí)際利率AC為攤余成本Lt為t期預(yù)計(jì)信用損失率上式中的現(xiàn)金流為會(huì)計(jì)主體在合同現(xiàn)金流基礎(chǔ)上充分考慮預(yù)計(jì)信用損失后的現(xiàn)金流,即為預(yù)期現(xiàn)金流,攤余成本為初始本金及相關(guān)費(fèi)用合計(jì),利用上式計(jì)算出的內(nèi)含報(bào)酬率就是金融資產(chǎn)的實(shí)際利率。會(huì)計(jì)主體需要根據(jù)各項(xiàng)金融資產(chǎn)各期的合同現(xiàn)金流及預(yù)計(jì)信用損失率計(jì)算出未來各期預(yù)期現(xiàn)金流,在此基礎(chǔ)上計(jì)算該項(xiàng)金融資產(chǎn)的實(shí)際利率,該實(shí)際利率作為會(huì)計(jì)主體計(jì)算利息收入的依據(jù)。會(huì)計(jì)主體僅需將金融資產(chǎn)各期的攤余成本與其實(shí)際利率相乘,即可得出金融資產(chǎn)各期應(yīng)計(jì)的利息收入。各期利息收入確認(rèn)的理論模型如下:其中:II為各期應(yīng)確認(rèn)的利息收入AC為攤余成本在確認(rèn)各期利息收入的基礎(chǔ)上,會(huì)計(jì)主體根據(jù)各期實(shí)際收到的現(xiàn)金流,計(jì)算出各期應(yīng)確認(rèn)的減值準(zhǔn)備。會(huì)計(jì)主體將實(shí)際收到的現(xiàn)金流扣除其中應(yīng)記入當(dāng)期利息收入后的剩余部分計(jì)為減值準(zhǔn)備。各期應(yīng)確認(rèn)的減值準(zhǔn)備的理論模型如下:其中:A為應(yīng)確認(rèn)的減值準(zhǔn)備C為當(dāng)期現(xiàn)金流II為當(dāng)期確認(rèn)利息收入(三)未來信用損失將通過一種角度計(jì)算到金融資產(chǎn)被減從預(yù)期損失的理論模型可以看出,在預(yù)期損失模型下計(jì)算減值有兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié),一是預(yù)計(jì)未來信用損失;二是如何根據(jù)已經(jīng)預(yù)計(jì)的未來信用損失計(jì)算出金融資產(chǎn)減值的金額。在模型的具體應(yīng)用中,又可分為單項(xiàng)計(jì)提、封閉資產(chǎn)組合計(jì)提和開放資產(chǎn)組合計(jì)提三種情況。1、信用損失率及預(yù)期現(xiàn)金額的計(jì)算運(yùn)用預(yù)期損失模型進(jìn)行單項(xiàng)減值計(jì)提的難點(diǎn)在于預(yù)計(jì)未來信用損失。一般情況下,當(dāng)主體在購入一項(xiàng)金融資產(chǎn)時(shí),即需預(yù)計(jì)該項(xiàng)金融資產(chǎn)的預(yù)期信用損失率,金融資產(chǎn)遠(yuǎn)期的預(yù)期信用損失率取決于其當(dāng)前的信用損失率及信用損失率各期的變動(dòng)情況,主體應(yīng)建立多條可能的金融資產(chǎn)信用損失率遷移曲線,并對(duì)這些遷移曲線值進(jìn)行加權(quán)平均,計(jì)算出加權(quán)平均信用損失率,并以此作為預(yù)期信用損失率來計(jì)算金融資產(chǎn)的預(yù)計(jì)未來信用損失。其次,根據(jù)合同現(xiàn)金流和預(yù)期信用損失率計(jì)算出該項(xiàng)金融資產(chǎn)的預(yù)期現(xiàn)金流,將此預(yù)期現(xiàn)金流折現(xiàn)為其購入成本,計(jì)算出實(shí)際利率,按此實(shí)際利率與攤余成本計(jì)算各期利息收入,各期收到的利息現(xiàn)金流與利息收入的差額確認(rèn)為減值準(zhǔn)備。當(dāng)預(yù)計(jì)損失發(fā)生變化時(shí),根據(jù)變化后的預(yù)期現(xiàn)金流和已確定的實(shí)際利率,將預(yù)期現(xiàn)金流用實(shí)際利率折現(xiàn)后的現(xiàn)值確認(rèn)為新的攤余成本,并在當(dāng)期損益中全額確認(rèn)攤余成本變動(dòng)金額。由于需要根據(jù)預(yù)期現(xiàn)金流計(jì)算單筆金融資產(chǎn)的實(shí)際利率,運(yùn)用預(yù)期損失模型單項(xiàng)計(jì)提減值準(zhǔn)備時(shí)的運(yùn)算工作量較大,為了減少工作量,主體通常可以將金融資產(chǎn)構(gòu)成組合,通過估計(jì)組合的現(xiàn)金流及實(shí)際利率來降低計(jì)算的工作量。2、組合金融資產(chǎn)的計(jì)算封閉式金融資產(chǎn)組合是指,組合中的金融資產(chǎn)在其存續(xù)期間內(nèi)不能進(jìn)入,但可以通過賣出、贖回、核銷或轉(zhuǎn)移到其他資產(chǎn)組合的方式移出的金融資產(chǎn)組合。一旦組合確立,組合中的各項(xiàng)金融資產(chǎn)便可確定,組合的現(xiàn)金流流入時(shí)點(diǎn)和金額也可以確定,主體可以將其視為單項(xiàng)金融資產(chǎn),其減值損失計(jì)提原理與單項(xiàng)計(jì)提金融資產(chǎn)減值損失相同。具體操作時(shí),主體將組合中單項(xiàng)金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流扣除預(yù)期信用損失后加總得出該組合金融資產(chǎn)的預(yù)期現(xiàn)金流;將組合的各項(xiàng)金融資產(chǎn)的攤余成本相加,得出組合金融資產(chǎn)的攤余成本;根據(jù)上述該組合金融資產(chǎn)預(yù)期現(xiàn)金流和組合金融資產(chǎn)的攤余成本,計(jì)算出該組合的實(shí)際利率,按此實(shí)際利率計(jì)算該組合各期利息收入,各期收到的利息現(xiàn)金流與利息收入的差額確認(rèn)為減值準(zhǔn)備。當(dāng)預(yù)計(jì)損失率變動(dòng)或金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)出組合時(shí),將會(huì)導(dǎo)致預(yù)期現(xiàn)金流發(fā)生變化,主體應(yīng)在預(yù)期現(xiàn)金流發(fā)生變化時(shí),重新計(jì)算預(yù)期現(xiàn)金流折現(xiàn)后的攤余成本,并將攤余成本變動(dòng)在當(dāng)期損益中全額確認(rèn)。封閉式組合解決了逐項(xiàng)金融資產(chǎn)計(jì)算實(shí)際利率帶來的巨大計(jì)算量問題,在一定程度上簡化了工作量,但是由于組合是封閉的,新增金融資產(chǎn)無法進(jìn)入封閉組合,需要新建組合,這樣導(dǎo)致組合的數(shù)量成倍增加,不能完全達(dá)到簡化計(jì)算量的目的。3、金融資產(chǎn)組合組合模型的計(jì)算(1)開放式金融資產(chǎn)組合計(jì)提減值損失的一般方法為解決封閉組合下計(jì)算實(shí)際利率帶來的組合過多問題,預(yù)期損失模型必須要能應(yīng)用于開放式金融資產(chǎn)組合。開放式金融資產(chǎn)組合是指,組合中的金融資產(chǎn)在其存續(xù)期間內(nèi)通過發(fā)行認(rèn)購或買入的方式進(jìn)入組合,通過賣出、贖回、核銷或轉(zhuǎn)移到其他資產(chǎn)組合的方式移出的金融資產(chǎn)組合。開放式組合不再逐筆預(yù)計(jì)信用損失率和現(xiàn)金流,有可能產(chǎn)生損失計(jì)提不足的情況。如果開放式組合中有明確信息表明存在違約的金融資產(chǎn),其信用損失率很大,而且其信用損失幾乎全部發(fā)生于當(dāng)前期間,應(yīng)在當(dāng)期將信用損失全額確認(rèn);其他正常金融資產(chǎn),其預(yù)期損失是在其存續(xù)期間逐漸顯現(xiàn)和發(fā)生的,因而應(yīng)將其預(yù)期損失逐期計(jì)提。根據(jù)這兩類金融資產(chǎn)的不同屬性,主體應(yīng)在組合計(jì)提時(shí)分別對(duì)待,具體方法如下:將金融資產(chǎn)組合按其風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)區(qū)分為好賬戶和壞賬戶。對(duì)于壞賬戶,在當(dāng)期全額確認(rèn)預(yù)期損失并計(jì)提減值準(zhǔn)備。對(duì)于好賬戶,先估計(jì)該賬戶中金融資產(chǎn)到期日所有的損失,隨后按時(shí)間比例法計(jì)算當(dāng)期的減值損失。(2)時(shí)間比例法的應(yīng)用2011年1月IASB和FASB聯(lián)合發(fā)布的補(bǔ)充文件中闡述了以攤余成本計(jì)量并以開放式投資組合進(jìn)行管理的金融資產(chǎn)在計(jì)算減值時(shí)的一些方法。對(duì)于應(yīng)該在一段期間內(nèi)確認(rèn)預(yù)期信用損失的開放式投資組合資產(chǎn),其確認(rèn)的減值準(zhǔn)備是下列兩項(xiàng)的較高者:(1)按時(shí)間比例的預(yù)期信用損失;(2)在可預(yù)見未來期間(不得少于主體報(bào)告期后十二個(gè)月)預(yù)計(jì)發(fā)生的信用損失。所謂時(shí)間比例法就是將投資組合的預(yù)期損失采用時(shí)間比例的方法在壽命期內(nèi)進(jìn)行分配,具體又可細(xì)分為直線法和年金法兩種方法。(3)直線法介紹直線法是指以金融資產(chǎn)組合的已投資年限與投資組合預(yù)計(jì)存續(xù)年限之比來計(jì)算減值準(zhǔn)備的金額。直線法的公式如下:當(dāng)前應(yīng)計(jì)提的減值準(zhǔn)備余額=金融資產(chǎn)組合壽命期內(nèi)預(yù)期損失×金融資產(chǎn)組合加權(quán)平均已投資年限/金融資產(chǎn)組合加權(quán)預(yù)計(jì)存續(xù)年限還可以采用大于無風(fēng)險(xiǎn)利率并小于實(shí)際利率的折現(xiàn)率對(duì)預(yù)期損失進(jìn)行折現(xiàn),公式如下:當(dāng)前應(yīng)計(jì)提的減值準(zhǔn)備余額=金融資產(chǎn)組合壽命期內(nèi)預(yù)期損失的現(xiàn)值×金融資產(chǎn)組合加權(quán)平均已投資年限/金融資產(chǎn)組合加權(quán)預(yù)計(jì)存續(xù)年限(4)年金法介紹年金法包含如下兩個(gè)計(jì)算過程:(1)根據(jù)加權(quán)平均預(yù)計(jì)存續(xù)年限,將投資組合剩余投資期限的預(yù)期損失轉(zhuǎn)化為年金。其中,金融資產(chǎn)預(yù)計(jì)投資年限i表示組合中第i個(gè)金融資產(chǎn)預(yù)計(jì)投資年限,本金i表示第i個(gè)金融資產(chǎn)的本金,本金投資組合表示組合所有金融資產(chǎn)的本金之和。(2)基于現(xiàn)值計(jì)算時(shí)點(diǎn)計(jì)算貸款損失準(zhǔn)備當(dāng)前應(yīng)計(jì)提的減值準(zhǔn)備余額年金以上公式中,金融資產(chǎn)組合加權(quán)平均已投資年限計(jì)算公式如下:金融資產(chǎn)組合加權(quán)平均已投資年限金融資產(chǎn)已投資年限其中,金融資產(chǎn)已投資年限i表示組合中第i個(gè)金融資產(chǎn)已投資年限,本金i表示第i個(gè)金融資產(chǎn)的本金,本金投資組合表示組合所有金融資產(chǎn)的本金之和。由于兩類金融資產(chǎn)組合分別代表了兩種風(fēng)險(xiǎn)暴露類型的金融資產(chǎn),當(dāng)金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)暴露狀態(tài)從一種狀態(tài)變化為另一種狀態(tài)時(shí),金融資產(chǎn)需要在兩個(gè)組合中遷移。當(dāng)金融資產(chǎn)出現(xiàn)明確信息表明違約時(shí),金融資產(chǎn)需要由“好賬戶”組合轉(zhuǎn)移到“壞賬戶”組合。通過以上的各類模型計(jì)算方法可以看出,以組合為單位進(jìn)行實(shí)際利率計(jì)算,就能極大的簡化工作量,然而實(shí)際利率的計(jì)算需要一個(gè)確定的預(yù)期現(xiàn)金流,這就必然要求該組合必須是一個(gè)封閉的組合,才能保證組合預(yù)期現(xiàn)金流的穩(wěn)定。當(dāng)封閉組合建立后,新增金融資產(chǎn)不能進(jìn)入這一組合,則新增金融資產(chǎn)同樣面臨實(shí)際利率計(jì)算的問題,可見,封閉組合不能持續(xù)滿足主體新增金融資產(chǎn)實(shí)際利率計(jì)算問題。如果將封閉轉(zhuǎn)為開放組合,允許新增金融資產(chǎn)進(jìn)入這一組合,雖然能解決新增金融資產(chǎn)的問題,但卻由于新增金融資產(chǎn)的現(xiàn)金流導(dǎo)致了組合現(xiàn)金流不確定,從而導(dǎo)致主體無法計(jì)算組合實(shí)際利率。由于組合現(xiàn)金流穩(wěn)定性和開放性是一對(duì)不可調(diào)和的矛盾,其矛盾的焦點(diǎn)在于利息收入和減值準(zhǔn)備的綁定,因此,開放式投資組合計(jì)提減值損失的思路才是預(yù)期損失模型組合計(jì)提可以采用的適用方法。三、最合適的損失模型研究(一)金融資產(chǎn)組合的構(gòu)成在第二章的論述中采用的預(yù)期損失模型可稱為“兩組別法”,即區(qū)分“好賬戶”和“壞賬戶”,有明確信息表明金融資產(chǎn)發(fā)生違約后,金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)入“壞賬戶”組合計(jì)提減值損失。兩組別法計(jì)提減值損失的缺陷在于,對(duì)此組合中的所有金融資產(chǎn)都以組合的平均損失率計(jì)提減值損失,對(duì)于那些損失嚴(yán)重的金融資產(chǎn),平均損失率會(huì)導(dǎo)致減值損失的計(jì)提不足,特別是當(dāng)金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值較大且較重要時(shí),減值損失計(jì)提不足的不良后果則較為嚴(yán)重。為解決這一缺陷,有必要將能夠獨(dú)立辨認(rèn)的金融資產(chǎn)單獨(dú)設(shè)立組合,在此組合中的金融資產(chǎn)以單項(xiàng)為基礎(chǔ)確認(rèn)金融資產(chǎn)的減值損失,至此,兩組別變?yōu)槿M別。三組別中的第一組合,由當(dāng)前明確信息表明未來不會(huì)發(fā)生違約及預(yù)計(jì)損失的金融資產(chǎn)組成,即通常意義上的“好賬戶”,對(duì)于這部分組合應(yīng)在其金融資產(chǎn)存續(xù)壽命周期內(nèi)逐期累積減值準(zhǔn)備;對(duì)于第二組合,由明確信息表明金融資產(chǎn)可能發(fā)生預(yù)期損失,但已有信息無法辨認(rèn)某一金融資產(chǎn)可能發(fā)生預(yù)期損失的金融資產(chǎn)組成,這一組合中的金融資產(chǎn)在當(dāng)期以組合平均損失率全額確認(rèn)減值損失;對(duì)于第三個(gè)組合,由有明確信息表明金融資產(chǎn)預(yù)期發(fā)生損失,且有信息能辨別出的單項(xiàng)金融資產(chǎn)組成,以單項(xiàng)金融資產(chǎn)的預(yù)期損失率逐項(xiàng)計(jì)提金融資產(chǎn)的減值損失。三組別法增加了單項(xiàng)計(jì)提金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的方法,當(dāng)金融資產(chǎn)出現(xiàn)預(yù)期損失的信息,且能被單獨(dú)辨別時(shí),會(huì)計(jì)主體就可將該金融資產(chǎn)放入第三組別,估計(jì)該項(xiàng)金融資產(chǎn)的損失率并在當(dāng)期全額確認(rèn)該項(xiàng)金融資產(chǎn)的預(yù)期損失。由于能對(duì)單項(xiàng)金融資產(chǎn)逐項(xiàng)計(jì)提減值準(zhǔn)備,使得會(huì)計(jì)主體能精確地針對(duì)單項(xiàng)金融資產(chǎn)面臨的風(fēng)險(xiǎn)狀況做出損失率的判斷,根據(jù)其損失率的不同計(jì)提相應(yīng)的減值準(zhǔn)備,從而避免了兩組別法下,采用組合平均損失率計(jì)算減值準(zhǔn)備帶來的提取不足問題。(二)設(shè)立區(qū)別劃分標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)組別的劃分依據(jù)是金融資產(chǎn)由當(dāng)前的明確信息所表明的金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)狀況。三個(gè)組別分別代表了三種風(fēng)險(xiǎn)狀況的金融資產(chǎn),第一組別由風(fēng)險(xiǎn)狀況良好的金融資產(chǎn)組成,即“好賬戶”;第二組別為風(fēng)險(xiǎn)狀況惡化但無法識(shí)別出單項(xiàng)金融資產(chǎn)的金融資產(chǎn)組成;第三組別為風(fēng)險(xiǎn)狀況惡化且能單項(xiàng)識(shí)別的金融資產(chǎn)組成。會(huì)計(jì)主體根據(jù)這三個(gè)組別對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況建立三個(gè)組別的劃分標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于第一組合,必須由當(dāng)前明確信息表明無預(yù)期損失的金融資產(chǎn)組成;對(duì)于第二組合,由當(dāng)前信息表明有預(yù)期損失但無法識(shí)別單項(xiàng)資產(chǎn)的金融資產(chǎn)組成;對(duì)于第三組別,由當(dāng)前信息表明有預(yù)期損失且能單項(xiàng)識(shí)別的金融資產(chǎn)組成。三組別法下,組別劃分標(biāo)準(zhǔn)的核心內(nèi)容是“明確信息”,明確信息不等同于已發(fā)生損失模型下的客觀減值證據(jù)。已發(fā)生損失模型下,僅在企業(yè)出現(xiàn)違約事項(xiàng)或其無法持續(xù)經(jīng)營等極端情況才能作為客觀減值證據(jù),并計(jì)提減值準(zhǔn)備,從而導(dǎo)致減值準(zhǔn)備計(jì)提較晚。為及時(shí)計(jì)提減值準(zhǔn)備,預(yù)期損失模型下,明確信息不僅僅指企業(yè)違約或無法持續(xù)經(jīng)營等極端情況,還應(yīng)包括其他能證明金融資產(chǎn)發(fā)生預(yù)期損失的事項(xiàng),會(huì)計(jì)主體應(yīng)仔細(xì)分析出能判斷金融資產(chǎn)發(fā)生預(yù)期損失的事項(xiàng),當(dāng)出現(xiàn)這些事項(xiàng)時(shí)即可認(rèn)定出現(xiàn)明確信息,例如會(huì)計(jì)主體發(fā)現(xiàn)金融資產(chǎn)在發(fā)生信用損失前往往會(huì)經(jīng)歷信用評(píng)級(jí)的大幅下調(diào),則會(huì)計(jì)主體可以將信用評(píng)級(jí)的大幅下調(diào)作為明確信息,一旦客戶的信用評(píng)級(jí)出現(xiàn)大幅下降時(shí),會(huì)計(jì)主體即可認(rèn)定出現(xiàn)明確信息,將金融資產(chǎn)從第一組別劃分到第二、三組別。(三)金融資產(chǎn)可減損的計(jì)算方法選擇三組別法下,金融資產(chǎn)不再分封閉組合或開放式組合,不再同時(shí)采用現(xiàn)金流折現(xiàn)或組