代孕的法律問題研究 法學(xué)專業(yè)

摘要人工生殖技術(shù)的發(fā)展，使得代孕成為可能，而“變化中的家庭結(jié)構(gòu)”以及不孕不育現(xiàn)象的增長，使得代孕現(xiàn)象日益增多。在同性婚姻、單親家庭等新型家庭結(jié)構(gòu)中，代孕成為其夫妻或個(gè)人獲得子女的方法之一。同時(shí)也是不孕不育夫妻，獲得子女的方法之一。代孕技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了一系列社會(huì)問題，例如遺棄兒童、與代孕對(duì)傳統(tǒng)家庭倫理的顛覆、代孕母人性的貶低、買賣兒童等。因此，代孕急切的需要法律的規(guī)制。但是，就現(xiàn)在來說代孕在法律的規(guī)制上存在著兩方面的問題：一方面是大多數(shù)國家都缺乏對(duì)本國代孕的法律規(guī)制；另一方面是各國關(guān)于代孕的法律規(guī)制上沖突極大。由于對(duì)代孕的法律規(guī)制的缺乏導(dǎo)致了代孕行為沒有法律上的規(guī)范引導(dǎo)；而各國關(guān)于代孕的法律規(guī)制沖突十分大，導(dǎo)致跨國代孕的大量產(chǎn)生，加劇了代孕中的各種問題的產(chǎn)生。因此，對(duì)代孕的法律問題進(jìn)行法律規(guī)制上的完善是十分必要的。我國已經(jīng)形成了龐大的代孕市場(chǎng)，但目前關(guān)于代孕方面的立法幾乎是空白的，只是在兩個(gè)行政規(guī)章宣誓性地禁止了代孕，缺乏對(duì)代孕行為的立法規(guī)制，也缺乏代孕中親子關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則。在司法實(shí)踐中，關(guān)于代孕的案件也存在判決結(jié)果不一致的情形。這使得我國代孕中的當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)無法得到保障，因此有必要對(duì)我國關(guān)于代孕的法律規(guī)制進(jìn)行完善。本文將從我國目前的立法現(xiàn)狀、代孕合同、親子關(guān)系的認(rèn)定、代孕的行政規(guī)制幾方面來分析，給我國代孕有關(guān)的立法提供理論支持和立法建議。關(guān)鍵詞：代孕合同；親子關(guān)系；合同效力；行政規(guī)制

AbstractThedevelopmentofartificialreproductiontechnologyhasmadesurrogacypossible,andthe"changingfamilystructure"andthegrowthofinfertilityhavemadesurrogacymoreandmore.Surrogacyisoneofthewaystoobtainchildrenforcouplesorindividualsunderthenewfamilystructuresuchassame-sexmarriageandsingle-parentfamilies,aswellasinfertilecouples.Theemergenceofsurrogacyhasproducedaseriesofproblems,suchasthesubversionoftraditionalfamilyethicsbysurrogacy,thedevaluationofsurrogatemothersandsurrogatemothers,theabandonmentofchildren,andthesaleofchildren.Therefore,surrogacyisinurgentneedoflegalregulation.However,thecurrentlegalregulationofsurrogacyhastwoproblems:Ontheonehand,manycountrieslackthelegalregulationofsurrogacy;Ontheotherhand,thelegalregulationofsurrogacyinvariouscountriesisveryconflicting.Duetothelackoflegalregulation,thereisnolegalnormtoguidesurrogacy.Theconflictoflawsandregulationsonsurrogacyinvariouscountrieshasledtoalargenumberofmultinationalsurrogacy,whichhasexacerbatedvariousproblemsinsurrogacy.Therefore,thelegalregulationofsurrogacyisinurgentneedofimprovement.Chinahasformedahugesurrogacymarket,butthelegislationonsurrogacyisalmostblankatpresent.Itonlybanssurrogacybyoathintwoadministrativeregulations,lackslegislativeregulationonsurrogacy,andlackstherulesfordeterminingparent-childrelationshipinsurrogacy.Injudicialpractice,therearealsocasesinwhichtheoutcomeofdecisionsonsurrogacyisinconsistent.Therefore,itisnecessarytoperfectthelegalregulationofsurrogacyinourcountry.Thispaperwillanalyzethecurrentlegislationstatus,surrogacycontract,determinationofparent-childrelationship,administrativeregulationofsurrogacyinChina,andprovidetheoreticalsupportandlegislativesuggestionsforsurrogacylegislationinChina.Keywords:Surrogacycontracts;Affiliation;Effectivenessofcontract;Administrativeregulations;

目錄摘要IIIAbstractIV目錄V第1章緒論1第2章我國代孕現(xiàn)狀考察32.1我國關(guān)于代孕的立法現(xiàn)狀32.1.1法律規(guī)制的禁止態(tài)度32.1.2《計(jì)劃生育法》修訂過程中對(duì)代孕的態(tài)度42.2我國代孕的禁而不止的原因5第3章代孕合同的法律效力7第4章代孕所生子女法律上的地位104.1代孕親子關(guān)系認(rèn)定的有關(guān)學(xué)說104.2我國親子關(guān)系認(rèn)定的司法實(shí)踐104.3代孕親子關(guān)系認(rèn)定的建議12第5章代孕行為在行政法上的規(guī)制145.1互代孕行政規(guī)制的必要性145.2共我國現(xiàn)行代孕規(guī)制模式的合法性與合理性分析145.3我國現(xiàn)行代孕行政規(guī)制之完善15結(jié)論17參考文獻(xiàn)18第1章緒論研究該課題的依據(jù)在于近年來代孕現(xiàn)象越來越多，我國已經(jīng)形成了龐大的代孕市場(chǎng)，但是我國當(dāng)前關(guān)于代孕的立法規(guī)制和代孕中親子關(guān)系的認(rèn)定規(guī)制都極為缺乏，與代孕有關(guān)的司法實(shí)踐大都存在判決結(jié)果上的不一致情形，從而使得我國代孕中的當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)沒有辦法得到保障。所以，有必要對(duì)我國關(guān)于代孕的法律規(guī)制進(jìn)行完善。研究本課題具有重要理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。探討“代孕”的合同效力，同時(shí)對(duì)國內(nèi)其地地區(qū)及國外規(guī)定進(jìn)行借鑒，在借鑒的基礎(chǔ)上提出對(duì)我國代孕行為規(guī)制的法律建議。為我國代孕中的法律問題提供良好的解決建議和方案，給我國代孕產(chǎn)生的有關(guān)問題提出相關(guān)的立法上理論支持和立法建議。本課題國外研究進(jìn)展與成果是印度已經(jīng)起草了兩個(gè)關(guān)于代孕的立法草案，正待實(shí)施。一些國際組織和區(qū)域組織也開始關(guān)注這一問題：2010年，海牙國際私法會(huì)議開始“親子關(guān)系/代孕計(jì)劃”工作，其在進(jìn)行過程中提出了制定代孕國際公約的提議。此后，海牙國際私法會(huì)議對(duì)代孕進(jìn)行了調(diào)查問卷，并由常設(shè)局起草了一系列解釋報(bào)告。但到目前為止，海牙國際私法會(huì)議的工作尚處于初步研究階段，所提議的關(guān)于代孕的國際公約也尚未起草。2013年5月，歐盟內(nèi)部政策總司發(fā)布了對(duì)成員國國內(nèi)代孕的比較研究。另外，歐洲人權(quán)法院在最新的關(guān)于代孕的案件——MennessonD.France案和Labssee.France案中作出的判決對(duì)許多國家規(guī)制跨國代孕產(chǎn)生了重要影響。本課題國內(nèi)研究進(jìn)展與成果是我國當(dāng)前關(guān)于代孕的立法幾乎為空白，僅在兩個(gè)行政規(guī)章中宣誓性地禁止了代孕，缺乏對(duì)代孕行為的詳細(xì)規(guī)制，也缺乏對(duì)代孕的更高位階的法律規(guī)制。在司法實(shí)踐中，關(guān)于代孕的案件也存在結(jié)果不一致的情形。本課題的研究內(nèi)容主要從我國代孕的立法現(xiàn)狀和司法實(shí)踐兩方面入手分析我國代孕合同的效力問題和代孕產(chǎn)生的親子關(guān)系的認(rèn)定問題，給出行政上規(guī)制的建議。在本論文寫作中主要采用文獻(xiàn)研究法、價(jià)值分析法、比較分析法等研究程序與方法，在婚姻法、合同法、民法的基礎(chǔ)上，結(jié)合《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》、《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》和《計(jì)劃生育法》，通過查找和閱讀相關(guān)的代孕法律方面的書籍、論文、期刊以及與代孕有關(guān)的技術(shù)層面的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，并結(jié)合相關(guān)的具體實(shí)例進(jìn)行比較、歸納，總結(jié)出自己的觀點(diǎn)和建議。第2章我國代孕現(xiàn)狀考察2.1我國關(guān)于代孕的立法現(xiàn)狀2.1.1法律規(guī)制的禁止態(tài)度衛(wèi)生部在2001年的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》和2003年的《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》兩個(gè)行政規(guī)章，這兩個(gè)行政規(guī)章體現(xiàn)我國僅有的對(duì)代孕的規(guī)制?！度祟愝o助生殖技術(shù)管理辦法》是我國衛(wèi)生部2001年發(fā)布和生效了的，是一部有效的部門規(guī)章，對(duì)代孕具有直接規(guī)范性。該辦法第3條第2款規(guī)定:“禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)?！盵[1]]違反這一規(guī)定的，根據(jù)《人類生殖技術(shù)管理辦法》第22條的規(guī)定，是要受到行政處罰的，是有行政處分的，省、自治區(qū)、人民政府的衛(wèi)生行政部門會(huì)給出行政警告，還會(huì)罰款3萬元以下，如果構(gòu)成犯罪的話，還將面臨刑事責(zé)任的追究。[[2]]《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》是衛(wèi)生部2003年發(fā)布的，這個(gè)規(guī)章其實(shí)是沒有創(chuàng)新和突破的，關(guān)于代孕的態(tài)度依然是禁止的。就只是在《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》上多了一個(gè)7項(xiàng)原則，而且這個(gè)規(guī)定里面大多數(shù)原則對(duì)代孕其實(shí)還是禁止的態(tài)度，并沒有什么新的突破性改動(dòng)。其中有一條原則是社會(huì)公益原則，對(duì)醫(yī)務(wù)人員做出了明確的規(guī)定，它規(guī)定了醫(yī)務(wù)人員不得利用任何技術(shù)給那些不符合國家人口，還有就是不符合計(jì)劃生育法規(guī)和條例里面規(guī)定的婦女進(jìn)行人類輔助生育技術(shù)。[[3]]在禁止商業(yè)化原則中規(guī)定：“機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員對(duì)要求實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)的夫婦，要嚴(yán)格掌握適應(yīng)證，不能受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)而濫用人類輔助生殖技術(shù)”。[[4]]另外，一些基本法律規(guī)范可能涉及代孕。例如，《民法通則》規(guī)定的公共秩序原則；《婚姻法》規(guī)定的非婚生子女與婚生子女具有同等權(quán)利的原則等。其中，《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》(以下簡稱《法律適用法》)對(duì)父母與子女人身關(guān)系的法律適用以及收養(yǎng)與監(jiān)護(hù)的法律適用的規(guī)定可能涉及跨國代孕安排的法律適用。2.1.2《計(jì)劃生育法》修訂過程中對(duì)代孕的態(tài)度2015年，《計(jì)劃生育法》進(jìn)行了修訂，其目的是以貫徹落實(shí)黨的十八屆五中全會(huì)，全面實(shí)施二孩的政策。在《計(jì)劃生育法》修訂案的草案中，增加了對(duì)代孕的禁止性規(guī)定。修訂案的草案第5條就有這樣的規(guī)定，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)要實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)，是必須經(jīng)省級(jí)人民政府的相關(guān)衛(wèi)生行政部門的審查批準(zhǔn)。還有就是不允許以任何方式進(jìn)行代孕，也不允許買賣精子、卵子、胚胎等?！队?jì)劃生育法》是全國人大常委會(huì)通過的法律，所以，它的強(qiáng)制性，肯定是比《人類生殖技術(shù)管理辦法》和《人類生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》的規(guī)范力度大、級(jí)別高的。如果這個(gè)草案得通過了，那么就意味著我國正式從立法層面禁止代孕。

但是，在對(duì)計(jì)生法修正案草案進(jìn)行的分組審議中，參加全國人大常委會(huì)的與會(huì)人員對(duì)上述的草案第5條規(guī)定的內(nèi)容分歧較大。一部分常委會(huì)組成人員認(rèn)為，這一次《計(jì)劃生育法》的修改應(yīng)該集中在貫徹落實(shí)黨的十八屆五中全會(huì)決策上進(jìn)行，但是相關(guān)的問題還需要深人研究和論證，而且這一條規(guī)定其實(shí)是和全面實(shí)施二孩政策沒有什么關(guān)系的，所以建議把這一條修改規(guī)定刪去。經(jīng)過了法律委員會(huì)的研究和探討，建議采納這一個(gè)意見，并相應(yīng)的刪去和代孕有關(guān)系的修正案草案的第6條違反規(guī)定實(shí)施代孕等將受到相應(yīng)處罰的規(guī)定?！队?jì)劃生育法》對(duì)于代孕條款的增加和刪減并沒有體現(xiàn)出我國立法上對(duì)于代孕禁止態(tài)度的軟化。主要表現(xiàn)在以下幾方面上：第一，關(guān)于《計(jì)劃生育法》修訂案草案中增加的有關(guān)代孕條款，還是保持了對(duì)代孕禁止的態(tài)度；第二，最終刪掉禁止代孕的相關(guān)條款是因?yàn)檫@一次對(duì)《計(jì)劃生育法》的修訂是為了響應(yīng)全面開放二孩政策，這個(gè)時(shí)候增加或者刪減有關(guān)代孕的規(guī)定肯定是一種“搭便車”的行為，并且代孕問題是一個(gè)復(fù)雜性的問題，不應(yīng)該就簡單的“搭便車”。但是，值得注意的是，此次會(huì)議中對(duì)代孕條款的出現(xiàn)了許多不同的觀點(diǎn)，對(duì)代孕規(guī)定的變動(dòng)的提出體現(xiàn)出了立法參與者的態(tài)度，關(guān)于代孕的態(tài)度不再是一味的支持禁止代孕，而是認(rèn)為有必要對(duì)代孕進(jìn)行專門規(guī)制，甚至有部分參與者提出應(yīng)該開放代孕。例如，參加這次會(huì)議的一部分人，認(rèn)為因?yàn)榇挟a(chǎn)生的一系列問題，因?yàn)樘鄰?fù)雜。應(yīng)該經(jīng)過專業(yè)的人士評(píng)議，把社會(huì)上的意見和建議、人民的意見和建議綜合起來專門的立法機(jī)構(gòu)來組織制定，才能有效的規(guī)范代孕。[[5]]和代孕相關(guān)的問題太多太多，比如說代孕應(yīng)該讓那個(gè)部門來管，怎么開管，代孕的法律制定應(yīng)該注意什么問題，結(jié)合我國現(xiàn)狀那些問題必須明確化，代孕涉及的各方權(quán)利義務(wù)如何來平衡，代孕產(chǎn)生的責(zé)任問題怎么來承擔(dān)，由誰承擔(dān)等問題都應(yīng)該做出具體的規(guī)定，這樣才可以減少和避免代孕給社會(huì)上造成損害和傷害。還有一部分人認(rèn)為雖然代孕不符合倫理，例如買賣精子、卵子、胚胎等都是不符合倫理的，都應(yīng)該被禁止，但是我國甚至世界各個(gè)國家現(xiàn)在都存在許許多多的不孕不育者，還有錯(cuò)過了最佳生育年齡想要有一個(gè)孩子的人，他們是必須通過科技手段，也就是代孕技術(shù)或者說輔助生育技術(shù)來實(shí)現(xiàn)自己想要有一個(gè)孩子的愿望，所以說我國對(duì)代孕的需求量是十分巨大的，這里面許多需求是應(yīng)該的，是合理的，應(yīng)該得到支持，所以要在全國范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)查研究，總結(jié)研究結(jié)果來制定一個(gè)合理合法的關(guān)于代孕的法律規(guī)制。還有有的參加會(huì)議的人認(rèn)為應(yīng)該開放代孕，生育權(quán)是人民的基本權(quán)利，維護(hù)自己的基本權(quán)利是沒有錯(cuò)的，他應(yīng)該得到支持。特別是對(duì)不孕不育的人，通過代孕他們可以有自己的孩子也可以解決自己的養(yǎng)老問題，也可以給國家減輕負(fù)擔(dān)，所以不應(yīng)該剝奪他們有機(jī)會(huì)通過輔助技術(shù)生育自己孩子的機(jī)會(huì)和權(quán)利。2.2我國代孕的禁而不止的原因如果允許代孕，那么代理孕母的生育自由則受到了委托方的干預(yù)，對(duì)代理孕母的人性尊嚴(yán)完成了損害，并且造成了性別上的不平等，女性的生育能力被看成了是一種工具，嚴(yán)重對(duì)女性完成了傷害。同時(shí)，代孕也對(duì)代孕所生子女造成了傷害，把代孕所生子女看成了一種標(biāo)的物，和涉嫌買賣兒童有些相似，這就使得我們不得不思考，代孕是不是涉嫌買賣兒童的問題，哪怕是沒出生的胎兒，也不應(yīng)該收到如此歧視與對(duì)待，并且不容易確認(rèn)母親，如果是非自然代孕的情況下，代孕所生子女的應(yīng)該是卵子提供者的母親還是生育者的母親，這個(gè)問題有待考證。同時(shí)禁止代孕有違背社會(huì)公共秩序，人是不可以作為協(xié)議客體的，人的法律地位也不能非法的當(dāng)做合同的客體，第3章代孕合同的法律效力對(duì)于代孕合同，我國尚無專門的立法規(guī)制。但是對(duì)于代孕合同的合法性和可執(zhí)行性，我國司法實(shí)踐中有所涉及。對(duì)于代孕合同的法律適用，我國《法律適用法》《合同法》等涉及涉外合同法律適用的規(guī)則對(duì)代孕合同的法律適用有一定的參考價(jià)值。近年來，我國詞法實(shí)踐中處理了一些關(guān)于代孕的案件，這些案件涉及代孕合同的效力。代孕合同無效。在我國司法實(shí)踐中，法院通常以代平合同違反公序良俗而認(rèn)定為無效。例如2008年，廣西南寧市江南區(qū)人民法院審現(xiàn)的起代孕糾紛案件。[[6]]該案案情如下：2004年，原告何小姐與被告肖夫婦達(dá)成代孕合同，由何小姐與肖先生通過自然代孕的方式進(jìn)行代孕，在代孕子女誕生后，何小姐放棄其對(duì)該子女的法定權(quán)利，肖夫婦支付其15萬元報(bào)酬。2005年，何小姐順利懷孕并誕下一名男嬰。肖夫婦按約支付報(bào)酬，何小姐也將代孕子女交給肖夫婦。但是之后何小姐后悔放棄該代孕子女，在向肖夫婦索要無果后，何小姐于2008年向江南區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院確定其對(duì)該代孕子女的撫養(yǎng)權(quán)。對(duì)于此案，法院關(guān)注的焦點(diǎn)之一即原被告之間簽訂的代孕合同的效力。而江南區(qū)人民法院雖然最終將兒童的撫養(yǎng)權(quán)判歸起夫婦，但是對(duì)于本案涉及的代孕合同，江南區(qū)人民法院認(rèn)定該代孕合同無效，因?yàn)榇泻贤`法了公序良俗原則。[[7]]再比如，2012年，由福建省廈門市思明區(qū)人民法院審理的一起代孕糾紛案件。該案中，張某的孩子因車禍去世，張某想要進(jìn)行代孕，通過代孕中介機(jī)構(gòu)找到了一個(gè)代理孕母李某，之后與李某取得了聯(lián)系。然后張某和李某通過自然代孕的方式進(jìn)行代孕，張某每月給李某支付生活費(fèi)1.5萬元，先后累計(jì)達(dá)20余萬元。2012年3月，李某生下了代孕子女。但是誕下代孕子女后，李某拒絕把孩子交給張某夫婦撫養(yǎng)。在多次溝通沒有結(jié)果后，張某不再支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，李某就向思明區(qū)人民法院起訴，要求張某支付該代孕子女的撫養(yǎng)費(fèi)。[[8]]該案審理過程中，被告張某主張其與原告李某之間存在代孕合同，合同約定代孕子女的撫養(yǎng)權(quán)歸張某所有，因此，張某請(qǐng)求法院根據(jù)代孕合同判定其擁有代孕子女的撫養(yǎng)權(quán)。但是審理該案的法官認(rèn)為，根據(jù)張某提交的證據(jù)無法充分證明代孕合同存在，而且，即使存在代孕合同，因?yàn)榇泻贤`背公序良俗和社會(huì)公德而應(yīng)被認(rèn)定為無效。第二，代孕合同有效。我國司法實(shí)踐中也存在認(rèn)定代孕合同有效的案例。例如，湖南省常德市鼎城區(qū)人民法院在2010年審理的一個(gè)代孕撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件中，法院認(rèn)定代孕合同有效。[[9]]該案案情如下:胡某是一名外籍華人，因?yàn)槠淦拮尤文巢荒苌撑c其妻子選擇進(jìn)行代孕。2008年5月，胡某通過網(wǎng)上發(fā)帖，在中國尋找代理孕母，最后終于與湖南省常德市鼎城區(qū)的柳某達(dá)成了代孕合同。合同的主要內(nèi)容包括：柳某為胡某及任某進(jìn)行代孕，胡某承擔(dān)柳某代孕期間的一切費(fèi)用并支付柳某代孕費(fèi)10余萬元；孩子出生后，柳某放棄撫養(yǎng)權(quán)，孩子歸胡某撫養(yǎng)。合同簽訂后，柳某被植人由捐贈(zèng)者的卵子和胡某的精子合成的胚胎并成功懷孕。[[10]]2009年3月底，柳某產(chǎn)下一男嬰。胡某夫妻得知這一消息后，要求接走該男嬰，但柳某多次以各種理由拒絕。雙方私下多次協(xié)商未果，胡某和任某遂向湖南省常德市鼎城區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院確定其對(duì)代孕子女的撫養(yǎng)權(quán)。本案雖然為撫養(yǎng)權(quán)糾紛，但是案件涉及跨國代孕合同的效力問題。對(duì)于這一問題，鼎城區(qū)城人民法院認(rèn)為，原告胡某與被告劉某《代孕合同書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均有法律約束力。本案是筆者搜集到的我國唯一一個(gè)判定代孕合同有效的案件，對(duì)此筆者認(rèn)為，鼎城區(qū)人民法院沒有直接采用公共秩序保留條款認(rèn)定代孕合同無效的做法值得肯定。但對(duì)于跨國代孕合同的效力認(rèn)定，鼎城區(qū)人民法院未說明其法律適用，僅以當(dāng)事人意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定為由而認(rèn)定有效，尚缺乏說服力。上述三個(gè)案件，體現(xiàn)了我國司法實(shí)踐中認(rèn)定代孕合同效力的兩種結(jié)果：一種是代孕合同違反公序良俗而無效；另一種是代孕合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示且不違反我國強(qiáng)制性法律規(guī)定，因而有效。筆者認(rèn)為，不能根據(jù)結(jié)果的不同而簡單下結(jié)論稱我國關(guān)于代孕合同效力認(rèn)定的判決結(jié)果不一致，因?yàn)榍皟蓚€(gè)案件和最后一個(gè)案件有本質(zhì)上的區(qū)別：江南區(qū)人民法院審理的孕案件和思明區(qū)人民法院審理的代孕案件是國內(nèi)代孕案件；而鼎城區(qū)人民法院審理的代孕案件涉及慣常居所地在外國的有意向的父母，是跨國代孕案件。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，任何違反公共秩序或強(qiáng)制性條款的合同都無效。因此，無論是商業(yè)代孕合同還是無償代孕合同都因違背《管理辦法》和《倫理原則》而無效。第4章

代孕所生子女法律上的地位4.1

代孕親子關(guān)系認(rèn)定的有關(guān)學(xué)說怎么確定代孕所生子女法律上的親子關(guān)系，這已經(jīng)法律上的核心問題和根本需求是。代孕帶來的所有問題歸根結(jié)底都源于這一問題，確定這一標(biāo)準(zhǔn)就是代孕法律框架當(dāng)中的基本原則，只有確定這一標(biāo)準(zhǔn)才能夠真正的協(xié)調(diào)整個(gè)代孕法律框架，而確定不同的標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)最終決定哪些制度工具可供選擇。[[11]]目前主要有四種學(xué)說：第一種學(xué)說是血緣說，也就是基因說。是指提供精子和卵子的人是代孕子女法律意義上的父母，有血緣關(guān)系的父母才可以撫養(yǎng)代孕所生的子女代孕所生子女撫養(yǎng)，其說是基于血緣關(guān)系來確定父母身份。第二種學(xué)說是分娩說。這個(gè)學(xué)說是在傳統(tǒng)民法“分娩者為母”原則的基礎(chǔ)上形成的，這個(gè)學(xué)說認(rèn)為應(yīng)根據(jù)分娩事實(shí)確定代孕子女的母親，也就是說代孕子女的母親是分娩者。[[12]]第三種學(xué)說是契約說又稱人工生殖目的說，這個(gè)學(xué)說是支持的人最少的一種學(xué)說，因?yàn)榇蟛糠謬沂墙勾谢蛘呓股虡I(yè)代孕的，所以大多數(shù)是認(rèn)為代孕不合法的，判例上也多認(rèn)為合同是無效的。這種學(xué)說認(rèn)為以代孕合同的來約定委托夫妻認(rèn)定是代孕所生子女為子女的父母，為雙方在進(jìn)行代孕行為之前已經(jīng)同意由委托夫妻成為子女的父母，因雙方意思表示，沒有脅迫等情形，是自愿的，法律應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的決定。[[13]]第四種學(xué)說是子女利益最佳說，這個(gè)學(xué)說得到了大多數(shù)學(xué)者的贊同，因?yàn)槠渚S護(hù)的是弱勢(shì)群體兒童的利益，這個(gè)學(xué)說也是是離婚后確定子女監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬的重要標(biāo)準(zhǔn)，[[14]]把這個(gè)學(xué)說用到了代孕親子關(guān)系認(rèn)定中，目的是保護(hù)代孕子女，同時(shí)也把在認(rèn)定代孕中父母子女關(guān)系中的父母放到了次要的地位，父母在法律上的權(quán)利相較于子女利益居于次要地位。而以該子女最佳利益作為最終認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。4.2我國親子關(guān)系認(rèn)定的司法實(shí)踐我國關(guān)于代孕子女親子關(guān)系認(rèn)定的司法實(shí)踐存在兩種情形：一是適用兒童利益最大化原則認(rèn)定代孕子女的親子關(guān)系；二是依據(jù)基因聯(lián)系認(rèn)定代孕子女的親子關(guān)系。

第一，兒童利益最大化原則。上述江南區(qū)人民法院審理的案件實(shí)質(zhì)上即關(guān)于代孕子女親子關(guān)系的認(rèn)定，在該案中，法院即適用兒童利益最大化原則認(rèn)定代孕子女的親子關(guān)系。該案中，在有意向的父母和代理孕母就代孕子女親子關(guān)系發(fā)生糾紛時(shí)，江南區(qū)人民法院最終將代孕兒的撫養(yǎng)權(quán)判歸被告有意向的父母肖夫婦。其理由如下：其一，原告何小姐是自愿簽訂代孕合同并轉(zhuǎn)移撫養(yǎng)權(quán)給肖夫婦，同時(shí)肖父母通過與何小姐的合同進(jìn)行代孕，并在代孕兒出生后取得其撫養(yǎng)權(quán)。盡管該代孕合同是無效的，但案件事實(shí)表明肖夫婦對(duì)于擁有和撫養(yǎng)該兒童有更強(qiáng)烈的意愿。其二，對(duì)比雙方經(jīng)濟(jì)條件，何小姐是居住在一個(gè)貧窮且偏遠(yuǎn)的小山村的失業(yè)者，而肖夫婦居住在廣西省會(huì)城市南寧且有高收人，肖夫婦有明顯的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。因此，法院依據(jù)兒童利益最大化原則判定該代孕兒的撫養(yǎng)權(quán)歸有意向的父母。第二，基因聯(lián)系。2014年12月，上海市閔行區(qū)人民法院審理了一起代孕糾紛案件。該案中，原告A夫婦在其兒子因病去世后發(fā)現(xiàn)其龍風(fēng)胎孫子女是其兒子與兒媳B通過代孕所生。在該代孕安排中，A夫婦兒子的精子和其非法購買的卵子被使用。因此，B與代孕子女無血緣關(guān)系。得知這一事實(shí)，原告A夫婦遂向上海市閔行區(qū)人民法院起訴，以被告B與代孕子女無血緣關(guān)系為由，向法院訴請(qǐng)對(duì)代孕子女的監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)。庭審中，原被告雙方的焦點(diǎn)集中于有意向的母親即被告B是否與代孕子女之間確立了親子關(guān)系。原告A夫婦認(rèn)為，被告B與代孕子女之間既無血緣關(guān)系也無擬制血親關(guān)系，因此對(duì)代孕子女沒有監(jiān)護(hù)權(quán)。被告B訴稱，他在代孕子女出生后一直以母親的身份對(duì)孩子進(jìn)行撫養(yǎng)，和孩子的感情十分深厚，應(yīng)該以孩子利益最大化為原則，確定孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)的歸其所有。但是法院沒有采納被告B的請(qǐng)求，認(rèn)為按照法律的規(guī)定來說，就算是父母和子女沒有血緣上的關(guān)系，可是也應(yīng)該從保護(hù)子女利益的方向上出發(fā)，認(rèn)為父母和子女想有法律擬制上的關(guān)系，就是收養(yǎng)關(guān)系，分別是養(yǎng)父母與養(yǎng)子女以及養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的其他近親屬，以及在事實(shí)上形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女、繼兄弟姐妹，根據(jù)法律的規(guī)定，養(yǎng)父母子女關(guān)系的形成應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的條件，并辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。[[15]]但是被告B和代孕所生的子女其實(shí)是沒有收養(yǎng)協(xié)議，或者和收養(yǎng)協(xié)議類似的有效協(xié)議，也沒有具備協(xié)議的要件。對(duì)于在代孕過程中產(chǎn)生的提供卵子的“基因母親”“孕生親”“養(yǎng)育母親”不同，各種各樣的情況下，“養(yǎng)育母親”是不是構(gòu)成擬制血親并無法律規(guī)定，是否符合現(xiàn)行法律規(guī)定的擬制血親條件。代孕行為是不是具有合法性，難以是很難認(rèn)定的，因?yàn)榇行袨楂@得對(duì)孩子的撫養(yǎng)機(jī)會(huì)后，雙方可以形成擬制血親關(guān)系。法院判決，將龍風(fēng)胎交由A夫婦監(jiān)護(hù)。所以，法院作出的判決，認(rèn)為有意向的母親B與代孕子女之間無血緣關(guān)系也無擬制血緣關(guān)系，從而將代孕子女的撫養(yǎng)權(quán)歸于與其有血緣關(guān)系的A夫婦。從上海市閔行區(qū)人民法院的判決可以看出，我國法院認(rèn)定代孕安排中的親子關(guān)系時(shí)適用的是一般親子關(guān)系的確定規(guī)則，主要依賴基因傳承關(guān)系。除上述案件之外，還有許多案件的結(jié)果也是如此。[[16]]在江南區(qū)人民法院審理的代孕案件和思明區(qū)人民法院審理的代孕案件中，當(dāng)事人采取的代孕方式是自然代孕，代理孕母與代孕子女具有血緣關(guān)系；而在鼎城區(qū)人民法院審理的代孕案件中，當(dāng)事人采取的是妊娠型代孕，代理孕母與代孕子女沒有血緣關(guān)系，而是與有意向的父親具有血緣關(guān)系。從上述兩個(gè)案例可以看出，我國當(dāng)前關(guān)于代孕的司法實(shí)踐狀況：其一，代孕安排，至少商業(yè)代孕安排違背了我國的公共政策而應(yīng)認(rèn)定為無效。其二，代孕合同的無效不影響代孕子女法定身份的認(rèn)定。其三，我國司法實(shí)踐審判規(guī)則并未統(tǒng)一，存在判決結(jié)果不一致的情形。4.3代孕親子關(guān)系認(rèn)定的建議根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第二條的規(guī)定，不論是夫妻的哪一方，如果其中的任意一人向人民法院提起了訴訟，起訴了要確認(rèn)親子關(guān)系并沒有，也就是起訴請(qǐng)求院判定不存在這種關(guān)系，而且他自己提供了必要的證據(jù)，他證明了沒有親子關(guān)系的存在，還有就是另外一方，他沒有證據(jù)并且不愿意做親子鑒定，那么就可以判定不存在親子關(guān)系。當(dāng)事又一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)案子關(guān)系。并提供必要證據(jù)子以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕生表子鑒定的。人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。我國親子關(guān)系的通過親子鑒定來認(rèn)定的。親子鑒定主要以血型和血型以外的單純遺傳性狀的遺傳規(guī)律為基礎(chǔ)。在親子關(guān)系鑒定中血緣其實(shí)是主要依據(jù)，其他的比如毛發(fā)、指甲、外貌特征等等其他外在的東西，僅僅只能起到輔助得作用，并不是親子鑒定結(jié)果的決定性作用。所以，筆者認(rèn)為，代孕中親子關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)主要以血緣關(guān)系為主，當(dāng)然不能只考慮血緣，應(yīng)適當(dāng)?shù)目紤]兒童利益最大化原則。撫養(yǎng)關(guān)系也是親子關(guān)系中的一種，如果通過是自然代孕出生的子女，委托方和受孕方簽訂的收養(yǎng)協(xié)議的，就形成了法律上的擬制血親，養(yǎng)子女和生父母之間的權(quán)利和義務(wù)，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。第5章

代孕行為在行政法上的規(guī)制5.1

代孕行政規(guī)制的必要性現(xiàn)在在醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界其實(shí)討論代孕的學(xué)者是十分多的，我們國家雖然在代孕規(guī)制上稍稍有所涉及，但是其實(shí)規(guī)定的并不是特別細(xì)致，而且許多內(nèi)容都沒有規(guī)定，只是在行政規(guī)章中規(guī)定了，并沒把這個(gè)代孕問題上升到法律層面，歸根到底還是不夠重視，行政規(guī)章的強(qiáng)制性和威懾力畢竟遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如法律那么強(qiáng)。具體的必要性體現(xiàn)在下面兩個(gè)方面。一方面，禁止代孕缺乏具體的執(zhí)行規(guī)則。《管理辦法》和《倫理原則》僅規(guī)定了對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的懲罰措施，但是對(duì)于其他當(dāng)事人，如有意向的父母、代理孕母、代孕中介、配子提供者等未有任何違法后果的規(guī)定。另一方面，代孕這種生殖技術(shù)與傳統(tǒng)生殖技術(shù)存在許多不同。如果不加控制自由放任，會(huì)背離研究該項(xiàng)技術(shù)的初衷，影響到人類生育倫理。代孕行為還嚴(yán)重影響到社會(huì)公共利益，對(duì)該行為所涉及人類輔助生殖技術(shù)都應(yīng)當(dāng)從行政法角度進(jìn)行規(guī)制。依法確立醫(yī)院、醫(yī)護(hù)人員、普通公民在人類輔助生殖技術(shù)適用中的責(zé)任，劃清行為邊界，同時(shí)完善衛(wèi)生主管部門管理監(jiān)督條例，切實(shí)做到監(jiān)管有序，最大程度上維護(hù)社會(huì)價(jià)值取向、維護(hù)社會(huì)公共利益。[[17]]5.2共我國現(xiàn)行代孕規(guī)制模式的合法性與合理性分析《人類生殖技術(shù)管理辦法》是我國2001年頒布的一部行政規(guī)章，是我國現(xiàn)在在代孕方面的僅有的一部規(guī)定，這個(gè)《人類生殖技術(shù)管理辦法》的第3條有規(guī)定了，我國所有的醫(yī)院，或者與醫(yī)院相似的機(jī)構(gòu)，包括在里面工作的人員，都不可以使用代孕技術(shù)，給人們進(jìn)行代孕。所以說，我們國家是不允許代孕的，是完全禁止的。其實(shí)，從法制角度來說我們國家不允許代孕，把代孕絕對(duì)的禁止了，其實(shí)是合法的，這個(gè)和行政規(guī)制上的，法律保留原則其實(shí)是想契合的，我認(rèn)為完全正確。[[18]]我認(rèn)為，代孕是沒有對(duì)生育權(quán)造成損害的，它并沒有侵害生育權(quán)，生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該以生育主體具有生育能力為前提，如果主體一方不具有生育能力，事實(shí)上是無法實(shí)現(xiàn)生育權(quán)。因此“生育權(quán)”實(shí)為一種偽權(quán)利，禁止代孕并不違反法律保留原則。代孕行為一方面損害了人性，下一代利益得不到保護(hù)；同時(shí)代孕母親的權(quán)利無法得到法律的保障。所以可以解決這些問題，禁止代孕成為目前唯一控制的方式。如果有不孕不育患者的委托人只是想擁有孩子，收養(yǎng)不失為一個(gè)更好的方法。所以，禁止代孕不違背比例原則。我國現(xiàn)行的行政規(guī)制模式從合法性角度來看是符合的，也是具有一定的合理性。從倫理上講，禁止代孕比允許代孕更能體現(xiàn)對(duì)人性的尊重。親子關(guān)系的建立不僅僅依靠血緣，還有父母對(duì)子女身心投入與付出。代孕母親十月懷胎，對(duì)孩子必然會(huì)產(chǎn)生骨肉親情，但在分娩后，孩子交由委托人養(yǎng)育有違人性。其次，代孕母親在懷孕過程中也會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)，委托人不能因?yàn)閭€(gè)人利益需求而致代孕母親承擔(dān)生育的風(fēng)險(xiǎn)，這是對(duì)人道的考量。因此，禁止代孕更具有人性，更具有合理性。我國是一個(gè)傳統(tǒng)倫理的國家，法律必須以倫理為基礎(chǔ)，尊重中華民族特有的人文情懷，以及對(duì)親情、倫理的重視。代孕是將自己十月懷胎所孕育的孩子轉(zhuǎn)手于人，一方面有違傳統(tǒng)女性在家庭中的角色，另一方面違背我國人倫道德，給社會(huì)和家庭倫理造成混亂。綜上所述，筆者認(rèn)為禁止代孕具備目的上的正當(dāng)性，也符合目的與行為之間的關(guān)聯(lián)性，同時(shí)也體現(xiàn)了行政規(guī)制的比例性原則的要求。禁止代孕不僅體現(xiàn)我國立法對(duì)于人性的尊重，還滿足了法律與我國國情相契合的內(nèi)在要求，更是社會(huì)得以健康發(fā)展的根基。劉余香：“論代孕的合理使用與法律調(diào)控”，時(shí)代法學(xué)，2011年3月。5.3我國現(xiàn)行代孕行政規(guī)制之完善我國現(xiàn)在對(duì)代孕采取的行政模式是禁止模式，本質(zhì)上是正確的。但是伴隨著社會(huì)發(fā)展的需要，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善代孕行為適用范圍和實(shí)施該技術(shù)的方法和手段。[[19]]具體如下：首先，在《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》當(dāng)中雖然明文禁止代孕行為，但禁止的范圍僅限于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員。對(duì)于現(xiàn)有非法買賣卵子和代孕行為、以及中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人都沒有明文禁止，更沒有專門立法來規(guī)制此類非法行為。所以《辦法》禁止還不全面、不徹底，不能從根本上防止代孕行為的發(fā)生。其次，《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》是由衛(wèi)生部發(fā)布，屬于行政規(guī)章，在司法審判過程中不具有法律依據(jù)，僅為參照作用。這使得《辦法》頒布并未得到預(yù)期的作用，使得非法代孕行為仍層出不窮，進(jìn)而衍生一系列社會(huì)問題。綜上所述，我國關(guān)于代孕行為的行政規(guī)制模式大體方向正確，在具體制度設(shè)計(jì)上還需完善。在此，我提出以下建議：首先，要從法律立法角度解決此問題，加大對(duì)代孕行為的規(guī)制，合理運(yùn)用法律武器。其次，擴(kuò)大規(guī)制代孕行為的范圍，把凡是涉及代孕行為的中介機(jī)構(gòu)、非法行醫(yī)的醫(yī)生、委托人、代孕人等都納入到法律規(guī)制中，以法律條文形式明確代孕的非法性。為了有效規(guī)制代孕行為，不僅要從行政法角度對(duì)相關(guān)行政部門設(shè)置相應(yīng)的行政責(zé)任，必要時(shí)還可以采用刑罰手段加以控制，以滿足客觀需要。結(jié)論本文通過對(duì)該課題的研究，得到如下結(jié)論：我國法律對(duì)代尋來取禁止態(tài)度，從而使目漸增多的代學(xué)現(xiàn)象里現(xiàn)無法可依的狀態(tài)。司法實(shí)踐中主要出現(xiàn)的問題有代孕合同的效力問題和代孕產(chǎn)生的親子關(guān)系的認(rèn)定問題。針對(duì)代孕合同的效力筆者認(rèn)為代孕合同是無效的，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，任何違反公共秩序或強(qiáng)制性條款的合同都無效。因此，無論是商業(yè)代孕合同還是無償代孕合同都因違背《管理辦法》和《倫理原則》而無效。針對(duì)親子關(guān)系的認(rèn)定筆者結(jié)合相關(guān)學(xué)說和我國案例及《婚姻法》解釋認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以血緣為主要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)考慮子女最大利益原則。因主要要從根本上解決代孕所帶來的一系列法律問題，在我國未來立法中，《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》是由衛(wèi)生部發(fā)布，屬于行政規(guī)章，在司法審判過程中不具有法律依據(jù)，僅為參照作用，對(duì)代孕的禁止還不全面、不徹底，不能從根本上防止代孕行為的發(fā)生，要對(duì)代孕的行政規(guī)制加以完善，把代孕中涉及的中介機(jī)構(gòu)、非法行醫(yī)的醫(yī)生、委托人、代孕人等都納入到法律規(guī)制中，以法律條文形式明確代孕的非法性。參考文獻(xiàn)[1]侯衛(wèi)青.代孕子女監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛中的利益衡量及法律路徑選擇——以全國首例代孕子女監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案為例[J].青少年犯罪問題,2017(01):5-14.

[2]宋紀(jì)萍.國際環(huán)境下的中國代孕親子關(guān)系認(rèn)定[J].公民與法(法學(xué)版),2016(12):38-41.

[3]梅健.代孕行為中的親子關(guān)系研究——以“私人訂制龍鳳胎”案為例[J].