三大訴訟法學(xué)的比較法研究

三大訴訟法學(xué)的比較法研究

一、規(guī)范教學(xué),合理引導(dǎo)《刑事訴訟法》和《行政法》是教育部確定的我國高等教育專業(yè)核心課程之一。三大訴訟法學(xué)的內(nèi)容既有相同和類似的部分,也有大相徑庭的內(nèi)容。就教學(xué)而言,三大訴訟法學(xué)一般是由三個(gè)不同的老師分別進(jìn)行獨(dú)立授課,這樣容易出現(xiàn)對相同內(nèi)容的重復(fù)講授,浪費(fèi)寶貴時(shí)間,降低學(xué)生學(xué)習(xí)興趣,影響對需要詳細(xì)講解的重點(diǎn)內(nèi)容的教學(xué)。就學(xué)習(xí)而言,三門課程既類似又各異,分別學(xué)習(xí)時(shí),學(xué)生似乎已經(jīng)懂了,一旦離開教材又往往容易混淆,張冠李戴。例如:三大訴訟法學(xué)都涉及到“訴訟當(dāng)事人”,在不同的訴訟類別中訴訟當(dāng)事人的稱謂也有所不同。刑事訴訟中的當(dāng)事人有被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人、附帶民事訴訟的被告人;民事訴訟和行政訴訟的當(dāng)事人有原告、被告、共同訴訟人、第三人。咋一看,民事訴訟和行政訴訟的當(dāng)事人是一樣的,其實(shí)不然。由于行政訴訟是因原告認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為違法并侵犯了其合法權(quán)益而向人民法院提起的訴訟,因此,行政訴訟的被告只能是行政機(jī)關(guān)而不能是其他組織或公民,民事訴訟中的被告卻沒有這樣的限制,其范圍較為廣泛。如果教師在教學(xué)中不注意引導(dǎo),學(xué)生在學(xué)習(xí)中不注意比較,三大訴訟法學(xué)學(xué)完后,可能連最基本的“訴訟當(dāng)事人”的稱謂都無法準(zhǔn)確掌握,隨意亂用。根據(jù)教學(xué)目的與內(nèi)容,選擇適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法是提高教學(xué)效果,保證教學(xué)質(zhì)量的有效途徑。三大訴訟法學(xué)既然同屬于程序法,必然有其共同之處;既然屬于不同的訴訟種類,必然各有特點(diǎn)與不同。于是“比較法”成為三大訴訟法學(xué)教學(xué)中一種行之有效的方法。二、有利于提高學(xué)生的綜合素質(zhì)事物之間在現(xiàn)象和本質(zhì)上都存在著同一性和差異性。人們認(rèn)識(shí)事物往往是從區(qū)別事物的本質(zhì)特征開始的,而要區(qū)別就要有比較,有比較才有鑒別。比較法是把不同的研究對象放在一起進(jìn)行對比,以鑒別對象異同關(guān)系的一種思維方法。比較法作為一種認(rèn)識(shí)事物的方法常用于觀察思考中,在三大訴訟法學(xué)的教學(xué)中也具有重大作用。(一)比較法不僅可以加深學(xué)生對三大訴訟法學(xué)知識(shí)點(diǎn)的認(rèn)識(shí),而且還有助于對重點(diǎn)、難點(diǎn)的消化與理解。運(yùn)用比較法的一個(gè)前提條件是必須對兩個(gè)或兩個(gè)以上的事物對象有較為全面的了解。因而,在教學(xué)中運(yùn)用比較法的過程,本身就是一個(gè)使學(xué)生的知識(shí)鞏固并運(yùn)用提高的過程。同時(shí),每一門課程體系的內(nèi)在邏輯聯(lián)系使得對某一知識(shí)點(diǎn)的掌握和突破將有助于對課程重點(diǎn)、難點(diǎn)的消化與理解。例如:民事訴訟法和行政訴訟法調(diào)整對象的不同決定了二者在訴訟主體、訴訟性質(zhì)、舉證責(zé)任、適用調(diào)解的范圍等具體內(nèi)容上有顯著的不同。民事訴訟是解決公民之間、法人之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系中產(chǎn)生的糾紛,民事訴訟主體之間地位是平等的,不存在隸屬關(guān)系。因而,在舉證責(zé)任上,不論是原告還是被告,對自己提出的主張均負(fù)舉證責(zé)任;在調(diào)解的適用范圍方面,自愿、合法調(diào)解原則是一項(xiàng)重要原則,調(diào)解貫穿于整個(gè)審判程序中,人民法院可以用調(diào)解方式處理當(dāng)事人之間發(fā)生的爭議。行政訴訟是解決行政機(jī)關(guān)與其他組織、法人和公民之間在行政管理中引起的糾紛,行政訴訟主體之間具有行政隸屬關(guān)系。因而,行政訴訟的舉證責(zé)任在于被告,即由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件;在調(diào)解的適用范圍方面,除行政侵權(quán)損害賠償之訴外,行政訴訟中人民法院不能以調(diào)解方式處理當(dāng)事人之間的行政爭議,原因就在于被告是行使國家管理職權(quán)的主管機(jī)關(guān),其職責(zé)就是維護(hù)國家的利益,保障社會(huì)的穩(wěn)定,保護(hù)公民或法人的合法權(quán)益,它不能對依據(jù)國家法規(guī)所作出的決定加以更改和讓步。(二)比較法可以提高學(xué)生的記憶能力、分析能力和歸納、概括能力,從而全面地提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。記憶是思維的基礎(chǔ),提高記憶能力是提高思維能力的前提。比較是以一定的知識(shí)記憶為條件的,反之,比較法的運(yùn)用又有助于學(xué)生準(zhǔn)確地把握基礎(chǔ)知識(shí),深入理解復(fù)雜的知識(shí),防止相似知識(shí)的相互混淆,從而提高學(xué)生的記憶能力和思維水平。運(yùn)用比較法把研究對象放在一起進(jìn)行對比,對比的過程也就是分析的過程,通過分析它們之間的相互關(guān)系和本質(zhì)特征,使學(xué)生的分析能力得到鍛煉和提高。比較的目的就是要在分析的基礎(chǔ)上提煉出事物之間的不同點(diǎn)和共同點(diǎn),從共同點(diǎn)中概括其規(guī)律性,從不同點(diǎn)中抽象其特殊性,這些都離不開歸納和概括,從而提高學(xué)生的歸納、概括能力。三、會(huì)飲法學(xué)中共同思維方法與民法體系比較法是找出事物對象之間的差異點(diǎn)和共同點(diǎn)的思維方法,比較法在三大訴訟法學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用,具體可以采取求同法、求異法、求同求異并用法三種類型。(一)求同法之間的共同內(nèi)容求同法是通過對不同事物對象的比較和對照,以探求研究對象之間的相同點(diǎn)的比較方法。三大訴訟法學(xué)雖然是相對獨(dú)立的三門課程,但同屬于程序法,都是法院行使審判權(quán)應(yīng)當(dāng)遵守的原則、制度和程序的規(guī)定,有不少內(nèi)容是共通的,通過求同法探求它們之間的共同內(nèi)容,有助于加深對訴訟原理的理解和掌握,提高學(xué)習(xí)三大訴訟法學(xué)的效率。例如:在訴訟的基本原則和制度方面,三大訴訟法存在不少相同或相近的規(guī)定。如兩審終審制度、合議制度、回避制度、公開審判制度;法院獨(dú)立審判原則、對當(dāng)事人在適用法律上一律平等原則、以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩原則、用本民族語言文字進(jìn)行訴訟原則等,特別是民事訴訟法與行政訴訟法的規(guī)定更接近一些。對于三大訴訟法學(xué)共同的內(nèi)容,只需在第一門訴訟法學(xué)課程的教學(xué)中詳細(xì)講解,在后兩門課程的教學(xué)時(shí)注意引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)其共同性,可以一筆帶過,不必費(fèi)太多時(shí)間重復(fù)講解。(二)大訴訟法證據(jù)的相異特征求異法是通過對不同事物對象的比較和對照,以探求研究對象之間的差異點(diǎn)的比較方法。我們認(rèn)識(shí)事物時(shí),除了認(rèn)識(shí)它們的共同點(diǎn)外,更重要的是認(rèn)識(shí)它們的不同點(diǎn)。只有這樣才能認(rèn)識(shí)事物、區(qū)別事物。三大訴訟法學(xué)雖然同屬于程序法,都是為了保證實(shí)體法律關(guān)系的實(shí)現(xiàn)而規(guī)定訴訟程序的法律,但其所要達(dá)到的目的和具體任務(wù)卻不同。刑事訴訟法的目的和任務(wù)是查明犯罪事實(shí),懲罰犯罪,維護(hù)刑事實(shí)體法律秩序;民事訴訟法的目的和任務(wù)是解決民事糾紛,保護(hù)民事合法權(quán)益,維護(hù)民事實(shí)體法律秩序;行政訴訟法的目的和任務(wù)是解決行政權(quán)利義務(wù)糾紛,維護(hù)行政管理秩序。由于所要達(dá)到的目的和具體任務(wù)不同,三大訴訟法在不少方面又存在差異。例如:證據(jù)在訴訟中是至關(guān)重要的,它是法院認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù),常常直接決定訴訟的勝負(fù),三大訴訟法均對證據(jù)作了比較具體的規(guī)定,但三大訴訟證據(jù)在舉證責(zé)任、證據(jù)來源、證據(jù)的非法標(biāo)準(zhǔn)等方面存在明顯差異。在舉證責(zé)任方面,刑事訴訟的公訴案件由公訴機(jī)關(guān)(檢察院)提出證據(jù),民事訴訟實(shí)行“誰主張,誰舉證”的原則,特殊情況下實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”,行政訴訟的舉證責(zé)任主要由作為被告的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。在證據(jù)來源上,刑事訴訟的證據(jù)靠司法機(jī)關(guān)收集,民事訴訟的證據(jù)主要靠當(dāng)事人收集,行政訴訟的證據(jù)來源主要在行政程序中,并且主要由作為被告的行政機(jī)關(guān)提供。在證據(jù)的非法標(biāo)準(zhǔn)方面,刑事訴訟以刑訊逼供和以威脅、利誘、欺騙等非法手段收集的證據(jù)為非法證據(jù),民事訴訟以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止規(guī)定的方法取得的證據(jù)為非法證據(jù),行政訴訟以被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后又自行收集的證據(jù)和嚴(yán)重違反法定程序收集的其他證據(jù)為非法證據(jù)。通過對三大訴訟證據(jù)相異特征的比較和把握,可以揭示它們的本質(zhì)區(qū)別。對于三大訴訟法學(xué)不同的內(nèi)容,在教學(xué)過程中應(yīng)重點(diǎn)講授,因?yàn)樗前盐帐挛锉举|(zhì)的關(guān)鍵所在。(三)注意三大訴訟法第一審程序的各個(gè)點(diǎn)求同求異并用法是通過對不同事物對象的比較和對照,既探求研究對象之間的共同點(diǎn)又探求差異點(diǎn)的比較方法。三大訴訟法學(xué)之間的密切聯(lián)系和個(gè)性差異,使求同求異并用法具有廣泛的適用范圍,成為常用方法。例如:在訴訟程序方面,三大訴訟法的訴訟程序既有相同或相近的規(guī)定,也有完全不同的特殊規(guī)定。其中三大訴訟法對第一審程序、第二審程序和審判監(jiān)督程序均作出了規(guī)定,是共有程序。此外,刑事訴訟法還有死刑復(fù)核程序,民事訴訟法還有特別程序、督促程序、公示催告程序。即使是共有程序,三大訴訟法也各有一些特殊性。就第一審程序來說,三大訴訟法的第一審程序的主要階段都是起訴與受理、案件審理前的準(zhǔn)備、開庭審理、裁判等,但在訴訟主體上卻存在明顯差異。刑事訴訟除自訴案件外,是由人民檢察院代表國家提起公訴的,被害人不能直接向人民法院提起刑事訴訟;民事訴訟由與本案有直接關(guān)系的當(dāng)事人向人民法院提起訴訟;行政訴訟的原告是對行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為不服的公民、法人或其他組織,被告只能是作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)或行政復(fù)議機(jī)關(guān)。三大訴訟法的第二審程序都是第二審級(jí)的人民法院審理上訴案件所適用的程序,但在第二審程序的提起和審理范圍等方面有所不同。刑事訴訟的第二審程序是基于上訴權(quán)人的上訴或人民檢察院的抗訴而引起,民事訴訟和行政訴訟第二審程序都是基于上訴權(quán)人不服地方各級(jí)人民法院尚未生效的裁判上訴而發(fā)生,無抗訴情形。刑事訴訟和行政訴訟第二審程序的審理范圍不受上訴或者抗訴范圍的限制,應(yīng)就第一審判決認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行全面審查,而民事訴訟第二審程序的審理范圍只是對上訴有關(guān)的事實(shí)和適