商標相似案例

商標相似案例【篇一：商標相似案例】美國高通被訴商標侵權4月，上海高通半導體有限企業(yè)（如下稱上海高通）以商標侵權為由向海市高級人民法院對美國qualcommincorporated（如下稱美國高通）提起訴訟，索賠1億元人民幣。上海高通成立于1992年，原名為上海高通電腦有限責任企業(yè)，更名為海高通半導體有限企業(yè)。自1992年起，上海高通先后注冊了一系列高通商標，冊號分別為第662482（第9類）、776695（第38類）、4305049（第38類）和4305050第42類）號等。作為全球絕大多數品牌智能手機芯片供應商，美國高通成立于1985年，總部于美國加利福尼亞州圣迭戈市。美國高通于20世紀進入中國市場，之后將高作為其在中國提供商品和服務的重要商標和企業(yè)字號的中文譯名使用。上海高通對美國高通的控告集中于兩點：一是商標侵權，二是不合法競爭。上海高通認為，美國高通在其中文官網、新浪博客、新浪微博以及其他商業(yè)廣宣傳中，存在大量將高通用作其產品或服務商標的情形，多次出現“高通驍龍?zhí)幤鳌薄案咄ㄐ酒钡茸謽樱绹咄ㄟ€將高通作為其企業(yè)名稱中的字號突出使，這些行為構成商標侵權。此外，上海高通使用高通作為商標和企業(yè)字號早于被告，美國高通在中國使的企業(yè)名稱原本為卡爾康企業(yè)，其應當也有能力在使用高通字號前進行檢索，避讓原告在先的商標權和字號權。由于與上海高通經營范圍存在重疊或近似，營的產品和服務類似，美國高通使用包括高通字樣的中文企業(yè)名稱，會使有關眾產生混淆誤認，因而其行為構成不合法競爭。5月，上海市高級人民法院受理此案并立案。不過，由于跨國訴訟程復雜，截至目前，該案尚未開庭。嘀嘀打車更名滴滴打車5月19日，杭州妙影微電子有限企業(yè)（如下稱杭州妙影）召開嘀嘀商標權狀況媒體通報會，宣稱北京小桔科技有限企業(yè)（如下稱小桔科技）使用“嘀”二字作為打車產品名稱，侵犯其注冊商標專用權，已聯合浙江省寧波市科技園妙影電子有限企業(yè)（如下稱寧波妙影）向杭州市中級人民法院提起訴訟，規(guī)定小科技停止侵權行為，并賠償人民幣8000萬元。而在此前的5月13日，杭州市中已經對此立案。5月20日，小桔科技召開公布會，宣布旗下產品“嘀嘀打車”正更名為“滴滴打車”。3月22日，寧波妙影向國家工商總局商標局申請注冊嘀嘀和didi兩件標，5月21日核準注冊，注冊號分別為第9243846號、第9243913號，核定用商品包括第9類“計算機程序（可下載軟件）”項目。7月13日，寧波妙將嘀嘀和didi商標轉讓給杭州妙影。之后，杭州妙影將上述兩件注冊商標排他可給寧波妙影使用。小桔科技成立于7月，并于當年9月對外推出嘀嘀打車系列手機軟，包括ios和android系統的乘客版與司機版，顧客可以通過應用商店等途徑下使用。11月28日，小桔科技向商標局申請注冊圖形、文字組合商標嘀嘀車，1月13日被商標局駁回。1月27日，小桔科技向商標評審委員會申復審。原告寧波妙影和杭州妙影認為，小桔科技在多種廣告宣傳和商業(yè)活動中均突使用了“嘀嘀”二字，根據《商標法》有關規(guī)定，其行為涉嫌侵權。小桔科技回應，嘀嘀打車軟件是將“嘀嘀”“打車”4個字與圖形組合使用的，并不對嘀嘀商標成侵權，沒有給對方導致損失，自己也沒有非法獲利。此外，自己申請注冊的嘀打車商標仍在復審程序中，能否注冊尚無定論。截至目前，杭州市中級人民法院尚未對此案作出判決。城隍商標終審被判撤銷6月，北京市高級人民法院就城隍商標爭議行政糾紛訴訟案作出終審決，上海城隍珠寶有限企業(yè)（如下稱城隍珠寶企業(yè)）的城隍商標被判撤銷。1997年8月22日，上海城隍珠寶總匯申請注冊第1218394號城隍商標，并于998年10月28日獲準注冊，核定使用在“寶石、金剛石、珍珠（珠寶）、翡翠、玉雕、指（珠寶）、手鐲（珠寶）、項鏈（寶石）、貴金屬耳環(huán)、銀飾品”等商品上。1月8日，城隍商標經商標局核準轉讓給城隍珠寶企業(yè)。6月，上海豫園旅游商城股份有限企業(yè)（如下稱豫園企業(yè)）對城隍商標出撤銷申請，理由之一是“城隍”是道教神靈的名稱，是道教信徒普遍尊奉的偶，作為商標注冊和使用嚴重損害了道教界的宗教感情。3月18日，商評委作出商評字（）第07311號有關第1218394號城商標爭議裁定書，認為豫園企業(yè)提供的證據可以證明“城隍”是道教神靈的名，不適宜作為商標使用，因而城隍商標予以撤銷。城隍珠寶企業(yè)不服商評委的裁定，向北京市第一中級人民法院提起訴訟，要撤銷第07311號裁定。隨即，北京市第一中級人民法院根據《行政訴訟法》有關定，判決維持第07311號裁定。城隍珠寶企業(yè)不服原審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，祈求撤銷原判決及第07311號裁定。北京市高級人民法院經審理認為，《商標法》規(guī)定有害社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志不得作為商標使用，審查判斷有標志與否構成具有其他不良影響的情形時，應當考慮該標志或者其構成要素是也許對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消、負面的影響。將城隍作為商標使用，將對信奉道教的有關公眾的宗教感情產傷害，并對社會公共利益和公共秩序產生不良影響，因而該商標應當依法予以銷。握手言和終止特斯拉商標糾紛8月5日，備受關注的特斯拉發(fā)動機有限企業(yè)（teslamotors,inc.）（如下稱特斯拉企業(yè)）與廣東商人占某之間的商標爭奪戰(zhàn)，出人意料地在北京市第三中級人民法院的調解下以和解方式落幕。，特斯拉企業(yè)成立，總部位于美國加州硅谷，重要從事設計、制造及銷售節(jié)能環(huán)境保護的純電動汽車及其零部件。，特斯拉企業(yè)在納斯達克上市。9月6日，廣東商人占某在第12類汽車等商品上申請注冊第5588947號tesla商標，并于6月28日獲準注冊。特斯拉企業(yè)成為美國汽車界的“寵兒”后，不再滿足于美國本土市場，將目光瞄向了潛力巨大的中國市場。由于在商標問題上碰到了阻礙，特斯拉企業(yè)將11月7日在北京市工商局注冊成立的企業(yè)取名“拓速樂”，經營范圍為：“從事拓速樂品牌汽車及其汽車部件、零備件、橡膠制品（天然橡膠除外）、儀器儀表的批發(fā)、進出口和傭金代理（拍賣除外），拓速樂品牌汽車的展示，提供汽車技術征詢?！彪S即，特斯拉企業(yè)在北京、上海等多種地點設置電動汽車展廳、服務中心、超級充電站等。3月，特斯拉企業(yè)針對第5588947號tesla商標向商標局提出持續(xù)三年不使用撤銷申請；4月，特斯拉企業(yè)針對該商標向商評委提出爭議申請，祈求撤銷該商標。6月30日，占某針對特斯拉企業(yè)、拓速樂汽車銷售（北京）有限企業(yè)（下稱拓速樂企業(yè)）向北京市第三中級人民法院提起侵犯商標權訴訟，主張?zhí)厮估髽I(yè)及其銷售商拓速樂企業(yè)銷售tesla牌電動汽車侵犯其第5588947號tesla注冊商標專用權，祈求法院判決特斯拉企業(yè)及拓速樂企業(yè)立即停止銷售tesla牌電動汽車，關閉展廳、服務中心、超級充電站，停止有關宣傳行為，賠禮道歉并賠償經濟損失2394萬元。8月5日，北京市第三中級人民法院成功調解上述商標糾紛，雙方和解。騰訊企業(yè)無緣qq汽車商標9月14日，北京市高級人民法院對騰訊科技（深圳）有限企業(yè)（如下稱騰訊企業(yè)）訴國家工商總局商標評審委員會（如下稱商評委）商標行政糾紛一案作出終審判決，維持商評委此前作出的裁定，判令撤銷騰訊企業(yè)在汽車等商品上的qq注冊商標。這意味著騰訊企業(yè)與奇瑞汽車股份有限企業(yè)（如下稱奇瑞企業(yè)）對qq汽車商標的爭奪戰(zhàn)，在歷經后終于有了成果。5月19日，騰訊企業(yè)向國家工商總局商標局申請注冊第4665825號qq商標（爭議商標）。3月7日，該商標核準注冊，核定使用在機車、汽車、車輛內裝飾品、小型機動車、自行車、纜車、嬰兒車、船、車輛輪胎等商品上，專用權期限至3月6日。11月26日，奇瑞企業(yè)針對爭議商標向商評委提出撤銷申請，其重要理由是：騰訊企業(yè)在明知奇瑞企業(yè)擁有qq汽車商標在先權利和有關公眾知曉程度高的狀況下仍然申請注冊爭議商標，損害了奇瑞企業(yè)的在先權利。2月17日，商評委對上述爭議作出第04282號裁定，認為根據奇瑞企業(yè)提交的有關證據，可以證明其使用在汽車產品上的qq商標于爭議商標申請日前在有關公眾中已具有一定影響，故爭議商標的注冊已構成《商標法》第三十一條所指的以不合法手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標的情形，因而爭議商標予以撤銷。其后，騰訊企業(yè)不服第04282號裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級人民法院經審理認定：騰訊企業(yè)自成立以來，其所創(chuàng)立的qq及企鵝圖形系列品牌在通信服務領域已經有一定的著名度，但該商譽并不能延及汽車類商品，亦不能成為爭議商標獲準注冊的當然理由。因此，商評委作出的第04282號裁定審查程序合法，認定事實清晰，適使用方法律對的，應予維持。騰訊企業(yè)不服一審判決，上訴至北京市高級人民法院，祈求撤銷一審判決及第04282號裁定。北京市高院審理認為，奇瑞企業(yè)在汽車商品上使用qq商標的行為并不具有法律上的不合法性，因而駁回上訴、維持原判。恒大冰泉商標爭奪戰(zhàn)再掀波瀾9月29日，江西恒大高新技術股份有限企業(yè)（如下稱恒大高新）訴恒大地產集團有限企業(yè)（如下稱恒大集團）商標侵權后，恒大集團于11月20日反訴恒大高新侵犯聲譽權并索賠8000萬元。有關資料顯示，恒大冰泉是恒大集團旗下推出的礦泉水品牌。在11月9日晚的恒大亞冠奪冠慶典上，“恒大冰泉”的標識元素初次出現。11月10日，恒大集團在廣州總部舉行恒大冰泉上市公布會，正式對外宣布進軍高端礦泉水市場。就在恒大冰泉一路高歌猛進的時候，該產品的商標隱患顯露出來。10月13日，恒大商標的注冊人恒大高新公布《有關展開“恒大”商標維權行動的公告》，并于10月15日公布《有關訴恒大長白山礦泉水有限企業(yè)商標侵權案已立案的公告》。本來，早在5月21日，恒大高新就已在礦泉水商品上注冊恒大商標，核定使用商品為第32類純凈水（飲料）等，注冊號為第6931816號。10月14日，恒大集團也刊登了申明，表達：“作為全球聞名的品牌，恒大冰泉商標獨一無二、完全合法，主線不存在任何商標侵權行為。恒大高新的行為屬于惡劣的不合法競爭，嚴重危害消費者利益和恒大集團的合法權益，我司將依法維權，追究究竟。”10月21日，恒大高新再次公布了《有關“恒大”商標被侵權有關事件的澄清公告》，重申恒大系列商標為其所有，并表達準備對歪曲事實的言論追究法律責任。此后，恒大集團沒有再對此事刊登意見。然而，11月20日，恒大集團忽然對外宣布反訴恒大高新侵犯聲譽權并索賠8000萬元，再次將雙方的糾葛拋向風口浪尖。據理解，在發(fā)生糾紛這段時間內，雙方圍繞恒大高新注冊在第32類上的第6931816號恒大商標已經展開了一場“暗戰(zhàn)”。針對恒大商標，恒大集團先后展開了三年不使用撤銷、無效宣布、撤銷復審等程序，不過由于恒大高新提交許可立案的時間早于被提出撤銷三年不使用的時間，因此第6931816號恒大商標在撤三程序中維持了注冊。“金絲”再纏友臣肉松餅10月24日，廈門市中級人民法院對食品行業(yè)備受關注的自然人鄧某訴友臣（福建）食品有限企業(yè)（如下稱友臣企業(yè)）商標侵權案作出一審判決――友臣企業(yè)使用“友臣金絲肉松餅”的行為不侵犯金絲商標專用權。就在友臣企業(yè)欣喜即將掙脫“金絲”纏繞時，鄧某不服一審判決，隨即向福建省高級人民法院提起上訴。金絲肉松餅是福建省晉江市的友臣企業(yè)于推出的一款產品，因質優(yōu)味美很快風行市場。2月20日，該企業(yè)收到重慶市渝中區(qū)個體工商戶鄧某委托律師發(fā)來的律師函，規(guī)定該企業(yè)停止使用金絲商標。4月8日，鄧某又委托律師向廈門市一家商業(yè)有限企業(yè)發(fā)出律師函，規(guī)定其停止銷售友臣牌金絲肉松餅；4月14日，鄧某再次委托律師向阿里巴巴及淘寶電子商務平臺投訴，隨即友臣企業(yè)的金絲肉松餅商品銷售鏈接被刪除。與此同步，友臣企業(yè)在湖南、河南、上海等地的經銷商也遭遇類似投訴。據悉，鄧某于7月申請注冊了第9780194號金絲商標，該商標核準注冊，核定使用在第30類糕點、包子、面包、花卷等商品上。5月4日，友臣企業(yè)向廈門市中級人民法院提起確認商標不侵權之訴，祈求法院確認友臣金絲肉松餅商品不構成對鄧某享有的金絲注冊商標專用權的侵犯。該企業(yè)的理由是：友臣金絲肉松餅上的“金絲”字樣并非單獨作為商標使用，而是與“肉松餅”構成“金絲肉松餅”字樣，金絲肉松餅已成為該類商品的通用名稱。5月26日，鄧某向同一法院提起針對友臣金絲肉松餅的商標侵權訴訟。7月18日，廈門市中級人民法院開庭審理此案，并于10月24日作出一審判決。不過，截至目前，福建省高級人民法院尚未作出二審判決。陌陌卷入商標侵權官司11月8日，北京陌陌科技有限企業(yè)（如下稱陌陌科技）向美國證券交易委員會提交ipo（初次公開募股）申請，擬融資3億美元。然而，就在該消息公布后很快，陌陌科技便卷入一起商標侵權案件――杭州鋒利軟件有限企業(yè)控告陌陌科技侵犯其注冊的第11312563號陌陌商標專用權。據悉，杭州鋒利軟件有限企業(yè)是一家數據安全加密軟件開發(fā)企業(yè)，其于8月6日申請在第45類上注冊第11312563號陌陌商標，并于1月7日獲準注冊，核定使用的商品和服務類型包括社交陪伴、婚姻簡介、交友服務等。該案中的另一方當事人――陌陌科技則是著名社交軟件“陌陌”的開發(fā)商，陌陌軟件具有認識身邊的人、加入附近的群組、查看附近的留言、參與附近的活動、和朋友互換各自的地理位置、用有趣的表情聊天等功能。截至9月30日，陌陌軟件的總注冊顧客數到達1.8億，月活躍顧客數超過6000萬。雖然陌陌科技此前已經在波及互聯網及有關熱門類別上申請注冊了數十件陌陌商標，并且陸續(xù)獲準注冊，不過唯獨沒有將第45類上的陌陌商標收入囊中，而該類別的陌陌商標剛好與陌陌軟件的主營業(yè)務有關。正是由于這個疏漏，陌陌科技才在上市前夕惹上商標官司。截至目前，該案尚未有深入的消息。雙十一商標禁令惹爭議“雙十一”（11月11日）前夕，阿里巴巴集團發(fā)出一封《通告函》，稱其已注冊雙十一商標（商標注冊證號：10136470、10136420），經阿里巴巴集團授權，天貓商城對雙十一商標享有專用權，受法律保護，其他任何人未經容許的使用行為都將涉嫌商標侵權，阿里巴巴方面將保留依法追究其法律責任的權利?！锻ǜ婧芬唤浌迹阋饛V泛關注。諸多電子商務企業(yè)表達，“雙十一”已經成為全民參與的網購促銷節(jié)日，任何一家企業(yè)都不能壟斷“雙十一”。同步，商標注冊應當作為防御惡性侵權之用，阿里巴巴集團不能也不應以此限制其他電子商務企業(yè)的合理使用。實際上，早在，阿里巴巴集團就在第35類、38類和41類等類別上申請注冊系列雙十一商標，并陸續(xù)獲準注冊。有分析人士推測，阿里巴巴集團公布《通告函》的舉動或許與其上市后的企業(yè)發(fā)展方略有關，而最直接的原因則有也許是被“雙十一”之前京東商城的廣告激怒。據業(yè)內人士透露，京東“雙十一”廣告此前正在電視臺送審，其廣告語具有“又瞎淘了吧？同一低價，買一真的，雙十一就上京東”等內容。這種推測似乎在《通告函》中得到驗證，阿里巴巴集團在其中表達：為到達借勢目的，少數電商企業(yè)甚至罔顧事實，在廣告中使用“瞎淘”“假貨”等宣傳用語試圖將阿里巴巴集團與假冒偽劣有關聯，企圖減少消費者對淘寶、天貓的信賴和愛慕。該少數電商企業(yè)已經侵犯了阿里巴巴集團的知識產權，卻又假借知識產權對阿里巴巴集團的電商平臺進行造謠和中傷。至此，一場商標大戰(zhàn)看似即將打響。然而，就在《通告函》發(fā)出幾天后的11月5日，阿里巴巴集團ceo陸兆禧表達：“雙十一歷來就不屬于阿里巴巴，就像中國電商歷來就不屬于阿里巴巴同樣。雙十一永遠都是一種開放的節(jié)日。”陸兆禧此番放棄權利主張的申明迅速平息了雙十一商標之爭。稻香村商標案塵埃落定7月18日，蘇州稻香村企業(yè)在商標注冊用商品與服務國際分類第30類的餅干、面包、糕點等商品上，申請注冊第5485873號手寫體稻香村文字商標。該商標初步審定公告后，7月2日，北京稻香村企業(yè)根據其在粽子、元宵等商品上在先注冊的由全國人民代表大會常務委員會原副委員長胡厥文題寫的稻香村文字商標提出異議，申請對第5485873號商標不予核準注冊。隨即，商標局作出裁定，北京稻香村企業(yè)所提異議理由不成立，蘇州稻香村企業(yè)申請的商標得以核準注冊。于是，北京稻香村企業(yè)向商評委申請復審。4月2日，商評委作出商評字（）第9277號裁定，裁定蘇州稻香村企業(yè)申請的第5485873號商標不予核準注冊。蘇州稻香村企業(yè)不服，將商評委起訴到北京市第一中級人民法院。12月9日，北京市第一中級人民法院開庭審理此案。北京市第一中級人民法院隨即作出一審判決，維持了商評委的裁定。蘇州稻香村企業(yè)不服一審判決，上訴至北京市高級人民法院。北京市高院此后作出二審判決，維持商評委和一審法院有關蘇州稻香村企業(yè)的涉案商標不應予以注冊的結論。北京市高院在二審判決中指出，蘇州稻香村企業(yè)申請注冊本案中的稻香村商標，不能認定為對其在先已受讓的稻香村商標聲譽的延續(xù)，而是侵入北京稻香村企業(yè)商標的排他權范圍，打破了可以辨別的市場劃分和已經形成的穩(wěn)定市場秩序，將導致消費者對商品來源的混淆誤認，故不應準予注冊。蘇州稻香村企業(yè)不服北京市高院判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院認為，原審法院認定被異議商標不應予以核準注冊并無不妥，遂駁回蘇州稻香村企業(yè)的申請?！跎厶鹛?整頓【篇二：商標相似案例】----------拜爾斯道夫股份有限企業(yè)與上海語嫣化妝品有限企業(yè)等侵害商標專用權糾紛案【摘要】：相似或者近似之商標，如為兩人以上之人使用，其與否在消費者心中產生混淆之情勢，將影響及其可注冊性與商標之使用權。蓋商標除應具有明顯性外，亦不能相似或近似于他人已注冊之商標，否則，非但不能獲準注冊，亦且構成對他人商標專用權之侵害。[1]【關鍵詞】：商標近似商標侵權【案情】作為一家成立了100數年的企業(yè)，拜爾斯道夫企業(yè)已經成為全球著名的化妝品生產商，其旗下的“niver（妮維雅）”品牌在消費者心目中建立了較高的著名度。在3月初至4月末期間，上海語嫣化妝品有限企業(yè)委托晟春顏生物科技（上海）有限企業(yè)，加工生產妮雅語嫣系列護膚產品，品種達55種，合計161400瓶，其產品使用“niveruyan及圖形”商標，并在多地銷售。因認為其注冊商標的專用權被侵犯，拜爾斯道夫企業(yè)將兩企業(yè)起訴。兩家企業(yè)的侵權行為，經由上海市工商行政管理局嘉定分局查處，被認定侵權，處以罰款，扣押銷毀侵權產品?！痉治觥扛鶕虡朔ㄋ痉ń忉尩谑粭l規(guī)定：“類似商品是指在功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費對象等方面相似，或者有關公眾一般認為存在特定聯絡、輕易導致混淆的商品?！闭J定商品或者服務與否類似，應當以有關公眾對商品或服務的一般認識綜合判斷?！眱杉移髽I(yè)的商品在功能和用途上均用于平常美容美發(fā)或身體護理，在生產部門上均來自美容美發(fā)用品、化妝品的生產廠家，在銷售渠道上均通過超市、日用品商店等銷售，在消費對象上均為一般消費大眾，根據消費者的一般認識，可認定上海語嫣企業(yè)的侵權商品與拜爾斯道企業(yè)商品構成相似或類似商品。在鑒定兩個與否近似時，應當綜合考慮商標的文字、圖形或者其組合構成的外觀以及讀音所體現的意思，有首先相似或相近似，即為。鑒定的原則包括整體觀測原則和分別觀測原則。根據《商標法》第52條第一項規(guī)定：“商標近似，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色相似，或者其各要素組合后的整體構造相似，或者其立體形狀、顏色組合易使有關公眾對商品的來源產生誤認其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯絡?！闭J定商標相似或者相似按照如下原則：以有關公眾的一般注意力為原則；既要進行商標的整體比對，又要進行對商標重要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行；判斷商標與否相似，應當考慮祈求保護注冊商標的明顯性和著名度。[2]消費者對商標的記憶與比較都重要著眼于商標的整體印象。其中，拜爾斯道夫股份有限企業(yè)注冊商標具有明顯性文字部分為“nivea”?！皀iver”屬于生造詞,具有較強的獨創(chuàng)性和明顯性。且第g72號商標除“niver”外，其色彩組合即藍色底色、白色字體、銀色邊框和圖案即方型圖案、半月形分割線也具有較強的明顯性，位于下部的文字部分“visage”的中文含義是臉部、面容，不是該商標具有明顯性的部分。拜爾斯道夫有限企業(yè)的g803978號注冊商標除“niver”外，其色彩組合即深藍底色和白色字體和圖案即藍色方形也具有較強的明顯性。首先，被控侵權商標與原告享有的注冊商標“niver”構成近似。被控侵權商標的重要部分為文字“niyer”,從字形上看，和原告文字商標“niver”僅一種字母的差異即“y”與“v”，然而“y”和“v”外形上極為相似，且被控侵權商標與原告注冊商標在字母排列次序相似；從讀音上看，兩者的發(fā)音也極易發(fā)生混淆；從含義上看，兩者均無含義。由此，從重要部分上來看，被控侵權商標與原告注冊商標近似。另一方面，被控侵權商標與原告享有的第g803978號注冊商標構成近似。被控侵權商標抄襲了原告商標的方形、深藍底色、白色字體等構圖和顏色要素，且重要文字部分極為近似，從整體看，被控侵權商標與第g803978號商標易使有關公眾產生相似的印象，誤認為涉案產品來源于原告或與原告注冊商標的商品有特定的關系。最終，被控侵權商標與原告享有的第g72號注冊商標構成近似。兩者在構圖上都采用了外加方框、內部文字分為上下兩個部分、中間以半月形分隔的構成，顏色都采用了銀白色外框、藍色底色、字體和半月形為白色的組合；從文字上看，不僅字體相似，并且處在重要部位的“niyer”和“niyer”字形和讀音都十分近似。從整體上看，盡管存在某些細微的差異，如半月形的彎曲方向、下部文字的不一樣等，不過這些差異不施以尤其的觀測主線無法注意，從整體構造上兩者構成近似。未經注冊商標人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相似或者近似的商標，輕易導致混淆的，屬侵犯注冊商標專用權。未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相似或者近似的商標的，為侵犯商標權的行為。綜上所述，兩被告未經原告的許可，在同一種產品和類似產品上使用與原告注冊商標近似的商標，構成對其注冊商標專用權的侵權。附件：第g72號注冊商標第g803978號注冊商標被控侵權商標參照文獻：[1]曾陳明汝.商標法原理.中國人民大學出版社，.[2]彭學龍.商標法的符號學分析.第一版.法律出版社，.【篇三：商標相似案例】一、“愛精彩瑪”商標異議復審案第8990415號“愛精彩瑪”商標由“化東風”于12月27日申請注冊，指定使用在第12類自行車等商品上，10月06日初審公告。在異議期內，我企業(yè)“北京高沃國際知識產權代理有限企業(yè)”受“天津愛瑪科技股份有限企業(yè)”委托，以被異議商標與其注冊在第12類“自行車,三輪車”等商品上的第3804083號引證商標一“愛瑪marina”；第6300468號引證商標二“愛瑪”構成近似為由提起異議，商標局裁定被異議商標核準注冊。愛瑪企業(yè)不服，提起異議復審，認為被異議商標“愛精彩瑪”與申請人“愛瑪”商標構成類似商品上的近似商標，足以引起有關公眾的混淆。并且認為被異議商標構成對在先馳名商標的復制和模仿，且產生不良影響。成功理由：被異議商標的文字完整地包括了引證商標一、二的文字“愛瑪”，且在含義上存在關聯，被異議商標指定使用的商品與兩引證商標指定使用的商品在功能、用途、銷售渠道及消費對象等方面存在共性，屬于同一種或類似商品。被異議商標與引證商標一、二并存使用易使消費者對商品的來源產生混淆、誤認，已構成類似商品上的近似商標。因此，被異議商標的注冊申請違反了《商標法》第三十條的規(guī)定，最終不予核準注冊。二、“楊國?！鄙虡瞬挥枳园傅?3295541號“楊國福”商標由“楊國有”于09月27日申請注冊，指定使用在第35類“廣告”等服務上，01月06日初審公告。在異議期內，我企業(yè)“北京高沃國際知識產權代理有限企業(yè)”受“哈爾濱楊國福麻辣燙餐飲服務有限企業(yè)”委托，以“被異議商標的注冊嚴重侵犯了異議人法人楊國福先生的姓名權，且與異議人在先注冊的“楊國福”商標構成類似服務上的近似商標”等觀點對該商標提出異議。成功理由：異議人的“楊國福”商標最早于在我國獲準注冊，核定使用在第43、30等多種類別上。異議人提供的證據可以證明，被異議人楊國有為異議人法定代表人楊國福的兄長，對異議人的“楊國?！鄙虡藨獙僦獣?，且通過數年的使用與宣傳，異議人的“楊國?！鄙虡艘言谟嘘P消費者中享有較高著名度。被異議商標與異議人的“楊國?！鄙虡宋淖謽嫵赏耆嗨疲虼吮划愖h商標的使用易導致消費者對服務的來源產生誤認。據此，可以認定被異議人申請注冊被異議商標的行為具有明顯的復制、抄襲以及摩仿他人獨創(chuàng)商標的故意。該類行為不僅會導致有關消費者對商品或服務的來源產生誤認，更有損于公平競爭的市場秩序，違反了誠實信用原則。根據《商標法》第七條、第三十條、第三十五條規(guī)定，對被異議商標不予注冊。三、“油條哥”商標不予注冊案第10924841號“油條哥”商標由“滑縣丹鳳建材有限責任企業(yè)”于05月16日申請注冊，指定使用在第30類“包子、掛面”等商品上，10月13日初審公告。在異議期內，我企業(yè)“北京高沃國際知識產權代理有限企業(yè)”受“劉洪安”委托，以“被異議商標的注冊嚴重侵犯了異議人的姓名權，易導致有關公眾的混淆與誤認”等觀點對該商標提出異議。成功理由：“油條哥”為“全國誠實守信模范”劉洪安的別名，其大學畢業(yè)后自謀職業(yè)，炸出的“良心油條”廣受熱捧。在得到地方媒體的宣傳后，央視黃金欄目《東方時空》和《焦點訪談》對“油條哥”跟進報道，使“油條哥”迅速走紅全國，為我國的食品安全注入了一股巨大的誠信“正能量”。“油條哥”劉洪安當選“河北年度十大新聞人物”，被中央宣傳部、中央文明辦、全國總工會授予“全國誠實守信模范”稱號。被異議商標“油條哥”與劉洪安的別名完全相似，易使消費者誤認為其使用商品出自或與“油條哥”劉洪安有關，進而產生不良社會影響。根據《商標法》第十條第一款第（七）項、第三十五條規(guī)定，對被異議商標不予注冊。四、“南街”商標不予注冊案第10611064號“南街”商標由“雙燕堂（馬）有限企業(yè)aeriespurebirdnest(m)sdn.bhd”于03月13日申請注冊，指定使用在第30類“咖啡、茶”等商品上，04月13日初審公告。在異議期內，我企業(yè)“北京高沃國際知識產權代理有限企業(yè)”受“河南省南街村(集團)有限企業(yè)”委托，以“被異議商標與異議人的引證商標“南街”構成類似商品上的近似商標；同步屬于惡意復制、摹仿異議人已經在中國注冊的馳名商標“南街村”的行為，易導致有關公眾的混淆與誤認”等觀點對該商標提出異議。成功理由：異議人引證在先注冊的第7674555號“南街村”商標，指定使用商品為“可可制品；糖果；谷類制品”等。雙方商標文字構成相近且被異議商標完整包括于異議人商標，兩者整體差異較小，已構成近似商標。因此被異議商標指定使用于“咖啡”商品上與異議人引證商標構成了使用于部分類似商品上的近似商標。異議人在先注冊并使用于“以便面、調味品”等商品上的“南街村”商標通過長期使用和廣泛宣傳具有較高著名度，并曾被本局認定為馳名商標，被異議商標與異議人商標近似，且指定使用于“咖啡；茶；茶飲料”等與異議人馳名商標指定商品關聯性較強的商品上，易誤導公眾，致使異議人的利益也許受到損害。根據《商標法》第十三條第三款、第三十條、第三十五條規(guī)定，對被異議商標不予注冊。五、“老州汾酒”商標無效宣布案第9023321號“老周汾酒”商標由“山西杏花村汾酒廠股份有限企業(yè)”于01月05日申請注冊，指定使用在第33類“果酒”等商品上，01月14日注冊成功。我企業(yè)“北京高沃國際知識產權代理有限企業(yè)”受“汾陽市酒廠有限企業(yè)”委托，以“爭議商標與申請人946074號“汾州”引證商標構成類似商品上的近似商標，同步屬于對申請人在先使用并具有一定著名度的“老汾州酒”商標的惡意搶注”等觀點對該商標提出爭議（新《商標法》修改后為“無效宣布”）。成功理由：本案爭議商標整體給有關的識別印象易使有關公眾將其與申請人注冊時間較早及具有一定著名度的引證商標相聯絡。又鑒于被申請人與申請人住所地均為山西省，因此，爭議商標核定使用在與引證商標核定商品相類似的黃酒等同一種或類似商品上，易使有關公眾認為兩者之間存在某種特定聯絡，從而導致對商品來源產生混淆、誤認。綜上，爭議商標與引證商標構成類似商品上的近似商標。根據修改前《商標法》第二十八條、修改后《商標法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條規(guī)定，對爭議商標予以宣布無效。六、“怡福記”商原則予注冊案第11366172號“怡福記”商標是由“吉林省瑞景科技有限企業(yè)”申請注冊，10月20日獲得初步審定。異議期內，“徐福記國際控股集團有限企業(yè)”以“被異議商標與其在先注冊的“徐福記”商標構成類似商品上的近似商標，并且侵犯其企業(yè)名稱權，易導致消費者誤認并產生不良影響”為由提出異議。我企業(yè)“北京高沃國際知識產權代理有限企業(yè)”受“吉林省瑞景科技有限企業(yè)”委托，對該案進行了答辯。成功理由：被異議商標“怡福記”指定使用在第30類“咖啡、糖”等商品上，異議人引證在先注冊的第717184號、1247144號、3068816號等“徐福記”系列商標，指定使用商品為第30類的“糖果、巧克力、油炸點心”等。雙方商標首字不一樣，整體在讀音、外觀上區(qū)別明顯，因而未構成近似商標。異議人注冊并使用在“糕點、糖果”商品上的“徐福記”商標雖曾被本局認定為馳名商標，但被異議商標與該商標在讀音、整體外觀上區(qū)別明顯，因此被異議商標的注冊和使用應不會產生誤導公眾的后果，也不會對異議人的利益導致損害。異議人稱被異議人抄襲、復制、摩仿其引證商標并侵犯其企業(yè)名稱權證據局限性。異議人另稱被異議商標的注冊和使用易導致消費者的混淆誤認并產生不良影響缺乏事實根據。本局不予支持。根據《商標法》第三十五條規(guī)定，對被異議商原則予注冊。七、“康王”商標異議復審行政糾紛案第4704853號被異議商標“康王kangwang”由張明亮經營的無極小西門三潔針棉織品廠6月7日提出注冊申請，使用在第24類“浴巾、紡織品毛巾、洗滌用手套”產品上，10月20日初審公告。在異議期內，滇虹藥業(yè)集團股份有限企業(yè)以被異議商標與其注冊在第5類“中藥、西藥、中藥制劑、西藥制劑”上的第1130744號引證商標“康王”構成近似為由提起異議，商標局裁定被異議商標核準注冊。滇虹藥業(yè)企業(yè)不服，提起異議復審，認為被異議商標構成對在先馳名商標的復制和模仿，且還產生不良影響，商標評審委員會通過審慎審理，亦核準被商標注冊。后此案進入行政訴訟階段，北京市第一中級