被執(zhí)行單位將公款存入個(gè)人賬戶規(guī)避執(zhí)行的認(rèn)定

被執(zhí)行單位將公款存入個(gè)人賬戶規(guī)避執(zhí)行的認(rèn)定2015年5月19日公司、法人或其他組織采取公款私存的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)是規(guī)避執(zhí)行的常見手段。準(zhǔn)確識別和界定公款私存是打擊此類規(guī)避執(zhí)行行為的關(guān)鍵。規(guī)避事實(shí)的舉證責(zé)任承擔(dān)方面，應(yīng)以申請執(zhí)行人舉證證明被執(zhí)行人和案外人規(guī)避執(zhí)行的初步事實(shí)，被執(zhí)行人和案外人則承擔(dān)行為無過錯(cuò)的舉證責(zé)任。法院必要時(shí)應(yīng)依職權(quán)調(diào)查。調(diào)查手段方面，應(yīng)重點(diǎn)審查被執(zhí)行人的經(jīng)營往來、涉嫌的個(gè)人賬戶上的資金來源、數(shù)額、流量、去向，必要時(shí)可對被執(zhí)行人的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行強(qiáng)制審計(jì)，以去偽存真，準(zhǔn)確認(rèn)定。在各種規(guī)避執(zhí)行行為中，作為被執(zhí)行人的公司、法人和其他組織將單位公款存入員工或他人個(gè)人帳戶，以此來規(guī)避執(zhí)行的現(xiàn)象占了較大比例。本案即是一個(gè)典型的例子。由本案而發(fā)，筆者以為，在對公款私存規(guī)避執(zhí)行案件的認(rèn)定和處理中，需重點(diǎn)把握好以下三個(gè)方面：1、正確界定公款私存。一是調(diào)查存入個(gè)人帳戶款項(xiàng)的來源、去向、構(gòu)成、總量等。一般而言，單位公款來源于與其他單位的業(yè)務(wù)往來，一般都具有流量大、總量高、來源和去向都比較廣的特點(diǎn)。而個(gè)人往來款則總額小，來源、去向都比較單一。二是查帳戶和會(huì)計(jì)檔案。包括被執(zhí)行人和案外人的財(cái)務(wù)帳戶。根據(jù)會(huì)計(jì)法等相關(guān)法律規(guī)定，公司、法人或其他組織都必須建立完備的會(huì)計(jì)檔案，對會(huì)計(jì)帳簿、會(huì)計(jì)憑證、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及其他會(huì)計(jì)資料妥善保管。

必要時(shí)提取相關(guān)會(huì)計(jì)賬冊進(jìn)行強(qiáng)制審計(jì)。2、 準(zhǔn)確認(rèn)定規(guī)避執(zhí)行。規(guī)避執(zhí)行是指具備履行能力的被執(zhí)行人，為逃避履行債務(wù)，規(guī)避法院強(qiáng)制執(zhí)行，采取的故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或?yàn)榉ㄔ禾幏重?cái)產(chǎn)設(shè)置障礙，造成無履行能力假象，并對申請執(zhí)行人造成損害的行為。對公款私存是否屬于規(guī)避執(zhí)行，同樣要對照這一規(guī)定來認(rèn)定。在認(rèn)定公款私存是否構(gòu)成規(guī)避執(zhí)行時(shí)，要從以下兩個(gè)方面來認(rèn)定：一是看公款私存等轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為是否降低了被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的法律義務(wù)的能力，并實(shí)際損害了申請執(zhí)行人的合法債權(quán)。如果被執(zhí)行人的相關(guān)能力并未因該轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為而降低，或者雖然降低但未實(shí)際損害申請執(zhí)行人的合法債權(quán)，則不宜認(rèn)定為規(guī)避執(zhí)行。二是看被執(zhí)行人公款私存是否為了逃避履行債務(wù)，規(guī)避法院執(zhí)行。逃避履行債務(wù)，規(guī)避法院執(zhí)行是被執(zhí)行人公款私存構(gòu)成規(guī)避執(zhí)行的主觀要件?，F(xiàn)實(shí)中，上述意圖作為被執(zhí)行人的主觀心態(tài)，法院、申請執(zhí)行人從客觀上無從直接知曉。因此對這方面故意的認(rèn)定，應(yīng)主要根據(jù)被執(zhí)行人和案外人的客觀行為來分析認(rèn)定，即如果公款私存等轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為降低了被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的法律義務(wù)的能力，并實(shí)際損害申請執(zhí)行人的合法債權(quán)。則推定被執(zhí)行人具有借公款私存規(guī)避執(zhí)行的故意。當(dāng)然，被執(zhí)行人有權(quán)舉證證實(shí)其無故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以規(guī)避執(zhí)行的意圖。3、 規(guī)避執(zhí)行行為的舉證責(zé)任承擔(dān)一是正確分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任。關(guān)于規(guī)避執(zhí)行行為舉證責(zé)任的承擔(dān)，目前沒有明確規(guī)定。針對類似情況，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定：在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定和其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原

則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?，F(xiàn)實(shí)中，被執(zhí)行人的規(guī)避執(zhí)行行為往往具有隱蔽性、欺騙性，申請執(zhí)行人難以知曉。此時(shí)如完全讓申請執(zhí)行人舉證證明規(guī)避執(zhí)行行為的存在，既不現(xiàn)實(shí)，也不合理。基于以上諸因素，江蘇高院出臺(tái)的相關(guān)司法文件對規(guī)避執(zhí)行舉證責(zé)任的承擔(dān)的分配較為合理：申請執(zhí)行人舉證證明被執(zhí)行人和案外人規(guī)避執(zhí)行的初步事實(shí)，主要包括被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的事實(shí)、被執(zhí)行人降低償債能力并對申請執(zhí)行人的合法債權(quán)損害、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系等事實(shí)。被執(zhí)行人和案外人則承擔(dān)行為無過錯(cuò)，亦即無規(guī)避故意的舉證責(zé)任。筆者以為，舉證責(zé)任作上述分配，當(dāng)事人，特別是申請執(zhí)行人基于維護(hù)自身利益的考慮，也會(huì)更加積極地提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或財(cái)產(chǎn)線索，減輕法院的負(fù)擔(dān)。二是法院依法依職權(quán)調(diào)查核實(shí)部分事實(shí)、證據(jù)。申請執(zhí)行人因客觀原因不能自行收集證據(jù)或法院認(rèn)為審理案件需要其他證據(jù)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。如被執(zhí)行人和案外人在金融機(jī)構(gòu)開設(shè)的帳戶及資金情況、被執(zhí)行人財(cái)務(wù)