論訓(xùn)練過程中輔助訓(xùn)練對航空航天的作用

論訓(xùn)練過程中輔助訓(xùn)練對航空航天的作用

孟子說：“不出于文學(xué)和習(xí)俗，不基于修辭和志?！?。以意逆志,是為得之?！?《孟子·萬章上》)向來是品評歷史人物的一條有效途徑,以孟子“以意逆志”的理論為指導(dǎo),以郭光《岳飛集輯注》為基本文本,通過郭光所輯注的岳飛詩、詞、文的全面考察,從語詞運(yùn)用這一角度出發(fā),結(jié)合現(xiàn)存的思想資料和相關(guān)史料,來解讀岳飛這一歷史人物形象,無疑是評價(jià)岳飛這一歷史人物的最佳方式。通過《岳飛集輯注》的文本剖析及語詞運(yùn)用的規(guī)律性總結(jié),我們大致可以歸結(jié)出岳飛生存的基本形態(tài)和心理特征,它主要表現(xiàn)為三個層面:出身微賤的謙抑自卑感與對高宗知遇之恩的報(bào)答之情形成了岳飛生存的底層心理,對“外虜”、“內(nèi)寇”的切膚痛恨和強(qiáng)力鎮(zhèn)壓構(gòu)成了岳飛咄咄進(jìn)取的人生觀和忠君報(bào)國的外在表現(xiàn),同時(shí),忠君報(bào)國的強(qiáng)烈歷史使命感是岳飛對自身生存狀態(tài)理性思索的結(jié)果,并且規(guī)約和指導(dǎo)其生存形態(tài)的前兩個層面。可以說,岳飛39歲的悲壯人生,正是這三個生存層面的一個終始輪回。一天氣形勢,正確處理“臣雄”的出身和其出身的語詞關(guān)系通過對岳飛創(chuàng)作的綜合考察,從其語詞選擇的習(xí)慣來看,岳飛生存形態(tài)的第一個層面主要表現(xiàn)為出身微賤而又迅速崛起為南宋中興名將第一,二者之間的張力和矛盾使得岳飛在處理人情世故時(shí),表現(xiàn)得相當(dāng)謙謹(jǐn)沖遜。社會是以家庭為基本組織單位的,因此,生活在社會中的人,每人都有一個家庭出身的問題,而且家庭的出身,往往對一個人的性格、心理、甚至事業(yè)上能否取得成功起著十分關(guān)鍵的影響。岳飛在他的詩文創(chuàng)作中,不僅對他生長環(huán)境提供了相當(dāng)真實(shí)具體的信息,而且往往在謙抑自卑的表達(dá)中,對自己的出身微賤毫不諱言?？梢院敛豢鋸埖卣f,岳飛對自己這種卑微出身的豐富表達(dá),可謂超軼古今。早在建炎四年28歲時(shí)《題宜興張大年家廳事年記》中就說:“余發(fā)憤河朔,起自相臺,總發(fā)從軍,大小歷兩百余戰(zhàn)?！边@里的“起自相臺”,其實(shí)就是對自己出身的一種表達(dá)。所謂“相臺”,即是指相州的賤人。岳飛原籍相州湯陰,出身農(nóng)家,嘗為人庸耕,所以自稱相臺。相,相州,在今河南安陽。臺,古代對賤者的稱呼?！蹲髠鳌ふ压吣辍吩?“天有十日,人有十等。下所以事上,上所以共神也。故王臣公,公臣大夫,大夫臣士,士臣皁,皁臣輿,輿臣隸,隸臣僚,僚臣仆,仆臣臺?！笨梢姟芭_”是奴仆中最下等的人。岳飛把自己稱作“臺”,很明顯,于謙抑中帶有一種因出身隨之而來的自卑感。《辭開府札子》云:“伏念臣奮身疏逖?！彼^奮身疏逖,即是指其出身疏遠(yuǎn)、寒微。“疏逖”一詞出自《史記·司馬相如列傳》:“將博恩廣施,遠(yuǎn)撫長駕,使疏逖不閉,阻深闇昧得耀乎光明?！碧扑抉R貞《索隱》注:“逖,遠(yuǎn)。言其疏遠(yuǎn)者不被閉絕也?！庇?《乞出師札子》云:“臣自國家變故以來,起于白屋?！薄鞍孜荨币辉~取自《尸子·君治》云“人之言君天下者瑤臺九累,而堯白屋?！庇帧稘h書·吾壽丘王傳》云:“三公有司,或由窮巷,起白屋,裂地而封?！鳖亷煿抛⒃?“白屋,以白茅覆屋也?！惫欧Q出身貧民者為白屋之士。這些都是從比較文雅的角度,對其出身作了交代。而從下述材料的語詞運(yùn)用來看,則是從比較通俗的角度對自己的出身作了直接的表白,如:“臣愚戇之跡,奮身單微。”(《乞侍親疾札子》)“伏念臣起身田野,勢援孤單”(《乞?qū)m祠第二札子》)“伏念臣起自白丁”(《乞?qū)m祠第三札子》)“飛一介寒微”(《乞便宜黜贓吏申省札子》)“切念臣一介寒賤”(《辭宣撫副使札子》)“伏念臣孤賤之跡,幼失所怙,鞠育訓(xùn)導(dǎo),皆自臣母”(《乞終制札子》)“臣自白身。”(《乞以明堂恩奏張所男宗本奏》)“伏念臣草茅固陋”(《辭開府第四札子》)“伏念臣受性愚戅,起家寒微”(《乞解軍務(wù)札子》)從上述材料的語詞選擇來看,岳飛在宋高宗面前,對自己卑微出身的表達(dá)可謂五花八門,而且對語詞的選擇也頗有講究,既有來自《左傳》、《史記》、《漢書》等傳統(tǒng)經(jīng)典文本的,也有來自前代詩歌以及本朝俗語的。這一方面表明岳飛不僅不是“區(qū)區(qū)武弁”的才術(shù)凡下之士,反而表明了其學(xué)識的淹博和儒雅的氣度;另一方面也是岳飛向高宗陳述自己起身田野、出身寒微而勢援孤單,以消除高宗那顆時(shí)刻“痛抑猛士”的猜忌之心。同時(shí),岳飛在高宗面前不僅對自己的卑微出身念念不忘,而且還對自己的才性和功績也抱著一種相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度,甚至經(jīng)常對自己的身份、才性和功績作出不合常理的否定和檢討,如《辭鎮(zhèn)南軍承宣使第三奏》說自己“俯從螻蟻之誠,使安愚分?！毕N蟻即是螻蛄和螞蟻的合稱,在這里是比喻地位低微、無足輕重的人物。語詞的運(yùn)用來自司馬遷《報(bào)任少卿書》:“假令仆伏法受誅,若九牛亡一毛,與螻蟻何以異。”又說自己是“寒陋無堪,才術(shù)凡下,區(qū)區(qū)武弁?！?《辭建節(jié)第三札子》)“區(qū)區(qū)”一詞,最早見于《左傳·襄公七年》:“宋國區(qū)區(qū),而有詛有祝,禍之本也”,又《漢書·楚元王傳》:“豈為區(qū)區(qū)之禮哉?！鳖亷煿旁?“區(qū)區(qū)謂小也?！毙稳菸⒉蛔愕馈！佰汀痹凇墩f文》中被解釋為“弁,冕也?！惫糯涔俜ほ?因稱武官為弁?！掇o建節(jié)第四札子》則云:“伏念臣猥以不才,幸蒙委使,敢謂涓埃之效,遽叨旄節(jié)之榮?！薄扳圆徊拧眲t來自《抱樸子·百里》“庸猥之徒,器小志近”?！蹲嗥蛑率说谒脑印分械摹白碘g之資”,出自《史記·絳侯周勃世家》:“其椎少文如此?！迸狍S《集解》:“瓚曰:‘令直言,勿稱經(jīng)書也?！f昭曰:‘椎不橈曲,直至如椎?！薄端饕?“大顏曰:俗謂愚為鈍椎?！逼渌纭靶形橘v隸”(《申劉光世乞進(jìn)兵狀》)、“人微望輕”(《乞罷制置職事狀》)、“愚戇之跡”(《乞侍親疾札子》)、“賦資凡下,才不逮人”(《辭建節(jié)札子》)、“谫薄之資”(《辭建節(jié)第二札子》)、“草芥固陋”(《辭檢校少保第四札子》)、“才術(shù)空疏,智識凡下”(《辭招討使第三札子》)、“性資樸魯”(《辭少保第四札子》)、“性識疏闇,昩于事機(jī)”(《乞解樞密第二札子》)等等,這樣的自我貶低之詞不勝枚舉,但我想,其用意也不外乎以上兩個層面。不過,應(yīng)該明白的是,盡管這些表達(dá)方式是來自封建王朝臣子向皇上匯報(bào)思想時(shí)的常用客套,主要是為了表白自己秉性廉慎、執(zhí)德謙沖的品性,但在岳飛身上,實(shí)際上的確包含了其根深蒂固的謙抑自卑心理。而且這種謙抑自卑的心理,在岳飛那里,還往往是其拿來作為辭官拒爵的理由以及表達(dá)自己忠君報(bào)國的反襯,有意用自己出身之微賤,來表示皇恩之浩蕩,進(jìn)而表達(dá)自己忠君報(bào)國之決心,這就是岳飛生存形態(tài)的底層心理。附帶說明的是,岳飛生存形態(tài)的這種底層心理,是可以從心理學(xué)的角度加以解釋的,一般而言,卑微家庭出身的人,很容易形成兩類極端的人格,一類主要表現(xiàn)為受時(shí)機(jī)、家庭及自身等條件的制約,絕大部分人變得隨波逐流,得過且過,最終也就成了蕓蕓眾生中的凡夫俗子;另一類則表現(xiàn)為不斷超越自我,超越出身,迎接和創(chuàng)造機(jī)會,積極進(jìn)取,從而形成咄咄進(jìn)取的人生觀。不過,這類人格也往往存在某些天生而來的缺陷,把握好了,往往能在事業(yè)上取得好的成就;把握不好,往往會導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。而且,好與不好兩者之間,經(jīng)常會體現(xiàn)在同一主體身上。很明顯,岳飛就是這樣一個鮮活的例子。二即有經(jīng)驗(yàn)的語詞通過《岳飛集》語詞運(yùn)用的考察,我們發(fā)現(xiàn),岳飛為了回報(bào)宋高宗及南宋王朝為實(shí)現(xiàn)其自我抱負(fù)提供的人生舞臺,在“士為知己者死”的傳統(tǒng)信條下,岳飛生存形態(tài)的第二層面主要表現(xiàn)在對“外虜”、“內(nèi)寇”的切膚痛恨和強(qiáng)力打壓上。岳飛對“外虜”切膚痛恨主要表現(xiàn)在他的抗金事業(yè)中,細(xì)分起來,又有兩個方面,其一是對金國、金人的蔑稱和鄙夷;其二是在交戰(zhàn)對壘中對其毫不留情,大有趕盡殺絕之念。關(guān)于岳飛對金國、金人的蔑稱,成書于乾隆年間的《四庫全書》所收的《金佗粹編》及《金佗續(xù)編》,由于清代統(tǒng)治者與金國的特殊關(guān)系,凡是涉及到對金國、金人有污蔑性質(zhì)的稱呼,基本上作了技術(shù)性的處理。因此,如果僅僅以它作為研究資料,那么宋、金之間的不共戴天之仇,顯然被消解了大半?？梢哉f,在宋、金進(jìn)入對抗之后,由于靖康之恥導(dǎo)致的徽、欽二帝北狩這一奇恥大辱,使宋舉國上下對金國的切齒之恨,都是行之于言語,痛之于心里的。因而在對金國、金人的蔑稱中,尤為表現(xiàn)得露骨和直白,仿佛只有這樣才能稍微發(fā)泄自己心中沉重的積郁。這一點(diǎn),郭光的《岳飛集輯注》作了很大限度的恢復(fù)和還原。通過這一文本的考察,我們發(fā)現(xiàn),岳飛對金國、金人的痛憤也是首先形之于言語的。如在《五岳祠盟記》這樣短短的一篇誓詞當(dāng)中,幾乎就罵盡金國所有的一切,把金人的貶稱“夷狄”、“夷種”,稱金人國土為“夷荒”,金國的首都為“巢穴”,金人的朝廷為“虜廷”等,而且表明自己畢生的志愿就是“蹀血虜廷,盡屠夷種”。于《申劉光世乞兵馬糧食狀》中更是把金人稱之為“犬羊”。其他如“金賊”、“北虜”、“番賊”、“賊兵”、“賊眾”、“賊馬”、“戎索”、“夷虜”、“殘?zhí)敗边@樣明顯帶有貶損性質(zhì)的語詞,在其文中俯拾皆是。至于直抒胸臆的詩、詞當(dāng)中,那對金的切膚之痛更是表達(dá)得淋漓盡致,如“行復(fù)三關(guān)膺二圣,金酋席卷盡擒歸”(《題翠巖寺》)、“斬除頑惡還車駕,不問登壇萬戸侯”(《題新淦蕭寺壁》)、“馬蹀閼氏血,旗梟可汗頭”(《送紫巖張先生北伐》)、“男兒立志扶王室,圣主專師滅虜酋”(《寄浮圖慧海》)等。岳飛對金的痛恨表達(dá)得最為切齒的,當(dāng)然還是要算其詞作《滿江紅》的下闕“靖康恥,猶未雪;臣子恨,何時(shí)滅。駕長車踏破、賀蘭山缺,壯志饑餐胡虜肉,笑談渴飲匈奴血,待從頭、收拾舊山河,朝天闕”了。盡管這首詞的歸屬權(quán)迄今還沒有完全確認(rèn),不過,依詞作的精神和岳飛對語詞選擇的習(xí)慣來看,基本上可以認(rèn)為是岳飛的作品,或者說至少可以從精神上歸屬于岳飛的作品。同時(shí),作為攻無不克的長勝將軍岳飛,在他與金國交戰(zhàn)的一系列捷奏中,也表達(dá)了對金的一貫痛恨,如《漫獨(dú)化捷奏》云:“殺死敵兵不知數(shù)目”,《龍虎等軍捷奏》云:“鏖戰(zhàn)數(shù)十合,殺死賊兵滿野,不計(jì)其數(shù)”,《河北諸捷奏》云:“與敵血戰(zhàn),自辰時(shí)及午時(shí),其軍大敗,殺死金賊一十余里,橫尸遍野”等,可見,岳飛與金軍交戰(zhàn)是絲毫不留情面的,大有趕盡殺絕而后快的心理。而《乞乘機(jī)進(jìn)兵札子》“臣契勘金人近累敗衂,其將帥四太子等皆令老小渡河,惟是敵眾尚徘徊于京城南壁一帶,近卻發(fā)八千人過河北,此正是陛下中興之機(jī),乃金國必亡之日,若不乘勢殄滅,恐貽后患。伏望速降指揮,令諸路之兵,火急并進(jìn),庶幾早見成功?！眲t是其直搗黃龍、誓滅金國志愿的直白。這里有必要說明的是,岳飛對金國及金人這種刻骨銘心的痛憤和仇恨心理是當(dāng)時(shí)冰與火的歷史造成的,不能苛責(zé)岳飛,相反地,這正是岳飛作為一個效忠于南宋王朝的軍事統(tǒng)帥最真實(shí)最本質(zhì)的一面,沒有必要故意為之修飾。此外,作為統(tǒng)治階級一員的岳飛,對“內(nèi)寇”的處理,基本上則體現(xiàn)了南宋統(tǒng)治者的意志。在南宋統(tǒng)治者看來,金人是外患,游寇和農(nóng)民起義則是內(nèi)患,在大多數(shù)場合下,后兩者還是有所區(qū)別的,如紹興元年(1131)二月,江西安撫大使朱勝非就說:“方今兵患有三:曰金人,曰土賊,曰游寇。金人自冬涉春,不聞南渡;所謂游寇者,皆江北巨賊,自去秋以來,聚于東南;所謂土賊者,二年以來,為害日大,原其實(shí)情,而似有可矜?！边@里的“土賊”即是指農(nóng)民起義,統(tǒng)治者認(rèn)為有“可矜”之處,這就承認(rèn)農(nóng)民起義與“游寇”是有區(qū)別的。對“游寇”的界定,當(dāng)代學(xué)者何忠禮認(rèn)為,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),自建炎初年到紹興五年,在南宋境內(nèi),規(guī)模較大的游寇集團(tuán)有近二十個之多,主要包括李成、張用、曹成、李宏、馬友、張遇、王善……劉忠、雷進(jìn)、韓京、吳錫等集團(tuán),他們“跨據(jù)州縣,遞相屠掠,自余盜賊,千百為群,不可勝計(jì)”,他們對社會生產(chǎn)和廣大人民的生命財(cái)產(chǎn)造成了嚴(yán)重摧殘。因此,南宋統(tǒng)治者對“游寇”和“土賊”的處理方式也就有所不同,對待“游寇”,因?yàn)樗粌H不利于抗金,而且直接威脅自己的政權(quán)基礎(chǔ),所以必須首先蕩除干凈。而對于“土賊”,南宋統(tǒng)治者基本上盡量奉行“招安”,“招安”不行才動之以武。對待“游寇”和“土賊”,岳飛作為一名帶兵打仗的將領(lǐng),基本上就是執(zhí)行了上級的方針政策。盡管當(dāng)時(shí)的形勢,金和偽齊是最主要的敵人,但本著“先平內(nèi)寇,然后可以御外侮”的方針,“游寇”和“土賊”也就成了必須首先剿滅或招安的對象。對“游寇”,岳飛是毫不留情的;對待“土賊”即農(nóng)民起義,則基本上是先行“招安”,然后才行之以軍事手段。所以,建炎四年,岳飛在籌備平定李成領(lǐng)導(dǎo)的這股“游寇”時(shí)就說:“俟他日殄滅盜賊,凱旋回歸,復(fù)得至此,即當(dāng)聊結(jié)善緣,以慰庵僧?！?《東林寺題記》)紹興二年,岳飛對李宏、劉忠、曹成領(lǐng)導(dǎo)的“游寇”集團(tuán)更是憤怒地稱之“今盜賊嘯聚,動以數(shù)萬”,因此,為了執(zhí)行上級任務(wù),其首要措施就是“措置剿殺”(《申審招安申省狀》),作戰(zhàn)步驟就是“節(jié)次殺戮”(《追趕曹成捷報(bào)申省狀》),從而達(dá)到“務(wù)速除蕩”(《招曹成不服乞進(jìn)兵札子》)的效果。與之同時(shí),岳飛的主張“內(nèi)寇不除,何以攘外?近郊多壘,何以服遠(yuǎn)?”(《招曹成不服乞進(jìn)兵札子》),也是與當(dāng)時(shí)朝野論調(diào)相一致的。正是在這樣的思想指導(dǎo)下,岳飛對其他“內(nèi)寇”如紹興三年的彭鐵大、李動天領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民斗爭,建炎四年爆發(fā)且抗?fàn)庨L達(dá)五年之久的鐘相、楊幺等領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民斗爭,都被岳飛在“招安”未果的情況下一舉破滅,其中不少義軍被岳飛收為己用,成為其抗金力量的一部分。由此可見,岳飛在南宋初年殄滅“內(nèi)寇”,為南宋王朝得以自立,的確是立下了汗馬功勞。不過,總的來說,由于歷史和階級的局限,岳飛對“內(nèi)寇”也是存在輕視心理的,有時(shí)甚至把他們當(dāng)成“小丑”一類的角色加以看待。這是因?yàn)?岳飛心中的事業(yè),是要在“安內(nèi)”的基礎(chǔ)上達(dá)到“攘外”的目的,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其理想中的“中興基業(yè)”,所以其眼光也就主要是關(guān)注“外虜”金國和“偽齊”劉豫的動向。因此,岳飛對待“外虜”、“內(nèi)寇”的態(tài)度,基本上是建立在“南服只今殲小丑,北轅何日返神州”(《題驟馬岡》)這樣的感情基調(diào)上的。三強(qiáng)烈的歷史使命意識通過《岳飛集》語詞運(yùn)用的綜合考察,可以看出,與以上兩個層面相關(guān)但更為理性的是岳飛生存形態(tài)的第三個層面,這主要表現(xiàn)為忠君報(bào)國的強(qiáng)烈歷史使命感。如果剔除歷史資料和文本的考察,岳飛停留在日常倫理中的形象,也許僅僅只是一個“忠君報(bào)國”的抽象文化符號。但從本質(zhì)上而言,恰恰是“忠君報(bào)國”這一強(qiáng)烈的使命意識、卓勛功績以及欲“忠君報(bào)國”而不能,卻最終弄得身死子亡、“進(jìn)無以效成勞于國,而退不自保其身”的悲劇結(jié)果,才真正造就了岳飛之所以成為岳飛的最深層動因?？梢哉f,岳飛以上生存形態(tài)的兩個層面,還是具體的、感性的,只是分別構(gòu)成了岳飛忠君報(bào)國的底層心理和外在表現(xiàn)。但是,岳飛“忠君報(bào)國”的強(qiáng)烈歷史使命感,卻構(gòu)成了岳飛之所以成為岳飛的本質(zhì)內(nèi)核,因?yàn)樗呀?jīng)超越了以上兩個感性的層面而上升到了理性的高度。不過,即便如此,岳飛這種強(qiáng)烈的歷史使命感,也只有回落到其現(xiàn)存的思想資料中,才能讓人有血肉飽滿的信服感。的確,岳飛對忠君報(bào)國這種強(qiáng)烈歷史使命感的陳述,措詞之激烈,語言之精警,感情之濃烈,都達(dá)到了讓人難以企及的高度,并且這樣的陳述也是舉不勝舉的。既有為了取得高宗賞識和信任而對時(shí)政的深刻批判以及對時(shí)局動態(tài)的準(zhǔn)確把握,如早在建炎元年六月作的《南京上高宗書略》云:“李綱、黃潛善、汪伯彥輩,不能承陛下之意,恢復(fù)故疆,迎還二圣,奉車駕日益南,又令長安、維揚(yáng)、襄陽準(zhǔn)備巡幸。有茍安之漸,無遠(yuǎn)大之略,恐不足以系中原之望。雖使將帥之臣,戮力于外,終亡成功。”接著又說:“為今之計(jì)