追討勞務(wù)費(fèi)代理詞

追討勞務(wù)費(fèi)代理詞一、被告應(yīng)當(dāng)按照自認(rèn)的原告工程款造價718890元結(jié)清下欠的勞務(wù)費(fèi)24萬元1、 2018年12月6日被告云山區(qū)數(shù)據(jù)中心建筑勞務(wù)有限公司出具大數(shù)據(jù)府三期付款情況明細(xì)表，序號4,姓名深蔓，工種木工班，產(chǎn)值718890元，載明勞務(wù)費(fèi)總額為718890元，欠款金額335000元。被告在庭審中并沒有舉出相反證據(jù)證實勞務(wù)費(fèi)計算錯誤，應(yīng)當(dāng)按照被告自認(rèn)的金額確定本案應(yīng)支付的勞務(wù)費(fèi)。2、 2019年1月16日被告出具云數(shù)據(jù)大數(shù)據(jù)府項目85#樓木工班付款情況明細(xì)，證實截止2019年1月16日被告向原告木工班組共計付款858890元，原告工程款總價為718890元，扣減已支付的858890元，被告應(yīng)承擔(dān)欠原告工程款265000元清償責(zé)任。3、 原告提供的證據(jù)可以佐證本案中被告出具的情況明細(xì)表中載明的工程款造價718890元屬實，不存在任何虛假以及未完成工勞務(wù)量。4、 原告提供的證據(jù)可以證佐證原告提供的勞務(wù)系被告發(fā)包的第一次主體結(jié)構(gòu)中的木工勞務(wù)，系單純的為主體結(jié)構(gòu)中框架提供木工勞務(wù)，不存在任何的需要竣工驗收的環(huán)節(jié)和保修的環(huán)節(jié)，只要根據(jù)被告主體結(jié)構(gòu)進(jìn)度，提供木工模板安裝和拆除即可。因此，被告主張的竣工驗收、質(zhì)量保修或者扣減質(zhì)保金不屬于原告的責(zé)任。作為勞務(wù)提供者，原告帶領(lǐng)木工憑體力干活完成木工模板安裝等到被告澆筑完成后再拆除，因此不存在保證金扣除。同時，原告出具的情況明細(xì)表中，載明欠款，說明雙方均認(rèn)可已結(jié)算，不存扣減保修金的情況。5、被告主張扣減其他費(fèi)用，系單方提供的證據(jù)和扣款明細(xì)，原告認(rèn)為不存在任何扣減，雙方結(jié)算時已對扣減項作出說明，雖然具體結(jié)算單被告未提供，但根據(jù)被告出個的明細(xì)表，可以證實不存在明細(xì)表除具后需要扣減的款項。被告提到的模板拆除，僅有85#樓八層模板拆除系由被告完成，但該勞務(wù)費(fèi)在結(jié)算時已經(jīng)扣除，其余模板拆除系由原告完成。綜上，原告認(rèn)為本案的工程造價、已付款金額、欠款金額、均已由被告確認(rèn)，具確認(rèn)的書面資料由被告提供給大數(shù)據(jù)市深蔓人力資源和社會保障局保存，說明被告認(rèn)可與原告的欠款并沒有異議。庭審被告也沒有相反證據(jù)證明欠款金額有誤，因此，原告主張欠款24萬元的清償責(zé)任證據(jù)充分，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。二、 被告應(yīng)當(dāng)支付原告欠付勞務(wù)費(fèi)的利息根據(jù)原告出據(jù)的證據(jù)可以證實被告云山區(qū)數(shù)據(jù)中心建筑勞務(wù)有限公司自認(rèn)涉案工程第一次主體結(jié)構(gòu)勞務(wù)已于2018年12月12日前已完工，其向云山區(qū)人力資源和社會保障局出具情況說明可以佐證。原告提供系由云山區(qū)數(shù)據(jù)中心建筑勞務(wù)有限公司將第一次主體結(jié)構(gòu)中肢解分包的木工模板安裝與拆除純勞務(wù)務(wù)分給原告提供，不是主體工程，因此不存在工程竣工驗收的法律責(zé)任，原告已完成的木工勞務(wù)含在被告承包的分包勞務(wù)中，對外承擔(dān)工程竣工的法律責(zé)任應(yīng)由被告自行承擔(dān)。故在被告承認(rèn)原告勞務(wù)施工完成的前提下，原告主張下欠勞務(wù)費(fèi)以24萬元為基數(shù)，自2019年1月16日（系被告最后一次付款），至起訴日2019年8月26日期間以年利率4.75%支付的利息66459元，并張至工程款付清之日止的利息，符合法律規(guī)定。三、 請法院酌情支付原告要求由被告承擔(dān)張經(jīng)濟(jì)損失6000元的請求原告為主張勞務(wù)費(fèi)先后多次至四川老家前往大數(shù)據(jù)工地找被告，由此造成原告交通費(fèi)、誤工、住宿費(fèi)6000元的損失被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)賠償責(zé)任，雖然原告未提供相關(guān)票據(jù)，但產(chǎn)生損失是能預(yù)見到的，因此請法院酌情支付原告的該項請求。四、被告區(qū)塊鏈科技云網(wǎng)第四建筑有限公司應(yīng)當(dāng)對原告主張的勞務(wù)費(fèi)24萬元在欠付工程款范圍內(nèi)對原告承擔(dān)清償責(zé)任2018年10月9日被告區(qū)塊鏈科技云網(wǎng)第四建筑有限公司將大數(shù)據(jù)世茂悅府項目三期發(fā)包給云山區(qū)數(shù)據(jù)中心建筑勞務(wù)有限公司施工。對完成項目和雙方權(quán)利義力作出約定。由此證實被告區(qū)塊鏈科技云網(wǎng)第四建筑有限公司系工程的承包人，被告云山區(qū)數(shù)據(jù)中心建筑勞務(wù)有限公司系勞務(wù)分包人，原告為實際施工人?！渡盥刈遄灾螀^(qū)農(nóng)民工工資保障辦法》（深蔓回族自治區(qū)人民政府令第37號）第六條“下列用人單位履行支付農(nóng)民工工資的義務(wù)：（二）因建設(shè)單位或者工程總承包企業(yè)未按合同約定與工程勞務(wù)分包企業(yè)結(jié)清工程款而拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或者工程總承包企業(yè)先行墊付拖欠的農(nóng)民工工資。（三）因工程總承包企業(yè)違反規(guī)定發(fā)包、分包工程造成拖欠農(nóng)民工工資的，由工程總承包企業(yè)承擔(dān)支付農(nóng)民工工資的義務(wù)?！敝?guī)定，被告區(qū)塊鏈科技云網(wǎng)第四建筑有限公司作為涉案工程的法律上的合法建設(shè)單位違法將其工程轉(zhuǎn)包給被告云山區(qū)數(shù)據(jù)中心建筑勞務(wù)有限公司施工，造成了拖欠農(nóng)民工工資的后果，依據(jù)上述法法規(guī)定，對于欠付的原告勞務(wù)費(fèi)，被告應(yīng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！北桓鎽?yīng)對欠付的原告工程勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。五、被告的反訴不能成立涉案工程款造價718890元由兩部分構(gòu)成：第一部分為122#、65#樓46890元，該部分系即時結(jié)清的勞務(wù)費(fèi)，即以以零工的方式以人數(shù)和日工資結(jié)算的，原告提供的證據(jù)可以印證。第二部分為85#樓主體地下室至八層的木工、商業(yè)的木工、車庫的木工、45#至48#車庫的木工班組工資合計：674224.36元。根據(jù)被告出具的完工證明可以證實第二部分工程已經(jīng)于2019年11月30日前竣工，但被告在2019年11月30日之前支付的該部分工程款第一筆付款時間為2018年9月7日65000元，第二筆為2018年10月23日2000元，2018年10月25日3000元，2018年10月27日10000元，也就是說在工程完工的情況下，被告支付的進(jìn)度款總額為55000元，結(jié)合原告的第二部分勞務(wù)費(fèi)總額674224.36元，被告支付例為8.15%，即使按照被告與發(fā)包方簽訂的合同付款進(jìn)度也不止僅付這么點(diǎn)錢。正是被告的嚴(yán)重違約，不支付進(jìn)度款，原告等木工班組于2018年12月初至大數(shù)據(jù)市深蔓勞動監(jiān)察大隊投訴，在勞務(wù)監(jiān)察大隊的督促下被告才于2018年12月7日支付勞務(wù)費(fèi)282000元，于2019年1月16日支付勞務(wù)費(fèi)95000元。被告的行為根據(jù)沒有任何誠信，更談不上按約定付款，況且雙方并沒有簽訂任何的書面合同。在被告不支付勞務(wù)費(fèi)的情況下，原告不可能繼續(xù)提供勞務(wù)。因此被告陳述未完成85#樓8層以上系原告違約不成立，相反原告多次要求被告支付勞務(wù)費(fèi)，被告均以資金緊張，正在想法辦法為由拖欠。在資金沒能有的情況下，原告作為