試論輔助法制改革時(shí)期的陪審法庭

試論輔助法制改革時(shí)期的陪審法庭

法官的參與是優(yōu)雅民事制度的象征之一。它在優(yōu)雅的國家體系中的作用和地位往往是科學(xué)家的中心。1公元前5世紀(jì)中期陪審法庭所發(fā)生的變革是雅典民主化進(jìn)程的一個(gè)關(guān)鍵階段,對于這個(gè)階段的梳理,有助于我們從司法制度的層面理解雅典民主制形成和發(fā)展的過程。陪審法庭大約于公元前6世紀(jì)初建立起來,最初附屬于公民大會。2公元前5世紀(jì)中后期,陪審法庭從公民大會中分離出來,成為雅典民主制的核心機(jī)構(gòu)之一。像梭倫改革和克利斯提尼改革一樣,厄菲阿爾特改革是雅典民主政治演進(jìn)中的一個(gè)里程碑,這次改革促進(jìn)了雅典民主制的完善和鞏固,與陪審法庭制度演變也有重要關(guān)系,但是由于改革措施在公元前404年被三十僭主廢除,刻在石頭上的記錄也被毀壞,所以后來的史家對于改革所涉及哪些具體措施,以及陪審法庭在這次變革中究竟發(fā)生了哪些變化多方推斷而看法不一。亞里士多德在《雅典政制》中對公元前5世紀(jì)中期陪審法庭變革情況的記載也是模糊不清,僅僅提到與厄菲阿爾特改革有直接的關(guān)系。本文盡量綜合各種文獻(xiàn),對公元前5世紀(jì)中期陪審法庭在職權(quán)、形式、性質(zhì)等方面的變化及其原因進(jìn)行進(jìn)一步的探討。一、戰(zhàn)國會的職權(quán)與判決根據(jù)亞里士多德記載,厄菲阿爾特剝奪了戰(zhàn)神山議事會的一些權(quán)力,把它們移交給了五百人議事會、公民大會和陪審法庭。關(guān)于有哪些權(quán)力被移交給陪審法庭,亞里士多德作了如下記載:自波斯戰(zhàn)爭后十七年來,憲法一直受到阿勒俄琶菊斯議會的控制,雖則它也逐漸經(jīng)過修改。但是隨著大眾力量的增強(qiáng),索縛尼得斯之子厄斐阿爾忒斯當(dāng)了人民的領(lǐng)袖,且在政治生活上享有清廉正直的聲譽(yù),便來攻擊這個(gè)議會了。首先,他就阿勒俄琶菊斯議員的行政行為對他們起訴,因而除去了他們中間的很多人;而后在科農(nóng)擔(dān)任執(zhí)政官的那一年,他又剝奪去這個(gè)議會一切保護(hù)憲法的格外權(quán)力,把某些權(quán)力交給五百人議會,另外一些則交給民眾會和陪審法庭。1亞里士多德所說的“保護(hù)憲法的格外權(quán)力”包括哪些呢?我們從他的其他論述中可以得到一些線索:在梭倫改革以前,戰(zhàn)神山議事會“職掌保護(hù)法律,但事實(shí)上它管理最大多數(shù)的和最重要的國事,對于違反公共秩序的罪人,不用控告,就可以課以刑罰或罰金”。2梭倫改革時(shí),“把保護(hù)法律的職責(zé)授與阿勒俄琶菊斯議會,這個(gè)議會仍舊是憲法的監(jiān)察人,它監(jiān)督最大多數(shù)的和最重要的國家大事,懲處罪人尤其有最高的權(quán)力,無論是罰金或是判刑,它又可以任意將罰金收入補(bǔ)償衛(wèi)城的開支,而不用說明開支的理由,它又可以審訊陰謀推翻國家之人,雖則梭倫對于這樣的陰謀者已經(jīng)定下來法律”。3一些西方學(xué)者傾向于認(rèn)為,戰(zhàn)神山議事會保護(hù)憲法的格外權(quán)力包括:負(fù)責(zé)審理叛國的案件;4對即將到任的執(zhí)政官進(jìn)行任職資格審查(dokimasia);5對即將卸任的官員進(jìn)行賬目審計(jì)(euthyna)。6戰(zhàn)神山議事會掌控了這些職權(quán),實(shí)際上就掌控了雅典國家權(quán)力的核心,是雅典國家最顯赫和最有權(quán)勢的機(jī)構(gòu)。厄菲阿爾特通過改革,把這些職權(quán)分別交給了公民大會、五百人議事會和陪審法庭,僅僅保留了戰(zhàn)神山議事會審理故意殺人、投毒致人死亡、縱火和宗教案件的權(quán)力。7根據(jù)奧斯特瓦爾德的考證,陪審法庭從戰(zhàn)神山議事會接管了保護(hù)憲法的許多職權(quán):1、對反叛國家的案件進(jìn)行終審,五百人議事會雖然可以審理告發(fā)到議事會的反叛國家的案件,但是如果議事會做出死刑判決或者超過500德拉克馬罰款的判決,案件就要提交陪審法庭終審,極少數(shù)的案件由公民大會做出終審;2、負(fù)責(zé)審理在賬目審計(jì)過程中揭露出來的官員違法亂紀(jì)的案件。8雅典的所有官員在即將卸任的時(shí)候要提交任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)賬目,經(jīng)專門的會計(jì)員審計(jì)后提交到陪審法庭,法庭就每個(gè)官員的賬目進(jìn)行表決,如果官員的賬目有問題,就由陪審法庭做出相應(yīng)的判罰。3、五百人議事會對九執(zhí)政官進(jìn)行第一次的資格審查后,必須由陪審法庭對九執(zhí)政官進(jìn)行第二次的任職資格審查。9另外,陪審法庭還獲得了一項(xiàng)新的權(quán)力,對所有官員進(jìn)行任職資格審查。10雅典的所有官員在就任之前都要接受陪審法庭的資格審查。法庭主要負(fù)責(zé)審查他們的法律資格,即審查他們是否具有公民權(quán)、年齡是否在30歲以上、任職是否超過兩次以上、是否符合其他特殊規(guī)定等。1關(guān)于厄菲阿爾特改革的具體內(nèi)容雖然還存在著種種意見分歧,但厄菲阿爾特改革剝奪了戰(zhàn)神山議事會的一些權(quán)力看來還是歷史事實(shí)。這就提出了一個(gè)問題:厄菲阿爾特為什么要剝奪戰(zhàn)神山議事會的這些權(quán)力?學(xué)術(shù)界對此大致有兩種觀點(diǎn)。一種看法是,公元前487年執(zhí)政官的選舉從庇西特拉圖時(shí)代開始的投票選舉改為抽簽選舉產(chǎn)生,這就意味著執(zhí)政官雖然仍舊從第一和第二等級中選出,但已不可能完全由雅典顯赫和杰出的人物擔(dān)任,抽簽選舉大大降低了顯赫政治人物當(dāng)選的機(jī)率,卸任的執(zhí)政官也可以成為戰(zhàn)神山議事會的成員。所以,從公元前487年到公元前462年這25年的時(shí)間里,戰(zhàn)神山議事會的議員構(gòu)成逐漸平民化,人員構(gòu)成的這種改變使得這個(gè)機(jī)構(gòu)降低了在雅典政治事務(wù)中擔(dān)當(dāng)重大職責(zé)的能力,所以厄菲阿爾特要對之進(jìn)行改革。2這種觀點(diǎn)并沒有觸及到問題的實(shí)質(zhì),因?yàn)楣翊髸臀灏偃俗h事會及陪審法庭這3個(gè)機(jī)構(gòu)更是以雅典的平民大眾為主體,難道他們就堪當(dāng)重任嗎?華萊士的觀點(diǎn)和第一種截然相反,他認(rèn)為厄菲阿爾特時(shí)代的戰(zhàn)神山議事會之所以遭受攻擊完全是雅典當(dāng)時(shí)的形勢發(fā)展使然,因?yàn)閼?zhàn)神山議事會已經(jīng)成為國家的一支重要的政治力量。3筆者也傾向于后者的觀點(diǎn),結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景,厄菲阿爾特之所以剝奪戰(zhàn)神山議事會的權(quán)力,可能是兩方面因素綜合作用的結(jié)果。第一,民主派和貴族派斗爭的結(jié)果。公元前5世紀(jì)80至60年代,根據(jù)對內(nèi)對外政策的不同,雅典政壇分成兩派:民主派和貴族派?？兔墒琴F族派的代表,對內(nèi)堅(jiān)決維護(hù)戰(zhàn)神山議事會的權(quán)勢,對外主張親斯巴達(dá)的政策;厄菲阿爾特是民主派的代表,對內(nèi)主張授予平民更多的民主權(quán)利,提倡反斯巴達(dá)的政策。在這一時(shí)期,雖然雅典政治是向著逐漸民主化的方向發(fā)展,但是在70年代,由于雅典的顯貴家庭和貴族代表人物在波斯戰(zhàn)爭中發(fā)揮了重大的作用,一些杰出的軍事將領(lǐng)以戰(zhàn)神山議事會為依托暫時(shí)取得了對民主派的優(yōu)勢地位,戰(zhàn)神山議事會也因?yàn)楹瓦@些人物的密切關(guān)系在政治上具有了較以往更大的影響力。亞里士多德在《雅典政制》中提到:在這個(gè)時(shí)候,國家已經(jīng)隨著民主政治的成長而逐漸發(fā)展起來;但是,波斯戰(zhàn)爭之后,阿勒俄琶菊斯議會又變成有權(quán)力的機(jī)關(guān),并且主持國政,它獲得領(lǐng)導(dǎo)地位并非由于有過什么明確的決議,而是由于薩拉密斯海戰(zhàn)的原因。當(dāng)時(shí)由于局勢所趨,司令官們已經(jīng)陷于完全絕望之境,宣布每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)照顧自己的安全;然而阿勒俄琶菊斯議會卻預(yù)備一筆經(jīng)費(fèi),每人分發(fā)八德剌克馬,使他們擔(dān)任船上水手。為著這個(gè)原因,司令官就不如這個(gè)議會那樣令人尊重了。這些時(shí)期,雅典統(tǒng)治得很好;因?yàn)樵谶@時(shí)候,人們履行軍事義務(wù),在希臘人中博得很高的榮譽(yù),而且取得了海上霸權(quán)來對抗拉西第夢人的意志。4學(xué)者郭小凌認(rèn)為亞里士多德的說法值得懷疑。因?yàn)楹蛻?zhàn)爭幾乎是同時(shí)代的希羅多德在記載中并沒有提到雅典人驚慌失措,而是堅(jiān)決抵抗;而且有銘文資料顯示雅典的公民大會和五百人議事會在公元前480年從容指揮全城的大撤離,完全和戰(zhàn)神山議事會無關(guān)。稍后的修昔底德在回憶伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭前的歷史時(shí)也絲毫未提及這一點(diǎn)。5所以,我們不能完全相信雅典的將軍們在戰(zhàn)爭中手足無措、指揮失當(dāng)?shù)恼f法,雖然還不能確定地說戰(zhàn)神山議事會在公元前479至462年重新獲得了主持國政這樣大的權(quán)力,但是至少可以推測戰(zhàn)神山議事會的權(quán)勢在此期間得到了一定程度的提高,否則厄菲阿爾特就不會在成功地剝奪了戰(zhàn)神山議事會的權(quán)力之后被暗殺。民主派和貴族派的矛盾因波斯的入侵而暫時(shí)擱置下來,但是到了公元前5世紀(jì)60年代后期,當(dāng)外來入侵的危機(jī)減弱的時(shí)候,兩派的矛盾重新激化起來。以厄菲阿爾特和伯里克利為代表的民主派就不可避免地壓制貴族勢力的發(fā)展,打擊戰(zhàn)神山議事會的權(quán)勢。公元前462至461年的事件為厄菲阿爾特提供一個(gè)有利的時(shí)機(jī)。公元前464年,斯巴達(dá)發(fā)生大地震,希洛人趁機(jī)反叛斯巴達(dá)人,斯巴達(dá)國王請求雅典援助。雖然厄菲阿爾特強(qiáng)烈反對,但客蒙還是在公民大會上贏得了公民的支持,率4000重裝步兵前去斯巴達(dá)鎮(zhèn)壓希洛人起義,和斯巴達(dá)人一起把希洛人包圍在伊托麥(Ithome)。公元前462年,斯巴達(dá)再次請求雅典的援助,客蒙再度率軍前往。1趁著客蒙和他的大批支持者不在雅典的有利時(shí)機(jī),厄菲阿爾特先是向陪審法庭起訴戰(zhàn)神山議事會的議員接受賄賂或?yàn)E用權(quán)力,削弱人民對他們的信任度,進(jìn)而在公民大會上獲得平民的支持,一舉剝奪了戰(zhàn)神山議事會的權(quán)力。2與此同時(shí),客蒙率領(lǐng)的雅典士兵的英勇表現(xiàn)讓斯巴達(dá)人感受到威脅,他們把雅典人當(dāng)作危險(xiǎn)的陰謀家遣回。這樣的羞辱激起雅典公民對親斯巴達(dá)派的強(qiáng)烈不滿,尤其把矛頭指向了客蒙。在公元前461年,客蒙被一個(gè)微不足道的借口放逐10年。3民主派在和貴族派的斗爭中善于利用民眾的情緒鏟除異己,鞏固了他們在雅典政壇上的地位,為民主改革措施的推行奠定了基礎(chǔ)。第二,波斯戰(zhàn)爭中雅典第四等級公民的力量得到壯大,他們要求更多的政治權(quán)利。在馬拉松戰(zhàn)役之前,雅典軍事的主力是重裝步兵,主要由雅典的第三等級出任,第四等級在陸戰(zhàn)中充當(dāng)輕裝步兵,屬于軍隊(duì)中的配角。但自從雅典改變了戰(zhàn)略,大力發(fā)展海上力量之后,第四等級上升為主力兵種的成員,他們在軍隊(duì)中的地位得到了提高,尤其在薩拉密斯海戰(zhàn)中驗(yàn)證了他們的實(shí)力,為雅典最后戰(zhàn)勝波斯立下了汗馬功勞。就連對雅典的民主制進(jìn)行嚴(yán)厲批評的偽色諾芬也承認(rèn),出任戰(zhàn)艦劃槳手的平民是整個(gè)城邦力量的基礎(chǔ),所以他們理應(yīng)擁有比貴族和富人更多的權(quán)利。4可以這樣說,第四等級公民已經(jīng)成為公元前5世紀(jì)雅典國家變成海上強(qiáng)國后不可須臾或缺的力量,他們也構(gòu)成了雅典民主最深厚的基礎(chǔ)。5軍事上的支柱地位和他們有限的政治權(quán)利是不相稱的。梭倫改革以來,第四等級雖然可以出席公民大會和陪審法庭,但他們幾乎沒有出任國家官員的資格。在克利斯提尼改革時(shí)期,第四等級沒有資格進(jìn)入五百人議事會。到公元前457至456年間,執(zhí)政官的資格才擴(kuò)展到第三等級,可能到公元前5世紀(jì)末,第四等級參選執(zhí)政官才被默許。6公元前487年雖然采用抽簽的方式產(chǎn)生執(zhí)政官,但仍舊是從第一和第二等級中抽簽選出,7而戰(zhàn)神山議事會的成員來自卸任的執(zhí)政官,任職終身,所以富人依然占多數(shù)。戰(zhàn)神山議事會作為貴族勢力的最后堡壘必然會引起第四等級的不滿,所以在公元前5世紀(jì)70—60年代,軍事地位得到增強(qiáng)的第四等級公民要求擴(kuò)大自己的政治權(quán)利。民主派的代表厄菲阿爾特和伯里克利可能也認(rèn)識到要滿足雅典平民的要求,以保證城邦的穩(wěn)固,所以民主派對貴族派勢力發(fā)起攻擊的時(shí)候,第四等級應(yīng)該在公民大會上支持了他們。亞里士多德在《政治學(xué)》中就談到了平民力量的增強(qiáng)推動了雅典民主的發(fā)展:各種政體也可因?yàn)榘顑?nèi)諸職司之一或其他部分的榮譽(yù)或權(quán)力的增漲而傾向于寡頭、或平民、或共和制度。舉例來說,雅典在波斯戰(zhàn)爭中,元老院卓著勛績,他們把持國政[這就漸趨于寡頭政治]。繼而時(shí)易勢遷,大多數(shù)征自平民(貧民)的海軍獲勝于薩拉米斯之役,奠定了雅典的海上霸權(quán),這些有功的平民(貧民)轉(zhuǎn)而加強(qiáng)了民主的力量。1以厄菲阿爾特為代表的民主派正是借助第四等級公民的強(qiáng)大力量完成了這次重大的民主改革,不僅賦予了陪審法庭新的職權(quán),也促使雅典的民主政治趨向完善。二、形象的變化厄菲阿爾特的改革不僅賦予陪審法庭新的職權(quán),很有可能還給以它新的形式,把heliaia劃分成多個(gè)dikasteria。2但是學(xué)術(shù)界對這個(gè)問題的看法并不一致。斯坦利認(rèn)為是厄菲阿爾特和伯里克利創(chuàng)立了長久設(shè)置的dikasteria。3希格內(nèi)特認(rèn)為可能是厄菲阿爾特的同僚在他死后不久進(jìn)行的這項(xiàng)變革,但是這樣的變革和厄菲阿爾特在司法制度上的改革有著莫大的關(guān)系。4哈蒙德認(rèn)為是伯里克利完成了從heliaia到dikasteria的轉(zhuǎn)變。5約翰·索利則認(rèn)為克利斯提尼改革促成了陪審法庭這種形式上的改變。6雖然存在諸多的分歧,但是可以確定的是,雅典從一個(gè)heliaia轉(zhuǎn)變成多個(gè)dikasteria大概是在公元前5世紀(jì)中期或者稍晚一點(diǎn)的時(shí)間,而且和厄菲阿爾特改革有直接的關(guān)系。最晚從公元前5世紀(jì)中期開始,新設(shè)立的陪審法庭(即dikasteria)的陪審員是從6000名預(yù)備陪審員中抽選出來的。7而且新式的陪審法庭不再是1個(gè),而是10個(gè),每個(gè)法庭由年初分配的500名陪審員組成,每個(gè)法庭由固定的1名法官主持。每個(gè)法庭專司審理同一類型的案件。8這意味著陪審法庭已經(jīng)脫離公民大會成為一個(gè)獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)。“heliaia”這個(gè)名稱依然保留著,但無論形式還是實(shí)質(zhì)都已經(jīng)完全不同于梭倫時(shí)代的單一的陪審法庭。它可以用來指所有的法庭,也可以是某個(gè)法庭,一般來說,司法執(zhí)政官主持的陪審法庭也被稱為“heliaia”。這個(gè)詞又可以專指特別大的法庭建筑。9為什么在公元前5世紀(jì)中期多個(gè)dikasterira代替了梭倫時(shí)代設(shè)立的heliaia呢?第一,陪審法庭形式的變化與其職權(quán)的變化有密切關(guān)系。陪審法庭不僅從戰(zhàn)神山議事會接管了審判重大案件,比如叛國罪的司法權(quán),而且還接管了執(zhí)政官所具有的司法權(quán)。大概是在厄菲阿爾特改革或者之前不久的時(shí)間里,執(zhí)政官的司法權(quán)力被剝奪,使其只具有預(yù)審的權(quán)力,即執(zhí)政官只能對案件進(jìn)行初步的調(diào)查,但是沒有判決的權(quán)力。10這就意味著絕大多數(shù)的訴訟案件都要經(jīng)由陪審法庭審判,陪審法庭的工作量大大地增加了。另外,厄菲阿爾特改革還增加了陪審法庭對所有官員進(jìn)行任職資格審查的職能。公元前5世紀(jì)中期之前,雅典國家的規(guī)模不大,官員也不是很多,但是到了公元前5世紀(jì)中期時(shí),隨著雅典帝國的擴(kuò)張,雅典負(fù)責(zé)國內(nèi)事務(wù)的官員就有700人,還有負(fù)責(zé)國外事務(wù)的官員700人。1如此之多的官員,單單是官員的資格審查就要耗費(fèi)陪審法庭大量的時(shí)間,所以繁重的業(yè)務(wù)使得陪審法庭有必要分化成多個(gè)法庭(即dikasteria)。第二,陪審法庭形式的變化是公元前5世紀(jì)中期雅典國家擴(kuò)張并干預(yù)盟國司法事務(wù)的結(jié)果。一般認(rèn)為,雅典于公元前478年成立提洛同盟,其金庫于公元前454年遷往雅典是雅典同盟轉(zhuǎn)變成帝國的標(biāo)志,而公元前460至公元前454年是雅典同盟轉(zhuǎn)變成雅典帝國的關(guān)鍵階段。2雅典在這個(gè)階段開始大肆染指同盟國的政治、軍事、司法還有宗教事務(wù),提洛同盟已經(jīng)由一個(gè)旨在反抗波斯入侵的各邦地位平等的同盟演變成雅典欺壓其他同盟國的工具。3大概在公元前469—450年,盟邦法塞里斯(Phaselis)和雅典簽訂盟約。在法律事務(wù)上是這樣規(guī)定的:在雅典,凡涉及到法塞里斯人的任何起訴都要在雅典審理,在軍事執(zhí)政官的法庭審理,就像開俄斯人一樣,不允許在其它任何地方審理;其它的案件應(yīng)該根據(jù)雅典和法塞里斯的現(xiàn)存條約的條款進(jìn)行審理。4軍事執(zhí)政官對案件進(jìn)行初步調(diào)查之后,負(fù)責(zé)把案件提交到陪審法庭審理。5這則史料雖不能說明雅典干預(yù)盟邦法塞里斯的司法事務(wù),但是由此可以斷定,至少是從公元前5世紀(jì)的中期開始,雅典的陪審法庭對涉及到盟邦居民的訴訟案件具有審理權(quán)。另外,盟邦公民的謀殺案件和比較重大的政治案件要提交到雅典的法庭審理,6而且“不經(jīng)雅典人許可,在任何一個(gè)城市皆不得對任何人判處死刑”。7公元前454年之后,各盟邦的貢金必須按時(shí)上繳,數(shù)目每4年重新審議修訂一次,如果盟邦對貢金的估價(jià)表示不滿,就要上訴到雅典的一個(gè)專門的法庭或者陪審法庭裁定。所有和貢金有關(guān)的案件都要在雅典審理,無論起訴人是雅典的官員還是貢金提供國的個(gè)體公民。8公元前454年,登記在雅典貢金表上的盟邦有135個(gè),到公元前449年就增加到了155至173個(gè)。9如此之多的盟邦,必然導(dǎo)致陪審法庭的事務(wù)大大增多。偽色諾芬談到了雅典的法庭從審理盟邦的案件中所得到的巨大實(shí)惠:按照某些人的看法,雅典平民在迫使同盟者到雅典來打官司一事上也犯了錯(cuò)誤。但雅典人卻不這樣認(rèn)為,因?yàn)樗麄兯阌?jì)了這樣做會給雅典平民帶來多少財(cái)產(chǎn)。首先,他們從法庭收費(fèi)中可獲得整整一年的薪金。其次,他們由于可待在家里,無需出海遠(yuǎn)航,便可在同盟國家中發(fā)號施令,在法庭上支持出身平民的人,消滅平民的敵人。況且,假若所有的人都在本國打官司,那他們就會由于對雅典人的不滿,而力圖除掉其國內(nèi)那些最同情雅典民主制的人。另外在雅典,平民從以下的各種方式中獲得好處,當(dāng)涉及到盟邦的審判在雅典舉行的時(shí)候:首先,比雷埃夫斯港要為城邦征收1%的關(guān)稅;其次,任何有房舍出租的公民將獲得更多收益,同樣,那些有牲畜或奴隸出租的人亦可得到更多的實(shí)惠;另外公民大會的傳令官在盟邦居留雅典城的時(shí)候而境況較好。此外,如果盟邦的人不來雅典打官司,他們就會只對航行那里的雅典人,即將軍、船長和使者們表示尊敬。但事實(shí)上,每一位同盟者都被迫奉承雅典的民眾,因?yàn)樗麄冋J(rèn)識到,對任何一個(gè)來到雅典打官司的人來說,他在這里所接受的法律上的賞與罰完全掌握在雅典平民手中——這實(shí)際上就是雅典的法律;因此,他們在進(jìn)入法庭時(shí)都拉住平民的手作祈求狀。在這種情況下,盟邦實(shí)際上已經(jīng)成為雅典平民的奴隸。1偽色諾芬的這個(gè)小冊子大概寫于公元前5世紀(jì)末期,其中的言辭不免有夸大之嫌,但在一定程度上反映出雅典的陪審法庭在雅典帝國擴(kuò)張之后事務(wù)繁多的客觀現(xiàn)實(shí),而且這些司法事務(wù)必然是復(fù)雜和多變的,所以大概在這個(gè)期間,雅典的heliaia分化成dikasteria就是有必要的。在厄菲阿爾特改革之前,陪審法庭的事務(wù)就已在增加,在隨后的時(shí)間里,陪審法庭的訴訟事務(wù)無疑隨著帝國的擴(kuò)張還在不斷地增多?！暗蹏鴷r(shí)代的雅典民眾法庭從表面上看似乎還是雅典城邦的法庭,是雅典城邦的民主機(jī)構(gòu)之一,但它所行使的權(quán)力已大大超出雅典城邦的范圍。因此,它實(shí)際上已成為雅典人維持其對帝國廣大臣民政治壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削的強(qiáng)制機(jī)關(guān)”。2所以,公元前5世紀(jì)的陪審法庭的形式調(diào)整也是順應(yīng)了當(dāng)時(shí)雅典帝國的發(fā)展要求。三、擺審法庭的規(guī)定梭倫設(shè)立的陪審法庭還只是一個(gè)接受公民上訴的法庭,如果當(dāng)事人對司法官員的判決不滿,可以上訴到陪審法庭。大概在公元5世紀(jì)中期,雅典的執(zhí)政官被剝奪了審理案件的權(quán)力,使其只具有初步調(diào)查案件的權(quán)力,然后把案件提交到陪審法庭審理。執(zhí)政官負(fù)責(zé)主持法庭,但是不能對案件的判決發(fā)表任何意見,案件實(shí)際上直接由陪審法庭審理。陪審法庭因此也成為了一審法庭,受案的范圍擴(kuò)大,司法職權(quán)也相應(yīng)地?cái)U(kuò)大。與此同時(shí),陪審法庭還保留其作為上訴法庭的地位,審理一些上訴的案件。比如,接受任職資格審查的議員如果對五百人議事會的審查結(jié)果不服,就可以上訴到陪審法庭。3官吏的審判,在大多數(shù)的情形下,是由五百人議事會來進(jìn)行的,特別是對那些處理基金的官吏,可是,議事會的審判不是最后的,還可以向陪審法庭上訴。私人也有權(quán)利告發(fā)他所要告發(fā)的任何官吏的不法行為,但是,這些案件如果經(jīng)議事會判決有罪,仍可以向陪審法庭上訴。4大概在公元前5世紀(jì)中期,陪審法庭既是接受上訴的終審法庭,又是一審的法庭。韋德-格爾認(rèn)為是“厄菲阿爾特改革促成了陪審法庭的性質(zhì)發(fā)生了這種變化”。5希格內(nèi)特認(rèn)為“在厄菲阿爾特改革之后的幾年完成這樣的轉(zhuǎn)變”。6沒有文獻(xiàn)記載這種變化的原因。西利認(rèn)為這樣的變化不是某個(gè)改革家有意為之,而是習(xí)俗自然造就的結(jié)果。他對此進(jìn)行了推斷:梭倫的立法雖然保留了執(zhí)政官審理案件的權(quán)力,但是執(zhí)政官對涉案的有權(quán)勢的人物做出判決的時(shí)候,往往有所顧忌,擔(dān)心危及到自己的政治前途,所以就有意把案件提交到陪審法庭進(jìn)行審理。這種情況在公元前487年執(zhí)政官由抽簽方式選出之后就更加普遍,因?yàn)閳?zhí)政官的地位和能力較之前的都大大下降,很難想象他們敢于做出觸動顯貴的判決。所以,漸漸地,執(zhí)政官在審理每個(gè)案件的時(shí)候就下降到初步質(zhì)詢的地位了,而且這種習(xí)慣慢慢變成了常規(guī)。7西利的解釋忽略了這樣一個(gè)細(xì)節(jié),就是梭倫改革雖然保留了執(zhí)政官審理案件的權(quán)力,但是已經(jīng)對他們的權(quán)力做出了限定,超出其權(quán)限之外的,就要提交到陪審法庭審理。8所以,在梭倫改革之后,執(zhí)政官已經(jīng)失去了對重大案件的審理權(quán)力,所以執(zhí)政官就不太可能因?yàn)樾拇骖櫦砂阎卮蟀讣峤坏脚銓彿ㄍ徖?。法庭的這種轉(zhuǎn)變并不是習(xí)俗使然,雖然史料沒有記載到底是什么原因?qū)е屡銓彿ㄍコ蔀橐粚彽姆ㄍ?但是我們可以合理地推測,這可能是公元前5世紀(jì)雅典社會劇變的產(chǎn)物。和雅典人口的增長、經(jīng)濟(jì)的繁榮、雅典帝國的建立及其對盟邦司法事務(wù)的干預(yù)都有著直接的關(guān)系,是雅典國家機(jī)構(gòu)的職能逐漸健全和完善的表現(xiàn)。隨著陪審法庭從公民大會中分離出來,成為獨(dú)立的司法機(jī)關(guān),其受案范圍擴(kuò)大了,成為一審的法庭,同時(shí)還是接受上訴的終審法庭,其判決不能再上訴。陪審法庭性質(zhì)的這種轉(zhuǎn)變進(jìn)一步剝奪了執(zhí)政官的司法權(quán)限,使司法審判權(quán)集中到人民大眾的手中,使得過去高高在上的執(zhí)政官成為為人民效力的辦事人員。四、補(bǔ)差給每一個(gè)公民一個(gè)選擇一個(gè)方案根據(jù)亞里士多德的記載,是伯里克利頒行了陪審員的津貼制度。1根據(jù)現(xiàn)代學(xué)者的考證,陪審津貼開始發(fā)放的時(shí)間大概和厄菲阿爾特改革的時(shí)間同時(shí)或者稍晚一點(diǎn),即公元前5世紀(jì)50年代前后。2最初津貼的數(shù)目是每人每天2個(gè)奧波爾,到公元前425年,由克勒翁(Cleon)提高到3個(gè)奧波爾。3公元前411年的寡頭政變一度廢除津貼制度,4一直到公元前403年才重新恢復(fù),5而且依然是3個(gè)奧波爾,這個(gè)數(shù)目一直到亞里士多德時(shí)代都沒有變化。6雅典為什么在公元前5世紀(jì)50年代前后引入津貼制度呢?亞里士多德的解釋是伯里克利為了對付政敵客蒙而采用的討好民眾的手段。7伯里克利的用意顯然不限于此,他在陣亡將士的葬禮演說中提到:“在公共生活中,優(yōu)先承擔(dān)公職所考慮的是一個(gè)人的才能,而不是他的社會地位,他屬于哪個(gè)階級;任何人,只要他對城邦有所貢獻(xiàn),