第7章 質(zhì)性研究的檢測

第七章質(zhì)性研究的檢測：嚴謹性與關(guān)連性像所有其它類型的研究者一樣，質(zhì)性研究者經(jīng)常碰到的一個問題是：“什么樣的研究是一個好的研究？評價一個好的研究的標準是什么？”這類價值觀方面的問題通常把討論引向另外一些有關(guān)范式（包括本體論、認識論與方法論）與研究的嚴謹性的問題爭議。本章就將從不同范式如何看待研究質(zhì)量的評價開始，來討論質(zhì)性研究的品質(zhì)檢測標準，以及質(zhì)性研究的嚴謹性（包括如何增進質(zhì)性研究嚴謹性的策略）與關(guān)連性問題，以提升質(zhì)性研究的質(zhì)量。第一節(jié)從范式的角度看研究的質(zhì)量評價一、實證主義的評價標準二、后實證主義的評價標準三、批判理論的評價標準四、建構(gòu)主義的評價標準五、不同范式之間的交流結(jié)論：不同的范式代表的是不同的世界觀，因此對其指導下從事的研究進行質(zhì)量評價應該采取不同的標準。在這種普遍主義與特殊主義之間的抗衡中，我們應該采取一種什么樣的立場呢？根據(jù)華勒斯坦等人（1997）的觀點，某種多元化的普遍主義是當前社會科學界話語共同體進行交流的必然要求。這種普遍主義應該是多元的、開放的、變化的。即面對一個不確定的、復雜的世界，我們應該開放社會科學，以便使它們能夠?qū)ψ陨淼钠M所遭到的合理反對作出適當?shù)幕貞?。在開放的氛圍下，如果參與對話的各方意識到了話語中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而且具有寬容的態(tài)度與共情的能力，不同的范式之間是可以共同建構(gòu)出新的有關(guān)“好的研究”的定義的。在這個意義上，我們可以說，對話在不同的范式之上建立起了一座橋梁，這座橋梁為研究者進入更高層次的意義境界鋪墊了道路。第二節(jié)效度的分類與效度“失真”的原因一、效度的分類（一）描述型效度（二）解釋型效度（三）理論型效度（四）推論型效度（五）評價型效度（六）其它類型（1）“反身性效度”（2）“反諷效度”+“新實用主義效度”+“根狀效度”經(jīng)由以上“效度”問題的檢視，“取代性”的效度思考開始呈現(xiàn)，提出“值得信任”（trustworthiness）來取代“效度”判定研究嚴謹度或值得信任度的標準實證主義范式廿十（嚴謹度）建構(gòu)主義范式（值得信任度）研究方法學的標準類似方法學的標準研究的真實性/倫理標準-內(nèi)部效度--確實性--公平性-外部效度--可轉(zhuǎn)換性--真實性--信度--可靠性--客觀性--可確認性來源：Lincoln,1995二、效度“失真”的原因?qū)е滦Ф取笆д妗钡脑蚝芏?，也很復雜，在此只對一些經(jīng)常出現(xiàn)的情況進行討論。一）記憶問題二）研究效應三）文化前設(shè)四）間接資料來源第三節(jié)質(zhì)性研究的嚴謹性問題一、質(zhì)性研究嚴謹性的認識論爭議二、質(zhì)性研究嚴謹性的的定義

三、質(zhì)性研究的可信性的威協(xié)四、質(zhì)性研究嚴謹性的指導原則第四節(jié)質(zhì)性研究的效度檢驗：增進嚴謹性的策略增進嚴謹性與可信性的策略可信性的威脅c_._長期投入＞+C多元交叉法J)廠同輩的參與、J討論’〈、、、成員查核丿r+r+L.OrO=對減少威脅有正向影響=對減少威脅有負向影響=沒有影響可信性的威脅c_._長期投入＞+C多元交叉法J)廠同輩的參與、J討論’〈、、、成員查核丿r+r+L.OrO=對減少威脅有正向影響=對減少威脅有負向影響=沒有影響來源：DeborahK.Padgett,1998一、長期投入用延長留在研究場域的時間之策略,這個技巧源自于早期人類學家在外地田野工作的經(jīng)驗,而延長停留時間就成為質(zhì)性研究中他們身居那個地方的特質(zhì)。如圖所示,長期投入可以改善回應性與被研究者的偏差。比如,研究者因存在場域而產(chǎn)生的影響,將會隨著其長時間的停留而消失,并且被接受（或被容忍）。同時,長期投入而延長了研究時間,可以使被研究者拒絕提供信息或者致使說謊的情形減少。二、多元交叉法（1）理論的多元交叉法。比如,以受暴婦女的研究資料為例,我們可以運用馬克思理論、女性主義理論、精神分析理論來分析。這種多元交叉法可以產(chǎn)生出不同的發(fā)現(xiàn),并會擴展對該現(xiàn)象的觀點。（2）方法論的多元交叉法。比如,在受暴婦女的假設(shè)性研究中,我們可以使用歷史研究法分析檔案資料、用扎根理論研究方法去分析訪談資料。（3）觀察者的多元交叉法。使用一個以上的觀察者,以取得大家共同一致的看法。（4）資料的多元交叉法。指使用一組以上的資料來源（如訪談、文獻資料、觀察的資料等）,這是使用不同類型的資料以得到整合的意義的。比如,在受暴婦女的假設(shè)性研究中,我們可以從以下文件中累積資料：一是庇護所的資料、警察系統(tǒng)的逮捕資料、信件與公函等；二是與婦女、施暴者與庇護所職員的會談；三是觀察員花很多時間在庇護里所寫的田野筆記。（5）跨學科的多元交叉法。指在一個研究中使用了一個以上的學科。比如,一個社會工作研究者也許會與心理學家、社會學家、人類學家或歷史學家合作。三、同輩的參與討論參加同輩支持性團體,可以讓研究者有機會去分享田野工作及資料分析的情緒起伏。這也是咨詢與避免偏差的機制,以讓研究者在研究過程中保持真誠,從而也增進了質(zhì)性研究的嚴謹性。四、回訪受訪者回訪受訪者又稱為成員查核，指當資料收集后并要進入資料分析之時，質(zhì)性研究者應回到被研究者身上，對譯碼及解釋進行再確認，以確定每件事情都是正確無誤的。五、反例分析在質(zhì)性研究中對反例的探索就如同是量化研究的虛無假設(shè)，也就如同在驗證理論時必須找出錯誤的證據(jù)來做反駁。反例分析的價值主要就在于增進質(zhì)性研究的嚴謹性上，這就如同同輩團體可讓研究者探索自身的偏差一樣，反例分析在資料分析的過程中，也是站在自己與自己唱反調(diào)的位置以使得研究更加嚴謹，由此可以增強研究的有效性。六、審查：留下線索所謂的“留下審查的線索”，意指采用開放的態(tài)度，并用文件說明收集資料與分析資料